Meinaat siis, että Ilveksen olisi pitänyt maksaa osa Tyrväisen sakoista, eli palkita siitä että äijä vetää täysin käsittämättömän kyynärpään kanssapelaajan kupoliin viisveisaamatta tämän turvallisuudesta? jotain rajaa nytMitä case-Tyrväiseen tulee, niin onhan tuo rangaistus ja palkanmenetys aivan järkyttävän ylimitoitettu tuohon tekoon nähden. Siihen nähden on ymmärrettävää, että Tyrväinen olisi toivonut seuran antavan hänelle edes jotakin tukea saadakseen rangaistuksen mitoituksen järkevämmälle tasolle. Persaukisena seurana Ilves ei tietystikään mitään asian eteen halunnut tehdä.
Jonkinlaisena kumulatiivisena rangaistuksena vuosia jatkuneesta kusipäisyydestä ja piittaamattomuudesta muiden ihmisten terveyttä kohtaan rangaistus olisi tietysti ollut ihan paikallaan, mutta tästä yksittäisestä teosta ei.
Meinaat siis, että Ilveksen olisi pitänyt maksaa osa Tyrväisen sakoista, eli palkita siitä että äijä vetää täysin käsittämättömän kyynärpään kanssapelaajan kupoliin viisveisaamatta tämän turvallisuudesta? jotain rajaa nyt
No joo, ehkä noin tosiaan muutkin seurat tekee, mutta en minä sitä silti käsitä. Sehän on ihan puhdasta palkitsemista toisen terveyteen kohdistuvasta teosta. Jos Tyrväinen olis jättäny kyynärpään ojentamatta, ei tarvis vaimolle selitellä miksi kinkkua ei ole entiseen malliin jouluna ja joutuu lähtemään Ruotsiin töihin. Tässä mielessä ne todellakaan käsitä seuran osallistumista sakkoihin. Mitä tulee tuohon luottamuksen osoittamiseen, niin kai sen voi muutenkin osoittaa?Todennäköisesti näin olisi tehnyt moni muu seura ja ennenkin seurat ovat osallistuneet sakkorangaistuksiin. Sikäli ei tuo mikään utopistinen toive ole. Toisekseen se olisi selvä signaali seuralta, että se luottaa edelleen tähän pelaajaan virheestä huolimatta. Ymmärrän Tyrväisen tunteet, mutta en ehkä sen esittämistapaa julkisuudessa.
Missä minä niin olen sanonut? Opettele lukemaan saatana. Seura olisi voinut yrittää saada pelaajan kanssa pelikieltoa (ja sitä kautta sakon määrää) alenemaan, koska tällainen sakko on aivan järjettömän kova (jos nyt vertaat vaikka siviilipuolen sakkoihin). Seuran ei tietenkään olisi pitänyt mitään sakkoja pelaajan puolesta maksaa.
Yhdeksän peliä tuosta on täysin väärä ja ylimitoitettu tuomio, jos vertaat esimerkiksi Sammalkankaan 3 pelin tuomioon vastapalloon tehdystä kyynärpäätaklauksesta, jossa liike-energiaa kuitenkin ihan eri tavalla mukana verrattuna Tyrväisen caseen.
Jonkinlaisena kumulatiivisena rangaistuksena vuosia jatkuneesta kusipäisyydestä ja piittaamattomuudesta muiden ihmisten terveyttä kohtaan rangaistus olisi tietysti ollut ihan paikallaan, mutta tästä yksittäisestä teosta ei.
Nimeonmaan kumulatiivisuudestahan se rangaistus noin suureksi muodostui.
Oleellinen kysymys tänään on, että miksi Tyrväinen riepottaa Ilvestä mediassa? Vertasiko hän sitä, miten hänen aikaisemmat seurat ovat toimineet vastaavassa tilanteessa? Ja oliko hänellä vertaistukea, että miten muut seurat ovat toimineet vastaavissa tilanteissa omien pelaajiensa kanssa. Yleisesti jääkiekossahan on "koodisto", että omien puolta pidetään. Tätä en tietenkään itse allekirjoita jokaisessa tilanteessa.
Jos seura maksaisi tuollaisesta idioottimaisesta törttöilystä pelaajan pidätttävän osuuden, olisi se käsittämätöntä. Tällöinhän seura antaa signaalin, että se hyväksyy moiset teot ja kärsii rahallisen sakon pelaajan puolesta.Todennäköisesti näin olisi tehnyt moni muu seura ja ennenkin seurat ovat osallistuneet sakkorangaistuksiin. Sikäli ei tuo mikään utopistinen toive ole. Toisekseen se olisi selvä signaali seuralta, että se luottaa edelleen tähän pelaajaan virheestä huolimatta. Ymmärrän Tyrväisen tunteet, mutta en ehkä sen esittämistapaa julkisuudessa.
Jos seura maksaisi tuollaisesta idioottimaisesta törttöilystä pelaajan pidätttävän osuuden, olisi se käsittämätöntä. Tällöinhän seura antaa signaalin, että se hyväksyy moiset teot ja kärsii rahallisen sakon pelaajan puolesta.
Kyllä. Juuri näin.Näen asian kyllä ihan eri tavalla. Seura voi ihan selkeästi viestiä pelaajalle, että se ei hyväksy tekoa ja silti olla pelaajan tukena, esimerkiksi kohtuullistamalla Tyrväisen saamaa sakkorangaistusta. Ei tämä ole mustavalkoista. Ilveksen tehtävänä on osoittaa, että se arvostaa pelaajaansa heikkoinakin hetkinä, vaikkei tekoa tukisikaan.
Pidän itsekin Tyrväisen saamaa rangaistusta melko kovana tekoon nähden, vaikka kyseessä olikin erittäin ruma temppu. Törkeämmistä on selvitty pienemmillä rahallisilla menetyksillä.
...
...
Oikeampi tapa olisi löytää jonkinlainen linja vaikuttaa tuomioihin siten, että ne olisivat seurojen näkökulmasta tekoon suhteutettuna oikeudenmukaisia ja muutenkin linjakkaita.
Pakko ottaa viestiisi kantaa ja kysyä, että siis miltä oasin ja erityisesti kenen näkökulmasta rangaistus on mielestäsi melko kova, Tyrväisen vai Ilveksen?
...
Eli siis summaten, sitä voidaan kyseenalaistaa onko tämä sakkoprosentin jakaja, joka on kauden ensimmäisen pelikiellon jälkeisissä pelikielloissa pelikiellon määrä / 60 liian raju (selitetty seuraavassa artikkelissa) :
Tietoa Liigan ja Antti Tyrväisen välisestä kurinpitopäätöksestä | Uutiset | Liiga
Mutta pelikiellon pituus meni mielestäni ihan täysin oikein.
Eihän Masi sen kummemmin minnekään kai lähtenyt, mies oli loukkaantuneena ja Ilves ei kirjoittanut uutta jatkosopimusta ja Marjamäki oli vapaa tekemään mitä haluaa.Aika rajut kommentit Tyrskyltä Ilveksen seurajohdon suuntaan että siellä on nippu täynnä ammattitaidotonta sakkia. Masi lähti myös taannoin mutta onko ne syyt nyt samat kuin silloin.
Juu, ammattitaidottomuuttahan se on kun ei lähde taistelemaan itse Liigan ja pelaajayhdistyksen kanssa tekemiä sopimuksia vastaan taistelemaan. Poikkesin äsken katsomassa Tapparan keskusteluja ja kaikki siellä olivat yksimielisesti sitä mieltä, että Ilves teki ihan oikein, kun ei maksanut törmäilleen pelaajan sakkoja.Aika rajut kommentit Tyrskyltä Ilveksen seurajohdon suuntaan että siellä on nippu täynnä ammattitaidotonta sakkia. Masi lähti myös taannoin mutta onko ne syyt nyt samat kuin silloin.
Juu, ammattitaidottomuuttahan se on kun ei lähde taistelemaan itse Liigan ja pelaajayhdistyksen kanssa tekemiä sopimuksia vastaan taistelemaan. Poikkesin äsken katsomassa Tapparan keskusteluja ja kaikki siellä olivat yksimielisesti sitä mieltä, että Ilves teki ihan oikein, kun ei maksanut törmäilleen pelaajan sakkoja.