Ilveksen pelaajistoa koskevat huhut, spekulaatiot ja toiveet

[Hoitsu]

Mitä case-Tyrväiseen tulee, niin onhan tuo rangaistus ja palkanmenetys aivan järkyttävän ylimitoitettu tuohon tekoon nähden. Siihen nähden on ymmärrettävää, että Tyrväinen olisi toivonut seuran antavan hänelle edes jotakin tukea saadakseen rangaistuksen mitoituksen järkevämmälle tasolle. Persaukisena seurana Ilves ei tietystikään mitään asian eteen halunnut tehdä.

Jonkinlaisena kumulatiivisena rangaistuksena vuosia jatkuneesta kusipäisyydestä ja piittaamattomuudesta muiden ihmisten terveyttä kohtaan rangaistus olisi tietysti ollut ihan paikallaan, mutta tästä yksittäisestä teosta ei.

Meinaat siis, että Ilveksen olisi pitänyt maksaa osa Tyrväisen sakoista, eli palkita siitä että äijä vetää täysin käsittämättömän kyynärpään kanssapelaajan kupoliin viisveisaamatta tämän turvallisuudesta? jotain rajaa nyt

 

[Raúl]

Meinaat siis, että Ilveksen olisi pitänyt maksaa osa Tyrväisen sakoista, eli palkita siitä että äijä vetää täysin käsittämättömän kyynärpään kanssapelaajan kupoliin viisveisaamatta tämän turvallisuudesta? jotain rajaa nyt

Todennäköisesti näin olisi tehnyt moni muu seura ja ennenkin seurat ovat osallistuneet sakkorangaistuksiin. Sikäli ei tuo mikään utopistinen toive ole. Toisekseen se olisi selvä signaali seuralta, että se luottaa edelleen tähän pelaajaan virheestä huolimatta. Ymmärrän Tyrväisen tunteet, mutta en ehkä sen esittämistapaa julkisuudessa.

 

[Slite]

Missä minä niin olen sanonut? Opettele lukemaan saatana. Seura olisi voinut yrittää saada pelaajan kanssa pelikieltoa (ja sitä kautta sakon määrää) alenemaan, koska tällainen sakko on aivan järjettömän kova (jos nyt vertaat vaikka siviilipuolen sakkoihin). Seuran ei tietenkään olisi pitänyt mitään sakkoja pelaajan puolesta maksaa.

Yhdeksän peliä tuosta on täysin väärä ja ylimitoitettu tuomio, jos vertaat esimerkiksi Sammalkankaan 3 pelin tuomioon vastapalloon tehdystä kyynärpäätaklauksesta, jossa liike-energiaa kuitenkin ihan eri tavalla mukana verrattuna Tyrväisen caseen.

 

[Hoitsu]

Todennäköisesti näin olisi tehnyt moni muu seura ja ennenkin seurat ovat osallistuneet sakkorangaistuksiin. Sikäli ei tuo mikään utopistinen toive ole. Toisekseen se olisi selvä signaali seuralta, että se luottaa edelleen tähän pelaajaan virheestä huolimatta. Ymmärrän Tyrväisen tunteet, mutta en ehkä sen esittämistapaa julkisuudessa.

No joo, ehkä noin tosiaan muutkin seurat tekee, mutta en minä sitä silti käsitä. Sehän on ihan puhdasta palkitsemista toisen terveyteen kohdistuvasta teosta. Jos Tyrväinen olis jättäny kyynärpään ojentamatta, ei tarvis vaimolle selitellä miksi kinkkua ei ole entiseen malliin jouluna ja joutuu lähtemään Ruotsiin töihin. Tässä mielessä ne todellakaan käsitä seuran osallistumista sakkoihin. Mitä tulee tuohon luottamuksen osoittamiseen, niin kai sen voi muutenkin osoittaa?

Nythän Ilves ei selvästikään luottanut Tyrväiseen, koska huomasivat mikä paskamyrsky tuommosesta sekoilusta seuraa. Ihme että Lassila tosin nauttii edelleen johdon luottamusta, ei se mailalla huitaisu ollu mitenkään hyväksyttävämpää ku tämäkään, vaikka vahingoksi väittikin

 

[Peltsi #18]

Miten tuo Sammalkankaan tilanne tähän nyt liittyy, kun se tapahtui vasta pari päivää sitten. Ihan ok tuomio se yhdeksän peliä oli tahallisesta vahingoittamisyrityksestä. Siihenhän tuli kolme lisäpeliä Tyrväisen aikaisempien törttöilyjen takia. Yhdessähän nuo sanktiot on laadittu ja niihin sitouduttu ennen kauden alkua, aika vaikea ruveta mussuttamaan kesken kauden jo hyväksyttyjä sääntöjä vastaan. Varsinkin näin selkeässä tilanteessa.

Ehkä Ilves olisi voinut muutaman tonnin Tyrskyn puolesta maksaa, mutta kyllä tässä nyt kaveri yrittää aivan itse selittää mustaa valkoiseksi.

 

[Hoitsu]

Missä minä niin olen sanonut? Opettele lukemaan saatana. Seura olisi voinut yrittää saada pelaajan kanssa pelikieltoa (ja sitä kautta sakon määrää) alenemaan, koska tällainen sakko on aivan järjettömän kova (jos nyt vertaat vaikka siviilipuolen sakkoihin). Seuran ei tietenkään olisi pitänyt mitään sakkoja pelaajan puolesta maksaa.

Yhdeksän peliä tuosta on täysin väärä ja ylimitoitettu tuomio, jos vertaat esimerkiksi Sammalkankaan 3 pelin tuomioon vastapalloon tehdystä kyynärpäätaklauksesta, jossa liike-energiaa kuitenkin ihan eri tavalla mukana verrattuna Tyrväisen caseen.

Ei sillä liike-energialla ole välttämättä suurtakaan vaikutusta, pienikin isku voi vammauttaa pysyvästi ja Tyrväisen osalta tuo oli täysin tarpeeton teko. Tuomio on mielestäni ihan kohdallaan päähän kohdistuneesta tahallisesta töötistä, niiden vakavuutta ei voi liiaksi korostaa. Ja Liigakin on linjannut kauden alussa että nämä on suurennuslasin alla. Luulisi faneillekin olevan kivempaa, että me ei enää koskaan nähtäis yhtäkään Ville Mäntymaata tai Tommi Kovasta, joka lopettaa uransa noiden päähän kohdistuneiden taklausten vuoksi. Mitä kovempi tulonmenetys seuraa (eritoten tahallisesta) töötistä päähän, sitä enemmän pelaajatkin niitä alkavat välttämään. Ei tähän tarvi mitenkään vetää siviilipuolta mukaan, sillä ei ole mitään tekemistä näiden kanssa

 

[Hoitsu]

Mutta pysyäkseni joten kuten ketjun aiheessa, kyllähän tuo Tyrväisen lähtö jokseenkin erikoisen kuvan miehestä antaa, toivottavasti Ilves edes hyötyi rahallisesti tästä sopimuksen purusta. Itse veikkaan, että ei mene kevätkautta pitkään kun Tyrväinen on samankaltaisissa otsikoissa lahden toisella puolen

 

[Slite]

Olen aivan samaa mieltä siitä, että kaikki nämä kyynärpäätaklaukset ja muut vastuuttomat taklaukset (jossa taklattava ei näe lainkaan tulossa olevaa taklausta tai osaa odottaa sellaista) pitää saada pois. Meidän liigassa ei ole tippaakaan liikaa katsomisen arvoisia pelaajia, joten olisi erinomaisen mukavaa pitää nämä kentällä. Muun muassa Tukosen tilanne surettaa kovasti, kun oli kesällä tilaisuus olla herran kanssa tekemisissä parina päivänä ja oli hyvin fiksun oloinen kaveri. Todella epäreilua, jos vastustajan edesvastuuttomuuden takia jopa ura voi olla vaarassa.

Tyrväinen on pelaajatyyppinä vastenmielinen kusipää ja toivottavasti ottaa tästä opiksi. Silti tuo yksittäinen teko ei mielestäni ollut erityisen törkeä (liikesuunnat, liike-energia jne. huomioiden) suhteessa joihinkin muihin taklauksiin tai tempauksiin, josta pelikiellot ovat olleet useimmiten tuntuvasti pienempiä. Siinä suhteessa voi yrittää ymmärtää myös Tyrväisen näkemystä aiheesta, sillä kyllä tuollainen arvioitu 15000 euron menetys kirpaisee aika kovasti aika montaa meistä.

Mutta kuten todettua, itsepähän Tyrväinen on itselleen kuoppansa kaivanut.

 

[Taze]

Jonkinlaisena kumulatiivisena rangaistuksena vuosia jatkuneesta kusipäisyydestä ja piittaamattomuudesta muiden ihmisten terveyttä kohtaan rangaistus olisi tietysti ollut ihan paikallaan, mutta tästä yksittäisestä teosta ei.

Nimeonmaan kumulatiivisuudestahan se rangaistus noin suureksi muodostui.

 

[Kunto]

Itse en aikoinaan Tyrväisen hankintaa ymmärtänyt ja sinänsä ei ole mitään sympatiaa kaverin puolesta. Rottana häntä kentällä olen pitänyt.

Ilves varmasti tiesi mitä sai, kun Tyrväisen otti joukkueeseen. Ja eihän siitä ole montaakaan kuukautta, kun he tekivät hänelle kahden vuoden jatkosopimuksen. Tavallaan voi siis ajatella, että Ilves vielä hyväksyi, että näitä ylilyöntejä tullee tuona tulevana kahtena vuotena lisää. Tuskin he erikseenkään sopivat, että jatkossa pelaat kuten Late Lammas.

Tämä päivä osoitti jälleen Ilveksen organisaation toiminnan sekavuutta. Tyrväisellä mainostetaan HIFK-matsia ja samaan aikaan kaveri on purkamassa sopimusta ja tulee seuraavana päivänä julkisuuteen, ettei voi edustaa tällaista seuraa. Onko muuten missään muussa liigaseurassa ikinä käynyt näin? Sellaisia tapauksia on toki, että peliä mainostetaan pelaajalla joka ei sitten pelannutkaan matsissa, mutta tämä Ilves/Tyrväinen hakee taas vertaistaan.

Oleellinen kysymys tänään on, että miksi Tyrväinen riepottaa Ilvestä mediassa? Vertasiko hän sitä, miten hänen aikaisemmat seurat ovat toimineet vastaavassa tilanteessa? Ja oliko hänellä vertaistukea, että miten muut seurat ovat toimineet vastaavissa tilanteissa omien pelaajiensa kanssa. Yleisesti jääkiekossahan on "koodisto", että omien puolta pidetään. Tätä en tietenkään itse allekirjoita jokaisessa tilanteessa.

Ilvekselle tästä tuli musta päivä medianhallinta mielessä. Eikö tätä voitu mitenkään käydä sisäisesti lävitse? Nyt pelaaja vuotaa julkisuteen ja antaa ymmärtää, että Ilves on seura, jota hän ei arvosta ja jonka logoa hän ei voi kantaa. Todennäköisesti Tyrväinen viestii Ilveksestä negatiivisesti myös muille pelaajille, kun he häneltä kyselevät, että mitä siellä oikein tapahtui.

Mitä tulee itse Tyrväiseen, niin hän itse leikki median kustannuksella vain muutama viikko sitten. Olihan siinä oma hauskuutensa, mutta Tyrskynkin olisi hyvä tiedostaa, että ilman mediaa hänen vuosipalkkansa ei olisi kuusinumeroinen. Mikäli jääkiekosta ei kirjoitettaisi, radioitasi tai sitä ei näkäyisi telkkarissa, niin liigakiekkoilijoiden tilipussit olisivat huomattavasti laihempia. Tyrsky selkeästi haluaa kokeilla, missä rajat kulkevat niin pelikentällä kuin sen ulkopuolellakin.

Mielenkiintoista on myös se, että Tyrsky tavallaan asettuu Tuokkolan taakse ja Ilves-johtoa vastaan. Oliko tämä myös samalla kannanotto siihen, että Ilves veti Tuokkolalta maton alta? Avittiko Tyrskyn päätöstä joltakin osaa se, ettei Tuokkola valmennakaan Ilvestä ensi kaudella?

En siis asetu kummankaan puolelle. Mutta tämä episodi on jälleen osoitus heikosti johdetun organisaation toiminnasta.

 

[Slite]

Nimeonmaan kumulatiivisuudestahan se rangaistus noin suureksi muodostui.

Sitten kurinpitopäätöksessä pitää sanoa, että 3 ottelua kakkua itse teosta ja 6 ottelua toistuvasta piittaamattomuudesta vastustajien pelaajien terveyttä kohtaan. Nythän tuo suhde taisi olla 7/2.

 

[Janis]

Oleellinen kysymys tänään on, että miksi Tyrväinen riepottaa Ilvestä mediassa? Vertasiko hän sitä, miten hänen aikaisemmat seurat ovat toimineet vastaavassa tilanteessa? Ja oliko hänellä vertaistukea, että miten muut seurat ovat toimineet vastaavissa tilanteissa omien pelaajiensa kanssa. Yleisesti jääkiekossahan on "koodisto", että omien puolta pidetään. Tätä en tietenkään itse allekirjoita jokaisessa tilanteessa.

Vaikea sanoa, mutta monesko kerta tämä on kun sakkoja miehen osalta maksetaan ja montakohan kertaa seura on näitä jo maksanut ja onko vastaavista jo jotain sovittu? Olikohan tämä ilves-historiassa nyt Tyrväisen 3. vai 4. pelikielto.

Tämä "Koodisto" on muutenkin ihan perseestä. Mun mielestä jo lähtökohta, että seura saa halutessaan pidättää, asettaa joukkueet jo eriarvoiseen asemaan. Kyllä se pitäisi mennä aina pelaajan tililtä, eihän noista sanktioista muuten mitään hyötyä ole. Aika harvakseltaan näitä yli 10 000€:n korvauksia varmaan historiankin valossa ollaan makseltu ja kyllä sitä varmaan moni työnantaja vähän yskisi, jos pitäisi +100000€ ansaitsevan sakkoja maksella.

Tuosta mainostamisesta voidaan sitten olla taas montaa mieltä riippuen siitä, että koska mainokset on tehty suhteessa pelaajan lähtöön.

 

[Aamuetana]

Todennäköisesti näin olisi tehnyt moni muu seura ja ennenkin seurat ovat osallistuneet sakkorangaistuksiin. Sikäli ei tuo mikään utopistinen toive ole. Toisekseen se olisi selvä signaali seuralta, että se luottaa edelleen tähän pelaajaan virheestä huolimatta. Ymmärrän Tyrväisen tunteet, mutta en ehkä sen esittämistapaa julkisuudessa.

Jos seura maksaisi tuollaisesta idioottimaisesta törttöilystä pelaajan pidätttävän osuuden, olisi se käsittämätöntä. Tällöinhän seura antaa signaalin, että se hyväksyy moiset teot ja kärsii rahallisen sakon pelaajan puolesta.

Ilvekseltä suoraselkäistä toimintaa, ei tuollaista pidäkään hyysätä ja puolustella millään lailla. Vielä kun Tyrväinen itkee julkisuuteen kuinka on jäänyt yksin ja kärsinyt niin kyynel. Tekee itsestään todellisen urpon.

 

[Raúl]

Jos seura maksaisi tuollaisesta idioottimaisesta törttöilystä pelaajan pidätttävän osuuden, olisi se käsittämätöntä. Tällöinhän seura antaa signaalin, että se hyväksyy moiset teot ja kärsii rahallisen sakon pelaajan puolesta.

Näen asian kyllä ihan eri tavalla. Seura voi ihan selkeästi viestiä pelaajalle, että se ei hyväksy tekoa ja silti olla pelaajan tukena, esimerkiksi kohtuullistamalla Tyrväisen saamaa sakkorangaistusta. Ei tämä ole mustavalkoista. Ilveksen tehtävänä on osoittaa, että se arvostaa pelaajaansa heikkoinakin hetkinä, vaikkei tekoa tukisikaan.

 

[holvius]

Harmi, että Ilves on taloudellisesti heikossa hapessa.

Olisi ollut oikeus ja kohtuus arvostaa oman joukkueensa pulaan jättämää kapteenia (?) Bogarde kohtelulla.

 

[Mad Dog]

Vastenmielisintä tässä on se lehtimainos. Sehän oli tehty ihan siinä hengessä, että Tyrväinen tulee ja tulkaa nyt katsomaan kenet se vetää kylmäksi...

Ja sitten Tyrväinen lähtee muualle.

Joku voisi huudella, että rahat takaisin. Mainoksen sanoma ja illan tuote kun eivät kohtaa. Mutta sinänsä olen ihan tyytyväinen siitä, että Tyrväinen lähti Ruotsiin. Ihan väärä ja liian kallis mies meille...

 

[Maikkeli]

Näen asian kyllä ihan eri tavalla. Seura voi ihan selkeästi viestiä pelaajalle, että se ei hyväksy tekoa ja silti olla pelaajan tukena, esimerkiksi kohtuullistamalla Tyrväisen saamaa sakkorangaistusta. Ei tämä ole mustavalkoista. Ilveksen tehtävänä on osoittaa, että se arvostaa pelaajaansa heikkoinakin hetkinä, vaikkei tekoa tukisikaan.

Kyllä. Juuri näin.
Tällä casella Ilves viestii siitä, ettei ole tukemassa pelaajiaan hädän hetkellä.
Kuka pelaaja edes harkitsee jatkossa Ilvestä, jos tuollaine riski on todistettavasti ja toteen näytettynä olemassa.

Tyrväisen teko oli sikamainen mutta nyt ei olekkaan se tämä pointti.
Vaan pointti on siis Ilveksen suhtautuminen pelaajiinsa JOS jotain ei-niin-mukavaa tapahtuu.

 

[Raymond Pearl]

Pidän itsekin Tyrväisen saamaa rangaistusta melko kovana tekoon nähden, vaikka kyseessä olikin erittäin ruma temppu. Törkeämmistä on selvitty pienemmillä rahallisilla menetyksillä.

Liiga on kuitenkin yhtä kuin seurat. Jos sen säännöissä on määrätty jotkin sanktiot pelaajille, pitää kaikkien seurojen sitoutua sovittuihin linjauksiin tai ne menettävät merkityksensä. Maksamalla pelaajien sakot yksittäinen seura pyyhkii persettä yhteisillä säännöillä ja ne menettävät täysin merkityksensä.

Oikeampi tapa olisi löytää jonkinlainen linja vaikuttaa tuomioihin siten, että ne olisivat seurojen näkökulmasta tekoon suhteutettuna oikeudenmukaisia ja muutenkin linjakkaita.

 

[Draco]

Pidän itsekin Tyrväisen saamaa rangaistusta melko kovana tekoon nähden, vaikka kyseessä olikin erittäin ruma temppu. Törkeämmistä on selvitty pienemmillä rahallisilla menetyksillä.
...
...
Oikeampi tapa olisi löytää jonkinlainen linja vaikuttaa tuomioihin siten, että ne olisivat seurojen näkökulmasta tekoon suhteutettuna oikeudenmukaisia ja muutenkin linjakkaita.

Pakko ottaa viestiisi kantaa ja kysyä, että siis miltä oasin ja erityisesti kenen näkökulmasta rangaistus on mielestäsi melko kova, Tyrväisen vai Ilveksen?

Omasta mielestäni ainoana järkevänä viitenuorana rangaistukselle voidaan pitää Raffi Torresin saamaa pelikieltoa NHL:ssä, josta yksityiskohdat mm. täällä:
Raffi Torres of San Jose Sharks suspended 41 games for illegal check to the head, interference in preseason game | Department of Player Safety News

Torres oli ollut päähän kohdistuneista taklauksista pelikiellossa viimeisten vuosien aikana 4 kertaa ja otti sitten vielä kerran ja tuli puoli kautta pelikieltoa.

No, Tyrväinen oli ottanut jo tällä kaudella päähän kohdistuneesta kerran pelikieltoa ja oli saanut viimeisen kolmen vuoden aikana kerran aiemmin pelikieltoa (ei tosin päähän kohdistuneesta taklauksesta). Minun matematiikallani kolmannella kerralla tuo 9 peliä, joka on vajaa 1/6 kautta on pituudeltaan ihan linjassa tuon Torresin viidennen kerran ja puolen kauden pelikiellon kanssa.

Sen sijaan mistä voisi esittää kysymyksen on, että Torresin keskimääräinen kausipalkka on 2000000, jonka perusteella sakko 440000 annettiin ja se on 22 %. Siihen nähden Tyrväisen 15% on suhteessa reilusti pienempipituisesta pelikiellosta NHL:ää selvästi kovempi sakkoprosentti ja se on tässä ainoa mistä Tyrväisellä on mitään aihetta nillittää. Mutta tässä puhutaankin sitten kohtuuttomuudesta Tyrväisen kannalta, ei Ilveksen kannalta.

Näkemykseni perustuu siihen, että ei kotoisessa Liigassamme voida lievempiä rangaistuksia päähän kohdistuneista taklauksista antaa, kuin NHL:ssä, koska se asettaisi meidät siihen valoon, että näitä tilanteita, joissa eniten pysyviä vammautumisia kiekossa tulee (uskallan sanoa, vaikken ole katsonutkaan, onko fakta), ei täällä haluta kitkeä pois samalla halukkuudella, kuin maailman johtavassa kiekkosarjassa. Eikä Tyrväisen kolaus jättänyt yhtään mitään tulkinnanvaraa. Kaikkien jotka ymmärtävät mitään vastapelaajan kunnioituksesta ja siitä, milloin voi tulla vakavia vammoja lajissa, on yhdyttävä siihen, että tuossa mentiin näiden rajojen yli niin, että ei voi mitenkään selitellä toisin.

Eli siis summaten, sitä voidaan kyseenalaistaa onko tämä sakkoprosentin jakaja, joka on kauden ensimmäisen pelikiellon jälkeisissä pelikielloissa pelikiellon määrä / 60 liian raju (selitetty seuraavassa artikkelissa) :
Tietoa Liigan ja Antti Tyrväisen välisestä kurinpitopäätöksestä | Uutiset | Liiga

Mutta pelikiellon pituus meni mielestäni ihan täysin oikein.

 

[Raymond Pearl]

Pakko ottaa viestiisi kantaa ja kysyä, että siis miltä oasin ja erityisesti kenen näkökulmasta rangaistus on mielestäsi melko kova, Tyrväisen vai Ilveksen?

...

Eli siis summaten, sitä voidaan kyseenalaistaa onko tämä sakkoprosentin jakaja, joka on kauden ensimmäisen pelikiellon jälkeisissä pelikielloissa pelikiellon määrä / 60 liian raju (selitetty seuraavassa artikkelissa) :
Tietoa Liigan ja Antti Tyrväisen välisestä kurinpitopäätöksestä | Uutiset | Liiga

Mutta pelikiellon pituus meni mielestäni ihan täysin oikein.

Pelikielto oli ihan oikean mittainen. Tuomioissa ylipäänsä pitäisi olla kovempi linja tahallisiin vahingoittamisyrityksiin ja törkeisiin huitomisiin, eikä pelaajan omiin selityksiin lieventävinä seikkoina saisi suhtautua valikoiden. Joko otetaan aina huomioon tai ei koskaan.

Sakkoprosentin korotettu jakaja on kuitenkin kova kotoisessa liigassamme, jossa palkat eivät ole NHL-luokkaa. Miljoonia urallaan tienanneelle ei muutama satatonnia tunnu missään, mutta asuntovelallinen liigapelaaja ei ole suurempia summia pystynyt keräämään sukan varteen.

 

[peksa]

Aika rajut kommentit Tyrskyltä Ilveksen seurajohdon suuntaan että siellä on nippu täynnä ammattitaidotonta sakkia. Masi lähti myös taannoin mutta onko ne syyt nyt samat kuin silloin.

 

[lake79]

Aika rajut kommentit Tyrskyltä Ilveksen seurajohdon suuntaan että siellä on nippu täynnä ammattitaidotonta sakkia. Masi lähti myös taannoin mutta onko ne syyt nyt samat kuin silloin.

Eihän Masi sen kummemmin minnekään kai lähtenyt, mies oli loukkaantuneena ja Ilves ei kirjoittanut uutta jatkosopimusta ja Marjamäki oli vapaa tekemään mitä haluaa.

 

[Artsi]

Aika rajut kommentit Tyrskyltä Ilveksen seurajohdon suuntaan että siellä on nippu täynnä ammattitaidotonta sakkia. Masi lähti myös taannoin mutta onko ne syyt nyt samat kuin silloin.

Juu, ammattitaidottomuuttahan se on kun ei lähde taistelemaan itse Liigan ja pelaajayhdistyksen kanssa tekemiä sopimuksia vastaan taistelemaan. Poikkesin äsken katsomassa Tapparan keskusteluja ja kaikki siellä olivat yksimielisesti sitä mieltä, että Ilves teki ihan oikein, kun ei maksanut törmäilleen pelaajan sakkoja.

 

[Infamous]

Juu, ammattitaidottomuuttahan se on kun ei lähde taistelemaan itse Liigan ja pelaajayhdistyksen kanssa tekemiä sopimuksia vastaan taistelemaan. Poikkesin äsken katsomassa Tapparan keskusteluja ja kaikki siellä olivat yksimielisesti sitä mieltä, että Ilves teki ihan oikein, kun ei maksanut törmäilleen pelaajan sakkoja.

Lieneekö tuo ihme, kun pelaaja johon Tyrväinen törmäsi sattui olemaan Tapparan kultakypärä?

Olen siinä käsityksessä, että näissä tilanteissa on ollut aika yleisenä tapana että seura maksaa ainakin osan pelaajan sakoista. Faktatietoa minulla ei asiasta ole. Tyrväisen tekoa en puolustele, mutta ymmärrän hyvin jos mies on tässä tapahtumaketjussa jäänyt siihen fiilikseen että seura heitti hänet junan alle.

 

[Streight Forward]

Olisi kiva tietää, onko ongelman ydin Ilveksen huono taloudellinen tilanne. Jos tilanne olisi parempi, olisiko Ilves ollut valmis maksamaan sanktiot? Vai onko oikeasti kyse siitä, että Ilveksen johto ei halua enää nähdä tuollaista idioottia joukkueessaan. Toivon ja uskon, että Tyrväisen joutuminen "bussin alle" johtuu vain ja ainoastaan idioottimaisesta teosta jäällä.