Iltapäivälehtien ajaminen konkurssiin

[Sinkka]

Sanoo mies jolle Trump on totuus ja Noah valhetta

En toki väitä sinun valehtelevan, mutta laita kuitenkin esille viesti missä sanon kummankaan väitteistäsi. Pitäisi olla helppoa.

 

[arvee]

Uskokaa YLEn uutis- ja ajankohtaistoimituksen juttuja. Siellä se oikea totuus lymyää luotettavasti aina jossain pohjalla.

 

[UnenNukkuja]

Otsikot saavat typeryydellään ja klikkihuoraamisellaan pääni räjähtämään. Edelleen kun näen kaupoissa noiden lehtien mainoksia, aiheuttavat niiden typerät otsikot lähes poikkeuksetta vitutuksen. Jotenkin se niiden tyyli on vain täysin raivostuttava omaan makuuni. Sensaatiohakuista paskaa joka ikinen kerta. Ja toki ymmärrän, että tämä uppoaa kansaan ja ainakin puolet suomalaisista taitaa iltapäivälehtien sivuilla roikkua - vaikka näistä vakiokäyttäjistäkin moni kiroaa sitä sisältöä.

Onkohan monesta palstalaisesta tehty juttu johonkin lehteen? Tutustani tehtiin taannoin ja muistan hänen kironneen lähinnä otsikkoa. Siihen hän ei tietenkään saanut vaikuttaa mitenkään, muuten juttu oli käyty läpi hyvin. Otsikon olisi tarkoitus johdatella aiheeseen, mutta tuossakin tapauksessa oli otsikko napattu siitä hieman vähäpätöisemmästä kohdasta. Itse olisin uteliaana jäänyt seuraamaan, tuleeko kommentteja, mistä olisi voinut päätellä, onko juttua edes luettu.

 

[heikkik]

Kiitos ajatuksesta, mutta minulle ei ole journalistista koulutusta ja olen varsin tyytyväinen nykyiseen työpaikkaan sekä palkkaukseen. Tai voin minä pienen palkankorotuksen totta (tonni tai pari).

Sen verran pitää tarkentaa, että pakkokeinoja en ole esittämässä, vaan ainoastaan kuluttajien ja mainostajien toimia paremman journalismin puolesta. En kiistä etteikö paskoja medioita olisi pilvinpimein, mutta niistä useat eivät edes esitä olevansa mitään vakavasti otettavia toimijoita ja niiden merkitys on sen mukainen. Eli voit jatkaa seiskan lukemista huoletta.

En lue Seiskaa, mutta sen verran tiedän, ettei Seiska ole iltapäivälehti. Mulle riittää julkkisten seuraamiseen Iltalehden ja Ilta-Sanomien otsikoiden klikkaaminen ja niiden takana olevien juttujen silmäileminen. Tosin se on vuosi vuodelta vähentynyt, koska aina joutuu pettymään "Sara Sieppi tempaisi - poseeraa rohkeissa kuvissa" tai "Anna Abreaun rohkea kuva sai netin sekaisin" -juttuihin. Nuo jutut ovat todellista dis- ja misinformaatiota.

Ovatko tai esittävätkö Ilta-Sanomat ja Iltalehti olevansa vakavasti otettavia medioita? Minusta molempien kustantajat ja päätoimittajat tietävät ko. lehtien paikan mediakentässä eivätkä yritä tehdä niistä vakavasti otettavia asiajulkaisuja. Eläköön monimuotoisuus myös mediakentässä.

Minullakaan ei ole journalistista koulutusta, joten termi "parempi journalismi" on minulle epäselvä? Mitä sillä tarkoitat? Tarkoitatko sillä suomalaisten - erityisesti toimittajien - itse suorittamaa julkisen keskustelun ohjailua ja valvontaa eli jonkin sortin itsesensuuria? Olen luullut, että sinä kuulut suvaitsevaistoon, mutta toivomus?/vaatimus?, että kuluttajien ja mainostajien pitäisi toimia jonkin epämääräisen "paremman journalismin" puolesta on kuin kaiku jostakin menneisyydestä. Siitä ajasta kun Kekkonen oli vielä presidentti ja Neuvostoliitto supervalta.

edit.

Minusta suurin osa iltapäivälehtien jutuista on tehty ihan ammattitaitoisesti ja esim. Lauri Nurmi on kaikesta ärsyttävyydestään ja huomionhakuisuudestaan huolimatta todella hyvä toimittaja. Iltapäivälehtiä enemmän olisin huolestunut Aamulehdestä, jonka taso laski Jouko Jokisen päätoimittajakaudella kuin lehmän häntä ja Jussi Tiensuulla onkin kova urakka nostaa lehti samalle tasolle kuin se oli Hannu Olkinuoran ja Matti Apusen aikana.

 

[dana77]

Ovatko tai esittävätkö Ilta-Sanomat ja Iltalehti olevansa vakavasti otettavia medioita? Minusta molempien kustantajat ja päätoimittajat tietävät ko. lehtien paikan mediakentässä eivätkä yritä tehdä niistä vakavasti otettavia asiajulkaisuja. Eläköön monimuotoisuus myös mediakentässä.

Minullakaan ei ole journalistista koulutusta, joten termi "parempi journalismi" on minulle epäselvä? Mitä sillä tarkoitat? Tarkoitatko sillä suomalaisten - erityisesti toimittajien - itse suorittamaa julkisen keskustelun ohjailua ja valvontaa eli jonkin sortin itsesensuuria? Olen luullut, että sinä kuulut suvaitsevaistoon, mutta toivomus?/vaatimus?, että kuluttajien ja mainostajien pitäisi toimia jonkin epämääräisen "paremman journalismin" puolesta on kuin kaiku jostakin menneisyydestä. Siitä ajasta kun Kekkonen oli vielä presidentti ja Neuvostoliitto supervalta.

Kyllä ne siinä mielessä ovat vakavasti otettavia, että niiden uutisiin suhtaudutaan laajasta niin että ne olisivat totta. Nyt on ovat jostain MV:n ja uutisoinnin puolesta välin. Senpä takia juuri niiden pitäisi edes pyrkiä esittämään totuudenmukainen versio, eikä mahdollisimman raflaava versio, joka ei ole suoranaisesti totuuden vastainen. Tämä on parempaa journalismiä. Minusta se on vain hienoa, jos tarpeeksi iso osa kuluttajista osaa vaatia sitä.

Minä olen äärimmäisen suvaitsevainen ja poliittisesti korrekti.

 

[SergeiK]

Kas, @dana77 täällä vähe projisoi. Koko Wuhanin flunssa ketjun kaveri on ollut just a flu bro-osastoa joka ylemmyydentunteessaan vittuili meille maan matosille jotka kuvittelivat että jotain lentoja tulisi perua pikkuisen räkätaudin takia.

Kelataan tähän hetkeen kun pian Uusimaa laitetaan lockdowniin ja sotilaspoliisit partioivat hiekkasäkein tukittua Lahdenväylää Mäntsälän pohjoispuolella kovat piipussa samalla kun hoitohenkilökunnalta loppuu varusteet ennenkuin pandemia on edes kunnolla alkanut, niin tapa miten dana77 handlaa väärässäolonsa nyrkin heiluttaminen medialle joka epidemian etenemisestä - ja samalla hänen väärässäolemisestaan - kertoo.

Kun uutiset eivät vastaa omaa käsitystä todellisuudesta, niin vika on luonnollisesti uutisoijissa. He ovat väärässä kuten olimme mekin jotka tätä "räkäyskää" tammi-helmikuussa uhkana pidimme. Ensin media maalaili piruja seinälle että korona olisi vaarallinen tauti ja nyt ne perkeleet tanssii koronaan kuolleiden haudoilla.

Median luonne vaan on sellainen juttuja tehdään maksimaalisen huomion saamiseksi. Tällöin ne luonnollisesti ovat kärjistäviä puolitotuuksia. Median rooli nykyklikkiyhteiskunnassa on olla riidankylväjä koska mitä suuremman kohun se saa aikaiseksi sitä ennemmän klikkejä alkuperäinen juttu saa ja sen jutun varjolla on hyvä vetää pari follow-up juttua.

Mutta onko median rooli tässä tarinassa sitten se konnan rooli? Onko media tehnyt tehtävänsä että ihmiset pelästyvät tarpeeksi että sietävät kuukausien verran epämukavuutta ja omien elämiensä laittamista pauselle? Lapin after-ski porukoiden kaljatuoppi-kädessä halailua katsoessa en olisi niin varma.

 

[dana77]

Kas, @dana77 täällä vähe projisoi. Koko Wuhanin flunssa ketjun kaveri on ollut just a flu bro-osastoa joka ylemmyydentunteessaan vittuili meille maan matosille jotka kuvittelivat että jotain lentoja tulisi perua pikkuisen räkätaudin takia.

Kelataan tähän hetkeen kun pian Uusimaa laitetaan lockdowniin ja sotilaspoliisit partioivat hiekkasäkein tukittua Lahdenväylää Mäntsälän pohjoispuolella kovat piipussa samalla kun hoitohenkilökunnalta loppuu varusteet ennenkuin pandemia on edes kunnolla alkanut, niin tapa miten dana77 handlaa väärässäolonsa nyrkin heiluttaminen medialle joka epidemian etenemisestä - ja samalla hänen väärässäolemisestaan - kertoo.

Kun uutiset eivät vastaa omaa käsitystä todellisuudesta, niin vika on luonnollisesti uutisoijissa. He ovat väärässä kuten olimme mekin jotka tätä "räkäyskää" tammi-helmikuussa uhkana pidimme. Ensin media maalaili piruja seinälle että korona olisi vaarallinen tauti ja nyt ne perkeleet tanssii koronaan kuolleiden haudoilla.

Median luonne vaan on sellainen juttuja tehdään maksimaalisen huomion saamiseksi. Tällöin ne luonnollisesti ovat kärjistäviä puolitotuuksia. Median rooli nykyklikkiyhteiskunnassa on olla riidankylväjä koska mitä suuremman kohun se saa aikaiseksi sitä ennemmän klikkejä alkuperäinen juttu saa ja sen jutun varjolla on hyvä vetää pari follow-up juttua.

Mutta onko median rooli tässä tarinassa sitten se konnan rooli? Onko media tehnyt tehtävänsä että ihmiset pelästyvät tarpeeksi että sietävät kuukausien verran epämukavuutta ja omien elämiensä laittamista pauselle? Lapin after-ski porukoiden kaljatuoppi-kädessä halailua katsoessa en olisi niin varma.

Herttaista. Vaatimaton Sergei halusi ratsastaa naapuriketjuunkin kertomaan miten hän oli oikeassa ja kaikki muut väärssä ja samaan hengenvetton paheksumaan kaikenlaisia ylemmäisyydentunteisia besserwissereitä. Tällaista itseironiaa voi leikata veisellä. Wuhan ei muutenkaan ole keskustelu, missä olisi kaksi joukkuetta, joista toiset väärässä ja toiset oikeassa. Siellä on jotkut halunneet lämpöjen mittauksia kaikilta matkustajilta, jotkut todenneet, että yhteiskunnan sulkeminen tuhoaa talouden ja jotkut olleet sitä mieltä, että rajat olisi pitänyt sulkea jo paljon aiemmin. Lisäksi keskusteluun esitetetty satoja muitakin näkemyksiä näiden lisäksi. Pidetään kuitenkin ne lockdownit, sotilaspoliisit ja keskitysleirit siellä oman ketjunsa puolella ja keskityttään täällä median toimintaan. Nämä kaksi aihetta eivät kuitenkaan varsinaisesti toisiinsa liittyy, vaikka aasisilta onkin ketjun avauksessa mainittu.

Pointti ei missään määrin ole minun todellisuudestani. Minä en myöskään ole kieltämässä erilaisia näkemyksiä tai mielipiteitä, mutta ne tulisi pyrkiä pitämään erossa uutisoinneista. Tämä on asia joka on rajakkien hirveän helppo ymmärtää maahanmuuttomyönteisten uutisointien kohdalla, mutta ei tämä sen kummempi asia ole muidenkaan asioiden suhteen.

Tuo on totta mitä sanoit maksimaalisesta huomiosta, mutta onko laivan keikuttaminen toimintaa jota meidän tulee kannustaa? Vastaavasti esim rahoitusmarkkinoilla mietitään, että pitäisi johdannaisilla kieltää markkinoiden horjuttaminen. Ehdotin aiemmin tupakkalakiin verrattavaa etusivun lööppien piilottamista.

Pelko on aika heikko motivointikeino erityisesti, jos pelottelu ei perustu faktoihin. Sillä voidaan saada hetken shokkiefekti, mutta kun uskottavuus menee, niin poika joka huutaa sutta ei pian apua saa.

 

[BlackWolf]

Yle julkaisi vasta jutun, että Trump väitti muka koronaa Demokraattien salajuoneksi. Sitten paljastuikin, että eihän se nyt ihan niin ollutkaan sanonut. Äärimmäisen luotettavaa koronauutisointia ja uutisointia USA:n presidentin toiminnasta. Hesarilla on upea sivuprojektinsa nimeltä NYT-liite missä tykitetään sellaista tuubaa ja tauhkaa ilmoille joka välissä, että heikompaa hirvittää. Sitten jokaiseen juttuun haetaan aina samat "asiantuntijat" kuten Turun saaristossa olevan mökin lauttaliikenteeseen kajoaminen rikkoo ihmisoikeussopimuksia Martin Schein. Ja sitten vielä joku vaivautuu väittämään, että Iltalehti ja Ilta-Sanomat muka puhuu paskaa tai levittää disinformaatiota. Suomalainen mediakenttä on niin keskittynyt ja niin yksipuolista uutisointia tarjoava, että jokainen valopilkku joka jaksaa edes joskus tonkasta sitä lantakasaa on vain hyvä olla olemassa.

 

[heavy]

Yle julkaisi vasta jutun, että Trump väitti muka koronaa Demokraattien salajuoneksi. Sitten paljastuikin, että eihän se nyt ihan niin ollutkaan sanonut.

Yritin etsiä tällaista juttua monin tavoin, en löytänyt. Onko linkkiä?

 

[BlackWolf]

Yritin etsiä tällaista juttua monin tavoin, en löytänyt. Onko linkkiä?

Ei ole enää, ilmeisesti ovat ottaneet sen jutun pois. Tähän kuulin oikaisun politiikkaradiossa ja sieltä varmasti löytyisi vahvistus asialle.

 

[BlackWolf]

Yritin etsiä tällaista juttua monin tavoin, en löytänyt. Onko linkkiä?

Löysin nyt kuitenkin noi alkuperäiset väitteet tai niistä heitetyn jutun jotta pääset kärryille jos et ole tätä juttua siis aiemmin nähnyt. ”Trump: Koronavirus demokraattien huijaus”- Onko STT/NBC:n klikkiotsikko faktatarkistettu? | Uusi Suomi Puheenvuoro
Tuolla "Koronavirus on demokraattien uusi huijaus" hakusanalla löytyy sitten vielä monia uutisia asiasta. STT:n jutusta siis lienee saanut alkunsa ja kyseessä ollut väärin käännetty lause.

 

[heavy]

Löysin nyt kuitenkin noi alkuperäiset väitteet tai niistä heitetyn jutun jotta pääset kärryille jos et ole tätä juttua siis aiemmin nähnyt. ”Trump: Koronavirus demokraattien huijaus”- Onko STT/NBC:n klikkiotsikko faktatarkistettu? | Uusi Suomi Puheenvuoro
Tuolla "Koronavirus on demokraattien uusi huijaus" hakusanalla löytyy sitten vielä monia uutisia asiasta. STT:n jutusta siis lienee saanut alkunsa ja kyseessä ollut väärin käännetty lause.

Muistan näitä otsikoita ja juttuja, mutta kiinnosti nimenomaan Ylen osuus tässä tapauksessa.

 

[BlackWolf]

Muistan näitä otsikoita ja juttuja, mutta kiinnosti nimenomaan Ylen osuus tässä tapauksessa.

Minä muistan nähneeni sen uutisen, mutta tosiaan en löytänyt enää. Tuosta on nyt jo sen verran aikaa, että en osaa sanoa edes mikä politiikkaradion pätkistä se oli missä tämä oikaisu tapahtui ja miksi silloin kiinnitin asiaan huomiota.

 

[dana77]

Varmaan tässä tapauksessa STT on lainannut NBC:tä, mutta en osaa sanoa onko siellä ymmärretty väärin vahingossa vai tahallaan. Tavallaan olisi myös hienoa jos USA:ssa olisi presidenttinä aikuinen ihminen, joka osaisi kertoa näkemyksiään muutoinkin kuin provokatoovisina 140 merkin tweetteinä, joissa väärinymmärrysten mahdollisuus on melkoinen.

 

[BlackWolf]

Varmaan tässä tapauksessa STT on lainannut NBC:tä, mutta en osaa sanoa onko siellä ymmärretty väärin vahingossa vai tahallaan. Tavallaan olisi myös hienoa jos USA:ssa olisi presidenttinä aikuinen ihminen, joka osaisi kertoa näkemyksiään muutoinkin kuin provokatoovisina 140 merkin tweetteinä, joissa väärinymmärrysten mahdollisuus on melkoinen.

Pointti lieni kuitenkin se, että jos jokainen pesä on likainen, tähän sopisi meemiksi myös eräs YLE:n järjestämä kysely missä poistettiin kyselystä yksi palkki kun oli muka trollit käyneet masinoimassa kyselyyn äänivyöryn, niin onko nyt iltapäivälehdet yhtään sen syyllisempiä kuin kukaan muukaan?

 

[dana77]

Pointti lieni kuitenkin se, että jos jokainen pesä on likainen, tähän sopisi meemiksi myös eräs YLE:n järjestämä kysely missä poistettiin kyselystä yksi palkki kun oli muka trollit käyneet masinoimassa kyselyyn äänivyöryn, niin onko nyt iltapäivälehdet yhtään sen syyllisempiä kuin kukaan muukaan?

Ja aika monien pointti on, että kaikki pesät eivät ole läheskään yhtä likaisia. Yle lainaa NBC:tä ja kun paljastuu että juttu oli virheellinen, korjaa virheen ja poistaa sen välittömästi ja se olisi rinnaisteista iltapäivälehtien toistuvalle valheellisuuden rajoja hipovalle uutisoinnille.

 

[BlackWolf]

Ja aika monien pointti on, että kaikki pesät eivät ole läheskään yhtä likaisia. Yle lainaa NBC:tä ja kun paljastuu että juttu oli virheellinen, korjaa virheen ja poistaa sen välittömästi ja se olisi rinnaisteista iltapäivälehtien toistuvalle valheellisuuden rajoja hipovalle uutisoinnille.

Vähän nyt on jäänyt näyttämättä se valheellisuuden rajoja hipova uutisointi. Ihan samalla tavalla jossain Hesarissa naamioidaan ne jutut jonkun "kolumni" tyylisten juttujen alle. Täysin tarkoituksella, koska silloin korjoittaja voi ajaa täysin omaa agendaanda. Ne ihan oikeat uutiset on kyllä iltapäivälehidstössäkin tarkastettuja.

Tässä viimeaikainen tukimus YLEn toiminnasta "faktantarkastuksessa" viime vaalien aikaan. Joku saattaisi pitää tuollaista toimintaa hyvinkin huolestuttavana ja tarkoitushakuisena.

Tarkistuksissa vielä parannettavaa: Ylen faktantarkistuksen tarkistus

Tätä analyysiä varten tarkistimme faktantarkistuksen keinoin Yleisradion faktantarkistukset vuoden 2019 eduskuntavaaleissa. Ylen 36 faktantarkistuksesta 17, eli 47 prosenttia, rikkoi vähintään yhtä kansainvälisen tutkimuskirjallisuuden perusteella asettamaamme faktantarkistuksen kriteeriä. Tämä...

journal.fi

Mutta niinhän se tässäkin menee, se "synnitön" heittäkööt sen ekan kiven.

 

[dana77]

Ihan samalla tavalla jossain Hesarissa naamioidaan ne jutut jonkun "kolumni" tyylisten juttujen alle. Täysin tarkoituksella, koska silloin korjoittaja voi ajaa täysin omaa agendaanda. Ne ihan oikeat uutiset on kyllä iltapäivälehidstössäkin tarkastettuja.

Ei kolumntit ole mitään naamiointia. Ne on kolumenja. Kai nyt jokainen tajuaa ero kolumnin ja uutisen välillä.
Eikä pointti muutenkaan ollut agendan ajamisessa. Maaseudun tulevaisuudessa on agenda, mutta thats fine. Silti heidän uutisointinsa pitää kestää vettä.

Tässä viimeaikainen tukimus YLEn toiminnasta "faktantarkastuksessa" viime vaalien aikaan. Joku saattaisi pitää tuollaista toimintaa hyvinkin huolestuttavana ja tarkoitushakuisena.

Tarkistuksissa vielä parannettavaa: Ylen faktantarkistuksen tarkistus

Tätä analyysiä varten tarkistimme faktantarkistuksen keinoin Yleisradion faktantarkistukset vuoden 2019 eduskuntavaaleissa. Ylen 36 faktantarkistuksesta 17, eli 47 prosenttia, rikkoi vähintään yhtä kansainvälisen tutkimuskirjallisuuden perusteella asettamaamme faktantarkistuksen kriteeriä. Tämä...

journal.fi

Tuossa on jo itsessään kerrottu mitä niistä on huomautettavaa. Ei kyse ollut siitä, että faktat eivät olisi pitäneet paikkaansa, vaan että niitä ei voitu tarkastaa, koska esim väitteet asettuivat tulevaisuuteen tai että ne eivät olleet eksakteja. Varmasti parantamisen varaa on, mutta mistään tarkoitushakuisuudesta tulos ei kerro.

Kuten tarjoamasi lähde itsekin sanoo: "Hyviä puolia Ylen faktantarkistuksissa on, ettei yhtäkään tarkistuskohdetta syytetä valehtelusta. "

 

[arvee]

...
Tuossa on jo itsessään kerrottu mitä niistä on huomautettavaa. Ei kyse ollut siitä, että faktat eivät olisi pitäneet paikkaansa, vaan että niitä ei voitu tarkastaa, koska esim väitteet asettuivat tulevaisuuteen tai että ne eivät olleet eksakteja. Varmasti parantamisen varaa on, mutta mistään tarkoitushakuisuudesta tulos ei kerro.

Kuten tarjoamasi lähde itsekin sanoo: "Hyviä puolia Ylen faktantarkistuksissa on, ettei yhtäkään tarkistuskohdetta syytetä valehtelusta. "

Vanha petomaani, setämies tarttuu heiluvaan käteen tai vieheen pilkahdukseen:
Väitteet asettuvat tulevaisuuteen. Väitteet eivät olleet eksakteja.

Eli sopivuuden rajoissa liikkuvaa mielipidevaikuttamista, nuoralla tanssia valikoitujen, ns pakollisten faktojen kertomisen ja toimittajan mielipiteen, poliittisen näkemyksen painotushalun välillä.

Jatkuvaa pientä säätöä, YLEen muotoutunut firman ylimielinen, yksipuolinen kulttuuri.
Kyllä se kuuluu ja näkyy, valikointi ja painotukset.
Siis mikäli vastaanottajalla vastaanottimessaan on vähänkään omia hoksottimia.

 

[dana77]

Jatkuvaa pientä säätöä, YLEen muotoutunut firman ylimielinen, yksipuolinen kulttuuri.
Kyllä se kuuluu ja näkyy, valikointi ja painotukset.
Siis mikäli vastaanottajalla vastaanottimessaan on vähänkään omia hoksottimia.

Tuolla oli esimerkiksi arvioitu Orpon väite: ”Hallitus on tehnyt loistavaa työtä. Talous-, työllisyys ja veropolitiikkaa on haukuttu kokoomuslaiseksi, mutta se on tuottanut tulosta. 140 000 työllistä, velkaantuminen saatiin ainakin hetkellisesti taittumaan."

Onko tällaisen lausunnon arviointi yksiselitteisesti mahdollista? Jos sanoo että tuo on totta, niin vasemmisto vinkuu että ei ole faktaa, että tulos johtuu kokoomuslaisesta politiikasta eikä he siinä täysin väärässä ole. Jos taas sanoo, että tuo on "enimmäkseen väärin” kuten Yle on tehnyt, niin journalisti vinkuu.

"Ylen mukaan luku 140 000 työllisestä on tosi, samoin kuin väite velkaantumisen taittumisesta. Muut väitteet ovat monitulkintaisia tai epämääräisiä, eikä niille siksi
voida tehdä faktantarkistusta. Ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä määritelmää ”loistavalle työlle”, joten sille ei voida määrittää totuusarvoa. Myös väite ”tuloksen tuottamisesta” ei ole yksiselitteinen, joten sen totuusarvon määrittäminen on mahdotonta.

Tarkistajan tuomio ”enimmäkseen väärin” on tässä valossa erikoinen, koska ainoat tarkistettavissa olevat väitteet pitivät paikkansa."

Ymmärrän näkemyksen mutta ei tuohon ole yhtä oikeaa vastausta.

Minun faktan tarkastukseni journalistien faktan tarkastuksesta koskien Ylen faktojen tarkastusta antaa journalisteille arvosanaksi 4/5 eli huomautettavaa löytyi.

 

[heavy]

Vähän nyt on jäänyt näyttämättä se valheellisuuden rajoja hipova uutisointi.

No tässä yksi tuore esimerkki: IL selvitti: Näin Suomi päätti valmiuslaista: Marin ja vasemmistoliitto epäröivät, muut puolueet ja Niinistö runnoivat läpi

Iltalehti kertoo jutussaan valmiuslain käyttöönotosta Niinistön Mäntyniemeen kokoonkutsumasta tapaamisesta. Mainiten mm. "Marin ja vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson suhtautuvat valmiuslakiin koronan kohdalla vielä epäilevästi". Oikeasti tässä tapaamisessa ei käsitelty koronaviruksen aiheuttamaa tilannetta.

 

[Robin Big Snake]

Iltapäivälehtien, Hesarin ja vaikka minkä muun ongelma on että ovat parkkeeranneet itsensä (tai toimittajat) oikealle tai vasemmalle. Olen pitkään kaivannut mediaa mikä kertoisi miten asiat on. Nythän liki kaikkialla sovitellaan uutisia omista näkökulmista sopiviksi, oli asia miten päin tahansa. Ehkä pahimmat irvikuvat tästä Timo Haapala ja Saku Timonen.

No ehkä se kuvastaa sekä Suomessa että globaalisti jatkuvasti kasvavaa kahtiajakoa.

 

[Individual]

Mutta kun kerrotaan asia miten se on, niin ainahan se vituttaa jotain, kerroit sen sitten kuinka neutraalissa valossa tahansa. Älä ammu viestintuojaa olisi varmasti aika hyvä neuvo meille monelle. Jos median tuoma uutinen ei miellytä, tai siitä ei olisi saanut kertoa, niin ehkä omissa asenteissa, tai katsantokannassa on silloin vikaa.

 

[Patarouva]

Iltalehden nettiversion kommentoinnissa näkyy olevan edelleen huoltokatko. Onko kansan syvät rivit vaiennettu? Taitaa olla turha toivo.

 

[Sisäliitin]

Hesari menee nykyään ihan samaan kastiin. Poliittisten mielipiteiden pukeminen faktaksi ei ole hyvää journalismia.

Ja eikös Aamulehti ollut se mies sanan vieroksuja? Puhehenkilö,varushenkilö jne. En suostu tuollaista aivopesupaskaa lukemaan.