Edelleenkin, tuo on vain mielipide, kun ainoa kieli, jossa ymmärtääkseni kaikkien suomessa korkeakoulututkinnon suorittaneiden on pakko olla suorittanut tietyn tasoinen koe, on ruotsi. Tämä on kuitenkin yhdentekevää; kielikokeilla ja todellisuudella on hyvin vähän tekemistä keskenään.
Olen täysin samaa mieltä kanssanne/kanssasi siitä, että suurin osa (täälläkin) puhuu jonkun verran englantia. Pointtini oli se, että mitenkään automaattisesti asia ei ole niin, eikä varjo tai kukaan muukaan meistä ole täällä oikeutettu päättämään, minkäkielisiä lähteitä tänne saa linkittää. Tietenkin asiallinen keskustelija kääntää tarpeelliset osat, jotta keskusteleminen helpottuu.
Osoitat usein varjo opittua älykkyyttä, mutta lähes yhtä usein perittyä typeryyttä.Herätys siellä päin. Keskustelua käydään täällä suomeksi ja oletettavaa on, että kaikki myös osaavat englantia joten englanninkielisiä linkkejä käytetään, tarvittaessa suomentaen olennaisia kohtia.
Edelleenkin, tuo on vain mielipide, kun ainoa kieli, jossa ymmärtääkseni kaikkien suomessa korkeakoulututkinnon suorittaneiden on pakko olla suorittanut tietyn tasoinen koe, on ruotsi. Tämä on kuitenkin yhdentekevää; kielikokeilla ja todellisuudella on hyvin vähän tekemistä keskenään.
Minä olen suorittanut virkamiesruotsin kokeen osana opiskelujani ja voin luvata että sillä ei ole MITÄÄN tekemistä käytännön kielitaidon kanssa. EI MITÄÄN. Mielipiteesi on väärä, usko pois.
Muuten olen kyllä myös sitä mieltä, että video on tällaisessa keskustelussa huono linkki, ei pelkästään siksi, että se vaatii enemmän aikaa, vaan myös siksi, ettei sitä pysty kaikkialla tai kaikilla laitteilla katsomaan.
-tt
Ja pointti on ylipäätänsä se, että pyydettäessä selvennystä/vaihtoehtoista viitettä, tällöin viittaajan on kyettävä antamaan se, ei vain vetoamaan "katso video, katso video".
Tai esimerkiksi työpaikan verkossa streamit estetty. Keskustelua vähän ehkä häiritsisi, jos vastaukset saisi vasta illalla...Ellei esittämäni pätkä aukea jollakin, niin vika ei liene siellä lähetyspäässä, vaan vastaanottajassa, jolla on todennäköisesti todella vanhat vehkeet.
Juuri näin, sillä eihän täällä kukaan voi vaatia esim. varjoa kääntämään joku suuri, englanninkielinen dokumentti suomeksi, jos keskustelukumppani ei sattumalta osaa englantia?Alkuperäisen viestini pointin selitin jo edellisessä viestissä, mutta tiivistetysti vielä: Kukaan meistä ei voi sanella, minkä kieliset lähteet kelpaavat. Minulle kelpaa, vaikka se muinaisudmurtti. Oletan lähtökohtaisesti, että keskustelija
kääntää/siteeraa lähdettä jotakuinkin oikein, mutta jos epäilyttää, katson myös itse olevani velvoitettu tekemään lisäselvityksiä, ts. ei ole muiden syy jos en osaa muinaisudmurttia.-tt
No joo, onhan se tietysti myös näin. Mutta jos tosiaankin haluaa olla mukana keskustelussa ja katsoo, että tarvitsee kyseisen linkin sisältöä, niin ainakin minä uskon että kyllä siihen saa täällä apua..Tai esimerkiksi työpaikan verkossa streamit estetty. Keskustelua vähän ehkä häiritsisi, jos vastaukset saisi vasta illalla...
-tt
Osoitat usein varjo opittua älykkyyttä, mutta lähes yhtä usein perittyä typeryyttä.
Suomessa on paljon ihmisiä, jotka osaavat monia eri kieliä, varsinkin englantia ja ruotsia. Se jos sinulla ei nyt satu olemaan hallussa toinen näistä, ei merkitse sitä, että sinua varten aletaan kaivelemaan ja kääntelemään, vaan kehoitan sinua sivuuttamaan kyseiset viestit. Ei se sen vaikeampaa ole.
Edelleenkin, tuo on vain mielipide, kun ainoa kieli, jossa ymmärtääkseni kaikkien suomessa korkeakoulututkinnon suorittaneiden on pakko olla suorittanut tietyn tasoinen koe, on ruotsi. Tämä on kuitenkin yhdentekevää; kielikokeilla ja todellisuudella on hyvin vähän tekemistä keskenään.
Sanottaisiinko vaikka, että valot päälle siellä. Mehän ollaan samaa mieltä tästä. Yritin alunperin viitata siihen, että tuon kielikokeen kautta olisi, asiaa tuntemattomalle, perustellumpi syy olettaa kaikkien osaavan ruotsia, ilman pakollsita englannin opiskelua kun voi selvitä koko elämänsä kokrkeakoulutettukin.
Kukaan meistä ei voi sanella, minkä kieliset lähteet kelpaavat.
Se on ihan sama puhuuko Suomessa iso joukko vaikka Swahilia, mutta suomenkielisessä keskustelussa viitteet annetaan joko suomeksi tai sitten pyritään antamaan ne sellaisessa muodossa ettei väärinymmärtäminen kielen takia ole mahdollista (esim. nuo taulukot Tanskan energiaministeriön raportissa). Jos et ole valmis tekemään viitettäsi ymmärrettäväksi, ei se viitteeksi myöskään kelpaa.
Minäkin olen kyllä kertonut kyseisestä linkistä ja sen sisällöstä, mutta en ole vastaanottanut sinun puoleltasi kysymyksiä siitä, vaan pelkästään kritiikkiä sen kielen johdosta. Elikkä ei kovinkaan rakentavaa itse keskustelua silmällä pitäen, sinun puoleltasi. Fiksumminkin olisit voinut ongelmasi ilmaista.Tämä nyt on vain normaalia viittauskulttuuria, ei niin että välttämättä itsekään aina toimisin oikein,
Oma linkkinikin on vain pari minuuttia pitkä ja siitäkin löytyi kuvana se mitä halusin kertoa - ja kerroin. Onko tämä sitten tosiaankin minun syy, ellet tajunnut näiden kolmen asian yhteistä summaa?Ei se suuren englanninkielisen dokumentin kääntäminen nyt oikeastaan edes ole kummoinen juttu, harvemmin tosin tarvitseekaan viitata mihinkään tekstihirviöön vaan olennainen informaatio löytyy lukuina tai kuvaajina.
Varsegod!Meni pahasti aiheen sivuun. Jos finnishninja satut löytämään aihetta kuvaavan ruotsinkielisen tekstin, minä voisin yrittää ymmärtää sitä. Ihan jopa mielenkiinnosta. Ruotsinkielistä ammattikirjallisuutta en ole lukenut lukuunottamatta yhtä artikkelia, joka kuului yhdellä kurssilla kurssimateriaaliin.
Hänelle, joka ei ymmärrä. Mutta saattaa olla hyvinkin mielenkiintoinen sellaiselle, joka on aidosti kiinnostunut itse aiheesta.Ja ruotsinkielinen videolähetys lähdeaineistona on lähinnä vitsi.
Hänelle, joka ei ymmärrä. Mutta saattaa olla hyvinkin mielenkiintoinen sellaiselle, joka on aidosti kiinnostunut itse aiheesta.
Myös yksi kysymys: Jos täällä keskustellaan Tanskasta, Ruotsista ja heidän energiapolitiikasta, niin pitääkö silloin löytää aina kaikki tieto englanniksi, tai mieluiten jopa suomeksi? Vai olisiko niin, että he joilla ei ole edellytyksiä lähteä mukaan keskusteluun, pysyttelevät vain näissä kotimaisissa energiaongelmissa?
Käydään tämä nyt läpi vielä kerran. Sinä väitit että voidaan olettaa ihmisten osaavan paremmin ruotsia kuin englantia. Tämä on paskapuhetta, näin ei voi olettaa minkään korkeakoulun kielikokeen perusteella.
Nettikeskustelussa yleinen käytäntö on että englanti ja suomi ovat "hyväksyttyjä" lähdekieliä, ei muut.
Perustatko tämän väitteesi siihen, että suomalaisten kielitaito on aika rajoittunut vai mihin? Mielestäni mikä tahansa lähdekieli on hyväksyttävä. Tietysti vieraskielisten linkkien osalta yleisesti olisi linkittäjältä ystävällistä kirjoittaa linkin sisällöstä muutaman rivin referaatti niille poloisille, jotka eivät ymmärrä.Daespoo kirjoitti:Nettikeskustelussa yleinen käytäntö on että englanti ja suomi ovat "hyväksyttyjä" lähdekieliä, ei muut.
Mikä siitä vitsin tekee? Olisiko videolähetys lähdeaineistona vitsi, jos sen kieli olisi "hyväksymäsi" suomi tai englanti?Daespoo kirjoitti:Ja ruotsinkielinen videolähetys lähdeaineistona on lähinnä vitsi.
Kirjoitin alunperin näin: "Mikä automaattioletus se on, että kaikki osaavat englantia; paremminkin ruotsia voi kaikkien (ainakin korkekoulututkinnon suorittaneiden) olettaa osaavan."
Seison edelleen myös tämä takana, koska esim. kielikokeen perusteella tai sen perusteella, että ruotsikin on Suomessa virallinen kieli, voi paremmin (perustellummin) olettaa kaikkien osaavan ruotsia kuin englantia. Siitä olen samaa mieltä, että perustelu oletukselle on huono, mutta oletukselle englannin osaamisesta ei ole mitään sen kummempaa perustetta, eli niin totta kuin oletus englannin osaamisesta onkin se on edelleen mielestäni vain sinun (ja minun ja varmaan myös usempien muidenkin keskustelijoiden) mielipide. (Siinä mielessä, että perusteeton väite on vain mielipide)
Yleinen käytäntö? Millä perusteella?
-tt
Perustatko tämän väitteesi siihen, että suomalaisten kielitaito on aika rajoittunut vai mihin? Mielestäni mikä tahansa lähdekieli on hyväksyttävä. Tietysti vieraskielisten linkkien osalta yleisesti olisi linkittäjältä ystävällistä kirjoittaa linkin sisällöstä muutaman rivin referaatti niille poloisille, jotka eivät ymmärrä.
Mikä siitä vitsin tekee? Olisiko videolähetys lähdeaineistona vitsi, jos sen kieli olisi "hyväksymäsi" suomi tai englanti?
Ööö okei. Ollaan ilmeisesti asiasta samaa mieltä.
