Ilmastonmuutosta vastaan – mitä SINÄ teet?

[Walrus21]

Surullisintahan tässä on se, että ongelmat olisivat ratkottavissa, jos vain ihmiset käyttäytyisivät vähemmän itsekkäästi. Lihan syöminen, tavaran haaliminen, tarpeeton kuluttaminen yms. toimintatavat ovat opittuja käyttäytymismalleja, joissa ei ole juurikaan järkeä ihmisen hyvinvoinnin näkökulmasta.

 

[Anssi #5]

Tämä on tällainen puolitotuus. Voidaan saivarrella että syntyvyys, ruoka ja juoma eivät ole ongelmia jos kaikki alkavat kasvissyöjiksi, energia tuotetaan uusiutuvilla kustannuksista välittämättä ja tehdään sitä ja tätä.

Huonosti muotoiltu viesti taas multa. Tarkoitus oli sanoa, että ruoan tuottaminen 10 miljardille ihmiselle ei ole ongelma. Toki nykyiset tavat tuottaa sitä ruokaa aiheuttavat kaikenlaisia ongelmia mm ilmastolle. Lisäys nykyisestä 7,5 miljardista kymmeneen miljardiin ei ole mikään valtaisa katastrofi. Olen varma, että jos ja kun maailmassa on 10 miljardia ihmistä, ruuantuotanto aiheuttaa vähemmän ongelmia, kuin mitä nykyinen ruokatuotanto.

 

[dana77]

Surullisintahan tässä on se, että ongelmat olisivat ratkottavissa, jos vain ihmiset käyttäytyisivät vähemmän itsekkäästi. Lihan syöminen, tavaran haaliminen, tarpeeton kuluttaminen yms. toimintatavat ovat opittuja käyttäytymismalleja, joissa ei ole juurikaan järkeä ihmisen hyvinvoinnin näkökulmasta.

Samoin kuin lapsien hankkiminen.

 

[BlackWolf]

Huonosti muotoiltu viesti taas multa. Tarkoitus oli sanoa, että ruoan tuottaminen 10 miljardille ihmiselle ei ole ongelma. Toki nykyiset tavat tuottaa sitä ruokaa aiheuttavat kaikenlaisia ongelmia mm ilmastolle. Lisäys nykyisestä 7,5 miljardista kymmeneen miljardiin ei ole mikään valtaisa katastrofi. Olen varma, että jos ja kun maailmassa on 10 miljardia ihmistä, ruuantuotanto aiheuttaa vähemmän ongelmia, kuin mitä nykyinen ruokatuotanto.

Niin mutta sitä ruokaa pitää silti tuottaa 2,5 miljardille ylimääräiselle ihmiselle. Vaikka sen hiilijalanjälki olisi liki olematon, niin se kertaa 2,5 miljardia on aivan helvetisti. Samaan aikaan nämä 2,5 miljardia kuluttaa muutoinkin aivan helvetisti ja tuottaa aivan helvetisti jätettä. Voidaankin varsin suoraan sanoa että hiilijalanjälki lisääntyy tässä mallissa suoraan 33% ilman että yhtään mikään muu muuttuu. Tämä taas pitäisi sitten jollain ilveellä leikata sen jo nyt leikattavan päälle että oltaisiin edes nollatilanteessa.

 

[Anssi #5]

Tämä taas pitäisi sitten jollain ilveellä leikata sen jo nyt leikattavan päälle että oltaisiin edes nollatilanteessa.

Jep. Joten kannattaa aloittaa nyt heti, eikä hukata aikaa olemattomasta väestöräjähdyksestä meuhkaamiseen, kuten joillakin täällä on tapana.

No, toki jotakin sentään koko ajan tehdäänkin, eikä netissä olemattomilla asioilla pelottelevat venäjämieliset trollit kummoistakaan haittaa tällekään asialle aiheuta.

 

[sinikettu]

Samoin kuin lapsien hankkiminen.

Lasten hankkiminenhan on kuluttajiston piirissä ihan sopivissa mitoissa. Jos koko maailmassa olis sama syntyvyys kuin esim euroopassa, maapallon kantokyky pysyis ihan jees mitoissa, ainakin mitä tulee ihmisten määrään maapallolla.

 

[BlackWolf]

Jep. Joten kannattaa aloittaa nyt heti, eikä hukata aikaa olemattomasta väestöräjähdyksestä meuhkaamiseen, kuten joillakin täällä on tapana.

No, toki jotakin sentään koko ajan tehdäänkin, eikä netissä olemattomilla asioilla pelottelevat venäjämieliset trollit kummoistakaan haittaa tällekään asialle aiheuta.

Niin missäs sitä ihmismäärää ollaan leikkaamassa? En ole nähnyt vielä yhtään artikkelia missä puhuttaisiin siitä että alettaisiin sääntelemään syntyvyyttä Afrikassa. Hienoa jos sinä olet moisiin törmännyt, varmaan voit jakaa ne kaikille?

Mihinkään venäjämielisiin trolleihin minä en osaa ottaa kantaa, kun en ole sellaisia tässä ketjussa nähnyt, enkä edes tiedä mikä on Venäjän tai Putinin kanta ilmastonmuutokseen? Tässäkin voinet valaista asiaa, kun ei ole ihan minulle asti valunut se tieto, että mikä on Venäjän osallisuus tässä kokonaisuudessa.

 

[Ollakseni]

Suomalaistutkijat valmistavat aurinkosähköllä raakaöljyä ilmasta – Mullistava koelaitos käynnistyi Lappeenrannassa | Yle Uutiset | yle.fi

En tiedä kuinka luotettavaa tuo on, mutta jos toimii edes suunnilleen hiilineutraalisti niin tuollainen olisi hyvä periaate toimia.

 

[Anssi #5]

En ole nähnyt vielä yhtään artikkelia missä puhuttaisiin siitä että alettaisiin sääntelemään syntyvyyttä Afrikassa. Hienoa jos sinä olet moisiin törmännyt, varmaan voit jakaa ne kaikille?

Miksi sitä pitäisi alkaa sääntelemään, kun se putoaa ihan kivasti ilmankin? Päivitä tietosi Afrikasta tälle vuosituhannelle.

 

[dana77]

Lasten hankkiminenhan on kuluttajiston piirissä ihan sopivissa mitoissa. Jos koko maailmassa olis sama syntyvyys kuin esim euroopassa, maapallon kantokyky pysyis ihan jees mitoissa, ainakin mitä tulee ihmisten määrään maapallolla.

Miten nyt tämänkin ottaa. Jos tarkastellaan esim hiilidioksidipäästöjä, niin jos koko maailman tuottaisi niitä yhtä paljon kuin mitä niitä EU:ssa tuotetaan kansalaista kohden niin maailman hiilidioksipäästöt olisi 1,5-2 kertaiset verrattuna nykyiseen eli en sanoisi että kantokyky kestäisi vaikka väliluku tulevina vuosikymmeninä maltilliseen laskuun lähtisi (kuten eu-maiden kohdalla on ennustettu). Puolitoistakertaiset jos huomioidaan vain oma tuotanton ja isompi jos huomioidaan Kiinassa valmistetut mutta Eurooppassa kulutettavat tavarat.

 

[sinikettu]

Miten nyt tämänkin ottaa. Jos tarkastellaan esim hiilidioksidipäästöjä, niin jos koko maailman tuottaisi niitä yhtä paljon kuin mitä niitä EU:ssa tuotetaan kansalaista kohden niin maailman hiilidioksipäästöt olisi 1,5-2 kertaiset verrattuna nykyiseen eli en sanoisi että kantokyky kestäisi vaikka väliluku tulevina vuosikymmeninä maltilliseen laskuun lähtisi (kuten eu-maiden kohdalla on ennustettu). Puolitoistakertaiset jos huomioidaan vain oma tuotanton ja isompi jos huomioidaan Kiinassa valmistetut mutta Eurooppassa kulutettavat tavarat.

Puhuin pelkästään syntyvyydestä. Euroopankaltaisesta syntyvyydestä ei automaattisesti seuraa eurooppalainen kulutusmalli. On huomattavasti helpompi jakaa resursseja ihmisille, kun maapallolla on 5 miljardia ihmistä entä kun 10 miljardia. Sen lisäksi hiilidioksidipäästöt olisi mahdollista laskea murto-osaan eurooppalaisillakin kulutustottumuksilla, kunhan panostettaisiin enemmän vähäsaasteiseen energiantuotantoon.

Länsimainen kulutusmalli ylipäänsä saattaa olla jollain tavoin tai jopa kokonaan ylläpidettävissä, jos

a) kyetään nopeasti kehittämään ja laajentamaan tehokkaita ja saasteettomia energiamuotoja

b) raaka aineiden kierrätykseen ja uusiutuvuuteen panostetaan enemmän sekä kierrätyskyvyttömistä raaka-aineista tehdään biohajoavia

c) ruuantuotanto tehostuu ja korkeasaasteisille eläinkunnan tuotteilla keksitään vähäsaasteisia vaihtoehtoja (keinoliha ym.)

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että on huomattavasti järkevämpää panostaa resursseja kolmeen edelliseen vaihtoehtoon entä kun olettaa, että ihmiset muuttaisivat elintapojaan silloin, kun asiat ovat alkaneet mennä päin persettä jo hyvin huolestuttavalla tahdilla.

 

[BlackWolf]

Miksi sitä pitäisi alkaa sääntelemään, kun se putoaa ihan kivasti ilmankin? Päivitä tietosi Afrikasta tälle vuosituhannelle.

Yritä nyt päättää että lisääkö se 2,5 miljardia ihmistä niitä hiilidioksidi päästöjä vai ei. Itse tulit tänne kohkaamaan että ainakin 10+ miljardia on ihan jepa luku (sinun linkit lähteenä), paljonko se lämmittää maapalloa? Mun tiedot on ihan tän ajan tasolla, sun on jossain fantasiamaailmassa, missä jokainen ihminen ei omaa hiilijalanjälkeä... tiedoksesi, kyllä ne omaa.

10 miljardia on aika saatanasti enemmän kuin 7,5 miljardia. Jos meitä oikeasti kiinnostaa maapallon asiat, niin ensisijainen tavoite tulisi olla ihmismäärän rajoittaminen tähän nykyiseen, vaikka se kuinka on teidän humaanien mielestä väärin. Tällä pallolla vaan on kantokyky ja nyt jo ollaan, nykyisen kulutuksen kanssa, rajoilla.

En minä mistään ihmisruhmien massateloituksista haaveile, vaan siitä ettei enää uusia tulisi tähän tahtiin, keinot voi olla ihan humaanit, eli ne laastit sinne kondomiin. Silti fakta on, että nykyinen meno ei toimi, kun suhteutetaan se tavotteisiin. Ei vaan tältä "uuh ooh uskonto" porukalta tule mitään kommentteja ja toteutustapoja tämän ongelman hillitsemiseksi, sen sijaan tulee tätä paskaa mitä sinäkin suollat ja kuinka pitää länsimaissa maksaa enemmän ja enemmän että on ympäristöystävällistä, samaan aikaan kun siellä muualla painetaan pikkupilttiä liukuhihnalta tuhoamaan maapalloa.

Vittu tätä touhua, ihan oikeasti. Siinä on mennyt lapset pesuveden mukana jo aikaa sitten, eikä älyllä, järjellä, saati tieteellä ole tälläisen kanssa mitään tekoa.

 

[Walrus21]

10 miljardia on aika saatanasti enemmän kuin 7,5 miljardia. Jos meitä oikeasti kiinnostaa maapallon asiat, niin ensisijainen tavoite tulisi olla ihmismäärän rajoittaminen tähän nykyiseen, vaikka se kuinka on teidän humaanien mielestä väärin. Tällä pallolla vaan on kantokyky ja nyt jo ollaan, nykyisen kulutuksen kanssa, rajoilla.

Ensisijainen tavoite tulisi olla, että pahimmat porsastelijat (eli me länsimaalaiset) vähentäisimme ympäristökuormitustamme. Tämä onnistuisi suht jouhevasti ilman, että pitäisi tehdä massiivisia elintason heikentämisiä. Kehitysmaiden väestönkasvu on sekin jollain tavalla kontrolloitavissa parantamalla kyseisten maiden koulutusta yms. Resursseistahan kaikki on hyvin pitkälti kiinni.

 

[Ollakseni]

Yritä nyt päättää että lisääkö se 2,5 miljardia ihmistä niitä hiilidioksidi päästöjä vai ei. Itse tulit tänne kohkaamaan että ainakin 10+ miljardia on ihan jepa luku (sinun linkit lähteenä), paljonko se lämmittää maapalloa? Mun tiedot on ihan tän ajan tasolla, sun on jossain fantasiamaailmassa, missä jokainen ihminen ei omaa hiilijalanjälkeä... tiedoksesi, kyllä ne omaa.

10 miljardia on aika saatanasti enemmän kuin 7,5 miljardia. Jos meitä oikeasti kiinnostaa maapallon asiat, niin ensisijainen tavoite tulisi olla ihmismäärän rajoittaminen tähän nykyiseen, vaikka se kuinka on teidän humaanien mielestä väärin. Tällä pallolla vaan on kantokyky ja nyt jo ollaan, nykyisen kulutuksen kanssa, rajoilla.

En minä mistään ihmisruhmien massateloituksista haaveile, vaan siitä ettei enää uusia tulisi tähän tahtiin, keinot voi olla ihan humaanit, eli ne laastit sinne kondomiin. Silti fakta on, että nykyinen meno ei toimi, kun suhteutetaan se tavotteisiin. Ei vaan tältä "uuh ooh uskonto" porukalta tule mitään kommentteja ja toteutustapoja tämän ongelman hillitsemiseksi, sen sijaan tulee tätä paskaa mitä sinäkin suollat ja kuinka pitää länsimaissa maksaa enemmän ja enemmän että on ympäristöystävällistä, samaan aikaan kun siellä muualla painetaan pikkupilttiä liukuhihnalta tuhoamaan maapalloa.

Vittu tätä touhua, ihan oikeasti. Siinä on mennyt lapset pesuveden mukana jo aikaa sitten, eikä älyllä, järjellä, saati tieteellä ole tälläisen kanssa mitään tekoa.

No tuo riippuu muutamasta asiasta. Mikäli länsimaissa kehitetään teknologiaa, joka tuottaa yhtä hyvin tai tehokkaammin energia vähenmillä päästöillä niin tilanne ei eskaloidu dramaattisesti. @Anssi #5 tarjoamat linkit totesivat planeetan kykenevän tuottamaan ruokaa kevyesti yli 10 miljardille ihmiselle, ellen täysin väärin tulkinnut asioita. Eli nyt Lännen pitää edelleen johtaa kehitystä kohti vähäpäästöisempää maailmaa.

Syntyvyyden laskulla ja naisten koulutuksella on selkeäö korrelaatio. Kausaatiosta lienee vielö vähän kysymyksiä (johtuuko naisten koulutus kohonneesta elintasosta, joka ei vaadi lisääntymistä niin tiheään vai johtuuko elintason nousu naisten koulutuksesta). Silti naisten koulutuksen ja uskonnollisen fundamentalismin vähentäminen maailmassa olisi hyvä asia. Tai ylipäätään kortsujen käytön opettaminen Afrikassa, Intian niemimaalla yms. Näissä kaikissa opetuksen ja tiedon lisääminen helpottaa homma.

Eli länsimaista viedään kehitysmaihin:
- Teknologiaa
- Koulutusta
- Länsimaisia arvoja

 

[Anssi #5]

Yritä nyt päättää että lisääkö se 2,5 miljardia ihmistä niitä hiilidioksidi päästöjä vai ei.

Tämä nyt on se sun kiukutteluolkinukkesi, mikä on seurausta siitä, että jokin aika sitten puhkaisin sun kuplasi valtaisasta väestönräjähdyksestä ja 50 miljardista ihmisestä. En mä jaksa sun olkinukkeleikkeihisi osallistua. Mätki ite ihan rauhassa vaan.

 

[BlackWolf]

Tämä nyt on se sun kiukutteluolkinukkesi, mikä on seurausta siitä, että jokin aika sitten puhkaisin sun kuplasi valtaisasta väestönräjähdyksestä ja 50 miljardista ihmisestä. En mä jaksa sun olkinukkeleikkeihisi osallistua. Mätki ite ihan rauhassa vaan.

Sun todistelusi on huvittavalla pohjalla, mutta ei siinä mitään. Viimeisimmät tutkimukset sanoo että 70% todennäköisyydellä väestönkasvu jatkuu 2100 luvulle asti ja 2100 ollaan jo 11 miljardissa. Että siinä sitä hidastumista. World population to hit 11bn in 2100 – with 70% chance of continuous rise | Environment | The Guardian (linkki tutkimukseen)

 

[Alfred E Neuman]

Ilmastoa parantaakseni ajelen tänään suviautolla 15lt/100km ja hupia.

Eikös uhmaikä ole yleensä ohi kun täyttää viisi vuotta? Jos nyt sanottaisiin, että 15l/100km kuluttavalla autolla ajettava huviajelu auttaa ilmastonmuutoksen torjunnassa, niin sinä varmaan menisit ensi töiksesi ostamaan hybriidi tojotan ja rajoittaisit sen käyttöä kaikilla mahdollisilla tavoilla.

Sun todistelusi on huvittavalla pohjalla, mutta ei siinä mitään. Viimeisimmät tutkimukset sanoo että 70% todennäköisyydellä väestönkasvu jatkuu 2100 luvulle asti ja 2100 ollaan jo 11 miljardissa. Että siinä sitä hidastumista. World population to hit 11bn in 2100 – with 70% chance of continuous rise | Environment | The Guardian (linkki tutkimukseen)

Yritätkö nyt sanoa, että väestönkasvun pysäyttäminen on ainoa mahdollinen lääke ilmastonmuutosta vastaan, ja on ihan turhaa tehdä yhtään mitään muuta?

 

[BlackWolf]

Yritätkö nyt sanoa, että väestönkasvun pysäyttäminen on ainoa mahdollinen lääke ilmastonmuutosta vastaan, ja on ihan turhaa tehdä yhtään mitään muuta?

En vaan sanon että sen pitäisi olla helskutin korkealla siinä listassa mitä yritetään pakkosyöttää ihmisille. Ei ole, sen sijaan länsimaissa pakotetaan veronmaksajat maksamaan tämä hömpötys. Ja hömpötyksellä viittaan nimen omaan tähän pakkosyötettyyn touhuun missä Kiina on suurin saastuttaja ja sillä on erikoisoikeus saastuttaa 2030 luvulle asti, samaan aikaan kun täällä pieni kärpäsenpaskaläntti missä on iso osa metsää ja hyvä hiilinielu ja puhdas luonto tuhotaan markkinatalouden sääntelyllä.

 

[Alfred E Neuman]

En vaan sanon että sen pitäisi olla helskutin korkealla siinä listassa mitä yritetään pakkosyöttää ihmisille.

Se on jo. Afrikassa ja Aasiassa opetetaan tyttöjä lukemaan ennennäkemättömällä tahdilla. Tyttöjen lukutaidolla ja syntyvyyden vähenemisellä on yhteys, kuten nimimerkki @Ollakseni jo tässä ketjussa toi ilmi. Tämän vaikutukset näkyvät toki vasta viiveellä, joten meidän on keksittävä myös muita keinoja.

 

[Byvajet]

Tämän vaikutukset näkyvät toki vasta viiveellä

Pahoin pelkään, että ihmisten sivistäminen johtaa talouden kehitykseen, mikä johtaa yhä nopeampaan tuhoon. Täytyisi pitää huoli, että vaikka lukutaito kehittyy, niin köyhyys ja lyhyet elämät säilyvät. Köyhyyttä ja sairautta tulee vaalia.

Kaikkein pahinta on, jos miljardien ihmisten elinikä ja hyvinvointi alkavat nousta.

Vai tahtooko joku koko pallolle länsimaisen kulutuskulttuurin, jota voi verrata jatkuvasti meneillään olevaan sarjaraiskaukseen?

 

[ernestipotsi]

Se on jo. Afrikassa ja Aasiassa opetetaan tyttöjä lukemaan ennennäkemättömällä tahdilla. Tyttöjen lukutaidolla ja syntyvyyden vähenemisellä on yhteys, kuten nimimerkki @Ollakseni jo tässä ketjussa toi ilmi. Tämän vaikutukset näkyvät toki vasta viiveellä, joten meidän on keksittävä myös muita keinoja.

Samaan aikaan kun syntyvyys on korkea, niin rokotukset ja muutenkin lääketieteen nopea kehittyminen pitää lapset hengissä aikuisikään asti. Tämä myös vaikuttaa merkittävästi väestönkasvuun. Afrikassa eletään sikäli tietynlaisessa välivaiheessa jossa koulutus ja muu elintason koheneminen ei ole vielä ehtinyt rajoittamaan syntyvyyttä kun taas kuolemista on pystytty lykkäämään.

 

[dana77]

Ja hömpötyksellä viittaan nimen omaan tähän pakkosyötettyyn touhuun missä Kiina on suurin saastuttaja ja sillä on erikoisoikeus saastuttaa 2030 luvulle asti, samaan aikaan kun täällä pieni kärpäsenpaskaläntti missä on iso osa metsää ja hyvä hiilinielu ja puhdas luonto tuhotaan markkinatalouden sääntelyllä.

Kiina tuottaa hiilidioksidia yhtä paljon per capita kuin eurooppa ja tuosta Kiinan tuotannostakin suuri osa menee länsimaihin valmistettaviin tuotteisiin. EU tuottaa yli kymmenysosan kaikista maailman päästöistä ja siten yksi isoimpia ongelmia.

 

[El Gordo]

Tämä on mahtava kirja, dokkari on myös katsomisen arvoinen. Näkyy myös Areenasta. [EDIT: eipä näköjään näykään enää. Joskus aiemmin näkyi]

Samaan syssyyn suosittelen lämpimästi myös Naomi Oreskesin Ted talkia aiheen tiimoilta.

Merchants of Doubt näyttää olevan tämän illan tv-ohjelmassa klo 23:10 Yle TV2.

Joten saattaapi olla taas kohta Areenastakin nähtävissä 4 viikon ajan.

 

[Alfred E Neuman]

Pahoin pelkään, että ihmisten sivistäminen johtaa talouden kehitykseen, mikä johtaa yhä nopeampaan tuhoon. Täytyisi pitää huoli, että vaikka lukutaito kehittyy, niin köyhyys ja lyhyet elämät säilyvät. Köyhyyttä ja sairautta tulee vaalia.

Kaikkein pahinta on, jos miljardien ihmisten elinikä ja hyvinvointi alkavat nousta.

Vai tahtooko joku koko pallolle länsimaisen kulutuskulttuurin, jota voi verrata jatkuvasti meneillään olevaan sarjaraiskaukseen?

Mitä enemmän ihminen tietää, sen paremmin hän osaa ottaa huomioon tekojensa seuraukset. Sivistys on siis mitä parasta toimintaa ilmastonmuutoksen torjumiseksi.

Tämän pallon sarjaraiskaus on meneillään juuri nyt, ja se loppuu vain sivistämällä ihmisiä.

Samaan aikaan kun syntyvyys on korkea, niin rokotukset ja muutenkin lääketieteen nopea kehittyminen pitää lapset hengissä aikuisikään asti. Tämä myös vaikuttaa merkittävästi väestönkasvuun. Afrikassa eletään sikäli tietynlaisessa välivaiheessa jossa koulutus ja muu elintason koheneminen ei ole vielä ehtinyt rajoittamaan syntyvyyttä kun taas kuolemista on pystytty lykkäämään.

Erinomainen pointti. Näihin asioihin satsaaminen onkin mielestäni ensiarvoisen tärkeää ihan kaikkien kannalta.

 

[BlackWolf]

Se on jo. Afrikassa ja Aasiassa opetetaan tyttöjä lukemaan ennennäkemättömällä tahdilla. Tyttöjen lukutaidolla ja syntyvyyden vähenemisellä on yhteys, kuten nimimerkki @Ollakseni jo tässä ketjussa toi ilmi. Tämän vaikutukset näkyvät toki vasta viiveellä, joten meidän on keksittävä myös muita keinoja.

Se on ehkä sinun mielestäsi, fakta kuitenkin on, että millään toimilla ei tällä hetkellä pyritä rajoittamaan sitä syntyvyyttä. Tämä koko ajatusmalli että naisten kouluttaminen vähentää syntyvyyttä perustuu hyvin löysään suhteeseen. Tosiasia on että siellä missä on köyhiä niin ainoa turva vanhana on ne lapset ja tämä näkyy tuolla Afrikassa ja tulee näkymään niin kauan kuin siellä köyhyyttä esiintyy. Tähdennän tässä että tuo tukijoiden näkökulma on sinällään paikakansa pitävä, mutta niin se jäätelön syönnin ja hukkumistenkin suhde on. Tarkoitan sitä että kuvitellaan että syy ja seuraus menee käsi kädessä ja lopputulemana on länsimainen maailma, tosiasiassa ei näin taida olla. Samalla kun koulutus määrä kasvaa ja syntyvyys sinällään vähenee, niin tarvitaan myös sitä talouden kehitystä ja tämä taas lisää hiilijalanjälkeä. Valitettavasti se onkin niin että kenties länsimaalaistuminen ja kulutuksen kasvaminen on se mikä vähentää syntyvyyttä, ei se että naiset saavat enemmän koulutusta, tästä löytyy tutkimuksia mm. Norjasta ja USA:sta. Sama koulutusmäärä kahdessa paikassa ei noudata samaa kaavaa, eli muuttujia on liikaa ja pelkkä sokea uskominen koulutuksen pelastavaan vaikutukseen ei välttämättä pidäkkään paikkaansa. https://wol.iza.org/uploads/articles/228/pdfs/female-education-and-its-impact-on-fertility.pdf (linkki etelä-korean yliopiston artikkeliin asiasta)

Tähän sitten päälle se miten tuo koulutsmäärän kasvaminen laskee kyllä syntyvyyttä, mutta se laskee sitä vain marginaalisesti. Se jos määrä putoaa kuudesta neljään, niin ei tätä maapalloa pelasta.