Ilmastonmuutos

[JZZ]

Jos uutisten aihe on ajankohtaan nähden oleellinen eli lintujen kevätmuutto, jonka muutosta aikaisempiin vuosiin perustellaan ilmastonmuutoksella, niin minusta on myös oleellista pohtia näkemystä, jonka mukaan tällainen uutisointi on pelottelua ja mistä tällainen näkemys johtuu. Minusta on tärkeää sekä ottaa ilmastonmuutos vakavasti ja samalla ymmärtää, että ei tieteeseen perustuvaa uutisointia pidä välttää kertomasta vain, koska joitakin ahdistaa.

No mutta kyllähän se alkaa ahdistaa. On paljon helpompi olla tekemättä asioille mitään kun kukaan ei muistuta joka käänteessä että hei sun paskoista me kärsitään loppuikänsä. Joka vuosi nämä ilmastonmuutosta vastustavat nuoret täysi-ikäistyvät, kohta alkavat valitsemaan ilmastonmuutoksen vastaisia edustajia eduskuntaan, ja sittenhän sitä joutuu pakosti tekemään jotain omille valinnoilleen. Oltaisiin vaan hiljaa ja tuhotaan maapallo, koska eihän yli nelikymppisten tarvitse seurauksista kärsiä. Ja vitut lapsista, ketä ne kiinnostaa. Kunhan vaan itse saa tehdä juuri niin kuin tykkää.

 

[Undrafted]

Näkemättä alkuperäistä muuttolintu-uutista ei mitään osaamista arvioida onko kyse missä määrin ilmastonmuutoksesta. Nyt tuntuu monessa asiassa automaattisena tulkinta olevan ”koska ilmastonmuutos.”.

Vaalien jälkeen erilaista veroa ja rajoitusta odotettavissa, mutta vähemmän puhetta miten kansantalous kestää vähenevän kulutuksen. Toki samalla ratkeaa paljon puhuttu työvoimapula, kun tosissaan leikataan.

 

[Radiopää]

Näkemättä alkuperäistä muuttolintu-uutista ei mitään osaamista arvioida onko kyse missä määrin ilmastonmuutoksesta. Nyt tuntuu monessa asiassa automaattisena tulkinta olevan ”koska ilmastonmuutos.”

Minä taas näen asian niin, että ilmastonmuutoksesta on puhuttu jo pitkään, mutta nyt siitä kuulevat reagoivat herkemmin.

 

[Undrafted]

Minä taas näen asian niin, että ilmastonmuutoksesta on puhuttu jo pitkään, mutta nyt siitä kuulevat reagoivat herkemmin.

Aika tynnyrissä on saanut kasvaa, jos mennyt ohi viimeisen noin 20 vuoden keskustelut. Tärkeälle asialle tehdään hallaan, jos liian helpolla tulkitaan ilmastonmuutos syyksi ns. kaikkeen. Tulee se satujen sutta huutava poika mieleen,

Mikäli halutaan todellisia vaikutuksia ilmaston kannalta, niin verojen sijaan pitää kieltää asioita. Päättäjästä sitten kiinni miten kullekin osuu kiellot. Jonkun muun kulutuksesta aina helpoin tinkiä.

 

[moby]

Ai tää olikin julkaistu jo melkein kuukausi sitten. Enpä huomannut katsoa jutun päivämäärää, vaan tulin tänne innoissani jakamaan kun tuo juttu jostain FB-seinälleni pomppasi. Ei sitten mitään jos asia on jo käsitelty.

Intialla on suurempiakin ongelmia, kuin ilmastonmuutos. Ilmastointi pitäisi olla ihmisoikeus. Vuoteen 2050 mennessä miljardi ihmistä Intiassa nauttii ilmastoinnista.

As Demand For AC Booms, India Could Become Top User Of Power For Cooling

 

[arvee]

Vihaa, masennusta ja häpeää: Ilmastonmuutos aiheuttaa suomalaisissa nyt niin synkkiä tuntemuksia, että avuksi on pitänyt perustaa tukiryhmiä

Tämä on YLElle mainio ikiliikkuja: hemmetisti Firma vaahdottaa kuinka maailmamme kuolee, mikäli Sinä Suomalainen et tee mitään.
Ja seuraavaksi tehdään juttuja kuinka porukka panikoituu.
Saikkua pitää arveen pian mennä inumaan, ottaa sen verran päähän, suhteellisuudentajuttomuus satuttaa yhä raskahammin.

 

[Creed Bratton]

Meinasi pää räjähtää aamulla, kun Ylellä oli 2 jotain ilmastotolloa moralisoimassa.

Toinen oli joku HS:n ilmastotoimittaja. Häneltä tuli aivan idioottimaista mölinää. Kuulemma Norja lahjoittaa joka vuosi miljardin Amazonin suojeluun ja sen jälkeen akka taivasteli kolmeen kertaan kuinka Suomea PIENEMPI valtio Norja pystyy siihen niin miksi ei Suomi pysty. Vaikea uskoa, että toimittaja olisi niin sivistymätön ettei ymmärtäisi Norjan ja öljyn yhteyttä, mutta mistäs sitä tietää.

Sitten se ensimmäinen moneen kertaan vouhkasi kuinka Kiina pohtii polttomoottoriautojen kieltämistä ja ihmetteli miksei Suomi sitten voi tehdä samaa, kun kerran Kiina POHTII. Taas voisi sekin ämmä POHTIA mikä ero on päättämisellä ja pohtimisella.

Lisäksi oli puhetta kuinka Suomen kannattaa nyt investoida ilmastonmuutoksen tutkimukseen ja kehitykseen ettei sitten jouduta ostamaan Kiinalta niitäkin ratkaisuja. Samalla rinnastettiin kaikki liha- ja bensaverot tuohon tutkimukseen ja kehitykseen.

Joo uskon täysin ilmastonmuutokseen, mutta tuollainen vouhkaus vajailla faktoilla vituttaa. Toisekseen mikä ilo Suomen on nyt alkaa verottamaan tällä verukkeella kansa vieläkin köyhemmäksi?

 

[Walrus21]

Joo uskon täysin ilmastonmuutokseen, mutta tuollainen vouhkaus vajailla faktoilla vituttaa. Toisekseen mikä ilo Suomen on nyt alkaa verottamaan tällä verukkeella kansa vieläkin köyhemmäksi?

Medialla on ongelmana substanssiosaamisen puute. Kun poliittisia mekanismeja tai syy-seuraussuhteita ei ymmäretä kunnolla, joudutaan turvautumaan pääosin mielikuvien perkaamiseen.

Ilmastonmuutoksesta on tullut liiaksi arvokysymys ja liian vähän tekninen kysymys. Näissä vaaleissa ei pitäisi jauhaa jatkuvasti ilmastonmuutoksesta, koska kaikki tietävät, että ongelma kuuluu ensisijaisesti Eurooppa- ja globaalipolitiikan tasolle. Suomessa ei osata edes suorittaa vertailua Pohjoismaittain, vaikka viimeksi Ruotsin tuore hallitus linjasi selkeän tavoitevuoden esim. polttomoottoriautojen myyntikiellolle.

Luin aiemmin jokaisen ilmastopolitiikkaan liittyvän jutun tarkasti, mutta nykyisin en jaksa. Aihetta lähestytään aivan liikaa fiilisten ja arvoristiriitojen kautta, kun pitäisi keskittyä ennen kaikkea teknisiin yksityiskohtiin ja poliittisiin realiteetteihin.

 

[Undrafted]

Seurasin tänään kun nuoret nauttivat kevöisestä kelistö rullaamalla pitkin katua sähköisellä potkulaudalla. Kollektiivina olemme hyviä keksimään yhä uusia sähkölaitteita, joista osa hyödyttää arkeamme ja osa vain huvittaa. Matka tinkimiseen tulee olemaan pitkä ja kivinen.

 

[dana77]

Minä ymmärrän hyvin että jos joku on denialisti, että hänen mielestään ei mitään kannata tehty ilmastonmuutoksen hyväksi (tai ne itseasiassa en sitä ymmärrä, että vaikka joku kiistäisikin ihmisen vaikutuksen osuuden, niin eikö hänenkin olisi loogista toivoa, että ihminen pystyisi lämpenemisen pysäyttämään).
Kuitenkin on iso joukko ihmisiä, jotka myöntävät tieteelliset tulokset ja ihmisen osuuden, mutta ovat silti sitä mieltä että meidän ei suomessa kannata mitään tehdä ja että olemme jo tehneet enemmän kuin oma osamme. Mitkä ovat niitä konkreettisia toimia ja uhrauksia, joita me olemme oikeasti kansallisella tasolla tehneet mitä muualla ei ole? Anything?

 

[Jesus Shaves]

Minä ymmärrän hyvin että jos joku on denialisti, että hänen mielestään ei mitään kannata tehty ilmastonmuutoksen hyväksi (tai ne itseasiassa en sitä ymmärrä, että vaikka joku kiistäisikin ihmisen vaikutuksen osuuden, niin eikö hänenkin olisi loogista toivoa, että ihminen pystyisi lämpenemisen pysäyttämään).
Kuitenkin on iso joukko ihmisiä, jotka myöntävät tieteelliset tulokset ja ihmisen osuuden, mutta ovat silti sitä mieltä että meidän ei suomessa kannata mitään tehdä ja että olemme jo tehneet enemmän kuin oma osamme. Mitkä ovat niitä konkreettisia toimia ja uhrauksia, joita me olemme oikeasti kansallisella tasolla tehneet mitä muualla ei ole? Anything?

Selittäisitkö vielä vähän tarkemmin, miksi & miten olet pettynyt - tai siltä ainakin tekstisi perusteella vaikutti - siihen, miten Suomi on toiminut taistelussa ilmastonmuutosta vastaan? Ymmärtääkseni Suomi on globaalisti erittäin hyvällä tasolla co2 päästöjen vähentämisen suhteen? Mikä sinusta olisi riittävä / hyvä taso joka Suomen pitäisi saavuttaa - ja verrattuna mihin?

Sinun kannattaisi myös kysyä äänestämältäsi kansanedustajalta & puolueelta tuota asiaa. Henkilökohtaisella tasolla äänestäminen on oikeastaan ainoa tapa jolla voit vaikuttaa kansallisen tason toimintaan. Eri asia on sitten se - kuten tuossa yllä Walrus21 hyvin mainitsikin - että ongelma kuuluu enemmän Eurooppa-ja globaalipolitiikan areenalle.

Omat henkilökohtaiset päivittäiset ja muut arjen valintasi ovat sitten omia valintojasi ja näiden suhteen kukaan ei kiellä sinua menemästä äärimmäisyyksiin asti. Ei muuta kuin näyttämään esimerkkiä vaan.

Eiköhän aika harva ole sitä mieltä ettei mitään pidä tehdä? Tietenkin mikäli tämän asian haluaa esittää tarkoituksellisen poleemisesti, ymmärrän sanavalintasi mainiosti - harmaan alueitahan ei tämänkään suhteen ole olemassa? Vai?

 

[opelix]

Hesari lietsoo ilmastopaniikkia

Kyllä lietsotaan ja lietsonta ei lopu ennen vaaleja! Hyviä diagrammeja myös mukana.

Vesisateet sulattavat Grönlantia - mittaukset osoittavat päinvastaista

Grönlannin jää ei ole sulamassa!

Ilmastonmuutoskonsensus 97 % - miten tulos manipuloitiin halutuksi

Tässä vielä tiedemiesten konsensuksesta. Median konsensushan tiedetään.

 

[Alfred E Neuman]

Suomen osuus maailman luonnonvaroista on tältä vuodelta käytetty - ylikulutuspäivä koitti viikon viime vuotta aiemmin

WWF on toki pelkkä vihervasemmiston salaliitto joka kusettaa rahaa meiltä, mutta mitä jos tuossa jutussa onkin totuutta mukana? Mielestäni vähän sotii sitä vastaan, että meidän ei muka tarvitse tehdä mitään koska Kiina ja Intia.

 

[opelix]

Suomen osuus maailman luonnonvaroista on tältä vuodelta käytetty - ylikulutuspäivä koitti viikon viime vuotta aiemmin

WWF on toki pelkkä vihervasemmiston salaliitto joka kusettaa rahaa meiltä, mutta mitä jos tuossa jutussa onkin totuutta mukana? Mielestäni vähän sotii sitä vastaan, että meidän ei muka tarvitse tehdä mitään koska Kiina ja Intia.

WWF on varmasti oikeassa että Suomen osalta näin on. Tässähän on tottakai kysymys siitä että Suomen kaltainen hyvinvointiyhteiskunta toimintoineen on rakennettu tundran rajamaille. Jo pelkästään se että pidämme itsemme lämpiminä ympäri vuoden ja syömme henkemme pitimiksi asettaa tuon ylikulutuspäivän maapallon keskiarvon huonommalle puolelle. Harmi ettei tämä ollut esi-isiemme tiedossa kun pohjoiseen suuntasivat. Lisäksi olisi pitänyt pitäytyä 50-luvun köyhyydessä sotien jälkeen niin olisi kaikki hyvin.

 

[Fremont]

Suomen osuus maailman luonnonvaroista on tältä vuodelta käytetty - ylikulutuspäivä koitti viikon viime vuotta aiemmin

WWF on toki pelkkä vihervasemmiston salaliitto joka kusettaa rahaa meiltä, mutta mitä jos tuossa jutussa onkin totuutta mukana? Mielestäni vähän sotii sitä vastaan, että meidän ei muka tarvitse tehdä mitään koska Kiina ja Intia.

Ihan varmasti suomalaisten tarvitsee ja on syytäkin miettiä keinoja luonnonvarojen säästämiseksi.
Ongelma näissä syyllistyslaskureissa vain on se, että tyhmempikin osaa laskea, että jos maapallon asuttu pinta-ala olisi asutettu suomalaisten väestöntiheydellä, pallolla olisi noin viidennes nykyisestä väestömäärästä. Silloin jopa suomalaisten kerskakulutuksella oltaisiin nk. "kestävällä tasolla".

Joka tapauksessa, itse siis kannatan hallittua talouslaskua/materiaalisen kulutuksen vähentämistä. Henkistä kasvua tavoiteltakoon vaikka ikiliikkujana.

 

[opelix]

Ihan varmasti suomalaisten tarvitsee ja on syytäkin miettiä keinoja luonnonvarojen säästämiseksi.
Ongelma näissä syyllistyslaskureissa vain on se, että tyhmempikin osaa laskea, että jos maapallon asuttu pinta-ala olisi asutettu suomalaisten väestöntiheydellä, pallolla olisi noin viidennes nykyisestä väestömäärästä. Silloin jopa suomalaisten kerskakulutuksella oltaisiin nk. "kestävällä tasolla".

Joka tapauksessa, itse siis kannatan hallittua talouslaskua/materiaalisen kulutuksen vähentämistä. Henkistä kasvua tavoiteltakoon vaikka ikiliikkujana.

Väestötiheyshän muotoutuu pitkällä aikavälillä ympäristön kantokyvyn ja viljelymahdollisuuksien mukaan joten tuo jossittelusi on hieman absurdi. Sinällään tuo väestöntiheys ei kerro mitään. Asiahan on juurikin päinvastoin. Näin pohjoisessa ei pitäisi asua tätäkään määrää porukkaa.

 

[Walrus21]

Tjoo, onhan tämä ilmastonmuutos aikamoinen katalysaattori, joka tuo puolueiden peitellyt agendat esille. Tässä joitakin mietteitä;

Rkp:lle riittää, kunhan ilmastonmuutoskamppailussa ei heikennetä suomenruotsalaisten asemaa.

Sdp lupaa, että sales manager -Tuulan ilmastoahdistus kaikkoaa, kunhan hän lukee puolueen ilmasto-ohjelman. Paperitehtaan Petrille sdp lupaa, että sellupönttö pöhisee tulevallakin vaalikaudella.

Kokoomus ottaa ilmastonmuutoksen haudanvakavasti. Populismin on loputtava; autot kuuluvat teille!

Vihreillä on ratkaisu kaikkeen: puolueen järjestämän feministisen kiroiluiltaman tuottama energia valaisee tarvittaessa koko Helsingin. Loput energiavajeesta katetaan Haaviston fillarin dynamolla.

Kepun mielestä suomalainen liha on ympäristöteko. Turvettakin pitäisi saada polttaa, jotta siltarummut eivät pääse rapistumaan.

Vasemmistoliiton mielestä ilmastonmuutoksen torjunta on porvareiden hallussa. Nyt pitää ehdottomasti kaivaa Marxin Pääoma pölyttymystä ullakolta, sillä vastuunkanto ilmastosta saattaa repäistä railon proletariaatin ja omistavan luokan välille.

Sinisille on tärkeää kansalaisoikeustaistelu: autoilu on ihmisoikeus!

Persujen katse kohdistuu Romaniaan, Puolaan ja Kiinaan. Suomi on ilmastonmuutoksen supersankari.

 

[dana77]

Selittäisitkö vielä vähän tarkemmin, miksi & miten olet pettynyt - tai siltä ainakin tekstisi perusteella vaikutti - siihen, miten Suomi on toiminut taistelussa ilmastonmuutosta vastaan? Ymmärtääkseni Suomi on globaalisti erittäin hyvällä tasolla co2 päästöjen vähentämisen suhteen? Mikä sinusta olisi riittävä / hyvä taso joka Suomen pitäisi saavuttaa - ja verrattuna mihin?

En millään tavalla ottanut kantaa siihen, että olisin pettynyt Suomen toimiin. Otin kantaa siihen ajatusmalliin, että olemme tehneet jotenkin kaiken tarvittavan. Yleensäkin ottaen tuo ei ole mikään kyllä/ei tyyppinen kysymys, vaan toiminnalle voi jonkunlaisen arvosanan antaa ja minun arvioni voisi olla kasi.

Tilastokeskuksen mukaan Suomi ei ole viime vuosina aivan päässyt tavoitteisiinsa
https://tilastokeskus.fi/til/khki/2017/khki_2017_2018-05-24_kat_001_fi.html
Toki se että onko päästöt 30 vai 31 miljoonaa tonnia ei mikään kohtalonkysymys ole, eli enemmän pointti on siinä että ei täällä mitään priimuksia olla jotka voivat tyydyttäytyä täydellisyyden tunteeseen. Me emme ole kipeitä leikkauksia tehneet ilmaston takia ja sellaisia voidaan vielä tulevaisuudessa tarvita. Minä haluaisin että panostaisimme mieluummin puhtaampaan tekniikkaan kuin leikkaisimme lisäarvoa tuottavaa kulutusta, mutta turhan kulutuksen leikkaamiseen verotukselliset ratkaisutkin ovat hyviä.

Eiköhän aika harva ole sitä mieltä ettei mitään pidä tehdä? Tietenkin mikäli tämän asian haluaa esittää tarkoituksellisen poleemisesti, ymmärrän sanavalintasi mainiosti - harmaan alueitahan ei tämänkään suhteen ole olemassa? Vai?

Toivottavasti harvat ovat sitämieltä. Eräällä puolueella ilmasto-ohjelma on seuraavanlainen ja vaikka ymmärrän että isojen saaminen mukaan on minkään tekemistä retoriikassa, niin jos se ei käytännössä ole mahdollista, niin onhan tuo vähän perustelu olla tekemättä mitään.

"Suomi ei ole ilmastopahis. Suurimmat saastuttajat on saatava mukaan talkoisiin."
– Suomen kilpailukyvystä huolehtiminen on samalla hyvää ilmastopolitiikkaa, kunhan Suomen energiantuotanto pysyy vähäpäästöisenä
– EU:n sisäisen taakanjaon epäkohdat on korjattava
– EU:n ulkopuolelta tulevalle tuonnille ilmastotulli

 

[Outsider]

Toivottavasti harvat ovat sitämieltä. Eräällä puolueella ilmasto-ohjelma on seuraavanlainen ja vaikka ymmärrän että isojen saaminen mukaan on minkään tekemistä retoriikassa, niin jos se ei käytännössä ole mahdollista, niin onhan tuo vähän perustelu olla tekemättä mitään.

"Suomi ei ole ilmastopahis. Suurimmat saastuttajat on saatava mukaan talkoisiin."
– Suomen kilpailukyvystä huolehtiminen on samalla hyvää ilmastopolitiikkaa, kunhan Suomen energiantuotanto pysyy vähäpäästöisenä
– EU:n sisäisen taakanjaon epäkohdat on korjattava
– EU:n ulkopuolelta tulevalle tuonnille ilmastotulli

Jos isojen saaminen mukaan talkoisiin ei muka ole käytännössä mahdollista, niin eikö siinä vaiheessa voi kummeli -tyyliin todeta "me on hävitty tää peli"? Ihmettelen tosin, jos jonkun mielestä tuollainen on jotenkin hyväksyttävä tilanne, että isoja ei nyt saada mukaan, mutta ei sen niin väliä.

 

[Vahva tunne]

Mehän saadaan win-win -tilanne sillä, että lopetetaan Helsingin 3? hiilivoimalaa. Kaikki voittaa, Helsingin saastuminen vähenee, ja Suomen tavoitteet täyttyy. Mennäänkö sillä?

 

[The Nikkari]

Hesari lietsoo ilmastopaniikkia

Kyllä lietsotaan ja lietsonta ei lopu ennen vaaleja! Hyviä diagrammeja myös mukana.

Vesisateet sulattavat Grönlantia - mittaukset osoittavat päinvastaista

Grönlannin jää ei ole sulamassa!

Ilmastonmuutoskonsensus 97 % - miten tulos manipuloitiin halutuksi

Tässä vielä tiedemiesten konsensuksesta. Median konsensushan tiedetään.

Näitä on kyllä hyvä katsoa tarkemmin. Ollila on entinen kollega ja pää kyllä toimii. Aika hyvää tilastoa tuossa on, josta nähdään, että lämpeneminen on syklistä. Siihen ei oteta kantaa, mikä on ihmisen osuus tuossa. Osuutta pakosti on, mutta miten suuri se on. Sitten tuleekin se dilemma. Jotta ihmisen osuutta voidaan tuosta järkevästi mitata, pitää tarkastelujakson olla tarpeeksi pitkä. Voi olla, että tuohon kipataan valtavat määrät rahaa ja myöhemmin huomataan, että katos perkele, eihän tuolla ollutkaan juuri vaikutusta. Toinen vaihtoehto on se, että ei tehdä mitään ja sitten todetaan, että nyt onkin liian myöhäistä.

Se, että ympäristöä ei ole syytä kuormittaa nykyisellä tavalla on varmaankin aika monen mielipide. Tätä tukee tuo yllä oleva Neumanin kirjoitus ylikulutuksesta. Kuulun myös itse siihen joukkoon, joka uskoo tuohon kuormituksen vähentämiseen ja siihen, että se on hyvä asia. Valitettavasti tämä vaan politikoidaan liian usein ja tulos ei ole haluttu. Hyvänä esimerkkinä nykyään vallalla oleva viherkiihko kaikkeen.

 

[dana77]

Jos isojen saaminen mukaan talkoisiin ei muka ole käytännössä mahdollista, niin eikö siinä vaiheessa voi kummeli -tyyliin todeta "me on hävitty tää peli"? Ihmettelen tosin, jos jonkun mielestä tuollainen on jotenkin hyväksyttävä tilanne, että isoja ei nyt saada mukaan, mutta ei sen niin väliä.

Meidän tulee toimia sen puolesta että isot saadaan mukaan (esim hiilitulli on ajatuksena oikein hyvä), mutta se ei silti ole mikään mikään vapaudu vastuusta kortti että jos siinä ei onnistuta, niin sitten ei itsekään tehdä mitään.
Muutenkin tuokin että mitkä ovat isoja ei mikään boolean sekään. Onko isoja vain Kiina, Intia ja USA vai jotkut muutkin. Mitä jos osa lähtee ja mitä jos he tekevät jo jotain. Entäs jos asia tulkitaan niin että Intia, Kiina ja USA ovat jo nyt mukana talkoissa?
https://yle.fi/uutiset/3-10668517
https://www.tekniikkatalous.fi/tekn...toteudu-hiilen-alasajo-jatkuu-usa-ssa-6755954

 

[Outsider]

Meidän tulee toimia sen puolesta että isot saadaan mukaan (esim hiilitulli on ajatuksena oikein hyvä), mutta se ei silti ole mikään mikään vapaudu vastuusta kortti että jos siinä ei onnistuta, niin sitten ei itsekään tehdä mitään.
Muutenkin tuokin että mitkä ovat isoja ei mikään boolean sekään. Onko isoja vain Kiina, Intia ja USA vai jotkut muutkin. Mitä jos osa lähtee ja mitä jos he tekevät jo jotain. Entäs jos asia tulkitaan niin että Intia, Kiina ja USA ovat jo nyt mukana talkoissa?
https://yle.fi/uutiset/3-10668517
https://www.tekniikkatalous.fi/tekn...toteudu-hiilen-alasajo-jatkuu-usa-ssa-6755954

Mistä nämä "ei tehdä itse mitään", "suomalaisten ei tarvitse tehdä mitään" jne. väitteet aina tulevat näihin keskusteluihin? Samoja väitteitä on kirjoitettu jo aiemmin ainakin kahteen kertaan tuohon ensimmäiseen linkkiisi liittyen.

Kyllähän Suomessakin on esim. hiilivoimaa vähennetty, mutta ilmeisesti sitä ei tarvitse huomioida, vaikka USA:n kohdalla sen voi laskea jotenkin uskomattoman hienoksi saavutukseksi.
Hiilivoimalat hupenevat Suomen kartalta - jäljellä enää seitsemän isoa

Jos ainakin Kiinassa (Intiassa varmaan sama?) päästöt jatkavat ennusteiden mukaan kasvuaan jonnekin 2030-luvulle, niin ainakaan minä en pysty tulkitsemaan asiaa niin, että siellä ollaan missään määrin riittävästi mukana talkoissa.

 

[Jesus Shaves]

Mistä nämä "ei tehdä itse mitään", "suomalaisten ei tarvitse tehdä mitään" jne. väitteet aina tulevat näihin keskusteluihin? Samoja väitteitä on kirjoitettu jo aiemmin ainakin kahteen kertaan tuohon ensimmäiseen linkkiisi liittyen.

Kyllähän Suomessakin on esim. hiilivoimaa vähennetty, mutta ilmeisesti sitä ei tarvitse huomioida, vaikka USA:n kohdalla sen voi laskea jotenkin uskomattoman hienoksi saavutukseksi.
Hiilivoimalat hupenevat Suomen kartalta - jäljellä enää seitsemän isoa

Jos ainakin Kiinassa (Intiassa varmaan sama?) päästöt jatkavat ennusteiden mukaan kasvuaan jonnekin 2030-luvulle, niin ainakaan minä en pysty tulkitsemaan asiaa niin, että siellä ollaan missään määrin riittävästi mukana talkoissa.

Siitähän se tulee kun jotkut persut ovat tähän tyyliin maininneet - nyt tästä on Danan hyvä heitellä tämän keskustelun aihepiiriin tuota kommenttia. Välillä tuntuu, ettei äijäoletetun tarkoitus ole edes keskustella ilmastonmuutoksesta, vaan heitellä pilkkakirveitä vähän joka suuntaan.

Aihe sinänsähän on erittäin mielenkiintoinen keskustelun kannalta. Danakin voisi ottaa jotain troppia persuallergialleen ja löytää sanavarastostaan muutakin sanottavaa kuin kenenkään ei tarvitse tehdä mitään. Ehkä se on yllätys hänelle, etteivät kaikki suomalaiset ole persuja - eivätkä kaikki persut varmastikaan ole tekemättä mitään ilmaston eteen? Olettaisin? Eli kaiketi joku jotain jossain nurkassa Suomessakin ilmaston eteenkin tekee?

Enkä muutenkaan oikein tajua mitä hän tarkoitti tuolla "mitkä ovat isoja" co2 päästöjen suhteen? Ellei tuo sitten ole jotain mukahauskaa ja seminäppärää kikkailua numeroiden kanssa. Jokainen tietää mitkä maat saastuttavat eniten - eikä se edelleenkään tarkoita ettei täällä tarvitse kenenkään mitään tehdä.

 

[Saxon-747]

@dana77 voisi hiukan avata niitä omia henkilökohtaisia tekoja ilmaston eteen. Ei ilmastosta huolestuneen kansalaisen tarvitse odottaa että muut alkavat tekemään tekoja vaan pistää jo tässä kohtaa itseään likoon.