Ilmastonmuutos

[calvin]

Hollantilaistutkimuksen johtopäätös: elintärkeä merivirta tyrehtyy 95 prosentin todennäköisyydellä tällä vuosisadalla

Uuden tutkimuksen mukaan Pohjois-Atlantin merivirtojen romahduksen seurauksena Pohjois-Euroopan lämpötilat saattavat pudota arktisiin lukemiin.

yle.fi

Aika kovat todennäköisyydet lyöty AMOC-virran (eli golf-virta tuttavallisemmin?) loppumiselle:

AMOC ja Golfvirta linkittyvät toisiinsa mutta ovat eri asioita. Golfvirta syntyy maapallon pyörimisliikkeistä ja tuulesta eikä voi kokonaan pysähtyä ellei myös maapallon pyörimisliike pysähdy. Tosin ilmastonmuutos voi kyllä heikentää myös Golfvirtaa. AMOC taas syntyy auringon lämmittämien lämpimien ja kylmien vesimassojen liikkeestä sekä veden suolapitoisuuden eroista Atlantilla ja se voi pysähtyä ilmastonmuutoksen seurauksena, kun jäätiköiltä sulava kylmä makea vesi muuttaa AMOCin syntyyn liittyviä olosuhteita.

 

[opelix]

AMOC ja Golfvirta linkittyvät toisiinsa mutta ovat eri asioita. Golfvirta syntyy maapallon pyörimisliikkeistä ja tuulesta eikä voi kokonaan pysähtyä ellei myös maapallon pyörimisliike pysähdy. Tosin ilmastonmuutos voi kyllä heikentää myös Golfvirtaa. AMOC taas syntyy auringon lämmittämien lämpimien ja kylmien vesimassojen liikkeestä sekä veden suolapitoisuuden eroista Atlantilla ja se voi pysähtyä ilmastonmuutoksen seurauksena, kun jäätiköiltä sulava kylmä makea vesi muuttaa AMOCin syntyyn liittyviä olosuhteita.

Tässä on hyvä täsmennys. Toisin sanoen Golfvirran kuljettama vesi jäähtyy korkeammilla leveysasteilla ja lämmittävä vaikutus pienenee.

Silti nämä uutiset herättävät lievää vastenmielisyyttä. Tekee ihmiskunta niin tai näin niin aina on erilaisia vaikutuksia sinne ja tänne. Kaikki vaikuttaa kaikkeen tavoilla joita emme tiedä. Kaikki tulevat muutokset tulevat haastamaan meitä koska mikään ei ole niin varmaa kuin muutos.

 

[BitterX]

Tässä on hyvä täsmennys. Toisin sanoen Golfvirran kuljettama vesi jäähtyy korkeammilla leveysasteilla ja lämmittävä vaikutus pienenee.

Silti nämä uutiset herättävät lievää vastenmielisyyttä. Tekee ihmiskunta niin tai näin niin aina on erilaisia vaikutuksia sinne ja tänne. Kaikki vaikuttaa kaikkeen tavoilla joita emme tiedä. Kaikki tulevat muutokset tulevat haastamaan meitä koska mikään ei ole niin varmaa kuin muutos.

Ongelma ei ole uutiset, vaan se, että monet tuntuvat ottavan nämä faktat henkilökohtaisina hyökkäyksinä itseään kohtaan. Siksi jotkut näkevät ne vastenmielisinä.

Parempi olisi ajatella seuraavasti:

Samalla kun pitää tiedostaa, että ihmisen toiminnan seurauksena ollaan ajauduttu pisteeseen, jossa laajempi katastrofi on lähellä, pitäisi ymmärtää olla ottamatta uutisista itseensä. Ei tämä tilanne nyt ole kenenkään meistä tai meitä edeltävien sukupolvien edustajien henkilökohtainen syy, koska kyllä ylivoimaisesti suurin osa ihmisistä on tätä maailmaa pyrkinyt parhaan tietämyksensä mukaan rakentamaan. Mutta nyt parhaan tietämyksen mukaan toimiminen tarkoittaa sitä, että muutos on väistämätön, jotta voimme turvata hyvälaatuisen elämän myös omille lapsillemme ja lapsenlapsillemme.

Eikä muutos välttämättä edes tarkoita kurjaa elämää. On jo nyt olemassa paljon sekä teknologisia että elämäntavallisia ratkaisuja, joiden kautta kehitykseen voi vielä vaikuttaa. Kulutus nyt on tietenkin täysin liiallista, mutta samalla monissa yhteiskunnissa vapaa-ajan lisääntymisen myötä materiaalisesta kulutuksesta ollaan enemmän siirtymässä kohti kokemuksellista kulutusta, joka ei laske elämänlaatua vaan nostaa sitä. Y- ja erityisesti Z-sukupolville materiaalinen kulutus on jo selvästi pienemmässä roolissa, ja kokemuspohjainen kulutus suuremmassa.

Tietenkin on olemassa tahoja, jotka syyllistävät ihmisiä. Heidänkin viestinsä voi ottaa sinällään tosissaan ilman, että ottaa sitä juuri itseensä kohdistuvana henkilökohtaisena hyökkäyksenä tai että vetää siitä minkäänlaisia itkupotkuraivareita.

 

[opelix]

Samalla kun pitää tiedostaa, että ihmisen toiminnan seurauksena ollaan ajauduttu pisteeseen, jossa laajempi katastrofi on lähellä, pitäisi ymmärtää olla ottamatta uutisista itseensä. Ei tämä tilanne nyt ole kenenkään meistä tai meitä edeltävien sukupolvien edustajien henkilökohtainen syy, koska kyllä ylivoimaisesti suurin osa ihmisistä on tätä maailmaa pyrkinyt parhaan tietämyksensä mukaan rakentamaan. Mutta nyt parhaan tietämyksen mukaan toimiminen tarkoittaa sitä, että muutos on väistämätön, jotta voimme turvata hyvälaatuisen elämän myös omille lapsillemme ja lapsenlapsillemme.

Tässä olet oikeassa. Ikävintä tietenkin on se että jamamme on sen kaltainen että vaikka heti saataisiin suunta muutettua ilmastonmuutos pahenee tämän vuosisadan lopulle emmekä ole edes mahdollista käännettä parempaan edes näkemässä. Mikään ei ole oikein konkreettista vaikka tavallaan se on jo sitä kun ihmisen säämuisti on niin lyhyt. Emme oikein kokemuksen kautta huomaa miten lämpimämpiä vuodet vaikka Suomessa jo nyt ovat kun vertaa vaikka omaan lapsuuteen.

Kyseessä on siis ns.pitkä peli. Liian pitkä ihmiselle kun se ylittää sukupolvet. Odotukset eivät ole kovin korkealla.

 

[Rommeli]

@opelix

Käytännössä lämpötila lähtee kyllä laskuun suunnilleen heti kun hiilidioksidin määrä ilmakehässä kääntyy laskuun. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteivätkö ilmastonmuutoksen vaikutukset jatkuisi pidemmälle tulevaisuuteen.

 

[adolf]

Pilkkihaalarit hankittava vielä joskus vanhoilla päivillä, jotta pystyy käymään ulkona?

Hollantilaistutkimuksen johtopäätös: elintärkeä merivirta tyrehtyy 95 prosentin todennäköisyydellä tällä vuosisadalla

Uuden tutkimuksen mukaan Pohjois-Atlantin merivirtojen romahduksen seurauksena Pohjois-Euroopan lämpötilat saattavat pudota arktisiin lukemiin.

yle.fi

 

[opelix]

@opelix

Käytännössä lämpötila lähtee kyllä laskuun suunnilleen heti kun hiilidioksidin määrä ilmakehässä kääntyy laskuun. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteivätkö ilmastonmuutoksen vaikutukset jatkuisi pidemmälle tulevaisuuteen.

Olinkohan jostain artikkelista lukenut ettei se ole ihan noin yksinkertaista. Vaikka päästöt nollautuisi nyt niin ainakin 2060-luvulle mennään nousevissa lämpötiloissa.

 

[Rommeli]

Olinkohan jostain artikkelista lukenut ettei se ole ihan noin yksinkertaista. Vaikka päästöt nollautuisi nyt niin ainakin 2060-luvulle mennään nousevissa lämpötiloissa.

Näin minäkin olin kuvitellut ja tuo johtunee siitä, että IPCC:n kaikkein optimistisimmankin skenaarion mukaan päästöt nollaantuisivat vasta vuoden 2060 tienoilla. Eli kyllä nykytiedon mukaan lämpötila kääntyy laskuun käytännössä heti, kun hiilidioksidi lähtee vähenemään.

Esimerkiksi Michael E. Mann on korostanut tuota seikkaa jatkuvasti ja onhan se nähtävissä myös IPCC AR6:sta.

 

[Stonewall]

Kiinalla on suuria vaikeuksia pudottaa fossiilisilla tuotetun energian määrä alle 80%n. Tai toisin päin nostaa ns. vihreän energian määrä yli 20%n ensi vuoteen mennessä, kuten olivat suunnitelleet. Energian tarpeen kasvu on niin nopeaa erityisesti sähkön kulutuksen noustessa, että siihen pystytään vastaamaan vain hiilivoimaloilla. Jostakin luin, että niitä olisi alkuvuonna avattu 47 kappaletta. En nyt löytänyt lähdettä, mutta oletan kokoluokan olevan tuon tapainen.

Kiina tuskin pystyy pitämään kiinni ilmastosopimuksen tavoitteista, joten arvattavasti elokapina parhaillaan suunnittelee vihakampanjaa kiinalaisia kadun miehiä vastaan.

Osin näitä pitää nostaa esille sen takia, että Eurooppa on kokonaan menettänyt perspektiivin ilmastonmuutoksen torjunnassa. Haihatellaan puolentoista asteen lämmön nousin perään, vaikka todellisuudessa nousu asettuu kahden ja kolmen prosentin välille ennen kuin kääntyy laskuun. Puhutaan jopa vuodesta 2030 hiilineutraalisuuden tavoitteena, vaikka todellisuudessa 2050 on todennäköisesti liian aikaisin melkein kaikille ja 2060 on realismia.

Kumminkin tärkeintä on, että globaalisti jopa edellä mainittu Kiina tulee sen hiilineutraalisuuden saavuttamaan. Ajallaan.

 

[kehveli]

Tuo ylikulutuspäivä on vähän huono mittari. Siellä esimerkiksi parasta kärkeä pitävät Ecuador, Indonesia, Irak, Jamaika, Guatemala, Kuuba, El Salvador, Kolumbia, Uzbekistan, ja Venezuela. Käytännössä nämä maat ovat sellaisia, joiden kansalaisilla ei ole varaa ostaa mitään ja siellä eletään valtavassa köyhyydessä, jolloin myös kulutusta ei tapahdu. Yhdysvallat on listan huonoimmassa päässä (14.3.), mutta esimerkiksi Kiina (1.6.) paljonkin Suomea edellä. Kiina kuitenkin suoltaa saasteita maailman kärkipäiden joukossa (ja helkkaristi Suomea enemmän), mutta esimerkiksi maaseutujen rutiköyhät alueet kompensoivat hurjasti tätä eniten kuluttavaa osaa.

Paras tapa edetä tällä listalla on lopettaa sosiaalituet ja antaa valtaosan ihmisistä elää totaalisessa köyhyydessä kehitysmaisen tapaan ja estää sitä kautta kulutus, mutta onko se sitten millään mittarilla järkevää?

Siirsin vastaukseni tänne, koska @Moderaattorit lukitsivat aiemman ketjun, ihan aiheesta, otsikon ohi puhumisen takia.

Puutuin vain kommenttiisi ylikuluttamisesta ja Suomen osuuteen siinä.

Kirosit myös toisessa viestissä Kiinasta Suomeen tuotavaa halpistavaraa...Kiina tosiaan saastuttaa valtavasti tuottaakseen tuota roskaa kuluttajille. Eli kyllä tuo suomalaisten ylikulutus on ehdoton ongelma, vaikka ensin lainaamassani viestissä sitä väheksyitkin. Se oli ainoa syy kirjoittamaani vastaukseen.

Tuohon lopun kärjistykseesi sanoisin, että luulisi muitakin keinoja löytyvän? Luultavasti kyseinen kommentti tosin oli tarkoitettu vain provosoinniksi.

 

[Rommeli]

@Stonewall

Kyllä on Kiinalla pitkä ja kivinen tie hiilineutraliuteen. Tosiaan jo tuo 20 % osuus energiantuotannosta uusiutuvilla on kova tavoite ja käytännössä Kiinan kulutus kasvaa vuosittain satoja terawattitunteja. Tämä taas tarkoittaa käytännössä sitä, että uusiutuvien osuus toki kasvaa pikkuhiljaa, mutta niin valitettavasti kasvaa myös fossiilisilla tuotetun energia määrä.

Luvut ovat muuttuneet vuodesta 2013 vuoteen 2023 seuraavasti:

	Hiili	Öljy	Maakaasu	Vesi	Tuuli	Aurinko
Muutos, %	+ 40 %	+ 120 %	+ 170 %	+ 40 %	+ 540 %	+ 7200 %
Muutos, abs	+ 1700 TWh	+ 40 TWh	+ 190 TWh	+ 340 TWh	+ 750 TWh	+ 580 TWh

Kymmenessä vuodessa vuotuinen energiankulutus on lisääntynyt noin 4000 TWh eli noin 75 %. Tuo hiilen osuus on muuten aivan järkyttävän suuri eikä sen absoluuttinen kasvu näytä erityisiä hiipumisen merkkejä.

 

[Stonewall]

@Stonewall

Kyllä on Kiinalla pitkä ja kivinen tie hiilineutraliuteen. Tosiaan jo tuo 20 % osuus energiantuotannosta uusiutuvilla on kova tavoite ja käytännössä Kiinan kulutus kasvaa vuosittain satoja terawattitunteja. Tämä taas tarkoittaa käytännössä sitä, että uusiutuvien osuus toki kasvaa pikkuhiljaa, mutta niin valitettavasti kasvaa myös fossiilisilla tuotetun energia määrä.

Luvut ovat muuttuneet vuodesta 2013 vuoteen 2023 seuraavasti:

	Hiili	Öljy	Maakaasu	Vesi	Tuuli	Aurinko
Muutos, %	+ 40 %	+ 120 %	+ 170 %	+ 40 %	+ 540 %	+ 7200 %
Muutos, abs	+ 1700 TWh	+ 40 TWh	+ 190 TWh	+ 340 TWh	+ 750 TWh	+ 580 TWh

Kymmenessä vuodessa vuotuinen energiankulutus on lisääntynyt noin 4000 TWh eli noin 75 %. Tuo hiilen osuus on muuten aivan järkyttävän suuri eikä sen absoluuttinen kasvu näytä erityisiä hiipumisen merkkejä.

Valaiseva tilasto!
Pari asiaa nostaisin. Toisaalta tosiaankin Kiina on ratkaisevin tekijä ilmaston lämpenemisen torjunnassa ja sen kehitys pitää huomioida. Ja oma tuskamme tähän suhteuttaa. Toisaalta tilanne ei ole kokonaan toivoa vailla. Kiinahan rakentaa absoluuttisesti eniten myös uusiutuvaa- ja ydinenergian tuotantoa. Ja tämäkin määrä mitä he sekä tuulimyllyjä, aurinkovoimaa että ydinvoimaloita suoltavat on aivan valtava. Euroopan Unionin yhteenlaskettu rakentaminen ei yllä samaan.

Voisi sanoa, että omalla kiinalaisella tavallaan ovat kyllä sitoutuneet päästöjen vähentämiseen. Eikä se ole vain tyhjiä sanoja, vaan myös tekoja. Sen takia loppujen lopuksi näkisin että on turha ahdistua. Minun elämäni ajan varmuudella ilmastonmuutos vaikuttaa, mutta se saadaan kyllä aisoihin.

 

[Pantteli]

Tuohon lopun kärjistykseesi sanoisin, että luulisi muitakin keinoja löytyvän? Luultavasti kyseinen kommentti tosin oli tarkoitettu vain provosoinniksi.

Se on ihan yksi konkreettinen tapa nousta parempaan asemaan ylikulutustilastossa. Se oli tarkoitettu lähinnä osoittamaan ne mittarit, millä saadaan maa tilastoissa paremmaksi. Pääosa "parhaita" maita on juurikin tällaisia kehitysmaita, joilla ei ole hyvinvointia, valtava puute ihan perustarvikkeista ja tämän takia kaiken kuluttaminen vähäisempää. Tilastossa esimerkiksi Kiina on Suomen edellä, vaikka en tätä yhtä maailman suurinta saastuttajaa pidä juurikaan millään osa-alueella Suomea parempana. Ne Kiinan köyhät alueet huijaavat tilastoa.

Kyllähän Suomessa siis on turhaa kulutusta ja sitä on luonnollisestikin turha kiistää, mutta suurimmat syylliset ovat ihan jossain muualla.

 

[El Gordo]

Se on ihan yksi konkreettinen tapa nousta parempaan asemaan ylikulutustilastossa. Se oli tarkoitettu lähinnä osoittamaan ne mittarit, millä saadaan maa tilastoissa paremmaksi. Pääosa "parhaita" maita on juurikin tällaisia kehitysmaita, joilla ei ole hyvinvointia, valtava puute ihan perustarvikkeista ja tämän takia kaiken kuluttaminen vähäisempää. Tilastossa esimerkiksi Kiina on Suomen edellä, vaikka en tätä yhtä maailman suurinta saastuttajaa pidä juurikaan millään osa-alueella Suomea parempana. Ne Kiinan köyhät alueet huijaavat tilastoa.

Se osoittaa tämän hetken ongelman ja sen ratkaisemisen kiireellisyyden. Eli ei tuossa mittarissa mitään vikaa sinänsä ole.

Tietenkin tikkaat maat ovat huonoilla sijoilla tilastossa, koska se elintaso on historiallisesti saatu aikaan fossiilisten polttoaineiden käytöllä. Ja edelleen isoksi osaksi saadaan.

Tietenkään ratkaisu ei ole siirtyä takaisin köyhyyteen, vaan tekniset ratkaisut joilla sama tai parempi elintaso saadaan aikaan hiilineutraalisti.

Tämä on vielä Suomessakin kaukana, ja siitäpä se huono sijoitus tilastossa sitten kertoo.

Ilmastonmuutoksen hillintä edellyttää, että rikkaat maat nousevat tämän tilaston kärkeen siirtymällä puhtaampaan teknologiaan. Niin kauan kuin näin ei ole tapahtunut, niin on ihan ok pitää tilastoa esillä osoittamassa että työtä on vielä tehtävänä.

 

[Moonshine Man]

Laitetaanpa tänne ketjuun, elikkäs: Luonnonperintösäätiö, Palloliitto ja Huuhkajien fanit ovat yhdessä lanseeranneet tällaisen Pelastetaan pöllömetsät! -kampanjan. Mielestäni erittäin hieno uutinen. Tässä kampanjan esittely:

Pelastetaan pöllömetsät​

Pöllömetsien pelastusoperaatio käynnistyi Suomen Maajoukkueen Kannattajien aloitteesta. Luonnonperintösäätiö suhtautui hankkeeseen myönteisesti ja kampanja sai heti positiivista vastakaikua myös Suomen Palloliitosta.

Moni muistaa kesäkuussa 2007 Olympiastadionilla liidelleen Bubi-huuhkajan, josta tuli Suomen maajoukkueen voimaeläin. Nyt luonnosta kantautuu kuitenkin huolestuttavia uutisia. Huuhkaja on luokiteltu lajina erittäin uhanalaiseksi ja helmipöllö silmälläpidettäväksi. Kampanjalla autetaan pöllöjä pulassa ja rauhoitetaan yhdessä Huuhkaja- ja Helmarimetsiä.

Suojeluhankkeen etenemistä seurataan Huuhkajien ja Helmareiden pelien yhteydessä. Kampanja jatkuu näyttävästi vuonna 2025, joka samalla on Luonnonperintösäätiön 30-vuotisjuhlavuosi.

Hankkeen suojeliljoina toimivat presidentti Sauli Niinistö ja hänen puolisonsa tohtori Jenni Haukio. Maajoukkueiden pelaajalähettiläinä suojeluoperaatiossa toimivat Huuhkajien Jesse Joronen ja Helmarien Ria Öling.

Jos Luonnonperintösäätiö toimijana ei ole jollekin tuttu, niin kyseessä on tosiaan Pentti Linkolan aikanaan perustama säätiö, jonka toiminta kaikessa yksinkertaisuudessaan perustuu siihen, että se ostaa lahjoitusvaroilla metsää ja jättää ne sitten aarnioitumaan luonnonsuojelualueiksi. Nähdäkseni kyseinen toimintatapa on yksi parhaita, joilla monimuotoista luontoa nimenomaan Suomessa voi suojella: vaikka meillä paljon metsää onkin, niin luonnontilaisen metsän osuus siitä on kutistunut häviävän pieneksi. Moni eläin-, lintu-, kasvi- ja -hyönteislaji tarvitsee kukoistaakseen metsää, jossa on monia eri puulajeja niin aikuisina, versoina kuin maatuvassakin tilassa, ja tämä harvoin ns. talousmetsässä toteutuu. Tämä kyseinen kampanja, sen lisäksi että keskittyy aidosti lähiluontoon, niin kun toteutuu vielä urheilun kautta ja entisen presidenttimme tukemana, niin luulisi että väkeä olisi tavoitettavissa hieman enemmän kuin sillä eduskuntatalon pylväiden värjäämisellä.

Haastankin nyt palstatovereita osallistumaan illan Suomi-Irlanti -jalkapallomaaottelun kunniaksi millä tahansa summalla! Ja sanottakoon nyt vielä, että itse en ole minkään kampanjan järjestäjätahon aktiivi, tämä vain aidosti ilahdutti.

 

[Joukka]

Ilmastotutkija Tapio Schneider on huolissaan saasteiden vähenemisestä

Kun ilma puhdistuu saasteista, maapallon lämpötila nousee. Kaliforniassa työskentelevä ilmastotutkija Tapio Schneider pitää sitä ilmastonmuutoksen ”suurena tuntemattomana”.

yle.fi

Mielenkiintoinen artikkeli ilmastonmuutokseen ja sen vaikutuksiin liittyen. Ei ole näköjään helppoa olla maapalloa pelastavalla tiellä, kun hyvätkin teot voivat kääntyä itseään vastaan.

 

[kehveli]

YK:n ilmastokokus alkaa öljyvaltio Azerbaidžanissa

COP29-kokous hakee lisää ilmastorahoitusta kehittyville maille. Samaan aikaa ilmaston lämpeneminen rikkoo uusia ennätyksiä.

yle.fi

Ilmastosta tosiaan taas kokoustetaan...Ollut kyllä mieli niin matalalla, kun on seurannut kokousta edeltävää uutisointia ja yleistä keskustelua. Usko tulevaan saavuttaa koko ajan uusia pohja lukemia.

Nytkin kun kokous on avattu, niin pikainen googletus tuo vastaan ensimmäisenä tällaisia otsikoita:

Riita keskeytti ilmastokokouksen heti alkuunsa

Ensimmäinen riita puhkesi jo kokouksen asialistasta.

www.is.fi

 

[jore67]

Hollantilaistutkimuksen johtopäätös: elintärkeä merivirta tyrehtyy 95 prosentin todennäköisyydellä tällä vuosisadalla

Uuden tutkimuksen mukaan Pohjois-Atlantin merivirtojen romahduksen seurauksena Pohjois-Euroopan lämpötilat saattavat pudota arktisiin lukemiin.

yle.fi

Aika kovat todennäköisyydet lyöty AMOC-virran (eli golf-virta tuttavallisemmin?) loppumiselle:

Tämä on siis beta-vaiheessa oleva tutkimus, jota yksikään tiede-lehti ei ole julkaissut. Herää kysymys, että miten YLE on edes tietoinen kyseisestä paperista?

 

[Peltinen]

Ilmastosta tosiaan taas kokoustetaan...Ollut kyllä mieli niin matalalla, kun on seurannut kokousta edeltävää uutisointia ja yleistä keskustelua. Usko tulevaan saavuttaa koko ajan uusia pohja lukemia.

Nämä kokouksethan keskittyvät siihen, kuinka paljon rikkailta mailta saadaan lypsettyä kolmannen maailman maille niiden "ilmastotoimista". Siis rahasta, joka lopuksi valuu sinne samaan kankkulan kaivoon kehitysavun kanssa. Tasan yhtään mitään hyödyllistä, konkreettista tai millään muotoa asiaa edistävää näistä kokouksista on turha odottaa.

 

[Rommeli]

Tämä on siis beta-vaiheessa oleva tutkimus, jota yksikään tiede-lehti ei ole julkaissut. Herää kysymys, että miten YLE on edes tietoinen kyseisestä paperista?

Enpä osaa sanoa ja itse hämmästelen lähinnä sitä, että juttuun on otettu mukaan Don Easterbrookilta peräisin oleva kuva. Asioihin perehtyneille tuon pitäisi olla tuttu nimi ja sattuneesta syystä on hyvin ahkerasti lainattu denialistien toimesta.

Edit. Linkin takana kuva 5 on hyvä esimerkki.

Confusing Greenland warming vs global warming

Monesti tuohon kuvaan törmää niin, että sen nykyhetkeksi esitetään vuotta 2000 ja x-akselin äärimmäinen piste oikealla on 0. Tämä johtaa käytännössä 145 vuoden virheeseen, sillä todellisuudessa tuon kuvan nykyhetki on vuosi 1950 ja viimeinen datapiste on 95 vuotta ennen kyseistä vuotta, eli vuosi 1855.

Lisäksi on pakko vielä mainita, etteivät Easterbrookin ennustukset ilmaston viilenemisestä ole osuneet ollenkaan kohdalleen. Eikä tässä vielä kaikki. Mies on vahvasti kytköksissä Heartland instituuttiin (tietäjät tietää) ja lisäksi hän on käyttänyt kirjoittamassaan kirjassa asiantuntijalähteenä esimerkiksi Steven Goddardia (tietäjät tietävät hänet myös nimellä Tony Heller, joka ei ole millään muotoa minkäänlainen ilmastoasiantuntija).

 

[Hilperi]

Tämä olisi masentava uutinen jos nyt sattuisi uskomaan, että näillä vuotuisilla viherpesunäytelmillä nimeltä ilmastokokoukset olisi suurtakaan merkitystä ylikulutuskriisin lieventämisessä.

”Kamala ilmastokokous alkamassa, itku meinaa tulla” – Kiina löi pöytään käsittämättömän vaatimuksen ilmastorahasta

Presidentti Stubb lupasi avajaispuheessaan lisää rahaa saarivaltioille, joilta merenpinnan nousu uhkaa tuhota elinolot. Samalla Suomi leikkaa ilmastorahoitusta kovalla kädellä.

yle.fi

 

[kehveli]

Tämä olisi masentava uutinen jos nyt sattuisi uskomaan, että näillä vuotuisilla viherpesunäytelmillä nimeltä ilmastokokoukset olisi suurtakaan merkitystä ylikulutuskriisin lieventämisessä.

”Kamala ilmastokokous alkamassa, itku meinaa tulla” – Kiina löi pöytään käsittämättömän vaatimuksen ilmastorahasta

Presidentti Stubb lupasi avajaispuheessaan lisää rahaa saarivaltioille, joilta merenpinnan nousu uhkaa tuhota elinolot. Samalla Suomi leikkaa ilmastorahoitusta kovalla kädellä.

yle.fi

Aiempiin ilmastokouksiin verrattuna tällä kertaa on uutisointi kyllä ollut kauttaaltaan todella masentavaa. Ennen on uutisissa ja keskusteluissa yritetty löytää toivonkipinöitä ja edes jotain pientä optimismia (vaikka sitten väkisin), mutta tällä kertaa tuntuu, että jokainen on valmiiksi heittänyt / jättänyt sen kirveensä kaivoon.

Yritä tässä nyt sitten luottaa yksilöihin, yrityksiin ja valtioihin, että kyllä tästä vielä selvitään.

 

[Ann Arbor]

Ilmastokokous | Isäntämaan presidentti viljelee loukkauksia: Ranska veti jo johtopäätökset, Hollanti lähtökuopissa

Suomen neuvottelijan mukaan ilmastokokousta häiritsevät nyt epäolennaiset asiat.

www.hs.fi

Miksiköhän Suomi ei ole pyrkinyt tarjoutumaan ilmastokokouksen isäntämaaksi? Suomi hoitaisi järjestelyt varmasti moitteettomasti ja saisimme samalla myönteistä julkisuutta ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun ja vihreän siirtymän edelläkävijämaana. Onkohan asiaa edes vakavasti pohdittu päättävissä elimissämme?

 

[rpeez]

Ilmastokokous | Isäntämaan presidentti viljelee loukkauksia: Ranska veti jo johtopäätökset, Hollanti lähtökuopissa

Suomen neuvottelijan mukaan ilmastokokousta häiritsevät nyt epäolennaiset asiat.

www.hs.fi

Miksiköhän Suomi ei ole pyrkinyt tarjoutumaan ilmastokokouksen isäntämaaksi? Suomi hoitaisi järjestelyt varmasti moitteettomasti ja saisimme samalla myönteistä julkisuutta ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun ja vihreän siirtymän edelläkävijämaana. Onkohan asiaa edes vakavasti pohdittu päättävissä elimissämme?

Pystyykö Suomi järjestämään tapahtuman johon tulee 40000 vierasta, ja meneekö lasku pakkaselle vai plussalle?

Itse ennemminkin haukon henkeä tuosta että Kiina ja öljymaat esittää itselleen ilmastorahaksi (ja toki siellä ne köyhätkin maat on) yli biljoonan rahavaatimusta "kehittyneiltä" mailta jos olen oikein ymmärtänyt. EU on jäämässä ainoaksi maksajaksi, ja on taloutensa kanssa ihan kusessa muutenkin. Venäjää ja nyt USAa ei näy mailla eikä halmeilla.

Ei tämä nyt näin voi mennä.

 

[Spire]

Nämä kokouksethan keskittyvät siihen, kuinka paljon rikkailta mailta saadaan lypsettyä kolmannen maailman maille niiden "ilmastotoimista". Siis rahasta, joka lopuksi valuu sinne samaan kankkulan kaivoon kehitysavun kanssa. Tasan yhtään mitään hyödyllistä, konkreettista tai millään muotoa asiaa edistävää näistä kokouksista on turha odottaa.

Erittäin hyvin ennustettu ja näinhän tässä kävi taas.