Ihmissyönnin ihanuus?

[ervatsalo]

Niin, tulipa tuossa männä viikonlopun kulttuuririennoissa keskusteltua aiheesta nimeltä ihmissyönti.

Ihmissyöntiä eli kannibalismia on pidetty pääasiassa brutaaliuden ja sopimattomuuden huippuna, ja ehkä aiheesta.

Kysyn kuitenkin, että mikä muka tekee kannibalismista jotenkin erityisen vistottavaa? Syöhän ihminen muitakin nisäkkäitä. Mitä teknistä eroa on muka sian tai naudan syönnillä verrattuna ihmissyöntiin?
Esimerkin valossa on mainittava, että sikahan on fysiologisesti aika lähellä ihmistä.

Eläinkunnassa, johon muuten ihminenkin nähdäkseni kuuluu, harjoitetaan kannibalismia laajalti. Sudet syövät tarvittaessa laumansa heikoimman samoin kuin vaikkapa ketutkin.

Miksi ihminen ei voisi periaatteeessa syödä heikompia lajitovereitaan?

Asiahan on kieltämättä niin, että ehkäpä ihmisravinto ei kuitenkaan tule koskaan tekemään suurta tulemista ruoka- ja pitopöytiin, mutta kuinka moni olisi valmis syömään ihmistä jos toinen vaihtoehto olisi kuolla nälkään?

Itse ainakin pistelisin lajitoveriani homo sapiensia naamaan, ennemmin kuin kuolisin nälkään. Luultavasti.

Mitenkäs muut asian näkevät?

Täältä tähän

 

[Rontti]

Viestin lähetti ervatsalo
Asiahan on kieltämättä niin, että ehkäpä ihmisravinto ei kuitenkaan tule koskaan tekemään suurta tulemista ruoka- ja pitopöytiin, mutta kuinka moni olisi valmis syömään ihmistä jos toinen vaihtoehto olisi kuolla nälkään?

Minulla ei ainakaan tekisi tiukkaakaan mutustella jotakuta hyvin kypsynyttä jannua pakon edessä. Kaikki riippuu kuitenkin kastikkeesta.

 

[Eisenhower]

Nälkäinen syö vaikka jänistä...

Parhaiten taitaisi lajitovereista maistua sosialidemokraattinen ay-pomo - täysin selkärangaton ja konjakilla marinoitu.

Ike

PS. Ecce hämäläinen

 

[finnishninja]

Re: Re: Ihmissyönnin ihanuus?

Viestin lähetti Rontti
Minulla ei ainakaan tekisi tiukkaakaan mutustella jotakuta hyvin kypsynyttä jannua pakon edessä. Kaikki riippuu kuitenkin kastikkeesta.

Minulle kelpaisi hyvin paistettu kurvikas piikkikikki. Jannu voi panna hieman kampoihin..

 

[msg]

Veikko Huovinenhan kuvasi tätäkin omalla persoonallisella tavallaan novellissaan Rasvamaksa.

 

[Oloneuvos]

Viestin lähetti Eisenhower
Parhaiten taitaisi lajitovereista maistua sosialidemokraattinen ay-pomo - täysin selkärangaton ja konjakilla marinoitu.

Kiitos vaan. Näppikisille menivät konjamiinit, vaikka en ole sen paremmin sossu kuin ay-pomokaan.

Kokkausvaiheessa pitää sitten olla erityisen tarkkana, jotta syötävän hiipparin selkärangan korvikkeena toimiva hauras rusto ei lysähdä kasaan aiheuttaen ongelmia tarjoiltaessa. En suosittele flambeerausta tämän ruokalajin osalta isomman tulipalon välttämiseksi.

 

[Tilatiili]

Kynneli-kynttä ilman valkosipulia

Aihetta on käsitelty kulttuuripiireissä ainakin seuraavissa teoksissa:

- Kokki varas vaimo ja rakastaja -elokuva, jossa mässäilevä roisto ja murhamies pakotetaan lopussa syömään tappamansa mies, ranskalaisen kulinarismin sääntöjen mukaisesti kypsennettynä tosin. Ei näytä maistuvan.

- Tarzan apinain kuningas -romaani, jossa Tarzan luonnonlapsena lassoaa mustan miehen, apinakasvattiäitinsä tappajan, haukkaisee palasen, mutta ei saa sitä nieltyä korkeamman moraalin voiman pysäyttäessä palan kurkkuun.

- Se lentoturma Andeilla -leffa, Elossako se oli, jossa vedellään pakastekankkua naamaan suuremmitta tuskitta.

Henkilökohtaisesti pitäydyn kynsissäni, tosin tiukan paikan tullen saattaa sormi eksyä sieraimeenkin. Ala-asteella minua kutsuttiin ruvensyöjäksi, mutta extreme-harrastusten, kuten fillarilla kaahaamisen vähenemisen myötä on myös ruventuotanto ehtynyt ja joudun tyytymään Kartanon perunalastuihin. On muuten aamulla paska olo ja kieli kirvelee, kun pussillisen rouskuttaa illalla naamaan.

Filosofis-henkinen tyttöystäväni ei syö tehotuotettua elukan lihaa, mutta sukulaistensa häntä siitä asiasta kiusatessa lupaa kyllä syödä esim. koiransa tai tiukan paikan tullen jonkun sukulaisistaan. Kunnioitan hänen näkemystään.

 

[nedomansky]

Viestin lähetti ervatsalo
Miksi ihminen ei voisi periaatteeessa syödä heikompia lajitovereitaan?

Tähän kai perimmäinen vastaus on "ihmisyys" eli
"humanity".

Ihmisille on aina myös muuta ruokaa paljon
tarjolla. Jos Hämiksessä ongelmia, siirtykää
läänin todelliseen pääkaupunkiin eli Tampeen
ja ottakaa ne mustat makkarat.

 

[Ghost]

Juuri tuo, että muutakin ruokaa on tarjolla on varmasti yksi syy. Toinen lienee se, että ihminen ei kovin mielellään toista ihmistä tapa, vaikka poikkeuksia tähänkin tuntuu löytyvän. Ainakin omalla kohdallani este tulisi vastaan juuri siinä hengiltä ottamisessa. Ja jos taas antaisi kuolla rauhassa, niin taitaisi kalvaa mieltä epäilys siitä, että mikäköhän otti lajitoverista hengen pois. Ihminen kun on valitettavasti niin "viisas", että osaa epäillä jotain tappavia tauteja ja antaa niiden vieläpä häiritä.

 

[Cannibal]

Cannibalismi

Niin, kylläpä mielenkiintoisen aiheen pistit.

Olenkin joskus miettinyt miltä ihmisliha mahtaisi maistua hyvin valmistettuna. Ei varmaankaan ollekaan hassummalta. Jos vaihtoehtoina olisivat nääntyminen nälkään tai Cannibalismi, olisi valinta melko helppo....kunhan nyt ei ketään sukulaista pistäisi poskeensa..

 

[Vaughan]

Viestin lähetti msg
Veikko Huovinenhan kuvasi tätäkin omalla persoonallisella tavallaan novellissaan Rasvamaksa.

Samasta novellikokoelmasta löytyy myös tarina Pystyyn marinoitu nainen, jossa afrikkalainen vaihto-oppilas Tampereen ylopistossa keksii vaalealle tyttöystävälleen tavallista parempaa käyttöä...

 

[ms.qvist]

Kun en ole ihmistä tähän mennessä pahemmin maistellut, jollei lukuun lasketa kynsien pureskelua ja erinäisiä imeskelytuokioita, on hankala mennä sanomaan miltä se ihminen nyt maistuu. Kuten nähtyä, pakottavassa tilanteessa, ihminen on valmis lähes mihin tahansa - myös kannibalismiin. Mutta lajityypillisesti näyttäisi siltä, että kannibalismi on ihmisen, kuin yleensäkin kädellisten, joukossa harvinaisempaa kuin muilla lajeilla. Sen sijaan lajitovereiden tappamista harjoitetaan ihmisten parissa kiitettävällä aktiivisuudella, samaa on myös havaittavissa simpansseilla - joskin vähäisemmässä mitassa.

Yleistä vastenmielisyyttä kannibalismia kohtaan lisää myös kulttuuriset seikat, ihminen on jo varsin varhain eritynyt hautamaan kuolleet läheisensä - mikä voi vähentää halua kannibalismiin. Hautaamisrituaalit vaihtelevat, mutta pääsääntöisesti tämä käsittää nykyään koko ihmiskunnan, poikkeuksiakin kuitenkin löytyy. Vielä 60-luvulla eteläisen Amerikan alueella (lähinnä Peru/Brasilian länsiosat) oli initiaaniheimoja jotka rituaalinomaisesti söivät kuolleet läheisensä, kuollutta ei välttämättä syöty tyystin mutta lähes kokonaan kuitenkin ja käyttäytymistä pidettiin ko. heimon/(heimojen) parissa positiivisena asiana, sillä kunnioitettiin vainajia. Eräs antropologi (?) tutustui vuosien ajan tällaisen heimon elämään, oliko jopa vuosikymmenen, ja hän osallistui myös näihin rituaalinomaisiin menoihin. Muistaakseni hän totesi jotain sen suuntaista, että alun lievän vastenmielisyyden jälkeen tapaan tottui ja sitä alkoi pitää hyväksyttävänä.

Toisissa oloissa tapa voisi olla hyväksyttävä siis meilläkin ja sen sijaan, että keskustelisimme siitä "mitä visvottavaa ihmissyönnissä" on, voisimmekin keskustella "miksi hautaisimme kuolleet läheisemme emmekä söisi heitä".

Moninpaikoin kannibalismiin liittyi myös väkivalta. Voittajat söivät voitetut, se oli lopullinen ja konkreettisin alistamisenosoitus voitetuille.

Kieltämättä olisi mielenkiintoista kokeilla missä menee oma raja. Onko kannibalismi niin vastenmielistä, että siihen ryhtyminen tuntuisi ylivoimaisen vastenmieliseltä?

vlad#16.

 

[varjo]

vlad:

Tietääkseni ihan näinä päivinä jossain Tyynellämerellä harrastetaan vainajan aivojen syöntiä. Tapa liittyi jotenkin muistojen siirtämiseen sukulaisille tms.

Tällä tavalla tosin oli sitten haitallisia seurauksia erinäisten sairauksien kautta mutta muistaakseni kyseistä tapaa harrastettiin ihan muutama vuosi sitten(BSE-kohun aikoihin tästä luin) ja saatetaan harrastaa yhä.

Ihmisen syöminen? Ihminen maistuu varmaankin apinalle joka taas kuulemma maistuu íhan hyvältä. Jos eteen iskettäisiin pihvi eikä sen koostumusta kerrottaisi tarkemmin niin kyllähän sen söisi, vaikka se ihmistä olisikin. Ja tuskinpa sitä jälkikäteen pahemmin rupeaisi oksentelemaankin.
Loppujen lopuksi kyllä sitä mielestäni inhottavampiakin asioita syödään kuin mahdollista "rintapalaa"(ei tietenkään naisen rintaa, sehän olisi kovin vähälihaista).

Jos jossain kulttuurissa ihmispaisti olisi täysin normaali asia ja sitä eteen tarjottaisiin niin..hmm noh kaitpa sitä voisi olla hankala ruveta maistelemaan mutta ei yhtään sen hankalampaa kuin pässin kivesten tai apinan aivojen( kiitti vitusti Indy, tuostakin sapuskasta on jäänyt elinikäiset traumat vaikka varmaan ihan hyvää se onkin.)

Lihasten koostumuksessahan ei ole luultavasti suurtakaan eroa nisäkkäiden välillä, lihassolujen koostumuksissa sen sijaan taitaa olla eroja (siis aivan kuten lehmän ja possun välillä on, mistä makuero johtuu, sitä en tiedä...pitäisi ottaa varmaan selvää).

 

[ervatsalo]

Ihmislihan maku

Viestin lähetti varjo
Ihmisen syöminen? Ihminen maistuu varmaankin apinalle joka taas kuulemma maistuu íhan hyvältä.

Niin, jossain lukemassani kirjallisessa tuotteessa, muistaakseni Sven Hasselin jossain sotakirjassa, mainittiin sellainen väite, että ihmisliha maistuisi lähinnä kanalta.

Ko. kirjan tilanteessa asianosaiset olivat Saksan itärintamalla lähellä nälkäkuolemaa, josta johtuen ihmissyönti tuli kyseeseen.

**

Omista kannibalismipohdiskeluistani olin muuten tyystin unohtanut sen, miten ihminen päätyisi ravinnoksi. Käytettäisiinko esim kaikki kadulle ammutut räppärit ja huumediilerit suin päin ravinnoksi vai olisiko syytä käyttää vain luonnollisesti kuolleita?

Luonnollisesti kuolleilla ongelmaksi nuosee mahdolliset sairaudet.
Ihmistä ei liene kovin perusteltua pistää noin vain teuraaksikaan, koska esim. rikoslakimme estää sen.

Asian tässä ja hypoteettisessa valossa lienee ainoa vaihtoehto turvautua "vapaaehtoiseen raaka-aineen luovutukseen", eli ohjattuun itsemurhaan tai vapaaehtoisperusteiseen tappamiseen.

Näin toimien näkisin ainakin sen, että itsemurhatilastot maassamme osoittaisivat vähenemisen merkkejä.

Itsensämurhaajat voisivat täten halutessaan saada poismenonsa kirjatuksi kunniallisemmiksi "raaka-aineeksi" tai "elintarvikkeiksi" ja muutenkin hyödyttää ihmiskuntaa paremmin, kuin noin vain vetämällä itsensä kiikkuun jossain seurakunnan kesämökin saunalla keskellä talvea, joutuen sittemmin vain lokkien ja kettujen nokittavaksi.

Tämä voisi muutenkin ennaltaehkäistä itsemurhia. Onhan tunnettua, että yksi syy on itsemurhakandidaatin tarpeettomuuden tunne. Em. järjestelmään tukeutuen ko. tahot saisivat uskoa itseensä ajattelemalla siten, että heistä on edes muiden ravinnoksi.

Loppukaneettina näkisin kuitenkin niin, että itse taidan pysyä kuitenkin tässä perinteisessä Penan Lihan NAUDAN sisäfileessä, mutta eihän sitä koskaan tiedä kuinka holtittomaksi ihmiskunta yltyy vaikkapa ensi vuosisadalla tahi -tuhannella.

Täältä tähän

 

[kakkonen]

Eritteet

Kyllähän ihmisten eritteitä ainakin syödään. Onhan noita aikuisviihde-elokuviakin joissa miesten eritteet on kysyttyä kamaa. Eikös yksi miehen tuottama "lasti" pidä sisällään paljon protskuja..sperman terveellisyydestä muuten en tiedä.

 

[ervatsalo]

Re: Eritteet

Viestin lähetti kakkonen
Eikös yksi miehen tuottama "lasti" pidä sisällään paljon protskuja..sperman terveellisyydestä muuten en tiedä.

Niin, ainakin takavuosina Reginan tahi Sinäminän lääkäripalstan vastaava lääkäri tiesi kertoa, että siemennesteen nauttiminen ei ole haitaksi. Kohtuus kuitenkin lienee tässäkin asiassa paikallaan, joten ko. tuotetta ei kannata ihan litratolkulla lipikoida suuhunsa.

Em. lääkärin sukupuolesta en tiedä, mutta itse olisin ko. lääkärin asemassa suosittelemalla suositellut siemennesteen nauttimista päivittäin nuorille naisille, joille em. lehdet ovat käsittääkseni suunnattuja.

Täältä tähän

 

[wilco]

Re: Eritteet

Viestin lähetti kakkonen
Kyllähän ihmisten eritteitä ainakin syödään.

Noh, jouduinpa tuossa kuulemaan, jotta eräät yrittäjät tarjoavat palveluita, joissa tarjotaan mm. kaviaaria sekä kultaisia suihkuja...ja eipä taida olla kyse mistään gourmet-ateriasta tahi saunan remontista...oksettaa kun vain ajatteleekin...

Että silleen...

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti ervatsalo
Niin, jossain lukemassani kirjallisessa tuotteessa, muistaakseni Sven Hasselin jossain sotakirjassa, mainittiin sellainen väite, että ihmisliha maistuisi lähinnä kanalta.

Ko. kirjan tilanteessa asianosaiset olivat Saksan itärintamalla lähellä nälkäkuolemaa, josta johtuen ihmissyönti tuli kyseeseen.

WW II aikoihin harjoitettiin kannibalismia useammallakin rintamalohkolla, pääasiassa kuitenkin itärintamalla ja kauko-idässä.

Leningradin piirityksen aikoihin kaupungin asukkaat joutuivat turvautumaan myös kuolleiden kanssaihmisten syömiseen, kun ensin oli tapettu ja pistetty eväiksi kaikki mahdolliset kulkukoirat ja -kissat. Samoin Harkovan suunnalla harjoitettiin kannibalismia. Kuin myös talvioloissa rintamalle sijoitettujen joukkojen kerrotaan molemmin puolin turvautuneen kannibalismiin viimeisenä keinonaan. (Onko jopa niin, että Beevor'in "Stalingradissa" oli mainintoja tästä).

Samoin japanilaisten tiedetään pistelleen parempiin suihin kuolleita (vankeja kuin myös omia). Samaten japanilaisten valloittamilla alueilla turvauduttiin alkuperäisväestön osalta jonkin verran kannibalismiin - en nyt tarkoita sellaisia viidakkoheimoja joiden perinteisiin kannibalismi vielä tuolloin kuului. Lähinna kyseeseen tulee Kiina ja Korea.

Tulipa tässä vielä mieleeni, että onhan kerrottu Pohjois-Koreassa harjoitetun jonkin verran kannibalismia viimeaikaisten katovuosien tähden. Tapauksia ei ilmeisesti ole kyetty varmistamaan puolueettomista lähteistä. En kuitenkaan pitäisi tätä minään ihmeenä kun ottaa huomioon, että kato on koetellut useina vuosina lähes koko maata ja ulkomainen apu on ollut rajallista.

vlad#16.

 

[Sistis]

Re: Ihmislihan maku

Viestin lähetti ervatsalo
Niin, jossain lukemassani kirjallisessa tuotteessa, muistaakseni Sven Hasselin jossain sotakirjassa, mainittiin sellainen väite, että ihmisliha maistuisi lähinnä kanalta.

Tuon minäkin olen kuullut, mutta toinen versio, mitä olen kuullut (muistaakseni nämä Uruguayn rugbynpelaajat, joista Alive kertoo), olisi että ihmisliha maistuukin enemmän naudalle.

Kyllähän näitä legendoja ihmissyönnistä riittää. Idi Amin ja Keski-Afrikan keisarikunnan keirsari Bokassa lienee kuuluisimmat. Legendan mukaan Bokassa tarjosi usein valtiovierailuilla vierailleen poliittisista vastustajistaan tekemää lounasta.

 

[Tapio Rautalapio]

Eikös joku luonnonkansan edustaja todennut kuultuaan joltakin jenkiltä(?) että WW2 kuoli x miljoonaa ihmistä, että kuinka te oikein jaksatte syödä ne kaikki. Saatuaan joo, no kun ei katsos olla syömässä -tyylisen vastauksen, solvasi ko. henkilö länsimaista ihmistä barbaariksi.

Muistaakseni jossakin 4D-dokumentissa haastateltiin joskus jotakin kannibalismista kiven sisään joutunutta kaveria, joka oli Vietnam-aikoinaan päässyt ihmislihan makuun. Kertoili siinä, kuinka hän ja toverinsa turvautuivat kannibalismiin oltuaan pitkään motissa, muistaakseni tyyppi kuului johonkin erikoisyksikköön. Ja sitten hänellä oli vähän siiviiliin siirtymisen jälkeen jäänyt sama draivi päälle. Selittipä kaveri tekojaan sillä, että ihmislihaan syntyi hänen kohdallaan sekä monien muidenkin kohdalla jonkinlainen himo, siitä ei yksinkertaisesti saanut tarpeekseen.

 

[varjo]

ihmislihan maku riippunee varmaankin myös ihmisestä, afrikkalainen juoksija maistuu erilaiselta kuin suomalainen sohvaperuna.

Madventuresin mukaan Apina taisi maistua kanalta ja sukulaissuhteen perusteella olisi oletettavaa että ihminenkin kanalta maistuisi.

Tapio Rautalapio tuossa heitto jo tavallaan hyvän "huomion" asiasta, maailmassa miljoonat ihmiset kärsivät nälästä ja silti toiset miljoona ihmistä "heitetään roskikseen" joka päivä, kuoleman sattuessa.
Jostain syystä kuitenkaan erinäiset aktivistijärjestöt eivät ole tätä ruokintamenetelmää vielä ehdottaneet.
Vaikka toki vanhemmiten liha muuttuu sitkeäksi niin luulisi että jatkuvasti kuolee sen verran nuorempia ihmisiä että niillä voisi ruokkia ison joukon nälkää näkeviä, tavallaan on suuri rikos näitä nälkäänäkeviä ugandalaislapsia kohtaan että suomalainen läski menehtyy ylipainoonsa ja haudataan maahan.

 

[operational error]

Olen kuullut, että kannibalismi ei ole siksi suotavaa, että syöjä voi saada lihasta itseensä kaikki taudit mitä uhri on elämänsä aikana sairastanut. Eläimen lihassa sama mahdollisuus on paljon pienempi, koska useimmat eläinten taudit eivät tee ihmiselle pahaa.

Toiseksi sairastamattomillakin ihmisillä on todennäköisesti kaikenlaisia itsetuhoisia tapoja, esim. myrkkyjen nauttiminen, jotka huonontavat lihan laatua.

Niin että pakon uhatessa syökää omianne. (esim. jalka)

 

[ervatsalo]

Viestin lähetti vlad
WW II aikoihin harjoitettiin kannibalismia useammallakin rintamalohkolla, pääasiassa kuitenkin itärintamalla ja kauko-idässä.

Samoin Harkovan suunnalla harjoitettiin kannibalismia. Kuin myös talvioloissa rintamalle sijoitettujen joukkojen kerrotaan molemmin puolin turvautuneen kannibalismiin viimeisenä keinonaan. (Onko jopa niin, että Beevor'in "Stalingradissa" oli mainintoja tästä).

Niin, itse lueskelin tuossa taannoin jotain jatkosotaan liittyvää tietokirjaa, jossa kerrottiin mm. venäläisten partisaaniosaston joutuneen turvautumaan kannibalismii partioreissullaan. Syynä tähän oli ollut mm. se, että suomalaiset olivat saaneet venäläisten lentokoneista omilleen pudottamat muonatorpedot käsiinsä ja muutenkin painaneet ko. osaston päälle kuin yleiset syyttäjät.

Tästä Beevorin Stalingrad-kirjasta sen verran, että muistelisin myös, että ko. opuksessa oli useitakin mainintoja sekä saksalaisten, että venäläisten harjoittamasta kannibalismista.

Täältä tähän

 

[wilco]

Viestin lähetti ervatsalo
Suomalaiset olivat saaneet venäläisten lentokoneista omilleen pudottamat muonatorpedot käsiinsä ja muutenkin painaneet ko. osaston päälle kuin yleiset syyttäjät.

Tästä Beevorin Stalingrad-kirjasta sen verran, että muistelisin myös, että ko. opuksessa oli useitakin mainintoja sekä saksalaisten, että venäläisten harjoittamasta kannibalismista.

Niin, tästäköhän johtuu se, että useat suomalaiset miehet yhä käyvät eräiden venäläisten ammatinharjoittajien, jotka tänne ns. partisaaniretkiään tekevät, päälle edellämainittuun malliin. Ja jopa kannustavat heitä kannibalismiin ujuttamalla ns. ihmislihaa heidän suihinsa. Onko se nyt sitten oikein...

Että silleen...

 

[Fireblade]

Viestin lähetti Ghost
Juuri tuo, että muutakin ruokaa on tarjolla on varmasti yksi syy. Toinen lienee se, että ihminen ei kovin mielellään toista ihmistä tapa, vaikka poikkeuksia tähänkin tuntuu löytyvän.

Tuo toisten ihmisten tappaminen ei ihmiskunnan historiassa tunnu olevan kovinkaan harvinaista. Pikemminkin tuntuu, että toisen ihmisen tappaminen on ihmiselle maailman helpoin asia (valitettavasti).

Miksi muuten älykkäämmät olennot toiselta planeelta ei ole vielä vierailleet maapallolla. Siksi koska me olemme täällä. ;)