Ihmettelyketju

[Trenchtown]

Olen lopettanut röökaamisen yli kuusi vuotta sitten, mutta silti (ilman minkäänlaista halua aloittaa enää uudelleen) vähän harmittaa röökaajien puolesta. Melkoiseen ahdinkoon tämä kansanosa on ajettu. Parvekeröökaajista yms. kaupunkiasumiseen kuuluvista lieveilmiöistä rutisijoisille suosittelisin tosiaan sitä maaseudulle muuttamista.

Boldaus minun ja siitä olen ihan samaa mieltä. Itsekin tupakoinnin useampi vuosi sitten olen lopettanut, eikä ole minkäänmoista aikomusta tai halua sitä aloittaa uudelleen. Joo kyllä mua vituttaa, tai ainakin harmittaa kun alakerran naapuri kessuttelee parvekkeellaan, josta se savu tulee minun parvekkeelle ja sieltä sitten ilmanoton kautta olohuoneeseen. Joo tupakointi on paha, ehkä paheksuttavakin tapa, mutta en mä silti näe syitä miksi naapurin pitäisi lopettaa parveketupakointi vain koska se mahdollisesti häiritsee muita asukkaita.

Ja mistä sitä tietää vaikka tuokin olisi lopettanut kyseisen toiminnan, jos hänelle joskus olisin asiasta maininnut, vaan mitäpä sitä, tehköön jokainen kotonaan (lain sallimissa rajoissa) mitä tykkää.

Kyllä mua häiritsee röökinkatkua enemmän esimerkiksi toisessa rapussa asuvien seinänaapurien äänekäs riitely ja vielä äänekkäämpi sovintoseksi, tai yläkerrassa asuvien virolaisten raksahessujen öitä myöten jatkuva parvekkeella ryyppääminen ja muu äänekäs ilakointi. Kokemuksieni mukaan tässäkin talossa asuu yllättävänkin monta ihmistä, joille nuo mainitsemani ja vastaavat eivät ole minkään valtakunnan ongelmia, mutta annas olla kun puhe kääntyy parveketupakointiin ja sitä kusipäisyyttään harrastaviin ylimielisiin parveketupakoitsijoihin...

Jaan tuon näkemyksen, jossa parvekeröökaamisesta ja muista kaupunkiasumiseen kuuluvista lieveilmiöistä mielensä pahoittaville suositellaan muuttoa maalle.

 

[kahden suunnan sentteri]

Muakin vituttaa röökinkatku missä tahansa sitä kohtaakaan. Mutta kyllähän nyt perkele kotona pitää saada polttaa, minusta parvekkeellakin. Mulkkuja on taloyhtiiö täynnä, jos kieltävät.

Se kyllä jälkikäteen nolottaa, tai nolottaisi jos olisin sen tyyppinen ihminen, että aikanaan on tullut poltettua bussipysäkeillä, urheilutapahtumissa jne. julkisella paikalla ihmisten keskellä. Todella ajattelematonta. Festarit ehkä poikkeus, nimittäin vaikkei ehkä itsellä, niin monilla tupakka laillisena nautintoaineena kuuluu sinne oikeaan käteen kun kalja on vasemmassa. Ja festarit on sellainen paikka missä se pitää saada tehdä. Paitsi oliko nyt just sielläkin kielletty.

 

[-OO-]

OK. Eli kyse on siis vaan oman idioottimaisuuden alleviivaamisesta. Tämäpä selvä.

 

[Rod Weary]

Tehän ootta ihan suoraan Kummeli-sketsistä. Mitä ahtaammalle röökaajat ajetaan, sitä parempi. Pitäkööt savut sisällään, jos siitä niin paljon tykkäävät. Pakkoko sitä on muiden haistella?

 

[Reverent]

Tehän ootta ihan suoraan Kummeli-sketsistä. Mitä ahtaammalle röökaajat ajetaan, sitä parempi. Pitäkööt savut sisällään, jos siitä niin paljon tykkäävät. Pakkoko sitä on muiden haistella?

Muuta maaseudulle. Itse asiassa kirjoituksistasi ja suosikkijoukkueistasi päätellen taidat siellä jo asustaakin.

 

[Rod Weary]

Muuta maaseudulle. Itse asiassa kirjoituksistasi ja suosikkijoukkueistasi päätellen taidat siellä jo asustaakin.

Suosikkijoukkueesi perusteella olet arsesta. Ollaanko nyt sujut?

 

[Reverent]

Juu, kuitti.

 

[Prof. Puck]

Hemmetin vaikeita vastakkainasetteluja tupakointiin liittyen. Allekirjoittanutta vitutti ylitse kaiken takavuosina, kun sekä alakerrassa, että yläkerrassa asui ketjupolttaja, joten tupakka haisi 24/7 meidän huoneistossa ja ex-vaimo kärsi siitä oikeasti astmaatikkona ja allergikkona. Vitutti vielä enemmän, kun yläkerran mulkku heitti natsat parvekkeeltaan alas ja viikottainen operaatio oli siivota osa tumpeista, jotka päätyivät meidän parvekkeelle. Olihan tuossa myös jonkinsortin paloriskikin olemassa ja samasta syystä ei käynyt mielessäkään pitää kuopustamme parvekkeella vaunuissa nukkumassa. Kun asiasta ystävällisesti huomautti, niin paluupostissa tuli solvausta ja - heh - juurikin tuo maallemuutto kommentti... koko ikäni olen kaupungissa asunut.

Mutta sitten taas mulla riittää jonkin verran symppispisteitä tupakoitsijoille baarien, festareiden yms suhteen.. Toisin kuin kotiin, tuonnehan ei ole kenenkään pakko hakeutua jos tupakansavu haittaa. Mielestäni tupakoinnin sallimisesta, tai kieltämisestä, pitäisi busineksen omistajan saada itse päättää. Jos tupakansavu ei miellytä jotakuta asiakasta, niin kyseiseen ravintolaan ei ole mitään pakkoa mennä rahojaan tuhlaamaan. Toki mulle ei tupakoitsijana kelpaa savuttomat ravintolat enemmän kuin hyvin, mutta kyllä se silti jotenkin väärältä tuntuu, ettei yksityinen business saa itse päättää laillisesti myytäävän tuotteen käytöstä tiloissaan.

Onko muuten parvekegrillaaminen Suomessa kielletty, vaiko onko se taloyhtiökohtainen päätös?

 

[benicio]

Tupakoitsija on nykysuomessa asemallisesti hieman ISIS-taistelijan alapuolella. Tod.näk. hiljaista protestia niinkuin @tulevaton tuossa ilmaisi.

Eikö se tupakoitsija olekin vähän kuin itsemurhapommittaja; kaasuttaa itsensä ja muut koska se on statement.

Hiukan jäi epäselväksi, että pitäisikö tämän protestoijan mielestä Prismassa tai ainakin sen tuulikaapissa sitten saada polttaa?
En ole koskaan henkostakaan polttanut, joten hiukan tämä on näkemättä paskaa osastoa, mutta eikö samalla rahalla ja terveyshaitalla kannattaisi vaikka ylensyödä tasokkaasti, tulisi parempi mieli eikä tarvitsisi kiukutella.

 

[Rixa88]

Mutta sitten taas mulla riittää jonkin verran symppispisteitä tupakoitsijoille baarien, festareiden yms suhteen.. Toisin kuin kotiin, tuonnehan ei ole kenenkään pakko hakeutua jos tupakansavu haittaa. Mielestäni tupakoinnin sallimisesta, tai kieltämisestä, pitäisi busineksen omistajan saada itse päättää. Jos tupakansavu ei miellytä jotakuta asiakasta, niin kyseiseen ravintolaan ei ole mitään pakkoa mennä rahojaan tuhlaamaan.

Erittäin hyvin sanottu ja olen tästä enemmän kuin samaa mieltä. Mielestäni joka kaupungissa/kylällä olisi hyvä olla sekä savuttomia että sisätupakoinnin sallivia baareja suhteessa 50-50. Tällöin olisi huomioitu sekä savuttomuudesta tykkäävät baari-ihmiset sekä ne, jotka eivät tykkää sääntelyistä ja joiden mielestä pöydässä tupakointi on jees. Voisi sitten baariin menijä aivan vapaasti päättää, kumpaan menee. Vaikka kesäisinhän on mahdollista sekä juoda tuoppiaan että polttaa samanaikaisesti pöydässä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mielestäni jokaisella kerros- tai minkä tahansa tyyppisen taloyhtiön asukkaalla on oikeus asua omissa sisätiloissaan ilman naapurien tupakansavua.

Hiljattain voimaan tullut uusi tupakkalaki helpottaa ja suoraviivaistaa taloyhtiöiden menettelyä vuoden 2017 alusta alkaen. Uuden lain mukaan taloyhtiöt voivat hakea kunnalta tupakointikieltoa parvekkeille ja mille tahansa taloyhtiön ulkoalueille. Lisäksi kunta voi määrätä taloyhtiöön tupakointikiellon, jos savua voi esim. rakenteiden tai minkä hyvänsä olosuhdetekijöiden takia kulkeutua vaikka parvekkeelta toiselle - naapuriasunnosta nyt puhumattakaan.

Hienointa tuossa on se, että savun pienikin kulkeutuminen riittää kiellon määräämiseen, eikä terveyshaittaa tarvitse erikseen osoittaa. Jos tupakansavu leviää rakenteiden kautta asunnosta toiseen, niin nyt homma kääntyykin niin, että naapurissa asustava tupakoitsija on ennemmin velvollinen lopettamaan tupakoinnin kotonaan, kuin että taloyhtiö joutuu toteuttamaan kaikenlaisia rempparatkaisuja, jotta tupakkatorstin käryt pysyisivät muiden asukkaiden ulottumattomissa. Jatkossa taloyhtiön ei siis tarvitse välittää tupakoitsijan oikeudesta tupakoida kotonaan enää pätkän vertaa. Noinhan tuon olisi pitänyt olla jo kauan sitten. Asukkaan oikeus asumiseen ilman tupakansavun haittoja peittoaa itsestään selvästi naapurin oikeuden poltella tupakkia omassa luukussaan.

Laki siis tarkoittaa suomeksi sanottuna sitä, että tupakkaniilojen maallemuuttotoivotukset ovat yhtä tyhjän kanssa. Jos joku joutuu muuttamaan maalle, niin se on tupakoitsija. Perskorvessa onkin vielä lääniä sauhutella. Vimmainen tupakoitsija myös ostaa omakotitalon, jos tilillä on riittävästi kontanttia. Kokonaan omaomisteisella kiinteistöllä sopii sauhutella mitä kernaimmin.

 

[Trenchtown]

Hienointa tuossa on se, että savun pienikin kulkeutuminen riittää kiellon määräämiseen, eikä terveyshaittaa tarvitse erikseen osoittaa...

En minäkään kyllä tästä uudesta laista mitenkään pahoillani ole. Vähän, tai aika paljonkin kyllä epäilyttää tuon lain toimeenpaneminen ja valvominen. Siis että jos nyt vaikka taloyhtiö hakee kunnalta parvekkeilleen tupakointikieltoa ja sellaisen saa, niin miten sitä kieltoa sitten valvotaan? Kun tuskin ketään voi häätääkään ihan vaan koska hän naapurien kertoman mukaan polttaa tupakkaa parvekkeellaan. Naapuri sanoo että siellä se Trenchtown käryttelee parvekkeellaan tupakkia päivät pitkät, Trenchtown kieltää näin tekevänsä. Mitenköhän tästä eteenpäin?

 

[H.Incandenza]

Aina silloin tällöin kesäisin on mukava poltella piipullinen tai pari laatutupakkaa. Nautiskella pitkän kaavan mukaan, olunen tai viski kourassa. Kylläpä harmittaisi jos asuisi kerrostalossa ja tämäkin pieni pahe kiellettäisiin. Ei siitä oikein samaa tunnelmaa saa jos seisoo asfalttipihalla roskiksen vieressä ja vetää posket lommolla piippua. Nyt voi tehdä sitä sentään rennosti omalla pihalla. Nykyisin kun pubeissakaan ei voi moista harjoittaa nahkasohvilla löhöten.

 

[Prof. Puck]

Aina silloin tällöin kesäisin on mukava poltella piipullinen tai pari laatutupakkaa. Nautiskella pitkän kaavan mukaan, olunen tai viski kourassa. Kylläpä harmittaisi jos asuisi kerrostalossa ja tämäkin pieni pahe kiellettäisiin. Ei siitä oikein samaa tunnelmaa saa jos seisoo asfalttipihalla roskiksen vieressä ja vetää posket lommolla piippua. Nyt voi tehdä sitä sentään rennosti omalla pihalla. Nykyisin kun pubeissakaan ei voi moista harjoittaa nahkasohvilla löhöten.

Heh... menee samaan kategoriaan kuin lounassämpylän syönti autoillessa... vaikka sämpylä olisi kuinka hyvä, ei siitä kyllä varsinaisesti nauttimaan pääse.

Minulle sopisi enemmän kuin kernaasti sellainen vaihtokauppa, että siinä missä taloyhtiöissä tupakointia kiristetään, sitä puolestaan vapautettaisiin ravintoloissa jne.. Mutta ei taida tapahtua. Itse en polta, enkä oikein viskejäkään tätänykyä juo, mutta voin kyllä kuvitella kuinka hyvä kombinaatio hyvä sikari, laatuviski ja lokoisa nahkasohva hyvässä ravintolassa ja mukavassa seurassa on.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

En minäkään kyllä tästä uudesta laista mitenkään pahoillani ole. Vähän, tai aika paljonkin kyllä epäilyttää tuon lain toimeenpaneminen ja valvominen. Siis että jos nyt vaikka taloyhtiö hakee kunnalta parvekkeilleen tupakointikieltoa ja sellaisen saa, niin miten sitä kieltoa sitten valvotaan? Kun tuskin ketään voi häätääkään ihan vaan koska hän naapurien kertoman mukaan polttaa tupakkaa parvekkeellaan. Naapuri sanoo että siellä se Trenchtown käryttelee parvekkeellaan tupakkia päivät pitkät, Trenchtown kieltää näin tekevänsä. Mitenköhän tästä eteenpäin?

Epäilen, että edessä olisi vähintäänkin pitkä ja lopputulemaltaan arvaamaton prosessi. Aiempikin laki on antanut taloyhtiölle - lähinnä teoriassa - mahdollisuuden jopa asunnon haltuunottoon jatkuvan ja varoituksista piittaamattoman häiriönteon perusteella silloin, kun häiriköinti on tapahtunut tupakoimalla. Osakehuoneiston haltuunottoja mistä hyvänsä syystä on joskus harvakseltaan kai tapahtunut, mutta tupakoinnin takia en ole koskaan kuullut tuollaista vielä käyneen (?).

Jos kunta on vahvistanut tupakointikiellon taloyhtiöön, niin jatkossa kiellon vastainen jatkuva tupakointi saattaa hyvinkin mennä poliisiasiaksi, jos molemminpuolinen järjenkäyttö ei taloyhtiössä onnistu. Mitä tuosta nyt sitten seuraa, en osaa sanoa. Poliisin antama ystävällinen varoitus kai ekaksi, ja seuraavalla kerralla ehkä sakkorangaistus. Sittenhän tuon vasta näkee, kun jossakin taloyhtiössä tilanne kärjistyy kunnolla.

Olennaisempaa on mielestäni se, että halutessaan taloyhtiöiden ei tarvitse enää lähteä sille linjalle, että tupakansavun leijailemistä kämpästä toiseen pitäisi yrittää estää esim. rakenteellisia ratkaisuja parantelemalla. Jatkossa riittää, että tupakoitsijalle sanotaan, että parvekkeella käryttely loppuu nyt, ja tarvittaessa loppuu myös sisätiloissa tupakointi. Tupakointi ei siis enää ole taloyhtiön murhe, vaan tupakoitsijan pitää tehdä asialle jotakin.

 

[Trenchtown]

Jos kunta on vahvistanut tupakointikiellon taloyhtiöön, niin jatkossa kiellon vastainen jatkuva tupakointi saattaa hyvinkin mennä poliisiasiaksi...

Varmaankin noin, mutta eihän poliisikaan sakkoja tai edes ystävällisiä varoituksia voi jakaa kuulopuheiden perusteella, ts. varmaankin se parveketupakointi pitäisi pitävästi todistaa, eikä moiselle nähdäkseni juurikaan ole mahdollisuuksia.

Osaan laillasi kuvitella, että noista veivaaminen tulee olemaan pitkä ja lopputulemaltaan arvaamaton prosessi. Kyllä mulle kelpaa, että tällaisia lakeja säädetään ja kyllä mun puolesta tupakoitsijaa sopii tukistaa, tietenkin, koska en ole enää tupakoitsija. Mutta sen sitten oletettavasti tulevaisuus näyttää, että miten toimitaan tilanteissa, joissa Matti röyhyttelee kiellosta huolimatta parvekkeellaan päivittäin ja tupakansavu häiritsee naapurissa asuvaa Maijaa. Oletettavasti näissä muistutettaisiin taloyhtiön toimesta kohteliaasti Mattia, että älä hei viitti vetää röökiä parvekkeella ja järkevien ihmisten ollessa kyseessä Matti lopettaa parvekkeella tupakoimisen. Mutta jos Matti pitää alusta asti itsepäisesti kiinni siitä, että vitut hän ole mitään polttanut, niin sen todistaminen tullee olemaan lähes mahdoton tehtävä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Varmaankin noin, mutta eihän poliisikaan sakkoja tai edes ystävällisiä varoituksia voi jakaa kuulopuheiden perusteella, ts. varmaankin se parveketupakointi pitäisi pitävästi todistaa, eikä moiselle nähdäkseni juurikaan ole mahdollisuuksia.

Joo tottakai näyttöä pitää löytyä. Jos tupakoimisensa kieltävä parveketupakoitsija pitää välttämättä käräyttää (sic), niin kai tuo ennen pitkää onnistuu, tavalla tai toisella. Riippuu tietysti mm. siitä, minkälaiset parvekkeet talossa on, mutta jonkinlaisen valokuvan saattaa pystyä ulkopuolelta ottamaan. En ota tässä kantaa mahdolliseen yksityisyyden loukkaamiseen, jos toisten parvekkeita ryhdytään kuvaamaan. Sosiaalinen paine ja salailun hankaluus saattavat kuitenkin johtaa ennen pitkää siihen, että tupakoitsija päättää ryhtyä käymään tupakilla ulkosalla. Se taas voi olla tupakoitsijalle vittumaista touhua, jos tämä asuu jonkin vanhan kerrostalon ylemmissä kerroksissa, mutta ainahan voi muuttaa maalle...

Mutta jos Matti pitää alusta asti itsepäisesti kiinni siitä, että vitut hän ole mitään polttanut, niin sen todistaminen tullee olemaan lähes mahdoton tehtävä.

Oletetaan että tupakansavu haisee tupakoitsijan naapurin kämpässä. Tämä pyytää yhden tai muutaman tupakoimattoman naapurinsa toteamaan asian. Toisella kerralla joku toinen asukas haistaa tupakansavua, ja taas otetaan joku naapuri todistajaksi. Ja niin edelleen. Näin kertyy jonkinlaista näyttöä siitä, että jossakin tupakoidaan, ja että tupakansavua kulkeutuu sisätiloihin. Samalla voidaan todeta, että savu ei näytä kulkeutuvan sisälle pihalta, mikäli ulkona ei näy tupakoitsijoita. Kyllä asukkaat osaavat tuollaisessa tilanteessa poissulkemalla ja muiden asukkaiden tapoja tuntemalla rajata mahdollisten salatupakoitsijoiden osoitteet aika pieneen määrään, mahdollisesti jopa yhteen asuntoon. Riittääkö tuo näytöksi ketään vastaan, tuskin ainakaan sellaisenaan.

Jos on oletettavaa, että tupakansavu ei ole välttämättä parvekkeelta peräisin, vaan savu kulkee rakenteita pitkin huoneistosta toiseen, niin uusi tupakkalaki antaa mahdollisuuden kieltää tupakointi koko taloyhtiössä, omat huoneistot mukaan lukien. Mitäpä muutakaan taloyhtiö voisi tehdä, varsinkin jos kukaan asukas ei myönnä tupakoivansa parvekkeella. Silloinhan savun voidaan päätellä kulkeutuvan rakenteita pitkin, ja uuden tupakkalain mukaan taloyhtiö voi lähteä tupakoinnin kieltolinjalle miettimättä rakenteellisia korjaustoimia. Sisätiloissa tapahtuvan tupakoinnin voikin sitten todentaa huomattavasti parveketupakointia helpommin, ainakin silloin jos hiljattain pintaremontoidun asunnon sisätilat kertovat ahkeraa tupakointia tapahtuneen sen jälkeen, kun uusi asukas on muuttanut sisään.

 

[Trenchtown]

Oletetaan että tupakansavu haisee tupakoitsijan naapurin kämpässä. Tämä pyytää yhden tai muutaman tupakoimattoman naapurinsa toteamaan asian. Toisella kerralla joku toinen asukas haistaa tupakansavua, ja taas otetaan joku naapuri todistajaksi. Ja niin edelleen. Näin kertyy jonkinlaista näyttöä siitä, että jossakin tupakoidaan, ja että tupakansavua kulkeutuu sisätiloihin. Samalla voidaan todeta, että savu ei näytä kulkeutuvan sisälle pihalta, mikäli ulkona ei näy tupakoitsijoita. Kyllä asukkaat osaavat tuollaisessa tilanteessa poissulkemalla ja muiden asukkaiden tapoja tuntemalla rajata mahdollisten salatupakoitsijoiden osoitteet aika pieneen määrään, mahdollisesti jopa yhteen asuntoon. Riittääkö tuo näytöksi ketään vastaan, tuskin ainakaan sellaisenaan.

Sepä se, että asukkaat kyllä helpostikin tietävät mistä se tupakinkäry tulee, mutta milläs sen sitten todistat, jos tupakoitsija päättää olla sitä myöntämättä. Olettamalla, päättelemällä ja ennen kaikkea poissulkemalla voidaan varmasti saada syyllinen selville, mutta vaikea on uskoa, että missään oikeusasteessa pelkän olettaman perusteella tehtäisiin ratkaisuja suuntaan tai toiseen, tai sitten olen katsellut liikaa jenkkisarjoja, joissa ilman näyttöä ei ole kuin epäily, joka ei yksinään riitä "tuomioksi".

Toki onhan se juuri niinkin, että esimerkkimme Matti saattaa sosiaalisen paineen vaikutuksesta säilyttää edes jonkinmoiset välit naapureihin ja sopeutuu käymään röökillä jossain kauempana. Vaan uskon edelleen, että jos siellä parvekkeellaan nyt välttämättä haluaa tupakkia polttaa, niin tällaisten lakiuudistusten vaikutus on korkeintaan marginaalinen.

Riippuu tietysti mm. siitä, minkälaiset parvekkeet talossa on, mutta jonkinlaisen valokuvan saattaa pystyä ulkopuolelta ottamaan. En ota tässä kantaa mahdolliseen yksityisyyden loukkaamiseen, jos toisten parvekkeita ryhdytään kuvaamaan.

Tuotakin pyörittelin mielessäni, että siinä saattaisi Matti Esimerkin naama venähtää, kun aamusauhuja imeskellessä parvekkeen ulkopuolelle ilmestyisi kamerakopteri joka tallentaisi Matin aamuisen parveketupakoinnin kuvan muotoon. En tiedä yksityisyyden loukkaamisesta, mutta vahva ehkä sille, että kuvaaminen olisi varmaankin laitonta.

Toivottavasti ajan kanssa tämä uudistus menee kovimpiinkin kalloihin perille ja parveketupakoimattomuudesta tulisi "uusi normaali".

 

[benicio]

Ihmiset ovat valmiita menemään uskomattoman pitkälle naapurikämpästä kuuluvan melunkin takia, viime kädessä akustikot juoksevat tekemässä selvityksiä ja kokeita. Eihän meluakaan pysty todistamaan jos ei vastapuoli tunnusta, oikeastaan vielä huonommin kuin tupakansavun. Kaikenmaailman merkkisavuilla pystytään toteamaan mistä savu voi tulla, tai ainakin päästään käräjäoikeuteen juttelemaan asiasta ja katsomaan kummalla on pätevämpi hajukonsultti. Siinä vaiheessa jo fiksumpi - jos sellainen osapuoli tilanteesta löytyy - antaa periksi, ja voihan se olla se tupakoitsijakin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

@Trenchtown Yksittäisten tupakoitsijoiden kyttäämiset ja sakottamiset ovat mielestäni toissijainen asia, vaikkakin näiden asioiden ympärillä käydään uuden tupakkalain seurauksena vielä monenkirjavia keskusteluja. Paljon isompi asia on lain tuoma muutos taloyhtiöille, kuten jo tuossa edellä muotoilin. Nyt tupakansavun leviämisestä ei tehdä enää taloyhtiön ongelmaa, vaan siitä tulee tupakoitsijan ongelma. Tai tähän ainakin on pyritty.

Käytännössä mustapekka saattaakin jäädä tupakansavusta kärsivän naapurin kouraan, ehkei lopullisesti, mutta joksikin aikaa kuitenkin. Jos taloyhtiö aivan oikein lakiin vedoten ei ryhdy rakennusteknisiin toimenpiteisiin savun kulkeutumisen estämiseksi, eikä härski tupakoitsija lopeta tupakansavun laskettamista naapureiden sisätiloihin parvekkeelta, voi edessä olla pattitilanne. Siinä voi vierähtää melko tovi, ennen kuin sakkolappuja tms. ryhdytään kirjoittelemaan.

 

[Trenchtown]

Siinä voi vierähtää melko tovi, ennen kuin sakkolappuja tms. ryhdytään kirjoittelemaan.

Varmasti näin ja oletettavasti siinä matkalla pahoittuu runsaasti mieliä. Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että iso kuva on tärkempi kuin yksittäistapaukset. Tupakansavun leviäminen ei ole enää taloyhtiön ongelma, se on tupakoitsijan ongelma. Näin sen pitää ollakin, siitä ei kahta sanaa.

Kyllähän isossa kuvassa varmaankin paras lopputulos saavutettaisiin, kun yksittäisongelmatapausten osapuolet keskustelisivat ja yrittäisivät ymmärtää toisiaan, jolloin ratkaisukin saattaisi syntyä molemminpuolisen kunnioituksen siivittämänä kuin itsestään. Saatan olla turhankin kyyninen, kun odotan tästä aiheesta lähivuosina syntyvän monia pattitilanteita, joita sitten lehtien palstoilla ja ehkä oikeudessakin ratkottaneen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Varmasti näin ja oletettavasti siinä matkalla pahoittuu runsaasti mieliä. Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että iso kuva on tärkempi kuin yksittäistapaukset. Tupakansavun leviäminen ei ole enää taloyhtiön ongelma, se on tupakoitsijan ongelma. Näin sen pitää ollakin, siitä ei kahta sanaa.

Kyllä, ja samaa mieltä olen siinäkin, että puhumalla ja sopimalla asiat kannattaisi aina hoitaa, jos mitenkään mahdollista. Taloyhtiöiden asumis- ja sääntöasioista tuntuu vain usein muodostuneen jonkinmoinen pikkusielujen pätemiskenttä, jossa ei aina ole tapana antaa periksi silloinkaan, kun oma kanta on väärääkin väärempi. Kun poliisia tai kunnan virkamiestä huudetaan paikalle jonkun asukkaan tupakanpolton takia, niin tikka on ikään kuin lentänyt taulusta ohi jo muutaman kerran asianosaisten kesken.

 

[repe_joke]

Pekka ja Pätkä

Tänään tulee kakkoselta Pekka ja Pätkä salapoliiseina kello 15:35. Fazerilta kiellettiin lakupekka-logon käyttäminen ja Neekerin suukot (vai pusut?) on nykyään pelkkiä suukkoja. Saakohan telkkarista näyttää Pekka ja Pätkä neekereinä-elokuvaa? Pitääköhän sitä sensuroida tai dubata uusiks: Pekka ja Pätkä yöntimoina, tai Pekka ja Pätkä afrikkalaisina tai Pekka ja Pätkä -piiiiip-?

Jos sen saa alkuperäsenä näyttää, niin tuleeko siihen K-merkintä? "Seuraavaksi Pekka ja Pätkä neekereinä. Suomalainen klassikkokomedia vuodelta se ja se. Ohjelma sisältää voimakkaita vähemmistöryhmää halventavia kuvauksia, eikä sitä suositella alle 18-vuotiaille." Ja esitysaika tietenkin kello 24:00 jälkeen.

Ihmettelen vaan että mitenkä jatkoajassa on keretty pohtia Pekka ja Pätkä neekereinä leffan kohtaloa melkein 10-vuotta ennen median mielensä pahoittamista.
Samalla ihmettelen myös miksi asiasta ei pahoitettu mieltä 2014 tai 2012 jotka ovat elonetin mukaan ennen tätä päivää kaksi edellistä esitystä kyseiselle elokuvalle. Vai olimmeko me silloin vielä liian tietämättömiä?

 

[Sanainen arkku]

Kuinka usein ihmisille sattuu sellaista, että joutuu / pystyy / saa auttaa jotain random-kansalaista? Olen melko valpas ja auttavainen ihminen, mutta nyt meni jo aika poikkeuksellisesti viikko (tai 6 päivää):
-sunnuntaina olin paikalla, kun kissanpentu tipahti kerrostalon parvekkeelta. Siinä hoivailtiin teinien kanssa sitä, ja yritettiin saada kontaktia taloon että pääsisi soittelemaan ovikelloja. Lopulta, puolisen tuntia siinä meni, omistajiin saatiin yhteys ja kissa heille. En tiedä miten lopulta kävi.
-keskiviikkona kahvilassa työpäivän jälkeen eräs vanhempi rouva kyseli puhelinluetteloa lainaksi. Ei ollut. Aistin että tähän tilanteeseen olisi hyvä sekaantua. Kävi ilmi, että rouvalla oli jäänyt avaimet kotiin, puhelimessa akku tyhjänä ja poikaansa olisi tavoitellut. Selvittelin yhteystiedot ja lainasin puhelinta.
-lauantaina oli junassa kaveri lapsensa kanssa ja vain visa electronilla liikkeellä. Maksoin liput, ja kaveri sanoi heti maksavansa tililleni siinä. En viitsinyt siinä tsekata sen tarkemmin. Kertaakaan ei tällaisessa tilanteessa ole tarvinnut ihmisiin pettyä ja parikymppisen voi menettää "oppirahoina" joskus.

Tätä ihmettelyä en jaa kanssanne siksi, että haluaisin kiillottaa kilpeäni. Partiolaisilla (en ole koskaan ollut) on kai se "päivän hyvä työ" tavoite. Nuo sattumat olisivat realistisia noin kahden-kolmen vuoden haarukkaan. Nyt tosiaan osuivat kuuteen päivään.
Kaikissa tapauksissa satuin olemaan "lähin" joutilas lähimmäinen, eli en ryntäillyt mistään väkijoukon takaa jeesustelemaan.

Ihme juttuja.

 

[Porvoon Kärppä]

En nyt keksinyt muutakaan, mutta viime aikoina olen alkanut jo tosissaan ihmetellä, että onko omassa kirjallisessa ilmaisussani vikaa? Homma on nimittäin niin että olen oman muijani kanssa paljon whatsapp-yhteydessä ja ihan järkiään ihmettelen itsekseni että eikö tuo saatana tajua mitä kirjoitan?

Olen Jatkoajan keskustelupalstoilla vaikuttanut jo varmaan kymmenkunta vuotta ja ollut kohtuullisen aktiivinen keskustelija eri palstoilla. Uskoakseni nimimerkkini on ainakin jotakuinkin tuttu monelle pidempään foorumilla mukana olleille. Pakko kysyä rehellinen mielipide muilta osanottajilta, onko oma ulosantini jotenkin vaikeasti ymmärrettävää tai voiko siitä saada monta erilaista käsitystä? Pyydän että arvioitte sen mukaan mitä muistatte minun kirjoituksista pidemmältä ajalta jos ylipäätään muistatte? Vastauksia voi lähettää vaikka yksityisviesteilläkin. Ainoa ehto on että vastaus on rehellinen. En keksinyt muutakaan kanavaa tarkistaa omaa kirjallista ulosantia, koska en juuri kirjoittele julkisesti muualle kuin jatkoaikaan, enkä toisaalta usko että saisin täysin vilpitöntä vastausta omilta tuttaviltani, joiden kanssa silloin tällöin vaihdan sanasen milloin whatsapissa, milloin facebookissa, milloin skypessä tai jossain muualla.

Kiitos vastauksestasi. Ehkä topic ei ollut ihan oikea, mutta lähimpänä niistä mitä pikaisesti selasin. Omaa ongelmaani varten en viitsinyt uuttakaan topicia aloittaa. =)