Ihmettelyketju

[Vähäjärkinen]

Avaudun:

Ihmettelen sitä, että joku jaksaa satojen ja satojen viestien voimin vääntää kättä jostain kiekkojoukkueesta, vaikka käytännössä sillä ei ole elämään mitään merkitystä, voittaako joukkue vai häviääkö se. Se on elämälle lopulta aivan merkityksetöntä jos Red Wingsit voittaa - heidän voittonsa myötä oma elämäni ei muutu miksikään, heidän tappionsa myötä elämäni ei muutu loppujen lopuksi miksikään. Elämä jatkuu vaikka siellä kaukallossa sitä kumikiekkoa ei survottaisikaan maaliin.

Ihmettelen sitä, että ihmiset jaksavat kirjoitella satoja viestejä jostain kiekko-ottelusta tai kaudesta tai joukkueesta. Ei sillä ole loppujen lopuksi elämän kannalta mitään merkitystä! Vai onko...
vlad.

Mielestäni vertauksesi olisi osuvampi, jos olisit ottanut esimerkiksi eri urheilulajesita kiistelyn. Esimerkiksi "potkupalloilijoiden" ja "kendojanarien" kiistelyt ovat väsyneitä jos kiistelyn aihe on se kumpi lajeista on tyhmempi. Jos seuraan lätkää, mutta en futista, niin ei se minulta pois ole (eikä pitäisi muiltakaan olla) jos joku mielummin katsoo sitä futista tai vaikkapa uppopalloa -> "ei ole minulta pois". Lajien sisällä toki keskustelut ja väittelyt ovat mielestäni aiheellisia, koska tottakai SaiPan mahdollinen mestaruus vaikuttaa seuraamani lajin ja joukkueen tekemisiin -> "on minulta pois".

 

[Vähäjärkinen]

Oma kokemukseni on osoittanut, että ainoastaan tatuoinneista voi syntyä riita. Tatuoinnin ottaneet sanovat, ettei muiden mielipiteillä ole väliä, mutta heti jos joku vähänkin kritisoi, että kyseessä maailman turhuuden näyte, joku hermostuu ja alkaa puolustella ilmiötä aivan kuten Vanha Len Hesburgeria, kun joku ei pidä siitä. Jos se kerran on oma juttu, eikä muiden mielipiteillä ole väliä, niin mistä moinen suuttuminen.

Niin tässä on mielestäni kyse siitä miten asian ilmaisee. Asian voi ilmaista kuten mainitsit "maailman turhuuden näyte" tai sitten "itse en ottaisi tatuointia, koska en pidä niistä". Väitän siis, että oli kyseessä vaikka kumiankoista, niin asian esille ottaminen vaikuttaa siihen miten keskustelu etenee. Tai jos vaikka sanoo että "jääkiekko on turhinta mitä tiedän ja vain yksinkertaiset ihmiset seuraavat sitä" tai "En pidä jääkiekosta, joten en seuraa kyseistä lajia", niin on sillä vähän väliä. Minusta tuntuu, että yleensä ihmisillä, jotka nostavat asian esille ilkeämielisesti sekä toista vähätellen, on tarvetta nostattaa omaa egoaan.

 

[Radiopää]

Niin tässä on mielestäni kyse siitä miten asian ilmaisee. Asian voi ilmaista kuten mainitsit "maailman turhuuden näyte" tai sitten "itse en ottaisi tatuointia, koska en pidä niistä". Väitän siis, että oli kyseessä vaikka kumiankoista, niin asian esille ottaminen vaikuttaa siihen miten keskustelu etenee. Tai jos vaikka sanoo että "jääkiekko on turhinta mitä tiedän ja vain yksinkertaiset ihmiset seuraavat sitä" tai "En pidä jääkiekosta, joten en seuraa kyseistä lajia", niin on sillä vähän väliä. Minusta tuntuu, että yleensä ihmisillä, jotka nostavat asian esille ilkeämielisesti sekä toista vähätellen, on tarvetta nostattaa omaa egoaan.

Totta tämäkin, mutta toisaalta voi miettiä, mistä loukkaantuminen johtuu. Olen jääkiekkokiinnostukseni takia lähimmässä kaveripiirissäni poikkeus, enkä varmasti ota itseeni, jos joku haukkuu jääkiekkoa turhuudeksi. En loukkaannu siksi, koska kiinnostukseni jääkiekkoon on niin vahvalla pohjalla. Varmasti olisi sama asia tatuoinnin kanssa. Jos olisin ottanut tatuoinnin pelkästään itseni takia välittämättä muiden mielipiteistä, ei minulla olisi mitään syytä suuttua, jos joku ei pidä niistä. Minusta suuttuminen pelkästä mielipiteestä kertoo paljon vastaanottajasta, vaikka asian esittäisi miten tahansa.

 

[ms.qvist]

Mielestäni vertauksesi olisi osuvampi, jos olisit ottanut esimerkiksi eri urheilulajesita kiistelyn. Esimerkiksi "potkupalloilijoiden" ja "kendojanarien" kiistelyt ovat väsyneitä jos kiistelyn aihe on se kumpi lajeista on tyhmempi. Jos seuraan lätkää, mutta en futista, niin ei se minulta pois ole (eikä pitäisi muiltakaan olla) jos joku mielummin katsoo sitä futista tai vaikkapa uppopalloa -> "ei ole minulta pois". Lajien sisällä toki keskustelut ja väittelyt ovat mielestäni aiheellisia, koska tottakai SaiPan mahdollinen mestaruus vaikuttaa seuraamani lajin ja joukkueen tekemisiin -> "on minulta pois".

Oletko laisinkaan miettinyt sitten sitä, että toisista ihmisistä se homoliitto, tatuointi, uskonto tai uskomattomuus voi olla - ja on - aivan sama asia? Heille sillä on merkitystä aivan samalla tavalla kuin sinulle jollain - vitun - kiekko-ottelun lopputuloksella.

Minulle tällä palstalla huomattava osa aiheista on olennaisesti tärkeämpiä kuin kiekko, joten - tietenkin - kirjoitan näitä asioita käsitteleviin ketjuihin sen sijaan, että kirjoittaisin satoja viestejä kiekkokeskusteluun vaikka se kiekko ei sinänsä minua kiinnosta enää laisinkaan. (Muutamat kiekkoon tavalla tai toisella nivoutuvat sen sijaan kiinnostavat ja niistä enää - lähinnä - palstalla kiekko-osioissa keskustelen).

vlad.

 

[Vähäjärkinen]

Totta tämäkin, mutta toisaalta voi miettiä, mistä loukkaantuminen johtuu. Olen jääkiekkokiinnostukseni takia lähimmässä kaveripiirissäni poikkeus, enkä varmasti ota itseeni, jos joku haukkuu jääkiekkoa turhuudeksi. En loukkaannu siksi, koska kiinnostukseni jääkiekkoon on niin vahvalla pohjalla. Varmasti olisi sama asia tatuoinnin kanssa. Jos olisin ottanut tatuoinnin pelkästään itseni takia välittämättä muiden mielipiteistä, ei minulla olisi mitään syytä suuttua, jos joku ei pidä niistä. Minusta suuttuminen pelkästä mielipiteestä kertoo paljon vastaanottajasta, vaikka asian esittäisi miten tahansa.

Olen samaa mieltä.

Enkä tarkoita tällä sitä, että asioista ei voisi keskustella tai esittää mielipiteitään, vaan sitä tarpeettoman agressiivista hyökkäystä toista kohtaan asiassa, joka ei tähän yksilöön mitenkään vaikuta. Tuorein esimerkki tänään oli tatuointiaihenen uutinen liittyen ihotautisten ihmisten tatuoimista (ei siis mitenkään uutinen liittynyt tatuointien hienouteen tai rumuuteen), niin olisiko ensimmäinen kommentti ollut että kaikki tatuoidut ihmiset vaikuttavat jälkeenjääneiltä. Yleisestikin ihmisen ulkonäköön liittyvät arvostelut ja ennakkoluulot ovat köyhintä ulosantia mitä toisesta ihmisestä voi sanoa.

Myönnän, että aina näissä aiheissa käyn lukemassa kommentteja ihan mielenkiinnosta.

 

[Vinyl]

Totta tämäkin, mutta toisaalta voi miettiä, mistä loukkaantuminen johtuu. Olen jääkiekkokiinnostukseni takia lähimmässä kaveripiirissäni poikkeus, enkä varmasti ota itseeni, jos joku haukkuu jääkiekkoa turhuudeksi. En loukkaannu siksi, koska kiinnostukseni jääkiekkoon on niin vahvalla pohjalla. Varmasti olisi sama asia tatuoinnin kanssa. Jos olisin ottanut tatuoinnin pelkästään itseni takia välittämättä muiden mielipiteistä, ei minulla olisi mitään syytä suuttua, jos joku ei pidä niistä. Minusta suuttuminen pelkästä mielipiteestä kertoo paljon vastaanottajasta, vaikka asian esittäisi miten tahansa.

Ihmettelen välillä ihmisten tarvetta kommentoida toisten tatuointeja, hiustyyliä, vaatteita jne. kärkkäästi ja vähätellen. En juuri itsekään pidä tatuointeja ihmisiä kaunistavina seikkoina mutta ei minulle tulisi mieleenikään avautua kenellekään omaan kehoonsa tekemistä muokkauksista. Vaikka minä tykkään pitää päässäni esimerkiksi jotain tiettyä hattua ja pidän sitä vain itseäni varten niin saattaisin kyllä vähän suivaantua jos joku tulisi umpimähkään kertomaan ettei todellakaan pitäisi hattuani päässään, vähämieliseksi arvostellen.

 

[ms.qvist]

Enkä tarkoita tällä sitä, että asioista ei voisi keskustella tai esittää mielipiteitään, vaan sitä tarpeettoman agressiivista hyökkäystä toista kohtaan asiassa, joka ei tähän yksilöön mitenkään vaikuta.

Tässä suhteessa olen samoilla linjoilla kanssasi eli keskustelussa se henkilöön kohdistuva aggressiivinen hyökkäys ei anna kovinkaan miellyttävää kuvaa ja pidemmän päälle tällaista keskustelua on raskas lukea - tässä suhteessa Jatkoaika moderoituna palstana on kuitenkin minusta parempi mitä esim. iltapäivälehtien kommentointipalstat, joissa henkilöön hyökkäys on olennaisesti rajumpaa ja aggressiivisempaa.

vlad.

 

[Vähäjärkinen]

Minulle tällä palstalla huomattava osa aiheista on olennaisesti tärkeämpiä kuin kiekko, joten - tietenkin - kirjoitan näitä asioita käsitteleviin ketjuihin sen sijaan, että kirjoittaisin satoja viestejä kiekkokeskusteluun vaikka se kiekko ei sinänsä minua kiinnosta enää laisinkaan. (Muutamat kiekkoon tavalla tai toisella nivoutuvat sen sijaan kiinnostavat ja niistä enää - lähinnä - palstalla kiekko-osioissa keskustelen).

...

Ihmettelen välillä ihmisten tarvetta kommentoida toisten tatuointeja, hiustyyliä, vaatteita jne. kärkkäästi ja vähätellen. En juuri itsekään pidä tatuointeja ihmisiä kaunistavina seikkoina mutta ei minulle tulisi mieleenikään avautua kenellekään omaan kehoonsa tekemistä muokkauksista. Vaikka minä tykkään pitää päässäni esimerkiksi jotain tiettyä hattua ja pidän sitä vain itseäni varten niin saattaisin kyllä vähän suivaantua jos joku tulisi umpimähkään kertomaan ettei todellakaan pitäisi hattuani päässään, vähämieliseksi arvostellen.

Tämä oli juuri pointtini. Olen täysin samoilla linjoilla kanssasi.

 

[Radiopää]

Ihmettelen välillä ihmisten tarvetta kommentoida toisten tatuointeja, hiustyyliä, vaatteita jne. kärkkäästi ja vähätellen. En juuri itsekään pidä tatuointeja ihmisiä kaunistavina seikkoina mutta ei minulle tulisi mieleenikään avautua kenellekään omaan kehoonsa tekemistä muokkauksista. Vaikka minä tykkään pitää päässäni esimerkiksi jotain tiettyä hattua ja pidän sitä vain itseäni varten niin saattaisin kyllä vähän suivaantua jos joku tulisi umpimähkään kertomaan ettei todellakaan pitäisi hattuani päässään, vähämieliseksi arvostellen.

Se onkin typerää haukkua henkilökohtaisesti jonkun tatuointia tai hattua, mutta eikö keskustelussa saa ilmaista mielipidettään tatuoinneista ja hatuista ylipäätään? Tietysti tämä vaatii tilannetajua. Hattu tietysti on paljon helpompi havaita kuin tatuointi.

Olen ollut osallisena sekä antajana että ottajana haukuissa, joissa toinen osapuoli ei ole tiennyt yhden henkilön liittyvän tähän. Haukuin kerran keskustelussa yhtä paikallispoliitikkoa, jonka sukulainen istui samassa pöydässä. En tiennyt tästä sukulaisuussuhteesta, mutta kyseinen henkilö varmasti ymmärsi, että haukun hänen sukulaistaan poliitikan näkökulmasta, en sukupuun. Jos joku ottaa tämän niin henkilökohtaisesti, että vetää herneen nenään vain sukulaisuussuhteen takia, kannattaisi sellaisen henkilön väittää keskustelua, jossa on tuntemattomia ihmisiä.

 

[Jonisti]

No, nyt kun on tuosta rokotekorttiasiasta selvinnyt hengissä, niin kertokaahan kuinka helvetissä noita tacoja (kovakuorisia, tube tms) on tarkoitus syödä? Tossa kokkailin tänään noita ja asettelin sitten mössöt siihen päälle, niin noihan halkeaa ihan kokonaan, kun niistä ensipuraisun ottaa? :D Kiva sitten syödä jauhelihaa tacolastuilla lautaselta..

 

[Vinyl]

Se onkin typerää haukkua henkilökohtaisesti jonkun tatuointia tai hattua, mutta eikö keskustelussa saa ilmaista mielipidettään tatuoinneista ja hatuista ylipäätään? Tietysti tämä vaatii tilannetajua. Hattu tietysti on paljon helpompi havaita kuin tatuointi.

Tottakai saa, mutta ehkä meillä on tässä sellainen näkemysero, etten itse oikein osaa "agressiivisesti" suhtautua minulle täysin yhdentekeviin asioihin jotka ovat kuitenkin lain puitteissa. En siis sen kummemmin varo sanojani, vaan en nää vaivaa alkaa pauhaamaan jonkun frisbeegolfin turhuudesta kenellekään. Totean ykskantaan ettei se vaan ole minun juttuni. Mitä se minulle kuuluu jos joku haluaa viskellä niitä rinkuloita pellolla.

 

[Leon]

No, nyt kun on tuosta rokotekorttiasiasta selvinnyt hengissä, niin kertokaahan kuinka helvetissä noita tacoja (kovakuorisia, tube tms) on tarkoitus syödä? Tossa kokkailin tänään noita ja asettelin sitten mössöt siihen päälle, niin noihan halkeaa ihan kokonaan, kun niistä ensipuraisun ottaa? :D Kiva sitten syödä jauhelihaa tacolastuilla lautaselta..

Youtubesta löytyy apua ja ohjetta tähänkin. Eating tacos,

 

[Radiopää]

Tottakai saa, mutta ehkä meillä on tässä sellainen näkemysero, etten itse oikein osaa "agressiivisesti" suhtautua minulle täysin yhdentekeviin asioihin jotka ovat kuitenkin lain puitteissa. En siis sen kummemmin varo sanojani, vaan en nää vaivaa alkaa pauhaamaan jonkun frisbeegolfin turhuudesta kenellekään. Totean ykskantaan ettei se vaan ole minun juttuni. Mitä se minulle kuuluu jos joku haluaa viskellä niitä rinkuloita pellolla.

Tällaiseen käyttäytymiseen pitääkin pyrkiä. Mutta ymmärtänet, ettei ihminen pysty aina suhtautumaan kaikkeen neutraalisti. Minulla ainakin on tapa sanoa mielipiteeni suoraan silloin, kun asiasta keskustellaan, eikä vain höpötetä.

 

[Vinyl]

Mutta ymmärtänet, ettei ihminen pysty aina suhtautumaan kaikkeen neutraalisti.

Ehdottomasti. Lähinnähän siinä ensimmäisessä viestissäni aiheesta ihmettelinkin nimenomaan niitä, jotka kohdistavat juttunsa suoraan jollekin ja tekevät aiheesta henkilökohtaisen.

 

[floikkari]

Miksi Linuxin käytön pitää olla niin monimutkaista?

Koko eilisen illan yritin saada DLinkin wlan usb-häkkyrää toimimaan, mutta ei onnistunut, ei sitten millään. Takana on kohta 20 vuotta monenlaista vääntöä windowsien kanssa. Olen koonnut windows-koneita nollasta, asennellut ties mitä harvinaisia audio- ja videonkaappauskortteja ja säätänyt & vääntänyt windowsin tekemään asioita joihin sitä ei ikimaailmassa ole suunniteltu.

Mutta ikinä ei ole tullut mitään näin raivostuttavaa vastaan. Olen koittanut lähestyä käsillä olevaa ajureiden asentamista ainakin viidestä eri kulmasta googlen avulla (ja kokeillut kolmia laitteelle tehtyjä linux-ajureita), mutta aina ja joka kerta tulee vastaan aina vain uusia error-viestejä, joita korjaamaan google tarjoaa toinen toistaan kryptisempiä terminaalikomentoja ja aina lopulta sitten umpikuja: google löytää virheilmoitukselle yhden osuman jostain puolalaiselta foorumilta jossa joku kyselee samaa asiaa, mutta kukaan ei ole vastannut hänelle. Huonon ajurituen vielä ymmärtäisin (vaikka nyt ei olekaan siitä kyse), mutta en sitä, etten saa niitä saatanan ajureita edes asennettua.

(windows muuten tunnisti laitteen automaattisesti ja asensi itsenäisesti oikeat ja toimivat ajurit n. 10 sekunnissa)

Millaiset saatanan masokistit näitä linux-juttuja oikein harrastavat?

 

[Klose16]

Ihmettelen sitä, mitä lisäarvoa tuo ylexistä kopattu pelle tuo urheiluviikonloppuun? Ok se on varmaan edullisempi, kun ei tiedäkään urheilusta niin paljoa joten yle säästää, mutta noin katsojalle aika turhauttavaa kun koittaa suhtautua katsomaansa jotenkin vakavasti ja jo ennen tapahtumia lyödään homma lekkeriksi, nytkin paistelee makkaroita tuolla pipo päässä hölmössä asussa. Miksi joka ohjelmassa pitää olla "koomikkoja"?! Meinaa mennä fiilikset koko jutusta. Ei ole myöskään järin hyvä kombo tuon uuden lyhyttukkaisen naisen kanssa.

 

[NDT665]

Tossa kokkailin tänään noita ja asettelin sitten mössöt siihen päälle, niin noihan halkeaa ihan kokonaan, kun niistä ensipuraisun ottaa? :D Kiva sitten syödä jauhelihaa tacolastuilla lautaselta..

Jotkut nyt vain tykkäävät siitä, että herkut roiskuvat rinnuksille tai valuvat pitkin leukaa.

Kokeile seuraavaksi pehmeää tortillaa, joita voi ennen mikrolämmittämistä pitää muutaman sekunnin juoksevan veden alla.
Maku ei muutu, koska molemmat ovat tehty maissijauhosta.

 

[odwaz]

(windows muuten tunnisti laitteen automaattisesti ja asensi itsenäisesti oikeat ja toimivat ajurit n. 10 sekunnissa)

Millaiset saatanan masokistit näitä linux-juttuja oikein harrastavat?

Osta Apple. Ne on siistejä ja parhaita ja Steve Jobs oli Messias. Joku sen olis sanonut kuitenkin. Ihmettelen, etten ole koskaan käyttänyt Maccia, siis edes kokeillut.

Kokeile seuraavaksi pehmeää tortillaa, joita voi ennen mikrolämmittämistä pitää muutaman sekunnin juoksevan veden alla.
Maku ei muutu, koska molemmat ovat tehty maissijauhosta.

Tätäkin ihmettelen, että mitä se juokseva vesi tuossa toimittaa? Itse suosisin paistinpannua, mutta eipä oo kauhean energiatehokasta se. Eli sama tehdä suoraan quesadilla-tyyppinen ratkaisu sillä pannulla.

 

[pettter]

Joo aamupalaksi Mäkkäriä ja iltapalaksi pizzaa. Eilen oli suht samat eväät ja toissapäivänäkin. Itse asiassa koko syksyn tai no totta puhuen kymmenen vuotta, mutta millään ei paino nouse yli 70:een kiloon. Siis mitä ihmettä ne jotkut yli satakiloiset läskit oikein syö?

 

[motamoro]

Joo aamupalaksi Mäkkäriä ja iltapalaksi pizzaa. Eilen oli suht samat eväät ja toissapäivänäkin. Itse asiassa koko syksyn tai no totta puhuen kymmenen vuotta, mutta millään ei paino nouse yli 70:een kiloon. Siis mitä ihmettä ne jotkut yli satakiloiset läskit oikein syö?

Ehkä sä vaan panemisella kulutat kaikki noista saamasi kalorit pois niin ei paino nouse ;)

 

[Siim72]

Joo aamupalaksi Mäkkäriä ja iltapalaksi pizzaa. Eilen oli suht samat eväät ja toissapäivänäkin. Itse asiassa koko syksyn tai no totta puhuen kymmenen vuotta, mutta millään ei paino nouse yli 70:een kiloon. Siis mitä ihmettä ne jotkut yli satakiloiset läskit oikein syö?

Minä ihmettelen sitä millä ihmeellä ihmisillä riittää varat tuollaisiin ruokailutottumuksiin? Omassa kaveripiirissäkin on tyyppejä jotka vetää enemmän tai vähemmän pelkkää roska-ruokaa/syö muuten ulkona kaikki mahdolliset välipalat ja lounaat..

 

[disco-stu]

Täähän on tää suomalaisen ruoka-aine-dieetti-fasismin luoma illuusio että pitää vitusti vahtia mitä suuhunsa tunkee, jotta pysyy langanlaihana ja mahdollisimman terveenä. Sitten ollaan huuli pyöreenä kun kuulee kuinka huippu-urheilijatkin mättää ihan vitusti safkaa ja on silti kondiksessa.

Sillon kun kuluttaa vitusti, voi syödä vitusti. Jos ei kuluta juuri mitään, ei pidä syödäkkään juuri mitään. Ongelmahan on se että syöminen on elämäntapa tai harrastus, eikä mitään energiantarpeen tyydyttämistä mitä se alunperin pitäisi olla. Toki nyt joku mäkkisetti ja pizza varmaan aiheuttaa pidemmän päälle jotain muita terveyshaittoja, mutta mitä sitten - kuollaan tässä kuitenkin eikä koskaan tiedä koska tai miten.

Ihmettelen itse sitä että enkö voisi syödä just nyt ihan helvetisti ja käydä sitten talviunille josta heräisin vaikka huhtikuun loppupuolella?

 

[pettter]

Minä ihmettelen sitä millä ihmeellä ihmisillä riittää varat tuollaisiin ruokailutottumuksiin? Omassa kaveripiirissäkin on tyyppejä jotka vetää enemmän tai vähemmän pelkkää roska-ruokaa/syö muuten ulkona kaikki mahdolliset välipalat ja lounaat..

Esimerkiksi Big Mac -ateria maksaa keskustassa 5.95. No sattumoisin eilen sai Töölön rokkimäkistä hintaan 4.95 kun se vissiin avattiin remontista tai jotain. Ei se paljoa ole. Monilla menee kotonakin tuo kun jotain ruokaa tekevät. Eikä toi kuukaudessakaan nyt kovinkaan paljoa tee.

 

[Siim72]

Esimerkiksi Big Mac -ateria maksaa keskustassa 5.95. No sattumoisin eilen sai Töölön rokkimäkistä hintaan 4.95 kun se vissiin avattiin remontista tai jotain. Ei se paljoa ole. Monilla menee kotonakin tuo kun jotain ruokaa tekevät. Eikä toi kuukaudessakaan nyt kovinkaan paljoa tee.

Tottahan tuo on.. Sitä vaan välillä tekisi itsekin mieli mässäillä, mutta äskenkin söin viime viikolle tehtyä kinkkukiusausta. Sekin ihmetyttää miten mulla on aina rahat lopussa vaikka ihan vakituisesti käyn töissä enkä omasta mielestä rahaa törsää kauheasti turhuuksiin, johonkin ne rahat vaan katoaa.

 

[Leelian Lepotuoli]

Mä nyt olen ihan ahmatti muutenkin, mutta joskus jos jonkun hampurilaisannoksen syö niin kotiin päästessä taas on nälkä. Ei tuollanen Big mäg-ateria kyllä päiväruuasta käy.