Ihmettelyketju

[Leon]

Mä olen tullut tunnetuksi Jatkoajan virallisena naisasialiikkeen miehenä, tosikasvattajana ja lapsiasiain tuputtajana. Leon on samalla mittarilla mitattuna Jatkoajan historian pahantuulisin tyyppi. Aina rähisemässä. Kummallista, pitäisikö tästä yleistää jotain arkielämään, kuten täällä on tapana.

En ole koskaan oikein tullut toimeen huomiohuorien kanssa.

 

[Musta Nuoli]

Kyllä pettterillä on asiassa vinha perä. Monesti voidaan maksaa ns. miljööstä (ja ruoan asettelusta siinä sivussa) enemmän kuin muuten maksettaisiin samanlaisesta annoksesta. Samanlaisia brändejä ne mestarikokkien nimet ja annokset monesti ovat kuin muutkin brändit.

En väitä, etteikö superkokin ja teeveestä tutun chefin luoma annos olisi hyvänmakuista, mutta kyllähän näidenkin julkkiskokkien luomuksista maksetaan brändilisää, jotta voidaan sanoa, että "söin monsieur Mossen herkullisen luomuksen ravintolassa, jonne pitää jonottaa viisi viikkoa - voi pojat, jos tietäisitte".

Elitismiin liittyy usein snobbailu. Eikä tarvitse olla edes huippuravintolaelitismiä. Tähän riitti ennen vanhaan ihan Burger Kingin nimen mainitseminen, olihan BK ennen se paikka, jonka nimen heittämisellä keskusteluun on yritetty aikaansaada katkeruutta ja kateutta pahaisissa mäkkärin ja Hesen asiakkaissa. Nykyisin ei BK-kortti enää ole entisensä, koska BK on Suomessakin ja näin ollen junttimaista.

Minulle on sinänsä yksi ja sama, haluaako joku maksaa ekstraa siitä ilosta, että aterian päälle on aseteltu ne ruohonkorret poikittain. Olen minäkin syönyt joskus vähän kalliimmissa ravintoloissa ulkomailla (Suomessa ei viitsi, koska perusravintolatkin ovat niin kalliita, ettei luksuspaikkoihin ole näillä palkoilla varaa), mutta ei se minun ateriani laatua tai makua ole parantanut, että annoksen on suunnitellut joku nimimies. Toki lihan ja muiden ainesosien laatu on yleensä ollut hyvää, mutta ei niin ratkaisevan hyvää, että maksaisin huomattavia lisäsummia ainesosien asettelusta.

Kaikilla on toki oikeus maksaa kalliista luksusannoksista ja maksaa annoksen muotoilusta ja ravintolan miljööstä mitä lystää, mutta niin on kaikilla (kuten myös pettterillä) oikeus kyseenalaistaa ja ihmetellä tätä käytäntöä ja tyytyä asettamaan ensisijaiseksi aterioiden perimmäinen tarkoitus eli ravinnon saaminen.

 

[Malmi]

En ole koskaan oikein tullut toimeen huomiohuorien kanssa.

No kyllähän tää sun touhu nimenomaan täyttää nämä huomiohuorauksen kriteerit. Teinityttömäistä kiukuttelua ja vittuilua. Case "Daddy issue"

 

[Valioyksilö]

Enkä mä esim. kalliimpaa ruokakauppaa valitsisi sen takia, että kassatyttö teennäisesti toivottelisi hyvät päivänjatkot.

Näpsäkkä parikymppinen virolaishuora vai 50-kymppinen Eerikinkadun Tatjana? Luulen, että olet valmis maksamaan ensin mainitusta enemmän, vaikka molemmilta saat aivan saman tuotteen. Ei tässäkään tapauksessa tarvitse jäädä ihailemaan sitä tuotetta, vaan voi käydä suoraan tuotteen kimppuun, ja täyttämään tarpeet.

Minäkään en tiedä yhtään ravintolaa, jossa laskutetaan annoksen koristelusta erikseen. Täysin asiallinen vastaihmettely Leonilta.

 

[TQoFE]

Ihmettelen kuvaa, joka joillakin on Leonista. Ihan harmiton heppu, mitä nyt välillä käy huomauttamassa väärässä olevia ihmisiä.

Ravintolakeskusteluun sen verran, että makuaistia oppii harjoittamaan ja "oon syöny kerran tai kaksi, ei se niin ihmeellistä ollu" ei ole validi perustelu. Pelkkiä kympin viinejä juonut ihminen ei välttämättä osaa sanoa eroa kahdenkympin ja satasen viinissä, koska makuaisti ei ole harjaantunut erottamaan pienempiä nyansseja. Sama pätee ruokaan.

 

[sampio]

En ole koskaan oikein tullut toimeen huomiohuorien kanssa.

Harmi, soisi kuitenkin sulle, että tulisit itsesi kanssa toimeen. Pääasiassa ihan fiksulta kun vaikutat. Hassua kuitenkin, että kun vähän sohaisee, niin heti on nyrkit ojossa virtuaalisesti.

Varmasti olet livenä hauska heppu ja kova panemaan, kuten sanonta kuuluu.

Ruoka-asiasta olen samaa mieltä.

 

[Valioyksilö]

Ravintolakeskusteluun sen verran, että makuaistia oppii harjoittamaan ja "oon syöny kerran tai kaksi, ei se niin ihmeellistä ollu" ei ole validi perustelu. Pelkkiä kympin viinejä juonut ihminen ei välttämättä osaa sanoa eroa kahdenkympin ja satasen viinissä, koska makuaisti ei ole harjaantunut erottamaan pienempiä nyansseja. Sama pätee ruokaan.

Ravintolakeskustelu on aina vähän vaikeaa, koska vastakkain on selvästi kaksi eri koulukuntaa. Olen pannut merkille, että on ihmisiä, joille ruoka on polttoaine ja ihmisiä, joille se on nautinto. Väliin mahtuu kaikenlaista, ääripäitäkin, mutta karkeasti juuri näin. Joillekin on todella vaikea käsittää, että joku on valmis maksamaan viimeistellystä illallisesta hyvässä tunnelmassa 50 euroa. Jonkun mielestä heittää rahaa hukkaan, koska samalla hinnalla voisi syödä Saarioisten mikropizzaa kuukauden?!!?!??

Omasta mielestäni taas esimerkiksi autolla ajaminen on rahan hukkaa, koska julkisilla voin huristella halvemmalla niin paljon kuin lystää. Ihmiset arvostavat niin eri tavalla asioita.

 

[pettter]

Näpsäkkä parikymppinen virolaishuora vai 50-kymppinen Eerikinkadun Tatjana? Luulen, että olet valmis maksamaan ensin mainitusta enemmän, vaikka molemmilta saat aivan saman tuotteen.

Tottakai maksaisin enemmän. Se nainenhan on ihan toisenlainen. En mä roikkuvia rintoja tykkää puristella. Kyllähän mä laadukkaasta ruuastakin maksan enemmän.

Ruuasta mä olen samaa mieltä kun muutkin, mutta eihän tässä ruuan laadusta puhuttu. Tai no Leon puhui kun ihmeellisesti meni asiasta toiseen.

Edit.
Ja kun noi ilotytöt otettiin puheeksi, niin tää juttuhan on vähän sama kuin olisin sanonut, etten halua maksaa ylimääräistä tytön napakorusta, kun en sellaisista tykkää. Mä haluaisin muuten sen samanlaisen parikymppisen tytön, kuten tuolla mainitsinkin että muuten täysin sataprosenttisesti sama. Ei se toinen vaihtoehto ole että tykkäisin paneskella ikivanhoja läskiämmiä, mihin tuota Leonin vastaustakin voisi verrata.

 

[Valioyksilö]

Ruuasta mä olen samaa mieltä kun muutkin, mutta eihän tässä ruuan laadusta puhuttu.

Ei tässä keskustelussa ole järjen häivää, ennen kuin osoitat ravintolan, missä saa annoksia, jotka viimeistellään lisämaksusta. Siitähän sä puhut.

 

[Creed Bratton]

Ei tässä keskustelussa ole järjen häivää, ennen kuin osoitat ravintolan, missä saa annoksia, jotka viimeistellään lisämaksusta. Siitähän sä puhut.

Tätä yritin jo aikaisemmin kysyä, mutta ei tää vironmatkaaja halunnut vastata.

 

[pettter]

Ei tässä keskustelussa ole järjen häivää, ennen kuin osoitat ravintolan, missä saa annoksia, jotka viimeistellään lisämaksusta. Siitähän sä puhut.

Selvittele itse jos sua kiinnostaa, mutta älä mulle noita juttuja höpise. Mua ei tippaakaan kiinnosta selvitellä sua kiinnostavia juttuja. Mä en edes kehtaisi kysyä tuollaista asiaa mistään ravintolasta, enkä mä muutenkaan nyt mitään epäolennaisia asioita jaksaisi jankata.

Koristelee jotkut kotonakin ruokia, vai ettekö te usko? Jotkut arvostavat sen annoksen ulkonäköä enemmän kuin minä.

Edit.
Joo kävin lukemassa tuon ekan viestin uudestaan. Ehkä vähän vääriä sanavalintoja käytin joissakin kohdissa, mutta kaikki varmaan ymmärsivät pointin. Näillä joillakin piti vaan alkaa vittuilemaan.

En mä siis tarkoittanut että tietäisin jonkun ravintolan, jossa erikseen esim. ruokalistassa mainittaisiin sen koristelun hinta.

 

[Aunt Wang]

C'moon, kuka vitun taukki väittää että ravintolat ei muka panosta annosten visuaalisuuteen? Master Chefissä ja muissa realityohjelmissa kilpailijoita on lähetetty himaan kun niitten annokset eivät ole miellyttäneet silmää... Ravintolassa maun lisäksi vaakakupissa painaa myös se, että asiakkaan annos ei näytä paskalta. Asettelu vie aikaa ja se on pakko heijastua annoksen hintaan. Eli kyllä, kun syön ravintolassa niin maksan myös asettelusta.
Eikä mulla ainakaan ole mitään sitä vastaan, illallinen ravintolassa koostuu monesta pienemmästä kokonaisuudesta ja jos joku muu mieluummin mättää lärviinsä saarioisen eineslättyä niin sekin on ihan ok. Ihmiset arvostaa erilaisia asioita.

 

[Creed Bratton]

Niin pettter siis oman käsitykseni mukaan antoi ymmärtää, että löytyy ravintoloita joissa sama ruoka maksaa enemmän sen takia, että päälle on laitettu jotkut koristeheinät.

Enemmän hintaan vaikuttaa raaka-aineiden laatu ja alkuperä. Sisäfileen saa varmasti eri hintaan ravintoloista, mutta ei ne koristeheinät sitä hintaa määritä vaan raaka-aineet ja henkilökunnan taso sekä ravintolan sijainti.

Ainakin oman käsitykseni mukaan. Joku alan ammattilainen voi korjata jos olen täysin väärässä.

 

[pettter]

Niin pettter siis oman käsitykseni mukaan antoi ymmärtää, että löytyy ravintoloita joissa sama ruoka maksaa enemmän sen takia, että päälle on laitettu jotkut koristeheinät.

Jaa. Tuolleen kuitenkin kirjoitin.

Mutta entä jos pari euroa halvemmalla saisi täysin sataprosenttisesti saman annoksen, ilman vaan sitä ärsyttävää heinää siinä ristissä... ...niin eikö se kannattaisi valita?

No joo. Mä tiedän että mä kirjoitan melko huonosti. Välillä jopa on sellaisia kausia, jolloin kirjoittaminen ei meinaa luonnistua, mutta mä kyllä vähän veikkaan että välillä on myös sitäkin, että kaikki kirjoittajat eivät oikein tykkää kaikista mun mielipiteistä ja välillä sitten koittavat vittuilla. Tai kyllähän sitä täällä näkee. Muistaakseni en kuitenkaan ole koskaan raportoinut modeille mitään, tai no ei pahemmin ole aihettakaan ollut, ja kyllä mä tiedän että mun tyyli saattaa ärsyttää joitakin. Jos ei mene massan mukana niin kannattaisi vissiin olla hiljaa tai jotain.

 

[Creed Bratton]

No näköjään meni itseltä ohi tuo entä jos. Pahoittelut.

 

[Cemetery Gates]

Miksi ihmeessä ihmiset on eri mieltä asioista? Kaikki olis paljon helpompaa, jos oltaisiin kaikki samaa mieltä. Vai oottex eri miältä, hä?

 

[Pavlovin Koira]

Ihmetyttää suomalaismedioiden Hannu Hanhi -kirjoittelu Ruotsista. Tänään viimeksi hesari viljeli tuota käsitessään todetessaan että Ruotsin kiekkojoukkue kohtaa jatkopelissä Itävallan tai Slovenian. Kyse siis pelkästä hyvästä tuurista, ei mitenkään Ruotsin joukkueen pelaamisesta. Vielä pahempaa oli Hannu Hanhi -kortin nostaminen kun Ruotsi voitti naisten viestikullan. Charlotte Kallan hiihto oli siis silkkaa hyvää onnea.

Tuon viestin jälkeiset reaktiot olivat muutenkin aivan kummallisia. Oli monia joita tuntui vituttavan Suomen hopeatila vain ja ainoastaan sen takia että Ruotsi voitti kultaa. Jos voiton olisi vienyt Saksa olisi hopeasta osattu varmaan iloita enemmän.

 

[MustatKortit]

Minun mielestäni on hauska juttu, että näillä NHL:n seuraajilla tuntuu olevan selkeitä vaikeuksia erottaa tätä turnausta ja sen pelaajia omana asianaan, vaan sen "oman" jenkki- tai kanukki-joukkueen pelaajia kehutaan ja puolustetaan.

Crosby ei ole ollut heikko, vaan ketjukaverit paskoja ja Venäjän Malkin pitää saada isommalle ajalle ylivoimaan, näin ajattelevat Penguins-fanit. Lunkka on ollut kisojen paras maalivahti Rangers-fanin näkemyksen mukaan. Raskia kehuvat Bruinsin kannattajat ja Erik Karlsson on parempi kuin Crosby, siis jos olet Senatorsin fani..

Itse en pysty ajattelemaan Leijonien pelaajia seurajoukkueensa kautta, vaan minulle väänäset ja kukkoset ovat meidän kaikkien "yhdessä" kannattamia suomalaispakkeja.

Vapauttaa kummasti ajattelua ja keventää mieltä.

 

[Koke72]

Ihmettelen näitä penkkiurheilijoita, joille riittää ainoastaan voitto ja kultamitali eivätkä muut sijat ole yhtään mitään. Näkeehän sen esim. naisten viestijoukkueen ilmeistä mitä hopeamitalikin urheilijalle itselleen merkitsee.

 

[Saskatoon]

Minun mielestäni on hauska juttu, että näillä NHL:n seuraajilla tuntuu olevan selkeitä vaikeuksia erottaa tätä turnausta ja sen pelaajia omana asianaan, vaan sen "oman" jenkki- tai kanukki-joukkueen pelaajia kehutaan ja puolustetaan.

Crosby ei ole ollut heikko, vaan ketjukaverit paskoja ja Venäjän Malkin pitää saada isommalle ajalle ylivoimaan, näin ajattelevat Penguins-fanit. Lunkka on ollut kisojen paras maalivahti Rangers-fanin näkemyksen mukaan. Raskia kehuvat Bruinsin kannattajat ja Erik Karlsson on parempi kuin Crosby, siis jos olet Senatorsin fani..

Itse en pysty ajattelemaan Leijonien pelaajia seurajoukkueensa kautta, vaan minulle väänäset ja kukkoset ovat meidän kaikkien "yhdessä" kannattamia suomalaispakkeja.

Vapauttaa kummasti ajattelua ja keventää mieltä.

Ei tuo ole läheskään niin pahaa kuin jossain HFboardsilla tai jossain kanadalaisten lehtien keskustelupalstoilla. Oman joukkonsa ovat vielä nämä äänekkäät Leafs-fanit, jotka ovat hypänneet Team USA:n kelkkaan johtuen siitä, ettei yhtään Leafs-pelaajaa ole Kanadan joukkueessa, mutta USA:lta löytyy Kessel ja JvR. Siellä tuntuu varsinkin muiden kanukkijoukkueiden pelaajat saavan kannukaupalla paskaa niskaansa.

 

[Musta Nuoli]

Itse en pysty ajattelemaan Leijonien pelaajia seurajoukkueensa kautta, vaan minulle väänäset ja kukkoset ovat meidän kaikkien "yhdessä" kannattamia suomalaispakkeja.

Vapauttaa kummasti ajattelua ja keventää mieltä.

Näinhän sen pitäisi mennäkin. Loppumaton määrä kinastelua. Ensin on isojako NHL vs. KHL, sitten rutistaan seurajoukkuetasolla. Jos ei muu auta, niin on pakko kaivaa "kasvatti"-sana mukaan. Osa tekee tämän sentään huumorilla, mutta osa ei. Ikään kuin Suomen maajoukkueen pelaajan yksittäinen suoritus näissä kisoissa tulisi jotenkin hyväksytyksi tai hylätyksi sillä perusteella, missä seurassa hän on kiekkoillut 10-30 vuotta sitten lapsena.

Minä ainakin suhtaudun pelaajiin pelaajina ja osana Suomen joukkuetta enkä välitä yhtään heidän lähtöseuroistaan. Enkä siitä, mistä sarjasta he tulevat (NHL, KHL) nyt kun heidät kerran on mukaan valittu eikä heitä voi poiskaan vaihtaa.

Valittujen KHL-pelaajien mollaaminen on muutenkin absurdia ihan senkin takia, että ei Suomella ole laittaa olympialaisiin täyttä NHL-joukkuetta. Suomi vetäisi kisoissa kahdella ketjulla ja kahdella pakkiparilla jos vain NHL-status ylevöittäisi kisoihin. Nyt ovat mukana pelaajat, jotka ovat aidosti halunneet kisoihin ja Suomen paitaan ja jotka ovat terveinä. Ei se ole esimerkiksi Jarkko Immosen vika, että Suomelta on kolme ykkössentteriä sivussa ja Saku Koivua ei napannut. Ei Immonen ole Mikko Koivun yms. veroinen, mutta kuka sitten olisi?

Se helpottaa minun elämääni myös suuresti, etten välitä SM-liigasta juurikaan enkä seuraa sen pikku kuppikuntia. Ihan sama, onko joku liigasta valittu pelaaja Oulusta, Helsingistä tai syntynyt Jyväskylässä. Hyvä kun on jossain syntynyt ja Suomen passilla varustettu. En kyllä välittäisi sittenkään, jos Suomeen koottaisiin B-maajoukkue Mestis-miehistä ja ykköskenttään valittaisiinkin Samuli Kivimäki Sportista jonkun TuTon miehen sijasta. Hyvä vain kun valitsisivat, Mestiksen paras maalintekijä.

 

[Deko]

Ihan samalla tavalla liigaseurojen fanit puolustavat oman suosikkiseuransa pelaajia ja kasvatteja arvokisojen yhteydessä.

 

[Musta Nuoli]

Ihan samalla tavalla liigaseurojen fanit puolustavat oman suosikkiseuransa pelaajia ja kasvatteja arvokisojen yhteydessä.

Ja ihan tismalleen yhtä typerää ja lyhytnäköisen pikkumaista sekin on. Kuten yllä kirjoitin, niin en SM-liigasta välitä kovastikaan, mutta ei minulla olisi Mestis-maajoukkueenkaan kohdalla mitään merkitystä mistä seurasta sinne pelaajia valittiin, kuten ei ollut U20-maajoukkueenkaan kohdalla, jossa oli monta Mestis-pelaajaa ja vielä useampia tyrkyllä.

Saa sitä toki tuntea jonkinlaista kotiseuturakkautta jos "oman" seuran kasvatti on arvokisoihin päässyt, mutta sitä en ymmärrä, miksi muiden seurojen kasvatteja pitää samaan hengenvetoon mollata minkä ehtii. Tai minkä takia pitää olla sokea sen oman pojan virheiden myöntämiselle ja kääntää nämäkin virheet jonkun muun kanssapelaajan syyksi (tai olla myöntämättä sen toisen seuran tai sarjatason pelaajan onnistumisia).

Kannattaminen on eri asia, puusilmäinen fanittaminen on toinen. Fani-sanahan tulee sanasta fanatic, fanaatikko, ja negatiivisen aggressiivisella fanatismilla ei tarvitsisi olla minkäänlaista jalansijaa urheilussa kuten ei missään muissakaan elämänalueilla (uskonto ja politiikka nyt erityisesti).

 

[MustatKortit]

Minä muistelin, että palstalla pitäisi olla jotain annettavaa keskusteluun, näin ymmärsin sääntöjen sanovan:

Kuulin tornaria että Lehtonen on huomenna maalissa ja Selänne viltissä :7

Nojoo vähä rankempaa huumoria..

Ryssillä ei oo mitää jakoo meitä vastaa, nojoo vähä rankempaa huumoria hehe.

Kohta Suomi ottaa kultaa joukkuemäestä, nojoo vähä rankempaa huumoria. Tilulilulii mitali tili oli auki, nyt se on kii ja pysyy.

Miksi?

 

[_Kuusyks]

Ja ihan tismalleen yhtä typerää ja lyhytnäköisen pikkumaista sekin on. .

Miksi? Joillekin oma seurajoukkue, jota seurataan vuoden ympäri, on tärkeämpi kuin yksittäinen lyhyen maajoukkueturnauksen joukkue. Tästä syystä "omat pelaajat" kiinnostavat jopa oman maan maajoukkuetta enemmän.

"Kannustan" olympialaisissa luultavasti eniten Suomea, mutta eipä ole tullut kaikkia Suomen matseja katsottua. Venäjän matsit sen sijaan kiinnostaa paljon enemmän, koska joukkue on täynnä pelaajia, joita seuraan vuoden ympäri ja tunnen heidän jokaisen luomen sijainnin.

Miksi tämä olisi sen turhamaisempaa sinun tapaasi verrattuna? Olenko seurannut koko kisat väärin? Perhana.