Kyllä pettterillä on asiassa vinha perä. Monesti voidaan maksaa ns. miljööstä (ja ruoan asettelusta siinä sivussa) enemmän kuin muuten maksettaisiin samanlaisesta annoksesta. Samanlaisia brändejä ne mestarikokkien nimet ja annokset monesti ovat kuin muutkin brändit.
En väitä, etteikö superkokin ja teeveestä tutun chefin luoma annos olisi hyvänmakuista, mutta kyllähän näidenkin julkkiskokkien luomuksista maksetaan brändilisää, jotta voidaan sanoa, että "söin monsieur Mossen herkullisen luomuksen ravintolassa, jonne pitää jonottaa viisi viikkoa - voi pojat, jos tietäisitte".
Elitismiin liittyy usein snobbailu. Eikä tarvitse olla edes huippuravintolaelitismiä. Tähän riitti ennen vanhaan ihan Burger Kingin nimen mainitseminen, olihan BK ennen se paikka, jonka nimen heittämisellä keskusteluun on yritetty aikaansaada katkeruutta ja kateutta pahaisissa mäkkärin ja Hesen asiakkaissa. Nykyisin ei BK-kortti enää ole entisensä, koska BK on Suomessakin ja näin ollen junttimaista.
Minulle on sinänsä yksi ja sama, haluaako joku maksaa ekstraa siitä ilosta, että aterian päälle on aseteltu ne ruohonkorret poikittain. Olen minäkin syönyt joskus vähän kalliimmissa ravintoloissa ulkomailla (Suomessa ei viitsi, koska perusravintolatkin ovat niin kalliita, ettei luksuspaikkoihin ole näillä palkoilla varaa), mutta ei se minun ateriani laatua tai makua ole parantanut, että annoksen on suunnitellut joku nimimies. Toki lihan ja muiden ainesosien laatu on yleensä ollut hyvää, mutta ei niin ratkaisevan hyvää, että maksaisin huomattavia lisäsummia ainesosien asettelusta.
Kaikilla on toki oikeus maksaa kalliista luksusannoksista ja maksaa annoksen muotoilusta ja ravintolan miljööstä mitä lystää, mutta niin on kaikilla (kuten myös pettterillä) oikeus kyseenalaistaa ja ihmetellä tätä käytäntöä ja tyytyä asettamaan ensisijaiseksi aterioiden perimmäinen tarkoitus eli ravinnon saaminen.