Ei todellakaan. Ihan oikein tuollaisille ihmisjätteille, että saisi jonkun todella suuren rangaistuksen. Vankilaolot taitaa nykyään olla ihan liian hyvät.
Aina jaksaa ihmetyttää tällaiset viestit.
"Yhdysvaltalaiset fyysikot ovat vihdoin tarttuneet ihmiskunnan kollektiivista mieltä askarruttaneeseen iäisyysongelmaan: miehisen virtsan roiskumiseen pöntössä ja pöntöstä.Ihmettelen, että miksi kustaan huoltoasemien vessoissa lattialle? Kuseeko lattiallekusijat lattialle myös kotonaan, tai kyläillessä?
Ei todellakaan. Ihan oikein tuollaisille ihmisjätteille, että saisi jonkun todella suuren rangaistuksen. Vankilaolot taitaa nykyään olla ihan liian hyvät.
vladin kimppuun käydään kadulla varoittamatta ja vladin onnistuu lyömään hyökkääjää kerran nyrkillä päähän ja hyökkääjä kaatuu katuun loukkaantuen vakavasti ja kuollen lopulta aivoverenvuotoon.
Ovatko tapot/murhat verrannollisia ja kuuluuko kummallekin sama tuomio? Muista kummassakin tapauksessa vlad on mainostamasi tappaja.
En nyt jaksa tästä aiheesta enään jauhaa enempää, mutta vastaan tähän sen verran, että olen koko ajan puhunut ja tarkoittanut sellaisia kaikista karuimpien rikosten tekijöitä. Elikkä siis juuri kaikista karuimpia murhamiehiä jne.
Oma se on ihmisen valinta jos lähtee sille linjalle, että riistää toisen hengen. En minä ainakaan sen jälkeen tunne sääliä tuollaista kohtaan. Ja sama se vaikka vankilassa olisi hyvät oltavat, kunhan ei ikinä enään kävele vapaana sen jälkeen. Se on vaan käsittämätöntä, että sellainen kuka tappaa toisen ihmisen kävelee usein vielä joku päivä vaapaana.
Tuskin tulisi tuomiota taposta, ennemminkin (kenties törkeästä?) hätävarjelun liioittelusta ja (kenties törkeästä?) kuolemantuottamuksesta.
Ihmettelen, että miksi kustaan huoltoasemien vessoissa lattialle? Kuseeko lattiallekusijat lattialle myös kotonaan, tai kyläillessä?
Mä kusen lattialle myös kotona. Vieraissa yritän skarpata.
Ei suinkaan. Syyläri on paikka pissalle. Testaa vaikka.Paras kosto on kusta pakkasella kuristajan tuulilasiin.
Tuomio tulisi olettaen mainistemistasi syistä johtuen mutta olipa tuomio millainen tahansa se ei muuta sitä faktaa, että vlad olisi tuolloin tappanut ihmisen - vaikka kyseessä olisikin ollut hätävarjelun liioittelu tms. syy.
Tänään käytiin tenavien kanssa Kolmenkulman aakkosasemalla, kun alkoivat vessahätää valittamaan tien päällä. Poju kusta lorotteli seisaaltaan lasten kusilaariin ja tytön olisi pitänyt päästä pöntölle. Koppeja oli rivissä, mutta käymättä jäi. Lattiat lainehti kusta ja pönttöjen reunat oli ruskeana kuivuneesta ihmispaskasta. Näki ettei niitä oltu pesty pitkään aikaan. Ihmetyttää eikö vessoja pestä ja myös kuinka joku viitsii jättää käyntinsä jälkeen pöntön sellaiseen kuntoon.Ihmettelen, että miksi kustaan huoltoasemien vessoissa lattialle? Kuseeko lattiallekusijat lattialle myös kotonaan, tai kyläillessä?
Nussin nyt pilkkua, koska nussiminen on kivaa.
Juridiikan näkökulmasta tappo on aina tahallinen, ts. tekijä on tiennyt tai hänen on pitänyt tietää, että hänen tekoaan seuraa toisen henkilön kuolema. Mikäli teko on tahaton tai vahinko eikä tekijällä ole ollut tappamistarkoitusta (esim. kuvaamasi itsepuolustustilanne), kyseessä ei ole tappo. Rikoslaissa (luku 21) on aika laaja skaala kuolemantuottamuksesta ja surmasta murhaan, tappo on siellä välimaastossa. Mikä tahansa toisen kuolemaan johtanut teko ei missään tapauksessa ole tappo.
mutta teknisessä mielessä voidaan sanoa, että olen tappaja, koska tekoni seurauksena kyseinen henkilö kuoli (...)
Pitääkö hän tekijää tappajana ja rinnastaako hän kaikki tapot toisiinsa, koska oli tekstissään niin ehdoton mutta näemmä hänelläkin on niitä harmaan eri sävyjä siinä paletissaan.
Tappaja on tappoon syyllistynyt henkilö. Pystyt parempaan, älä ala keksiä uusia merkityksiä sanoille, joilla on jo kaikille selkeä merkityksensä.
Sinä olet ainoa, joka on sotkenut itsepuolustuksen yhteydessä tapahtuneen kuolemantuottamuksen tappoon. Olisit nyt ottanut edes erilaiset tapot esimerkiksi: vaikka tapaus a) jossa vuosia kotiväkivallasta kärsinyt nainen tuikkaisee nukkuvaa miestään puukolla keuhkoon ja tapaus b) jossa seonnut pirinisti tuikkaisee tuntematonta vastaantulijaa puukolla keuhkoon.
Kaksi esimerkkiä:
vlad menee ja murhaa hyvin väkivaltaisesti somaliperheen, ja paloittelee heidät ja keittää läskista saippuaa.
vladin kimppuun käydään kadulla varoittamatta ja vladin onnistuu lyömään hyökkääjää kerran nyrkillä päähän ja hyökkääjä kaatuu katuun loukkaantuen vakavasti ja kuollen lopulta aivoverenvuotoon.
Ovatko tapot/murhat verrannollisia ja kuuluuko kummallekin sama tuomio? Muista kummassakin tapauksessa vlad on mainostamasi tappaja.
vlad.
Entinen työkaverini sai tuomion hätävarjelun liioitteluna tehdystä taposta ja tuomiossa puhuttiin sanasta sanaan "hätävarjelun liioitteluna tehty tappo" ei mitään kikkailuja termeillä tms. vaan hän syyllistyi hätävarjelun liioitteluna tehtyyn tappoon eikä mihinkään muuhun eli juridisesti hänen tuomiossa mainitaan sana "tappo", jolloin tapaus olisi verrannollinen esimerkkiin, jossa vladin lyönnin seurauksena hyökkääjä kuolee.
Mäkisen viestihän meni siis näin:Muun muassa kovasti arvostettu selostaja Antti Mäkinen ehti jo tunaroimaan Twitterissä.
Joillekin ihmisille jääkiekkoilijan elämä on näemmä arvokkaampi kuin tavallisen pulliaisen.
Ei tuo nyt ihan tunaroimisen puolelle mene. Jo on kumma mikäli tämä nähdään jotenkin kusipäisyytenä.
Minä ainakin voin ihan rehellisesti myöntää, että jos 50 kazanilaisen ihmisen on kuoltava, niin helvetin hyvä homma, ettei kyse ollut kaupungin jääkiekkojoukkueesta.
En tajua ihan kaikkia tämän planeetan ihmisiä. Kazanissa lentokone tippunut ja 50 kuollut, niin eikös heti löydy sen suuntaista kommenttia, että "onneksi ei ollut Kazanin KHL-joukkue." Muun muassa kovasti arvostettu selostaja Antti Mäkinen ehti jo tunaroimaan Twitterissä.
Joillekin ihmisille jääkiekkoilijan elämä on näemmä arvokkaampi kuin tavallisen pulliaisen.
.
Tai sitten kyse on tunnesiteestä. Mielummin kuulen 100 000 000 tuntemattoman ihmisen kuolleen Afrikassa kuin oman sisarukseni.
Ei kai tässä kukaan ole ihmisten elämiä arvokkuusjärjestykseen laittamassa. Minulle Ak Bars on merkityksellisempi kuin 50 satunnaista kaupunkilaista, mutta valtaosalle ihmisistä varmasti ei. Se, että on minulle tärkeämpi ihminen ei usein millään tavalla korreloi ihmisen arvokkuuden kanssa, enkä usko Mäkisenkään niin ajattelevan. Kyseessä on ainoastaan asian tarkasteleminen henkilökohtaisesta näkökulmasta, ei sen kummempaa. Olisi todella kaksinaamaista kusettamista väittää, etteikö nimeltään ja kasvoiltaan tuttujen ihmisten kuolema koskettaisi enemmän kuin tuntemattomien.Sinä näet sen noin. Minusta se on ihan yhtä perseestä, jos 50 ihmistä kuolee. Lokomotivin lentoturma kosketti syvältä, koska seuraan aktiivisesti jääkiekkoa ja uhrien joukossa oli kaikista jääkiekkoilijoista juuri se eniten ihannoimani. Lentoturman uhrien elämien pitäisi kuitenkin olla ihan yhtä arvokkaita kuin muidenkin, näiden ammatillisesta statuksesta tai tunnettavuudesta riippumatta. Sääli, ettei näin ole.