Ihmettelyketju

[Zous]

Aina jaksaa ihmetyttää tällaiset viestit.

Ei todellakaan. Ihan oikein tuollaisille ihmisjätteille, että saisi jonkun todella suuren rangaistuksen. Vankilaolot taitaa nykyään olla ihan liian hyvät.

 

[SamSpade]

Ihmettelen, että miksi kustaan huoltoasemien vessoissa lattialle? Kuseeko lattiallekusijat lattialle myös kotonaan, tai kyläillessä?

"Yhdysvaltalaiset fyysikot ovat vihdoin tarttuneet ihmiskunnan kollektiivista mieltä askarruttaneeseen iäisyysongelmaan: miehisen virtsan roiskumiseen pöntössä ja pöntöstä.

Salt Lake Cityn lähistöllä sijaitsevan yliopiston tutkijakvartetti nimittäin esittelee marraskuun lopulla amerikkalaisen fyysikkoyhdistyksen seminaarissa asennon, jossa virtsatessa mies roiskii ureaansa mahdollisimman vähän ympäristöön...."
Fyysikoiden simulaatio paljasti totuuden: Nyt tiedämme, miksi miehen virtsa roiskuu WC:ssä | Uusi Suomi

 

[ms.qvist]

Ei todellakaan. Ihan oikein tuollaisille ihmisjätteille, että saisi jonkun todella suuren rangaistuksen. Vankilaolot taitaa nykyään olla ihan liian hyvät.

Kun olet sulkemassa tappajat - heitä viesteissäsi erittelemättä - todella karuihin oloihin vankilaan todella kärsimään rangaistustaan niin oletko laisinkaan miettinyt sitä, että ovatko kaikki tappajat samalla viivalla vai voitko nähdä asettelussa myös niitä harmaan värejä?

Kaksi esimerkkiä:

vlad menee ja murhaa hyvin väkivaltaisesti somaliperheen, ja paloittelee heidät ja keittää läskista saippuaa.

vladin kimppuun käydään kadulla varoittamatta ja vladin onnistuu lyömään hyökkääjää kerran nyrkillä päähän ja hyökkääjä kaatuu katuun loukkaantuen vakavasti ja kuollen lopulta aivoverenvuotoon.

Ovatko tapot/murhat verrannollisia ja kuuluuko kummallekin sama tuomio? Muista kummassakin tapauksessa vlad on mainostamasi tappaja.

vlad.

 

[TQoFE]

vladin kimppuun käydään kadulla varoittamatta ja vladin onnistuu lyömään hyökkääjää kerran nyrkillä päähän ja hyökkääjä kaatuu katuun loukkaantuen vakavasti ja kuollen lopulta aivoverenvuotoon.

Tuskin tulisi tuomiota taposta, ennemminkin (kenties törkeästä?) hätävarjelun liioittelusta ja (kenties törkeästä?) kuolemantuottamuksesta.

 

[Zous]

Ovatko tapot/murhat verrannollisia ja kuuluuko kummallekin sama tuomio? Muista kummassakin tapauksessa vlad on mainostamasi tappaja.

En nyt jaksa tästä aiheesta enään jauhaa enempää, mutta vastaan tähän sen verran, että olen koko ajan puhunut ja tarkoittanut sellaisia kaikista karuimpien rikosten tekijöitä. Elikkä siis juuri kaikista karuimpia murhamiehiä jne.

 

[ms.qvist]

En nyt jaksa tästä aiheesta enään jauhaa enempää, mutta vastaan tähän sen verran, että olen koko ajan puhunut ja tarkoittanut sellaisia kaikista karuimpien rikosten tekijöitä. Elikkä siis juuri kaikista karuimpia murhamiehiä jne.

Olet kirjoittanut seuraavaa kohdistamatta viestiä yhdellekään kirjoittajalle, ja tämän viestin voi tulkita tarkoittavan tappajaa kuin tappajaa - seuraavaksi pätkä viestistäsi:

Oma se on ihmisen valinta jos lähtee sille linjalle, että riistää toisen hengen. En minä ainakaan sen jälkeen tunne sääliä tuollaista kohtaan. Ja sama se vaikka vankilassa olisi hyvät oltavat, kunhan ei ikinä enään kävele vapaana sen jälkeen. Se on vaan käsittämätöntä, että sellainen kuka tappaa toisen ihmisen kävelee usein vielä joku päivä vaapaana.

Eli on kuitenkin olemassa tappajia ja tappajia sinunkin kategoriassa.

Hyvä niin!

Tämä riittää minulle tältä erää.

vlad.

 

[ms.qvist]

Tuskin tulisi tuomiota taposta, ennemminkin (kenties törkeästä?) hätävarjelun liioittelusta ja (kenties törkeästä?) kuolemantuottamuksesta.

Tuomio tulisi olettaen mainistemistasi syistä johtuen mutta olipa tuomio millainen tahansa se ei muuta sitä faktaa, että vlad olisi tuolloin tappanut ihmisen - vaikka kyseessä olisikin ollut hätävarjelun liioittelu tms. syy.

Halusin ottaa esimerkkiini mahdollisimman laajan skaalan rikoksia joissa tekijä on tappaja nähdäkseni löytyykö Fasön paletista myös niitä harmaan eri sävyjä.

vlad.

 

[ufon_kaakao]

Ihmettelen, että miksi kustaan huoltoasemien vessoissa lattialle? Kuseeko lattiallekusijat lattialle myös kotonaan, tai kyläillessä?

Mä kusen lattialle myös kotona. Vieraissa yritän skarpata.

 

[pehtoori]

Mä kusen lattialle myös kotona. Vieraissa yritän skarpata.

Kai sentään edes suihkun? Koska se on sentään normaalia. Yleisissä saunoissa muuten pyörii noita ihme jannuja, jotka eivät ole rakennettu joukkuepelaajan huumorilla. Jos nilkassa tuntuu lämpimälle kesken kylmän suihkun ja vieressä virnistellään, niin ei siitä nyt saatana tarvitse ainakaan kuristamaan alkaa.

Paras kosto on kusta pakkasella kuristajan tuulilasiin.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Paras kosto on kusta pakkasella kuristajan tuulilasiin.

Ei suinkaan. Syyläri on paikka pissalle. Testaa vaikka.

 

[TQoFE]

Tuomio tulisi olettaen mainistemistasi syistä johtuen mutta olipa tuomio millainen tahansa se ei muuta sitä faktaa, että vlad olisi tuolloin tappanut ihmisen - vaikka kyseessä olisikin ollut hätävarjelun liioittelu tms. syy.

Nussin nyt pilkkua, koska nussiminen on kivaa.

Juridiikan näkökulmasta tappo on aina tahallinen, ts. tekijä on tiennyt tai hänen on pitänyt tietää, että hänen tekoaan seuraa toisen henkilön kuolema. Mikäli teko on tahaton tai vahinko eikä tekijällä ole ollut tappamistarkoitusta (esim. kuvaamasi itsepuolustustilanne), kyseessä ei ole tappo. Rikoslaissa (luku 21) on aika laaja skaala kuolemantuottamuksesta ja surmasta murhaan, tappo on siellä välimaastossa. Mikä tahansa toisen kuolemaan johtanut teko ei missään tapauksessa ole tappo.

 

[Vesuri]

Ihmettelen, että miksi kustaan huoltoasemien vessoissa lattialle? Kuseeko lattiallekusijat lattialle myös kotonaan, tai kyläillessä?

Tänään käytiin tenavien kanssa Kolmenkulman aakkosasemalla, kun alkoivat vessahätää valittamaan tien päällä. Poju kusta lorotteli seisaaltaan lasten kusilaariin ja tytön olisi pitänyt päästä pöntölle. Koppeja oli rivissä, mutta käymättä jäi. Lattiat lainehti kusta ja pönttöjen reunat oli ruskeana kuivuneesta ihmispaskasta. Näki ettei niitä oltu pesty pitkään aikaan. Ihmetyttää eikö vessoja pestä ja myös kuinka joku viitsii jättää käyntinsä jälkeen pöntön sellaiseen kuntoon.

 

[Vesuri]

Johtava on palannut pakkolomaltaan. Yhden viestin kirjoitti pelitapaketjuun ja toisen omaan nimikkoketjuunsa, jossa vanha tuttu omien tuotoksien mainostaminen jatkui. Ihmetystä herättää, että eikö kaveri oikeasti pysty oppimaan yhtään mitään. Mun neljä- ja kuusivuotiaat tenavatkin oppivat uskomaan asioita, kun niille tarpeeksi tolkuttaa. Aikuisiässä oleva Johtava ei näköjään opi mitään.

 

[ms.qvist]

Nussin nyt pilkkua, koska nussiminen on kivaa.

Juridiikan näkökulmasta tappo on aina tahallinen, ts. tekijä on tiennyt tai hänen on pitänyt tietää, että hänen tekoaan seuraa toisen henkilön kuolema. Mikäli teko on tahaton tai vahinko eikä tekijällä ole ollut tappamistarkoitusta (esim. kuvaamasi itsepuolustustilanne), kyseessä ei ole tappo. Rikoslaissa (luku 21) on aika laaja skaala kuolemantuottamuksesta ja surmasta murhaan, tappo on siellä välimaastossa. Mikä tahansa toisen kuolemaan johtanut teko ei missään tapauksessa ole tappo.

Täsmennetään sen verran, että tarkoitukseni ei ollut pohtia asiaa juridiselta kannalta vaan nähdä tekeekö Fasö eroa sen suhteen millaisessa tilanteessa ihminen tappaa toisen ihmisen. Juridisesti kyse ei ole taposta jos hätävarjelutilanteessa tapan ihmisen, tämän tiedän, mutta teknisessä mielessä voidaan sanoa, että olen tappaja, koska tekoni seurauksena kyseinen henkilö kuoli ja halusin juuri nähdä tältä kantilta tarkasteltuna Fasön kannan asiaan. Pitääkö hän tekijää tappajana ja rinnastaako hän kaikki tapot toisiinsa, koska oli tekstissään niin ehdoton mutta näemmä hänelläkin on niitä harmaan eri sävyjä siinä paletissaan.

vlad.

 

[TQoFE]

mutta teknisessä mielessä voidaan sanoa, että olen tappaja, koska tekoni seurauksena kyseinen henkilö kuoli (...)

Tappaja on tappoon syyllistynyt henkilö. Pystyt parempaan, älä ala keksiä uusia merkityksiä sanoille, joilla on jo kaikille selkeä merkityksensä.

Pitääkö hän tekijää tappajana ja rinnastaako hän kaikki tapot toisiinsa, koska oli tekstissään niin ehdoton mutta näemmä hänelläkin on niitä harmaan eri sävyjä siinä paletissaan.

Sinä olet ainoa, joka on sotkenut itsepuolustuksen yhteydessä tapahtuneen kuolemantuottamuksen tappoon. Olisit nyt ottanut edes erilaiset tapot esimerkiksi: vaikka tapaus a) jossa vuosia kotiväkivallasta kärsinyt nainen tuikkaisee nukkuvaa miestään puukolla keuhkoon ja tapaus b) jossa seonnut pirinisti tuikkaisee tuntematonta vastaantulijaa puukolla keuhkoon.

 

[ms.qvist]

Tappaja on tappoon syyllistynyt henkilö. Pystyt parempaan, älä ala keksiä uusia merkityksiä sanoille, joilla on jo kaikille selkeä merkityksensä.

Edelleen puhut juridiikasta mutta jos menet kysymään kadulta millainen on henkilö, jonka lyönnin seurauksena hänen kimppuunsa käynyt henkilö kuolee - veikkaan, että useampi kuin kolme kymmenestä sanoo hänen tappaneen ihmisen ja vasta siinä vaiheessa kun ryhdytään vaatimaan perusteluja ja kysytään eroja tekojen välillä henkilö havahtuu siihen ettei kyseessä olekaan tappaja juridisessa merkityksessä. Tämän asian halusin selvittää esittässäni vaihtoehdot Fasölle, eli onko hän sitä mieltä, että kyseessä on tappo kaikissa tapauksissa vai onko olemassa muita sanoja ja merkityksiä kuvaamaan tekoa.

Sinä olet ainoa, joka on sotkenut itsepuolustuksen yhteydessä tapahtuneen kuolemantuottamuksen tappoon. Olisit nyt ottanut edes erilaiset tapot esimerkiksi: vaikka tapaus a) jossa vuosia kotiväkivallasta kärsinyt nainen tuikkaisee nukkuvaa miestään puukolla keuhkoon ja tapaus b) jossa seonnut pirinisti tuikkaisee tuntematonta vastaantulijaa puukolla keuhkoon.

Entinen työkaverini sai tuomion hätävarjelun liioitteluna tehdystä taposta ja tuomiossa puhuttiin sanasta sanaan "hätävarjelun liioitteluna tehty tappo" ei mitään kikkailuja termeillä tms. vaan hän syyllistyi hätävarjelun liioitteluna tehtyyn tappoon eikä mihinkään muuhun eli juridisesti hänen tuomiossa mainitaan sana "tappo", jolloin tapaus olisi verrannollinen esimerkkiin, jossa vladin lyönnin seurauksena hyökkääjä kuolee. Ja töissä suurin osa sanoin hänen tappaneen ihmisen tekemättä eroa juridisesti millään muotoa ja vankilassa hänet leimattiin tappajaksi ja siksi sai olla esim. Konnulla varsin rauhassa. Eli väitätkö edelleen etteivät ihmiset leimaa tappajaksi ihmistä joka on itsepuolustukseksi tappanut* ihmisen?

Otapa huomioon, että kaikki eivät ole fiksuja kuten sinä, vaan huomattavan suuri osa tästä kansasta leimaa ihmisen sen mukaan millaiseksi he mieltävät teon eivät sen mukaan mitä juridiikka siitä sanoo. Juridisesti tappaja on erilainen henkilö verrattuna tappaja-sanan kaikuun kansan keskuudessa.

vlad.

*: Käytetään nyt tätä termiä, koska teon seurauksena ihminen kuolee ja kansan suussa tällaista tapahtumaa kutsutaan usein tapoksi jos tekijänä on ihminen. Toki sanaa tappo käytetään muulloinkin esim. jos tappajana on vaikkapa eläin.

 

[sampio]

Kaksi esimerkkiä:

vlad menee ja murhaa hyvin väkivaltaisesti somaliperheen, ja paloittelee heidät ja keittää läskista saippuaa.

vladin kimppuun käydään kadulla varoittamatta ja vladin onnistuu lyömään hyökkääjää kerran nyrkillä päähän ja hyökkääjä kaatuu katuun loukkaantuen vakavasti ja kuollen lopulta aivoverenvuotoon.

Ovatko tapot/murhat verrannollisia ja kuuluuko kummallekin sama tuomio? Muista kummassakin tapauksessa vlad on mainostamasi tappaja.

vlad.

Jälkimmäisessä tapauksessa tuskin tulisit syytetyksi mistään, koska itseään saa puolustaa vastaavalla voimalla kuin päälle käydään. Yksi lyönti lienee voimakkuudeltaan sama kuin päällekäynti. Sille ei voi mitään, jos hyökkääjä satuttaa sen jälkeen itsensä ilman uhrin myötävaikutusta.

No, ei tämä tainnut olla edes epäselvää. Kunhan nyt päden ja saan huomiota osakseni.

 

[TQoFE]

Entinen työkaverini sai tuomion hätävarjelun liioitteluna tehdystä taposta ja tuomiossa puhuttiin sanasta sanaan "hätävarjelun liioitteluna tehty tappo" ei mitään kikkailuja termeillä tms. vaan hän syyllistyi hätävarjelun liioitteluna tehtyyn tappoon eikä mihinkään muuhun eli juridisesti hänen tuomiossa mainitaan sana "tappo", jolloin tapaus olisi verrannollinen esimerkkiin, jossa vladin lyönnin seurauksena hyökkääjä kuolee.

Tuomiolauselman perusteella entinen työkaverisi on siis puolustanut itseään tavalla, josta hän on tiennyt tai hänen on pitänyt tietää, että seurauksena on kuolema. Tällainen voisi olla esimerkiksi sitä, että potkitaan takaraivo rikki kun hyökkääjä on jo maassa tai ammutaan päähän henkilöä, joka hyökkää päälle paljain käsin (yleinen käytäntö on, että itsepuolustukseen saa käyttää korkeintaan samoja tai verrattavissa olevia keinoja kuin hyökkääjä). Edes suomalainen oikeuslaitos ei tuomitse tappona sitä, jos tönäiset tai lyöt päällekarkaajaa ja hän sattuu kaatumaan, lyömään päänsä ja kuolemaan. Mikäli työkaverisi muuta väittää, hän puhuu paskaa.

 

[Ikävänkantaja]

Missä vaiheessa Petra Manner on alkanut - paitsi puhua naukuen - myös artikuloida aivan helvetin ärsyttävällä tavalla? Ilmeisesti joku miljaardihintainen konsultti on käväissyt Isossa pajassa ja opettanut YLEn "toimittajille" hieman intonaatio-oppia, jonka seurauksena Manner ääntää nyt kaikki sanat aivan vitun hermojaraastavalla tavalla (esim. "JJJJiiarkko NYYIeminen voYUItti"). Katsokaapa vaikka seuraava Urheiluruutu klo 20.45 (YLE TV1) ja todetkaa asia omin korvin.

Tai älkää katsoko, jos ette halua pilata iltaanne.

 

[Jaws]

En tajua ihan kaikkia tämän planeetan ihmisiä. Kazanissa lentokone tippunut ja 50 kuollut, niin eikös heti löydy sen suuntaista kommenttia, että "onneksi ei ollut Kazanin KHL-joukkue." Muun muassa kovasti arvostettu selostaja Antti Mäkinen ehti jo tunaroimaan Twitterissä.

Joillekin ihmisille jääkiekkoilijan elämä on näemmä arvokkaampi kuin tavallisen pulliaisen.

Itse onnettomuushan vetää helvetin sanattomaksi. Täytyy ihmetellä.

 

[Varis]

Muun muassa kovasti arvostettu selostaja Antti Mäkinen ehti jo tunaroimaan Twitterissä.

Joillekin ihmisille jääkiekkoilijan elämä on näemmä arvokkaampi kuin tavallisen pulliaisen.

Mäkisen viestihän meni siis näin:
"Karmeaa. Ak Barsin seuraava peli tiistaina Novokutznetskissa,eli tuskin onneksi heistä kyse. Mutta musta kaapu putoaa taas."

Ei tuo nyt ihan tunaroimisen puolelle mene. Muiden viestien perusteella Mäkinen ottaa jopa yllättävän raskaasti tuntemattomien ihmisten kuoleman yli tuhannen kilometrin päässä. Äijä kuitenkin selostaa KHL:ää työkseen, joten on erittäin luonnollista pelätä huonon onnen osuneen jo toistamiseen liigan joukkueeseen. Jo on kumma mikäli tämä nähdään jotenkin kusipäisyytenä.

Minä ainakin voin ihan rehellisesti myöntää, että jos 50 kazanilaisen ihmisen on kuoltava, niin helvetin hyvä homma, ettei kyse ollut kaupungin jääkiekkojoukkueesta. Siellä pelaisi kuitenkin sellaisia äijiä, kuin Janne Pesonen ja Tim Stapleton, jotka näkisin jatkossakin mielummin elossa. Tavallisen tallaajan kuolema noin kaukana ei minuun erikoisemmin vaikuta, vaikka äärimmäisen ikävä juttu toki on.

 

[Jaws]

Ei tuo nyt ihan tunaroimisen puolelle mene. Jo on kumma mikäli tämä nähdään jotenkin kusipäisyytenä.

No ehkä väärä sanavalinta. Ei kusipäisyyttä eikä tunarointia (jälkimmäinen minun sanomani), mutta koko tuo ylitsevuotava empaattisuus tuntuu paradoksaaliselta, kun väliin heittää tuollaisen lauseen. On toki hyvä, että Stapletonit ja Pesoset ovat vielä hengissä, enhän minä sitä. Valitettavasti ihmiset vain huokaisevat helpotuksesta, jos heille tärkeämpi ihminen säästyy. Luonnollista, mutta hiukan inhottavaa.

Minä ainakin voin ihan rehellisesti myöntää, että jos 50 kazanilaisen ihmisen on kuoltava, niin helvetin hyvä homma, ettei kyse ollut kaupungin jääkiekkojoukkueesta.

Sinä näet sen noin. Minusta se on ihan yhtä perseestä, jos 50 ihmistä kuolee. Lokomotivin lentoturma kosketti syvältä, koska seuraan aktiivisesti jääkiekkoa ja uhrien joukossa oli kaikista jääkiekkoilijoista juuri se eniten ihannoimani. Lentoturman uhrien elämien pitäisi kuitenkin olla ihan yhtä arvokkaita kuin muidenkin, näiden ammatillisesta statuksesta tai tunnettavuudesta riippumatta. Sääli, ettei näin ole.

 

[_Kuusyks]

En tajua ihan kaikkia tämän planeetan ihmisiä. Kazanissa lentokone tippunut ja 50 kuollut, niin eikös heti löydy sen suuntaista kommenttia, että "onneksi ei ollut Kazanin KHL-joukkue." Muun muassa kovasti arvostettu selostaja Antti Mäkinen ehti jo tunaroimaan Twitterissä.

Joillekin ihmisille jääkiekkoilijan elämä on näemmä arvokkaampi kuin tavallisen pulliaisen.

.

Tai sitten kyse on tunnesiteestä. Mielummin kuulen 100 000 000 tuntemattoman ihmisen kuolleen Afrikassa kuin oman sisarukseni. Tottakai näin ollen olen myös helpottunut että pelaajat, joihin omaan jonkinnäköisen tunnesiteen, eivät ole uhrien joukossa.

 

[Jaws]

Tai sitten kyse on tunnesiteestä. Mielummin kuulen 100 000 000 tuntemattoman ihmisen kuolleen Afrikassa kuin oman sisarukseni.

Sisarus ja jääkiekkoilija ovat jo niin eri asia, että karkaa ohi aiheen. Tunnet sisaruksesi, olet viettänyt hänen kanssaan koko elämäsi. Vrt. tuntemattomaan jääkiekkoilijaan, jota olet katsonut muutaman kerran esimerkiksi television välityksellä.

Toivottavasti pointtini tuli kuitenkin selville. Ihmishengen eriarvoisuus.

 

[Varis]

Sinä näet sen noin. Minusta se on ihan yhtä perseestä, jos 50 ihmistä kuolee. Lokomotivin lentoturma kosketti syvältä, koska seuraan aktiivisesti jääkiekkoa ja uhrien joukossa oli kaikista jääkiekkoilijoista juuri se eniten ihannoimani. Lentoturman uhrien elämien pitäisi kuitenkin olla ihan yhtä arvokkaita kuin muidenkin, näiden ammatillisesta statuksesta tai tunnettavuudesta riippumatta. Sääli, ettei näin ole.

Ei kai tässä kukaan ole ihmisten elämiä arvokkuusjärjestykseen laittamassa. Minulle Ak Bars on merkityksellisempi kuin 50 satunnaista kaupunkilaista, mutta valtaosalle ihmisistä varmasti ei. Se, että on minulle tärkeämpi ihminen ei usein millään tavalla korreloi ihmisen arvokkuuden kanssa, enkä usko Mäkisenkään niin ajattelevan. Kyseessä on ainoastaan asian tarkasteleminen henkilökohtaisesta näkökulmasta, ei sen kummempaa. Olisi todella kaksinaamaista kusettamista väittää, etteikö nimeltään ja kasvoiltaan tuttujen ihmisten kuolema koskettaisi enemmän kuin tuntemattomien.

Rajansa tietysti kaikella. Ei siitä aiheesta sovi juhlia järjestää, että kuolleet olivat henkilökohtaisella tasolla vähemmän tärkeitä ihmisiä, mutta ei tuossa mun mielestä Mäkinen siinäkään suhteessa mitenkään överiksi vetänyt.

Mulla on muuten vahva tunne, että keskustelin kanssasi myös Lokomotivin turmasta samankaltaisilla teemoilla. Pitäisköhän kaivaa ne viestit esiin ja katsoa ollaanko edetty keskustelussa mitenkään niistä ajoista. :)