Siksipä kirjoitinkin, etten terveyttäni vaarantaisi. Meinasin lähinnä sitä, että en kuitenkaan jättäisi tekemättä mitään, vaan puuttuisin tilanteeseen. Tapauksesta riippuen joko itse tai sitten odottelisin vartijaa/poliisia.
Siksipä kirjoitinkin, etten terveyttäni vaarantaisi. Meinasin lähinnä sitä, että en kuitenkaan jättäisi tekemättä mitään, vaan puuttuisin tilanteeseen. Tapauksesta riippuen joko itse tai sitten odottelisin vartijaa/poliisia.Tavara on tavaraa, sen takia ei kannata riskeerata omaa terveyttä, vaikka kuinka oikeudentunto ei venyisi.
Sinä olit siellä juuri noilla töin. Kaitsemassa narkkeja ym. varkaita ja häiriköitä. Myyjä taas myymässä tavaraa. Myyjä joutui puuttumaan hänelle varsinaisesti kuulumattomiin töihin, sinä et.Menneisyydessäni olen toiminut vartijana eräässä helsinkiläisessä ostoskeskuksessa. Siellä sijainneesta vaatemyymälästä soitettiin myymälävarkaasta, jolla oli kasseissaan muutama arvokkaampi nahkatakki. Saimme myymälävarkaan pysäytettyä ovelta, tilanteen nähnyt myyjä pysyi visusti kassakoneen takana, osoitti vain sormella, kenet piti pysäyttää.
Jälkeenpäin kuulimme, että myyjä oli saanut palkkioksi 10% tuotteiden arvosta. No, meidän työnkuvaamme kuului tietysti varkaiden kiinniottaminen, mutta tuossa tuli sellainen olo, että ehkä tuon palkkion olisi voinut jakaa vähän toisin. Kateutta kaiketi...
Kerrotko konkreettisesti miten puuttuisit tilanteeseen vaarantamatta omaa ja samalla myös muiden asiakkaiden terveyttä. Jos narkki on päättänyt kaljansa hommata, se hommaa ne välittämättä seurauksista. Ei ne osaa ajatella kuin juuri sitä hetkeä, kun tavaraa tarvitaan. Jälkiseuraamuksille on aivan sama.Siksipä kirjoitinkin, etten terveyttäni vaarantaisi. Meinasin lähinnä sitä, että en kuitenkaan jättäisi tekemättä mitään, vaan puuttuisin tilanteeseen. Tapauksesta riippuen joko itse tai sitten odottelisin vartijaa/poliisia.
Mikä on "Finnish Factory"? Törmäsin ensimmäistä kertaa siihen eilen, kun tutkin draft-ketjuja.
Mielenkiintoinen kohdistettu kysymys! Kysymyksestäsi puuttuu vain määritelmä kuinka "naapurin polkupyörä keikataan".Mr.Foxille sellainen kysymys, että jos näet kodin ikkunastasi naapurin polkupyörää keikattavan, ilmoitatko siitä poliisille vai annatko rosvon puuhata rauhassa kun ei palkkiotakaan mitä luultavimmin ole luvassa?
Jaa, en minä tiedä sen tarkemmin kuinka toimisin, koska aika irrallisia kai nuo jokainen tapaus ovat edellisistä. Mitä nyt pariin tilanteeseen olen puuttunut sivullisena, niin toisessa riitti kevyt fyysinen kontakti, toisessa taas puhuminen. Toki jos kyse on pelkästä kaljasta ja tyyppi on selkeästi aggressiivinen, niin painaisin lähinnä kasvot mieleen ja jättäisin sikseen. Ei mulla olisi mielenkiintoa aiheuttaa pelkoa esim. paikalla oleville lapsille tai haittaa muille asiakkaille. Sitten taas jos puhutaan jostain arvokkaasta erikoistavarasta, niin saattaisin puuttuakin voimakkaammin, taas hiukan riippuen siitä, millainen tilanne muuten olisi. Ja toki poliisi/vartija on se etusijalla oleva voimankäyttäjä. Mutta puuttuisin joka tapauksessa, olipa sitten hälytys tai oma toiminta. Kuten mainitsin, joku pikkupoika saattaa jättää seuraavalla kerralla kokeilematta, kun myyjä asiaan on tarttunut asiallisen tiukasti.Kerrotko konkreettisesti miten puuttuisit tilanteeseen vaarantamatta omaa ja samalla myös muiden asiakkaiden terveyttä. Jos narkki on päättänyt kaljansa hommata, se hommaa ne välittämättä seurauksista. Ei ne osaa ajatella kuin juuri sitä hetkeä, kun tavaraa tarvitaan. Jälkiseuraamuksille on aivan sama.
Ei varmaan sun u-lukkosi kanssa mihinkään, vaan sitähän ei sivullinen heti ehkä tajua. Turha siinä on näsäviisastella, kun kyse oli siitä, että puututko tilanteeseen, jota epäilet rikokseksi. Voit vaihtaa tilalle jonkin muun naapurisi tai ystäväsi omistaman hyödykkeen, jos tuo polkupyörä juuri sinun tapauksessasi on vaikea asettaa oikeaan suhteeseen.Toisin sanoen: mihin näissä tapauksissa tarvitaan niitä vitun kyttääjäkyyliä, jotka ovat aina valmiita tunkemaan nokkansa liian syvälle toisten asioihin?
Oma kysymykseni onkin: tarvitseeko kenenkään sivullisen tajutakaan sitä, että mulla on pyörässäni kunnon lukko? Jokaisella yksilöllä on mahdollisuus hankkia vastaavanlainen lukko ja kiinnittää pyöränsä johonkin kiinteään. Pelkästään omistajien järjen käytöllä pyöravarkauksien määrä tippuisi huimasti! Ei siihen mitään kansalaispoliiseja tarvita!Ei varmaan sun u-lukkosi kanssa mihinkään, vaan sitähän ei sivullinen heti ehkä tajua.
Mikä hyödyke tuohon pitäisi vaihtaa? Vastaukseni on joka tapauksessa sama! Puutun tuollaisiin asioihin ainoastaan silloin, kun kyseessä on jotain itselleni tai läheisilleni henkilökohtaisesti arvokasta omaisuutta (ei siis välttämättä rahallisesti) - tai vastaavasti silloin, kun kyseessä on joku todella selkeä isompi juttu (esim. tuo koko pyöräteline-case).Turha siinä on näsäviisastella, kun kyse oli siitä, että puututko tilanteeseen, jota epäilet rikokseksi. Voit vaihtaa tilalle jonkin muun naapurisi tai ystäväsi omistaman hyödykkeen, jos tuo polkupyörä juuri sinun tapauksessasi on vaikea asettaa oikeaan suhteeseen.
Niin tapahtuu, mutta lähdit taas tavoillesi uskollisesti nypläämään pilkkua. Kyse on siitä, että jos toiminnallani pystyn estämään toiselle tapahtuvan haitan, toki toimin niin. Voit alkaa pyöritellä tätä santsikuppien kautta ja linkittää 15 juttua iltapäivälehdistä tueksesi jos siltä tuntuu, mutta se on turhaa. Ymmärrät varmasti pohjimmiltasi eron omaisuuden varastamisen ja punaisia päin kävelyn välillä.Diibadaada...
Rikoksia - isompia ja pienempiä - tapahtuu kaiken aikaa ympärilläsi!
Länkynlänkyn...
Miksi huudat?! ! ! ! ! ! ! ! !
Miksi kysyt?Miksi huudat?
Miksi kysyt?
Kyseessä siis edesmennyt Dan Osman.
Tuosta sinun vastausrykelmästä voisi poimia monta kohtaa, mutta tässä se meidän näkemyseromme taitaa tiivistyä parhaiten. Sinä näet pyörä- tai myymälävarkauksista ilmoittamisen toisten asioiden puuttumisena. Mielestäsi se on turhaa; rikos on pieni ja vakuutukset korvaa, yksilön vastuu jne.Toisin sanoen: mihin näissä tapauksissa tarvitaan niitä vitun kyttääjäkyyliä, jotka ovat aina valmiita tunkemaan nokkansa liian syvälle toisten asioihin?
Olenko siis mielipiteineni yksin?Sinä näet pyörä- tai myymälävarkauksista ilmoittamisen toisten asioiden puuttumisena. Mielestäsi se on turhaa; rikos on pieni ja vakuutukset korvaa, yksilön vastuu jne.
- - -
Minä näen - ja onneksi näemmä moni muukin - tuollaisen välinpitämättömän olkienkohottelun yhteiskunnan sääntöjen ylenkatsomista.
Laitoin nuo vain piikiksi sampiolle!Otit puheeksi jossain vaiheessa ylinopeudet ja luvattomat santsikupit, mutta jos et oikeasti ymmärrä eroa näiden ja päämäärätietoisen rosvoamisen välillä, olet todella hukassa.
Ei yleistä anarkiaa ja oman käden oikeutta, vaan lähinnä yksilöiden lisääntynyttä järjenkäyttöä omaa turvallisuuttaan ja omaisuuttaan kohtaan. Sehän nyt on aivan päivänselvää, että suojaamaton/lukitsematon/vartioimaton omaisuus on kautta maailman vaihtanut omistajaansa. Älä nyt vain väitä, että kyseessä on joku tämän päivän juttu.Olet kyllä oikeassa, että pienet omaisuusrikokset eivät ketään tietenkään oikeasti vahingoita ja varmasti esimerkiksi pahoinpitelyn nähdessäsi ilmoittaisit siitä poliisille. Ongelma on mielestäni siinä, että tuollaisella lakien ja säädösten soveltamisella edustat sellaista ilmapiiriä, joka laajemmalti levitessään ruokkii yleistä anarkiaa ja oman käden oikeutta.
Porttiteoria toimii siis tässäkin tapauksessa!Näpistely on siis ok, koska ketään ei kiinnosta? Aika monella taparikollisella rötöstelijän ura on lähtenyt kioskivarkaudesta ja edennyt siitä sitten raskaampiin tekoihin.
Kiitos! :)Tietäen vimmasi hiustenhalkomiselle, varoitan jo etukäteen, että viimeinen kappaleen sävy on tarkoituksella hieman kärjistetty. Yritä poimia sieltä se sanoma ilman typerää näsäviisastelua, niin tämä keskustelu pysyisi jotenkuten luettavalla ja seurattavalla tasolla.
Et todennäköisesti, edes pelkästään tämän palstan otannalla, mutta ainakin selvässä vähemmistössä. Onneksi. Se ei toki tee mielipiteestäsi huonoa, mutta ainakin minun maailmankatsomuksessa olemme suhteellisen kaukana toisistamme ja mielestäni harrastamasi silmien sulkeminen on kokolailla väärin.Olenko siis mielipiteineni yksin?
Arvasin että tämä argumentti vedetään jossain vaiheessa tiskiin. Olet kyllä oikeassa, että poliisilla on varmasti tärkeämpiä tehtäviäkin kuin jahdata myymälävarkaita tai etsiä kadonneita pyöriä. Totta on myös se, että pöllittyä pyörää ei todennäköisesti koskaan saada takaisin, joten miksi vaivautua?Ajattelepa hieman onko poliisilla aikaa ja resursseja lähteä selvittämään jotain yksittäistä pyörävarkautta?
Oletko tämän kanssa tosissasi? Tuollaiset palkkiosysteemit ovat mielestäni ihan utopiaa ja menevät juuri sille ei-toivotulle alueelle, jossa työntekijät ylittävät toimivaltansa ja asettavat itsensä vaaraan. Ihmeellistä äärimmäisyyksiä sinulta, kun mielestäsi on järkevää puuttua rosvoamiseen vasta kun siitä on luvassa palkkio. Sivuutat täysin sellaisen arkisen välimallin ratkaisun, jossa kenenkään tavallisen kaduntallaajan ei oleteta käärivän hihojaan, vaan pelkkä ilmoittaminen riittää. Ehkä varasta ei saada verekseltään kiinni, mutta ainakin keikka saadaan kirjattua ylös ja kenties myöhemmin rosvolle voidaan antaa lakien mukainen rangaistus.Kenties tuollainen 10-20% extrapalkkio (anastetun/takaisinsaadun omaisuuden arvosta) olisi omiaan tuomaan niille 10-20% myyjistä, joilla on fyysiset edellytykset ja uskallusta tehdä ko. kiinniotto, toisi tosiaan sen tarvittavan lisäkiinnostuksen tehdä asialle jotain. Antamalla keppiä (Teidän on oltava tarkkaavaisempia!) ilman porkkanaa (10-20% extrapalkkio) ei tuloksena ole muuta kuin tulehtunut työilmapiiri. Koska työpaikoilla on oikeasti pakottamalla saatu aikaiseksi jotain järkevää?
Taas tuollainen lapsellinen kärjistys, vaikka varmasti ymmärsit mitä tarkoitin. En minä väittänytkään, että kaikista näpistelijöistä tulee automaattisesti huumekuriireja tai sarjamurhaajia, mutta kyllä pikkurikosten ja myöhemmän rötöstelykierteen korrelaatio on olemassa. Faktalukemia minulla ei luonnollisesti ole esittää, mutta uskoisin tällaisen jatkumon olevan ihan järkeenkäypä. Laitetaan nyt äärimmäisenä esimerkkinä vaikkapa ystävämme ja kolmoismurhaaja Nikita Fouganthine (os. Valjakkala), jonka "ura" lähti käyntiin automurroilla. Tuskinpa Valjakkalan tapainen raivohullu olisi yhtään sen paremmaksi ihmiseksi tullut, vaikka hänet olisi nuorena Toyotan radio kädessä narautettu, mutta onneksi hänen kaltaisia ihmisiä on myymälä- ja pyörävarkaiden seassa vähemmän. Silmien sulkeminen on kyllä hyvää kasvualustaa tällaisten eksyneiden lampaiden laiduntamiselle...Porttiteoria toimii siis tässäkin tapauksessa!
Toisin sanoen mun pitäisi ilmeisesti olla joku taparikollinen ja anarkisti nykypäivänä, kun pikkunöösinä (6-8v?) päämäärätietoisesti rosvosin lähikaupasta karkkiaskeja ja suklaapatukoita. Toinen paha vaihe mulla oli vähän vanhempana (14-16v?), kun päämäärätietoisesti rosvosin kaupoista erilaisia tavaroita -
Laitahan tarkat tuntomerkit muistiin jonnekin, sillä kuten tuossa äsken Valjakkala-esimerkillä kiistattomasti osoitin, tämä sama mies sortuu mitä todennäköisemmin lähitulevaisuudessa pankkiryöstöön tai kenties henkirikokseen. Tämä maailma on menetetty.Pari päivää sitten iltapäivällä töistä päästyäni menin tuonne lähikauppaan normaalisti ruokaostoksille. Siinä olikin sitten banaaneja erityisen tarkkaan mittailemassa joku hieman vanhempi, pullea, mustaihoinen mies, joka välillä banaanit mitattuaan kiikutti siihen vielä yhden banaanin lisää.
Laitahan tarkat tuntomerkit muistiin jonnekin, sillä kuten tuossa äsken Valjakkala-esimerkillä kiistattomasti osoitin, tämä sama mies sortuu mitä todennäköisemmin lähitulevaisuudessa pankkiryöstöön tai kenties henkirikokseen. Tämä maailma on menetetty.
Olet aivan oikeassa! Pariin pikkukohtaan haluan antaa kuitenkin vielä tarkennuksia. En oleta sinun enää vastaavan niihin - kenties hieman miettivän.Mutta eiköhän se riitä tällä haavaa, koska en oleta sinun vaihtavan kantaasi etkä varmaan sinä minun. Kummankin mielipide tuli varmaankin selväksi, joten kättä päälle. Eiköhän tämä maailma nojaa entiseen tapaansa, vaikkei yksi "mrfox" varastettua karkkiaskia vasikoisi tai jos yksi "delter" hälyttäisi poikapolon perään koko poliisivoimat. :)
Perustan näkemykseni erääseen dokumenttiin, jonka näin muutama vuosi sitten. Dokumentti kertoi eräästä suuresta amerikkalaisesta elektroniikkaliikeketjusta (jonka nimeä en valitettavasti enää muista). Ketjussa otettiin käyttöön juuri mainitsemani kaltainen palkkiosysteemi myyjille, jotka edesauttoivat varkaiden kiinniottamista ja varastetun tavaran takaisinsaamista. Aika tiukkaa faktaa siinä ohjelmassa tiputeltiin, kuinka paljon hävikki pieneni, kun palkkiosysteemi otettiin käyttöön. Edelleen ihmettelen sitä, miksi mielestäsi tällainen systeemi ei voisi toimia Suomessakin. Jossain aiemmassa vastauksessani pohdin sitä itsekin, että voisiko tällainen malli toimia myös ABC-asemilla ja Siwoissa. En edelleenkään näe yhtään syytä miksi ei voisi toimia!Oletko tämän kanssa tosissasi? Tuollaiset palkkiosysteemit ovat mielestäni ihan utopiaa ja menevät juuri sille ei-toivotulle alueelle, jossa työntekijät ylittävät toimivaltansa ja asettavat itsensä vaaraan. Ihmeellistä äärimmäisyyksiä sinulta, kun mielestäsi on järkevää puuttua rosvoamiseen vasta kun siitä on luvassa palkkio. Sivuutat täysin sellaisen arkisen välimallin ratkaisun, jossa kenenkään tavallisen kaduntallaajan ei oleteta käärivän hihojaan, vaan pelkkä ilmoittaminen riittää. Ehkä varasta ei saada verekseltään kiinni, mutta ainakin keikka saadaan kirjattua ylös ja kenties myöhemmin rosvolle voidaan antaa lakien mukainen rangaistus.
Comme ci, comme ça... ehkäpä minäkin sitten olen potentiaalinen raivohullu?Tuskinpa Valjakkalan tapainen raivohullu olisi yhtään sen paremmaksi ihmiseksi tullut, vaikka hänet olisi nuorena Toyotan radio kädessä narautettu, mutta onneksi hänen kaltaisia ihmisiä on myymälä- ja pyörävarkaiden seassa vähemmän. Silmien sulkeminen on kyllä hyvää kasvualustaa tällaisten eksyneiden lampaiden laiduntamiselle...
Tässä tullaan siihen solmukohtaan, että missä määrin kansalainen voi venyttää yhteisön asettamia sääntöjä (lue:lakeja), oli tarkoitusperä sitten hyvä (resurssien säästäminen) tai rikollinen. Näin ollen, onko kansalaisen tarvetta punnita ilmoittamisen tarvetta, kun laissa yksiselkoisesti sanotaan, että sellainen velvollisuus meillä jokaisella on?
- - -
Järkevä henkilö osaa puuttua tai ehkä olla puuttumatta tilanteeseen. Mutta välinpitämätön ei saa olla.
Sinä näet pyörä- tai myymälävarkauksista ilmoittamisen toisten asioiden puuttumisena. Mielestäsi se on turhaa; rikos on pieni ja vakuutukset korvaa, yksilön vastuu jne.
Minä näen - ja onneksi näemmä moni muukin - tuollaisen välinpitämättömän olkienkohottelun yhteiskunnan sääntöjen ylenkatsomista.
- - -
Ongelma on mielestäni siinä, että tuollaisella lakien ja säädösten soveltamisella edustat sellaista ilmapiiriä, joka laajemmalti levitessään ruokkii yleistä anarkiaa ja oman käden oikeutta. Näpistely on siis ok, koska ketään ei kiinnosta?
Sen verran mua edelleen kiinnostaa tämä juttu, että on aivan pakko vielä vaivata sinua hetken. En tiedä olenko vain niin tyhmä, että en löydä tuollaista "ilmoitusvelvollisuus näpistyksestä/varkaudesta" kohtaa mistään lakiteksteistä. Voitko linkittää sen mulle, kun mä en löydä?Kenenkään kassatyöntekijän ei tarvitse puuttua näpistelyyn tilanteen ollessa päällä, koska siinä voi käydä itselleen huonosti tai sitten istut itse käräjillä pahoinpitelystä. Sen sijaan näistä kupruista pitää aina ilmoittaa joko vartijapalveluun tai poliisille.
- - -
Ilmoitusvelvollisuus on jokaisella todistajalla asemaan tai palkkakuittiin katsomatta.
Eikös tämä sitten ennemmin ole rikos?Omina kauppa-aikoinani puutuin kyllä aina tilanteisiin ja olin tyytyväinen jos asiakkaat vinkkailivat, välillä tosin vinkeistä tuli hutejakin.