Käsittääkseni tuolla on aika usein valokuvaaminen kielletty, mutta en kyllä tiedä miksi.Mikäs on tämän tarkoitus, kun silloin tällöin näkee oikeusjuttujen yhteydessä, esim. niistä uutisoitaessa piirretyn kuvan oikeussalista siellä olevine ihmisineen, kuten esimerkiksi seuraavassa linkissä?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1581292
Käsittääkseni tuolla on aika usein valokuvaaminen kielletty, mutta en kyllä tiedä miksi.
Muistaakseni Ruotsissa on voimakas yksityisyyden suoja ja syytteessä olevasta ei saa kertoa juuri mitään, ennen kuin oikeudenistunto on päättynyt.
Esimerkiksi Palmen murhasta aikoinaan syytteessä ollut Christer Petterssonin nimeä tai kuvaa ei juklkaistu ruotsalaisissa lehdissä, ennen tuomion julistusta, vaikka Suomen lehdet/media käsitteli asiaa nimellä ja kuvalla laajastikin samaan aikaan.
Olen kuullut huhuja, että joskus oikeudessa on istunut henkilöitä, jotka jättäneet murhat tekemättä ja siten osoittautuneet syyttömiksi käsiteltävään tekoon. Toki se olisi kätevää jos ennen sitä oikeudenkäyntiä tiedettäisiin, että ketkä ovat syyllisiä, niin voisi niiltä sitten huput kieltää.Ihmettelen sitä että Suomessa annetaan näiden nuorten tappajien ja muiden kriminaalien istua oikeussalissa huppu naamalla, tai hattu, tai joku pyyhe tai jotain. Pikkuisen pitäisi kunnioittaa oikeutta, osoittaa nöyryyttä ja kohdata tekosensa naama paljaana. Mitäs sitten vaikka lärvi päätyisi lehteen, tietävätpähän ihmiset ketä tulee kavahtaa. Ken ei halua nassuaan iltiksen kanteen raastupakuvassa jättäkööt vaan murhat tekemättä, niin simppeliä se on.
-- Ei voi ymmärtää. Jos joka jenkkitaloudessa olisi rynkky ammuksineen niin arvata saattaa, mitä siitä seuraisi.
Olen kuullut huhuja, että joskus oikeudessa on istunut henkilöitä, jotka jättäneet murhat tekemättä ja siten osoittautuneet syyttömiksi käsiteltävään tekoon. Toki se olisi kätevää jos ennen sitä oikeudenkäyntiä tiedettäisiin, että ketkä ovat syyllisiä, niin voisi niiltä sitten huput kieltää.
Minä taasen viittaan noille faktoille kintaalla.
Flunssa on sairaus, syöpä on sairaus, sappikivet on sairaus. Ne tulevat kun tulevat. Kun ihminen ostaa viinaa, juo sitä, nauttii kännissä olemisesta, ostaa lisää viinaa, juo lisää jne. ei se ole sairautta. KUKAAN ei dokaa siksi että on sairas. Juoppo dokaa siksi että haluaa olla humalassa, piste. Kukaan ei sille väkisin viinaa kaada kurkkuun. Jos siinä menee elämä vituiksi niin voi voi. Turha itkeä sairautta, se on OMA VALINTA.
...Alkoholismi on sairaus... Jos alkoholismi on ihmisen oma valinta eikä sairaus, niin miksi siitä edes pitäisi parantua?
Eikä hän tämän tajuamisen jälkeen ajattele, että koska tämä on sairaus niin ei hän sille mitään voi ja jatkaa dokaamistaan vaan pikemminkin että koska hän on sairas niin hän tarvitsee apua parantuakseen.
Osittain voisi sanoa luonteen heikkoudeksi, koska kuitenkin monella alkoholistilla se korkki on lähtenyt suuremmassa määrin aukeamaan jonkun tapahtuman vuoksi.
Tässä on juuri se kiteytettynä mihin minä en usko. Kyllä varmasti pystyy jos haluaa. Vai joku näkymätön voima, riivaajako se kuljettaa juoppoa kuin tahdotonta zombia Alkoon, valitsee pullon, maksaa, korkkaa, kaataa ihmisen kitaan...? Ei se mene niin. Aikuinen ihminen kyllä tietää mitä tekee, ja voi olla tekemättä halutessaan.Alkoholistin paraneminen lähtee siitä, että hän tajuaa että ei itse pysty juomistaan lopettamaan
Mites HIV/AIDS? Onko se sairaus vai oma valinta? Aika minimaalinen riski on saada aidsia jos ei ikinä harrasta suojaamatonta seksiä, varmemmaksi vakuudeksi voisi pidättäytyä seksistä kokonaan.
Tässä on juuri se kiteytettynä mihin minä en usko. Kyllä varmasti pystyy jos haluaa. Vai joku näkymätön voima, riivaajako se kuljettaa juoppoa kuin tahdotonta zombia Alkoon, valitsee pullon, maksaa, korkkaa, kaataa ihmisen kitaan...? Ei se mene niin. Aikuinen ihminen kyllä tietää mitä tekee, ja voi olla tekemättä halutessaan.
Tupakointikin sitten on varmaan sairaus. Siinäkin oireet on samat: koukkuun jäädään, pakko on saada ainetta tai tulee huono olo, irtipääsy on vaikeaa... Nikotinismi?
Juoppo valittaa olevansa sairas, koska ei halua kohdata juopottelunsa seurauksia. Pää on helppo laittaa pensaaseen: en pysty lopettamaan, olen sairas! Kyllä pystyy, jos on motivaatiota. Miten muuten on selitettävissä ne juopot, jotka ovat donkanneet vuosia ja vuosikymmeniä ja sitten lopettaneet? Ihan ilman Jeesusta, ilman AA:ta... Nekö sitten eivät olleet sairaita?
Uskon. Tunnenkin muutaman.Uskotkohan tuohon itsekään?
Ketjun aiheeseen liittyen ihmettelenkin että miten joillain voi olla niin voimakas riippuvuus ettei voi lopettaa sitä tupakan polttoa tai muun nautintoaineen käyttöä.
Miten Pentti Matikainen onnistuukin aina tyrimään kaiken? Oikea Anti-Midas... Menee oikeusjuttuun todistajaksi ja päätyy lopulta itse syytetyksi... Ei näin!
