Niin ei välttämättä riitä mutta saattaa riittää. Kolme pistettäkin saattaa riittää jatkopaikkaan.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Lukko rikkoi viime hetkillä Masi Härkösen unelman nollapelistä Liiga-debyytissäLue lisää »
-
Ässät ryösti pisteet Nokia-areenaltaLue lisää »
-
Liiga-kierros: Peter Abbandonatolle hattutemppu, Rami Määtälle maali ja Masi Härköselle debyyttivoittoLue lisää »
-
Otteluanalyysi: Jukureille täysi pistepotti Lahdesta – Pelicans menetti kolmannen erän johtoasemansaLue lisää »
-
Okko Kangasniemi on Mestiksen pistepörssin kärkinimi – henkilökohtaisten onnistumisten taustalla on monta tekijääLue lisää »
-
Maalivahti Jere Huhtamaa karistaa Suomen pölyt niskastaan – siirtyy eksoottiseen kiekkomaahanLue lisää »
Huuhkajat – Suomi EM-kisoissa 2020
Hyvää analyysia. Mutta kuitenkin, tuon kaltaisella pelaamisella ei saada kyllä yhtään pistettä. 22 paikkaa Tanskalla ja vaikka Suomi onnistui pitämään suurimman osan vaarattomina niin oli siellä paikkoja josta Tanska ihan tuhlaili. Itseä ehkä eniten huoletti, että Suomi ei tuntunut juurikaan saavan 3 syöttöä putkeen omilleen. Pallonmenetyksiä tuli aivan liian alhaalla. Sitten taas se avauspuoliskon pitkälle roiskiminen ei johtanut mihinkään, niinkuin kirjoitit. Ja Suomella on kyllä kykyä saada pallollakin aikaan asioita niinkuin se maalikin osoitti. Se että saadaan välillä pidettyä palloa ja päästään hyökkäämään helpottaa kyllä puolustamista. Eli ei mitään pallonhallintaa tarvitse ottaa, mutta perus syöttöpelillä pitäisi päästä ainakin keskiviivan yli, mikä näytti eilen sulalta mahdottomuudelta.
4 pistettä riittää hyvin suurella todennäköisyydellä vaikka maaliero olisi -900.
Minun mielestä eilinen ei niinkään ollut Tanskan tehottomuutta maalipaikoissa, vaan Suomen hyvää puolustamista. Saiko Tanska lopulta yhtään vaarallista maalipaikkaa? Eriksenin boksin takaa lähtenyt laukaus, jokunen kaukaa lähtenyt pusku ja siinäpä se. Laukauksia kyllä ammuttiin ja kulmia annettiin, mutta lopulta varsin vaarattomista paikoista. Okei se rankkari oli tietenkin maalipaikka, mistä olisi pitänyt tehdä, mutta surkea yritys onneksi pysähtyi Hradeckyn käsiin.
22 vastaan yksi. Näyttäähän se karulta, mutta ei se ihan koko totuus ole. Vaaralliset maalipaikat menivät tasan 1-1 ja niistä tosiaan Tanskan paikka oli rankkari ja Suomen tuo maaliin johtanut tilanne.
Kyllä Suomen pitää pallollista pelaamistaan parantaa, se on ihan selvä. Pallollinen puolustaminen, paineen alta pois pelaaminen, syöttöketjut. Eli ihan niitä perusjuttuja, joita ei eilen nähty. Niitä odotan Venäjä-pelistä ja tulos sitten näyttää mihin on päästy. Rehellisyyden nimissä Venäjä ei vakuuttanut eilen yhtään, mutta vastuskin oli ihan maanosan kärkeä. Uskon, että keskiviikkona nähdään kovempi Venäjä. Ja toisaalta ei voida olettaa, että ainoasta hyökkäyksestä pystytään tekemään maali.
knttrtknkn1
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYP
Pallottomat liikkui liian laiskasti eilen tuelle tai siltä näytti. Toki Tanskan etäisyydet eli pelaajat oli jo lähtökohtaisesti niin lähellä Tanskan menetysten jälkeen että onnistuivat prässäämään hyvin, ja Suomen oli siitä hankala avata.
Jossain vaiheessa Suomella oli vapari jostain sivusta ehkä 35-40m tämän jälkeen pallo ajautui Suomen alimmalle pelaajalle. Keskustassa oli perus rintamamiestalon tontin verran tilaa (997m2) mutta ei siihen tilaan juossut kukaan, niin sitten roiskittiin pallo johonkin ettei sentään menetetä alimpana.
Joo ihan oikeasti se näytti monta kertaa siltä, että Suomi pelaa yhdeksällä ja Tanska 11:llä pelaajalla. Pallollisen tuki oli Suomella ihan olematonta, kuten sanoitkin. Oikeastaan tuo oli pelin osalta varsin heikko ellei katastrofaalinen esitys. Ei voi kuitenkaan liikaa mollata. Kukaan noista ei ole ollut tuollaisessa tilanteessa ikinä. Se oli monin tavoin kaikkea muuta kuin ihan vain ottelu muiden joukossa.
Tässä on kuitenkin hyvä huomioida myös se vastustaja, joka prässäsi tapansa mukaan erinomaisesti. Suomen pallollinen pelaaminen ei ollut ottelussa mitenkään hyvää, mutta se oli aika paljon Tanskan puolustamisen ansiota samalla tavalla kuin Tanskan vähäiseksi jääneet hyvät maalintekopaikat olivat Suomen puolustamisen ansiota. Suomi puolusti omalla alueella tuota keskustaa erinomaisesti ja Tanska taas puolusti korkealla prässillä erinomaisesti onnistuen tukkimaan nuo kaikki Suomen syöttösuunnat. Vaikka Suomella onkin selvästi parannettavaa pallollisessa pelaamisessa, niin annetaan kuitenkin myös kunnia Tanskalle erinomaisesta prässäämistä. Kyllähän tuollaista vastaavaa avauspelin vaikeutta prässin alla näkee isommissakin peleissä, viimeisimpänä esimerkkinä tulee mieleen esimerkiksi UEL-finaali, jossa pokaalin voittanut Villareal joutui pitkälti avaamaan vain pitkillä avauksilla, kun se ei saanut Manchester Unitedin erinomaista prässiä mitenkään purettua.
Tanskan hyvyyden lisäksi tuossa oli varmasti Suomella alussa pientä hermostuneisuutta, mikä johti sitten tarpeettomien riskien välttämiseen. Toisella puoliajalla tuo peli kuitenkin parani ja ainakin omaan silmääni tuon Suomen avausmaalin jälkeen tekeminen rentoutui paljon ja johtoasemassa Suomi pelasi hyvin. Ehdottomasti tulevissa peleissä pitää parantaa pallotonta liikettä tuossa pelinavausvaiheessa, jotta saadaan paremmin prässi purettua. Venäjä ei ole kuitenkaan läheskään yhtä hyvä prässäämään kuin Tanska, joten tuosta ottelusta on lupa odottaa myös Suomelta parempaa suoritusta. Tanskaa vastaan nähtiin kuitenkin myös positiivisia pilkahduksia, joista tuo maaliin johtanut tilanne oli ihan sieltä alhaalta asti oppikirjaesimerkki.
DOS saa jatkuvasti turhan paljon paskaa niskaansa (luultavasti suurelta osin klubitaustansa takia) mutta pelasi eilen kyllä todella hienon matsin. Näytti, että todellakin kuuluu joukkueeseen ja avauskokoonpanoon asti. Potentiaalia löytyy kyllä, kunhan saa rutiinia kovista peleistä.
Itsestä hän oli eilen Suomen paskin. Syötöt ja rajaheitotkin menivät aina vihuille. Yhden kammomokan teki vielä menettämällä pallon alhaalla, toki taisi yhden hyvän katkon/pelastuksen tehdä. Väisästä kehiin.
Hyvinhän tuo lopulta pelasi kyllä.
Liitteet
No Arajuurikin voitti saman verran ilmakamppailuita, mutta syöttöprossa oli Pauluksella yli 20% parempi. Itselläni vain jäi Osaugh jotenkin negatiivisesti mieleen, en voi mitään.
Tilastollista luettavaa pallonhallinnasta ja voiton mahdollisuuksista: Keep the Ball! The Value of Ball Possession in Soccer (warwick.ac.uk)
Tanska kontrolloi palloa 70% ja voitti laukaukset 22/1 ja näistä maalia kohti suuntautuneet 6/1. Näillä luvuilla todennäköisyys Tanskan voittoon olisi huomattavan suuri, kun vielä otetaan huomioon missattu rankkari. Pysäyttävä fakta rankkarista on se, että normaalisti sen olisi ampunut Eriksen. Tosin, jos hän olisi ollut kentällä koko ottelun, rankkaria ei olisi välttämättä tullutkaan.
Toisaalta, pallonhallinta ei ole yksioikoinen tie voittoon. Yksi erikoisuus oli Celticin voitto Barcelonasta sämppärissä vuonna 2012, jolloin Barcelona piti palloa 84% pelistä. Laukaukset maalia kohti olivat 3/8, joten tässä suhteessa Suomi pisti paremmaksi. Ennätys tämäkään ei varmaan ole: futiksen historiasta luultavasti löytyy tapaus, jossa joukkue voitti toisen laukomatta kertaakaan kohti vastustajan maalia. Selitys on tietenkin oma maali.
Yksi, henkilökohtaisesti sapettava ja toistuva kuvio on tuomarien tiedostamaton ranking suhteessa rankkareihin. Huippumaille vihelletään selvästi huonompaa vastaan periaatteella "varmuuden vuoksi", kun taas toisinpäin vaaditaan "ilman järkevää epäilyä" tuomittu rankkari. Eli jos huippumaa kamppaa rangaistusalueella läpiajossa olleen suomalaisen (tai muun huonomman maan pelaajan), silloin tulee rankkari. Mutta sekin varmaan tuplatsekataan, josko pelaaja olisi kaatunut tahallaan.
Olipa eilinen rankkari sitten seurausta mistä tahansa hyvityksestä tai muusta vastaavasta, tosiasia on, että sitä ei olisi pitänyt sääntöjen mukaan tuomita. Rangaistuspotku tuomitaan suoran vaparin periaatteella, se on periaatteessa suora vapari rangaistusalueella. Voidaan vain kysyä, olisiko vapaapotkua tuomittu Tanskalle muualla kuin rankkarialueella? Arajuuren hipaisu oli minimaalinen ja taatusti ei-tarkoitettu, normaalin kamppailutilanteen seurausta. Mutta VARkaan ei reagoinut, ei korppi korppia noki.
Käykö Venäjällä samoin? Puolitosissaan voisi sanoa, että kaikki riippuu tuomarin persoonasta. Onko hän autoritäärisen ajattelun kannattaja vai vastustaja? Olisiko hänellä jokin ukrainakytkentä tai ehkä sukulaisia, jotka ovat kärsineet Venäjän toimista? Tai vastaavasti pitkä sukuhistoria kommunisteista. Oli miten oli, huuhkajien kannattaa olla testaamatta asiaa, jos suinkin mahdollista. Kampatkaa ne ennen rangaistusaluetta, kyllä Luke hoitaa loput.
Varmaankin pienimpien futismaiden pelaajien pitäisi olla torsoja käsistään, sillä "luonnollinen liike" on näillä mailla aina tarkoituksellista, vaikka toisilla "luonnollisuus" tulkitaan hyvinkin vapaasti. Ja toki, tasavahvojen tapauksessa tuomaritkin ovat vaikeuksissa. Onneksi on VAR.
Tanska kontrolloi palloa 70% ja voitti laukaukset 22/1 ja näistä maalia kohti suuntautuneet 6/1. Näillä luvuilla todennäköisyys Tanskan voittoon olisi huomattavan suuri, kun vielä otetaan huomioon missattu rankkari. Pysäyttävä fakta rankkarista on se, että normaalisti sen olisi ampunut Eriksen. Tosin, jos hän olisi ollut kentällä koko ottelun, rankkaria ei olisi välttämättä tullutkaan.
Toisaalta, pallonhallinta ei ole yksioikoinen tie voittoon. Yksi erikoisuus oli Celticin voitto Barcelonasta sämppärissä vuonna 2012, jolloin Barcelona piti palloa 84% pelistä. Laukaukset maalia kohti olivat 3/8, joten tässä suhteessa Suomi pisti paremmaksi. Ennätys tämäkään ei varmaan ole: futiksen historiasta luultavasti löytyy tapaus, jossa joukkue voitti toisen laukomatta kertaakaan kohti vastustajan maalia. Selitys on tietenkin oma maali.
Yksi, henkilökohtaisesti sapettava ja toistuva kuvio on tuomarien tiedostamaton ranking suhteessa rankkareihin. Huippumaille vihelletään selvästi huonompaa vastaan periaatteella "varmuuden vuoksi", kun taas toisinpäin vaaditaan "ilman järkevää epäilyä" tuomittu rankkari. Eli jos huippumaa kamppaa rangaistusalueella läpiajossa olleen suomalaisen (tai muun huonomman maan pelaajan), silloin tulee rankkari. Mutta sekin varmaan tuplatsekataan, josko pelaaja olisi kaatunut tahallaan.
Olipa eilinen rankkari sitten seurausta mistä tahansa hyvityksestä tai muusta vastaavasta, tosiasia on, että sitä ei olisi pitänyt sääntöjen mukaan tuomita. Rangaistuspotku tuomitaan suoran vaparin periaatteella, se on periaatteessa suora vapari rangaistusalueella. Voidaan vain kysyä, olisiko vapaapotkua tuomittu Tanskalle muualla kuin rankkarialueella? Arajuuren hipaisu oli minimaalinen ja taatusti ei-tarkoitettu, normaalin kamppailutilanteen seurausta. Mutta VARkaan ei reagoinut, ei korppi korppia noki.
Käykö Venäjällä samoin? Puolitosissaan voisi sanoa, että kaikki riippuu tuomarin persoonasta. Onko hän autoritäärisen ajattelun kannattaja vai vastustaja? Olisiko hänellä jokin ukrainakytkentä tai ehkä sukulaisia, jotka ovat kärsineet Venäjän toimista? Tai vastaavasti pitkä sukuhistoria kommunisteista. Oli miten oli, huuhkajien kannattaa olla testaamatta asiaa, jos suinkin mahdollista. Kampatkaa ne ennen rangaistusaluetta, kyllä Luke hoitaa loput.
Varmaankin pienimpien futismaiden pelaajien pitäisi olla torsoja käsistään, sillä "luonnollinen liike" on näillä mailla aina tarkoituksellista, vaikka toisilla "luonnollisuus" tulkitaan hyvinkin vapaasti. Ja toki, tasavahvojen tapauksessa tuomaritkin ovat vaikeuksissa. Onneksi on VAR.
Viimeksi muokattu:
Juu en menekään ja toivottavasti muutkin tajuavat vetää jäitä hattuun. Suomelle tulee toinen täys vierasottelu ja paikkasiirto. Venäjä on melko selvä suosikki tuohon peliin (ennakko)
Oon tosiaan noita Crystal Palacen pelejä kattellut niin on tuo kokolailla tuttua kun ei päästä omalta alueelta pois. Suomi puolustaa hiton hyvin ja ei Venäjä sinänsä parempi vastus ole mutta pitkä 90min tulee jos oma peli ei parane yhtään. Sinänsä Suomen asema on hyvä, maalia ei ole pakko tehdä mutta Venäjän on
No joo, kaukana täydellisestähän tuo oli. Ja kuka tietää mitä olisi tapahtunut jos tuota draamaa ja sairaskohtausta ei olisi ollut. Mutta silti. Suomi voitti joka tapauksessa - ja nyt on realismia tavoitella jatkopaikkaa. Toki pelin pitää tuosta parantua.
AlapaanKarvaaja
Jäsen
En nyt kauheasti seuraa jalkapalloa, mutta aikalailla pelissä tapahtui se mitä osasi odottaakin. Suomi täysin puolustusasemissa ja saa lopulta yhden paikan, jossa 100 % tehokkuus. Toki odotti, että paikkoja olisi ollut yksi tai kaksi lisää. Mielestäni aihioita useampaankin hyökkäykseen olisi ollut, mutta jostain syystä yksinkertaisilta vaikuttaneet syötöt menivät harakoille ja homma tyssäsi siihen.
Viimeksi 3 pistettä ja +1 riitti jatkoon, joten uskon että 4p riittänee jatkoon joka tapauksessa.
Ei mennyt mitelstäni Schmeichelin piikkiin alkuunkaan. Jollelta erinomainen pusku läheltä, jossa oli tarpeeksi voimaa sekä otti pompun juuri ennen maalivahtia. Suoraan oppikirjasta miten tuossa tilanteessa pusketaan.
Viilataan pilkkua sen verran että maalisuhde ei voi olla missään tilanteessa negatiivinen.
No, totta tuokin. Mut kyllä pallon pomppiessa ohi jotenkin Schmeichelin reaktiostakin huomasi, että olisi ehkä pitänyt toi ottaa. Mutta olihan toi itse puskuna oikeaoppinen, suuntautui vain päin molkea.
Entäs loput kaksi miljoonaa? Liitolle varmaan, mutta toivottavasti kanavoidaan suoraan resursseihin ja tietysti juniorityöhön seuroille läpi maan.
Toinen kysymys, paljonko esim. tasurilla "tienaa", entäs alkulohkosta jatkoonpääsystä?
Vellihousu
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Porin Ässät
Täsmälleen näin, näitä maaleja näkee koko ajan, ja tv-kuvista ei varmasti välittynyt kuinka nopea tuollainen tilanne on.
Vähän sama homma kuin lätkässä kun maalivahti saadaan sivuttaisliikkeeseen, Schmeichel ei ollut optimaalisessa asennossa torjuntaan.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy