Huuhaa ja humpuuki yhteiskunnassamme

[Wiljami]

Toki se on jo moneen kertaan tälläkin palstalla mainittu, mutta Anokin roinannut "urheilu"-urallaan semmoisia aineita (ostettuna toki erittäin luotettavilta tahoilta) että oli kyseessä aito tuote vai hölmöille myytävä väärennös niin hengenlähdön riski on monituhatkertainen mihinkään länsimaisen hyväksymisprosessin läpikäyneeseen koronapiikkiin verrattuna. No idiootteja mahtuu aina maailmaan, nykyisin ne vaan pääsevät ääneen ja saavat vielä tsemppiä ja lisäpuhtia hengenheimolaisiltaan. Onneksi ovat marginaaliväkeä.

 

[Mojo]

Kaikenlaisen paskan levittäminen on nyt sitten hallinto-oikeuden mukaan sallittua. Toivottovasti vaihtoehto- ja uskomushoitoja käsittelevä uusi erityislaki saataisiin voimaan mahdollisimman nopeasti, että tulisi jonkinlaiset järkevät rajat vedettyä moisen huuhaan levittämiselle.

Hallinto-oikeus kumosi Tukesin kieltopäätöksen Maria Nordinin verkkokurssista

Tukes toivoo vaihtoehto- ja uskomushoitoja käsittelevän uuden erityislain etenevän hallitusohjelman mukaisesti.

www.is.fi

 

[BOL]

Kaikenlaisen paskan levittäminen on nyt sitten hallinto-oikeuden mukaan sallittua. Toivottovasti vaihtoehto- ja uskomushoitoja käsittelevä uusi erityislaki saataisiin voimaan mahdollisimman nopeasti, että tulisi jonkinlaiset järkevät rajat vedettyä moisen huuhaan levittämiselle.

Hallinto-oikeus kumosi Tukesin kieltopäätöksen Maria Nordinin verkkokurssista

Tukes toivoo vaihtoehto- ja uskomushoitoja käsittelevän uuden erityislain etenevän hallitusohjelman mukaisesti.

www.is.fi

Aivan karmea päätös. Tuntuu, että tässäkin ollaan varsin irti todellisuudesta. Henk.koht. olen sitä mieltä, että niitä ihmisiä, jotka ovat taipuvaisia uskomaan tällaista huuhaa-paskaa, pitäisi pyrkiä suojelemaan aivan erityisesti ja tämä päätös avaa kyllä ovia kaikenlaisille kusettajille. Aika laiha lohtu, että pelkkä maininta riittää, ettei kysymyksessä ole lääketieteellinen hoito, kun sitten kaikki muu viittaa vahvasti siihen, että toimimalla niin ja näin, paranet vaikeistakin lääketieteellisistä vaivoista. Kunnon "tyhmiä saa kusettaa"-viesti lähtee kyllä tällä päätöksellä.

Jään mielenkiinnolla odottamaan, millaisia käytännön vaikutuksia tällä on ja muuttuuko Nordinin toimet.

 

[Wiljami]

Hallinto-oikeuden päätös on sinänsä ainoa mahdollinen, jos kerta laki ei mahdollista uhkasakon määräämistä ennakoivasti. Eli kun puoskari-Nordin väittää korjanneensa havaitun väärän toiminnan, niin sitä ei saa uhkasakon voimalla velvoittaa olemaan kusettamatta uhrejaan. Jos sattuu niin hassusti käymään että lipsahtaa taas terveysväittämät laittoman puolelle, niin sitten käsitellään uutena tapauksena ja varmaan puoskaritar taas korjaa väittämiä.

Eli edelleen ongelma on lainsäädännön puolella. Suomessa tuntuu noilla humpuukimaakareilla ja käärmeöljykauppiailla olevan liian paljon lobbausvaltaa kun jo vuosikymmenten yrityksestä huolimatta ei suoraaa puoskarilakia saada säädettyä. Toki noiden touhuista räikeimmät jää vaikkapa Tukesin haaviin (tai no räikeimmissä mennään jo rikoslain puolelle kun kyseessä hopeavesiä ja happonaamioita antaneilla törkeät pahoinpitelyt jos ei aivan kuolemantuottamukseen asti olla päästy), mutta aivan kestämätöntä että puoskarointia saa lain suojaamana harrastaa aktiivisiin pahoinpitely-yrityksiin asti.

Nopeasti vilkaistuna lain tarve ei ole kyllä riittävästi myöskään median tapetilla, viime vuonna järjestetty lakialoitteesta kansalaisaloite ja keräsi surulliset 11579 puoltoa, millä ei eduskuntakäsittelyyn asti pääse mitenkään. Toki koronapandemia oli tuolloin melko isosti päällä eikä varmaankaan puoskarit mitenkään päällimmäisenä mielessä kansalla. Kuitenkin Suomestakin luulisi melko helposti löytyvän edes se rupuiset 50000 allekirjoittajaa laille minkä tarkoitus on täysin suoraan edistää terveyttä ja ehkäistä petoksellista toimintaa.

 

[BOL]

Hallinto-oikeuden päätös on sinänsä ainoa mahdollinen, jos kerta laki ei mahdollista uhkasakon määräämistä ennakoivasti. Eli kun puoskari-Nordin väittää korjanneensa havaitun väärän toiminnan, niin sitä ei saa uhkasakon voimalla velvoittaa olemaan kusettamatta uhrejaan. Jos sattuu niin hassusti käymään että lipsahtaa taas terveysväittämät laittoman puolelle, niin sitten käsitellään uutena tapauksena ja varmaan puoskaritar taas korjaa väittämiä.

Olet tietysti aivan oikeassa, että ongelma on lainsäädännön puolella. Ja siihen juuri tavallaan viittasinkin tuolla, että "irti todellisuudesta"-kommentilla. Tässähän on nyt keksitty ikiliikkuja ja aika näyttää, kuinka röyhkeästi tätä nykyistä tilannetta joku kehtaa käyttää hyväkseen.

Luulisi, että medialle ei tuottaisi vaikeuksia saada näitä kusetuksen uhreja julkisuuteen kertomaan vaikka edes nimettömänä kokemuksistaan. Jengihän rakastaa surullisia ihmiskohtaloita, jolloin klikkauksiakin tulisi varmasti.

 

[Wiljami]

Olet tietysti aivan oikeassa, että ongelma on lainsäädännön puolella. Ja siihen juuri tavallaan viittasinkin tuolla, että "irti todellisuudesta"-kommentilla. Tässähän on nyt keksitty ikiliikkuja ja aika näyttää, kuinka röyhkeästi tätä nykyistä tilannetta joku kehtaa käyttää hyväkseen.

Luulisi, että medialle ei tuottaisi vaikeuksia saada näitä kusetuksen uhreja julkisuuteen kertomaan vaikka edes nimettömänä kokemuksistaan. Jengihän rakastaa surullisia ihmiskohtaloita, jolloin klikkauksiakin tulisi varmasti.

Puoskaritar-Nordinin tapauksessa median mielenkiintoa todennäköisesti vähentää ensinnäkin henkilön äärimmäisen herkkä kynnys lähteä uhkailemaan asianajajilla (mistä oli melko iso lehtijuttukin, mahdollisesti Hesarilta) ja toisaalta henkilön läheiset suhteet viihdemaailmaan miehensä kautta. Riski joutua Suomen melko ohkaisten näyttelijä- ja artistipiirien boikotoimaksi (vaikka riski olisikin mitätön ja ainoastaan puoskarittaren puolelta ilmaistu) voi jopa ymmärrettävästi verottaa viihdejutuista tilinsä tekevien aviisien mielenkiintoa. Ja toki niitä nimettömiäkin ilmiantajia on sinänsä hankala saada esiin, kun siinä samaisessa aiemmin mainitsemassani lehtijutussa yhtä uhria haastateltiin ja hänkin kertoi saaneensa välittömästi puoskarittarelta viestejä että "asianajajani on yhteydessä". Lehden toimittaja oli sitten Nordiniin yhteydessä että mitä tämä meinaa kun hän noita asianajajan yhteydenottopelotteluja viljelee, niin selitys oli että ihan kaiken rauhan ja rakkauden hengessä lupaa että mahdollisista erimielisyyksistä voidaan keskustella ammattilaistahojen toimesta yhteisymmärryksen löytämiseksi. Jutun lopussa sitten maininta että tuon viimeisen haastattelun jälkeen puoskarittarelta tuli myös toimitukseen ilmoitus että jos juttu menee läpi, niin asianajaja on yhteydessä.

 

[aquanqua]

Ihan ei mennyt Tukesilta putkeen....

...
Asiassa on hallinto-oikeudessa kysymys siitä, onko Tukes voinut kuluttajaturvallisuuslain 36 §:n nojalla kieltää palveluntarjoajaa antamasta Eroon oireista (Free to Heal) -kurssin yhteydessä ohjeita ja väitteitä, jotka voivat aiheuttaa vaaraa terveydelle, vaikka valituksenalaisessa päätöksessä todetun mukaan valittajan tekemien toimenpiteiden johdosta kuluttajaturvallisuutta koskevat lainsäädännön minimivaatimukset ovat päätöksen tekohetkellä täyttyneet.
...
Tukes on lausunnollaan pyrkinyt selittämään päätöksensä perusteluja tavalla, jotka eivät ole kaikilta osin yhdenmukaisia valituksenalaisessa päätöksessä todetun kanssa.

Hallinto-oikeus pitää asiassa selvitettynä, että valittaja on palveluntarjoajana Eroon oireista (Free to Heal) -verkkokurssin yhteydessä tarjonnut kuluttajille mahdollisesti terveysvaaroja aiheuttavia ohjeita ja väittämiä. Valituksenalaisesta päätöksestä ilmenevin tavoin valittajan tarjoama palvelu ei ole täyttänyt kuluttajaturvallisuuslain 5 ja 9 §:n mukaisia vaatimuksia ja on aiheuttanut vaaraa kuluttajaturvallisuuslaissa tarkoitetulla tavalla. [...] Asiassa saadun selvityksen perusteella hallinto-oikeus katsoo, että valittaja on Tukesilta selvityspyynnön saatuaan ryhtynyt palvelussa osoitettujen puutteiden korjaamiseksi vapaaehtoisesti toimenpiteisiin esittämillään tavoin, minkä myös Tukes on päätöksessään todennut. Valituksenalaisessa päätöksessä Tukes on hallinto-oikeuden näkemyksen mukaan yksiselitteisenä pidettävällä tavalla todennut, että lainsäädännön vaatimukset ovat edellä esitettyjen valittajan toteuttamien toimenpiteiden johdosta päätöksen tekohetkellä täyttyneet asiassa. Valituksenalaisen päätöksen mukaan kuluttajapalvelun ei ole täten osoitettu olleen enää päätöksentekohetkellä kuluttajaturvallisuuslain 10 §:ssä tarkoitetulla tavalla terveydelle vaarallinen.
...
Kuluttajaturvallisuuslain tarkoituksena on muun ohella varmistaa kuluttajapalvelujen turvallisuus ja ennaltaehkäistä kuluttajapalveluista aiheutuvia terveysvaaroja sekä vaaran ilmetessä varmistaa, että vaara saadaan riittävän tehokkaalla tavalla poistettua. Tukesin pyrkimyksenä voidaan sinänsä katsoa olleen lain tarkoituksen mukaisesti ennaltaehkäistä kuluttajapalvelusta aiheutuvia terveysvaaroja, joita on valituksenalaisessa päätöksessä ilmenneet vaaraa aiheuttavat seikat huomioon ottaen pidettävä merkittävinä niiden ollessa mahdollisesti hengenvaarallisia ja niiden kohdistuessa myös heikossa asemassa oleviin ryhmiin kuten lapsiin.

Vaikka lain tarkoituksena on ennaltaehkäistä kuluttajapalveluista aiheutuvia terveysvaaroja, ei kuluttajaturvallisuuslain 36 §:n 1 momentissa mainittu kielto voi Tukesin lausunnossaan esittämällä ja valituksenalaisesta päätöksestä olennaisesti poikkeavin perustein kuitenkaan perustua vain oletukseen kuluttajapalvelun yhteydessä mahdollisesti tulevaisuudessa ilmenevistä terveydelle vaarallisista ominaisuuksista. Valittaja on tehnyt vapaaehtoisesti korjaavia toimenpiteitä, joilla palvelu on valituksenalaisen päätöksen mukaan saatettu lain edellyttämälle tasolle. Valituksenalaisessa päätöksessä todettujen seikkojen perusteella hallinto-oikeus katsoo, että valittajalle asetettu kielto ei ole kohdistunut kyseisessä lainkohdassa vaaditulla tavoin päätöksentekohetkellä olemassa olevaan kuluttajaturvallisuuslain 10 §:ssä tarkoitettuun terveyteen kohdistuvaan vaaraan vaan toimintaan, jonka valittajan on valituksenalaisessa päätöksessä todettu vapaaehtoisesti korjanneen lain edellyttämälle tasolle.
...
Vaikka valvontaviranomainen voi kuluttajaturvallisuuslain 45 §:n 1 momentin mukaan tehostaa 36 §:n nojalla annettua määräystä tai kieltoa uhkasakolla, sillä voidaan tehostaa ainoastaan olemassa olevaan toimintaan kohdistuvaa määräystä tai kieltoa eikä siten tulevaisuuteen suuntautuvaa mahdollista toimintaa. Hallinto-oikeus on edellä katsonut, ettei Tukes ole valituksenalaisessa päätöksessä esittämillään perusteilla voinut määrätä valittajalle kuluttajaturvallisuuslain 36 §:n 1 momentissa tarkoitettua kieltoa, mistä johtuen myöskään uhkasakon määräämiselle ei ole ollut edellytyksiä. Valituksenalaisessa päätöksessä ei ole myöskään yksilöity kiellettyä toimintaa riittävän tarkka-rajaisesti.
...

Edellä joku pohti, että onko porukkaa saatu poppamiesten toimesta hautaan saakka – 90-luvulla oli traaginen kuhnehoitotapaus, jossa diabeetikko-lapsi maksoi pelleilystä ikävä kyllä hengellään.

A oli luontaishoidon asiantuntijana esiintyen ja tietoisena siitä, että sokeritautia sairastaneen lapsen vanhemmat luottivat häneen ja noudattivat hänen ohjeitaan, neuvonut vanhempia korvaamaan lapsen hoidossa lääkärin määräämän insuliinihoidon n.s. kuhnehoidolla. Sairauden pahennuttua A, joka oli henkilökohtaisesti tullut hoitamaan lasta ja tuolloin havainnut tämän olevan hälyttävässä kunnossa, oli lisäksi laiminlyönyt huolehtia siitä, että lapsi olisi ajoissa saanut insuliinia tai saatettu sairaalahoitoon, seurauksin, että lapsi oli kuollut.

A, joka tosin ilmeisesti itse oli uskonut hoitomuotonsa tehokkuuteen, ei ollut voinut nojautua puolueettomaan tietoon tai perusteeseen, joka olisi horjuttanut käsitystä, että sokeritaudissa insuliinihoito oli välttämätön ja ettei se ollut korvattavissa kylpyhoidoilla. Hänen katsottiin syyllistyneen kuolemantuottamukseen.
...

KKO:1994:101 - Korkeimman oikeuden ennakkopäätökset - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

finlex.fi

 

[Cobol]

Eduskunnalla ei ole ollut halua ratkaista ns. puoskarilakia. Ja kun nykyistä hallitusta katsoo, siellä on hyvin vahva edustus puolueista, joiden mielestä mitään ei tule tehdä. Onhan mm. RKP ja Vihreät kärkipäässä katsomassa, että norlundin kaltaiset toimijat saavat jatkaa työtään. RKP:ssä tämä erityisesti Pohjanmaalla ja Vihreissä taitaa olla pitkin Suomea ymmärrystä puoskareille.

Viimeisimmät yritykset puoskarilain voimaan saattamiseksi olivat Kokoomuksen kansanedustaja Sanna Raassina aloite vuonna 2018. Kristillisten Päivi Räsäsen mukaan puoskarilain edistyminen ja edistäminen oli silloin jo kiireellistä. Mia Laiho, myös Kokoomus, uudisti Raassinan lakiesityksen 2020, mutta Kokoomuksen ulkopuolella se ei tukea saanut Päivi Räsäsen lisäksi.

Räsänen arvioi silloin, että syynä viivästyksiin ja esteisiin lain edistykselle ovat taloudelliset intressit: uskomushoidot ovat iso bisnes. Hänen mukaansa pelissä ovat sadat miljoonat eurot Suomessa ja monen ihmisen leipä tulee uskomushoidoista.

Mitä olen jonkin verran seurannut, uskomushoitoja jakavat ja ns. luontaistuoteala on kova painostaja poliitikkojen suuntaan.

 

[Wiljami]

...
Räsänen arvioi silloin, että syynä viivästyksiin ja esteisiin lain edistykselle ovat taloudelliset intressit: uskomushoidot ovat iso bisnes. Hänen mukaansa pelissä ovat sadat miljoonat eurot Suomessa ja monen ihmisen leipä tulee uskomushoidoista.

Mitä olen jonkin verran seurannut, uskomushoitoja jakavat ja ns. luontaistuoteala on kova painostaja poliitikkojen suuntaan.

Tämä perustelu on yhtään lähemmin tarkasteltuna vähintään ristiriitainen, mutta täysin sama ongelma on kun aletaan keskustella Veikkauksen asemasta Suomessa. Eli että jos Veikkauksen monopoli purettaisiin, niin kuka sitten rahoittaisi niitä veikkausvoittovaroin rahoitettavia kohteita? Siinä (kuten tässäkään) ei pohdita hetkeäkään näiden haitallisten instanssien aiheuttamista suorista ja välillisistä kuluista, joita valtio joutuu sitten parhaansa mukaan ihan käyvällä rahalla korjaamaan, siinä missä ilman aiheutuneita haittoja niillä rahoilla voisi vaikka tukea Veikkausta läpinäkyvämmin ja reilummin erilaisia instansseja (myös semmoisia joiden hallituksella ei ole kytköksiä Veikkaukseen) tai pistää rahaa terveydenhoidon ja vaikka mielenterveyspalveluiden kehittämiseen ja ulottamiseen useammalle kansalaiselle. Tuolla samalla perusteella voisi siis halutessaan perustella sitä, minkä takia huijarien ja roistojen pitää saada lainsuoja toiminnalleen, kun siinä liikkuu isot rahat ja jos ammattihuijaaminen tehdään laittomaksi, niin joutuu huijari työttömäksi. Toki huijaamansa ihminen ei välttämättä joudu velkakierteeseen harmillisine sivukuluineen lopulta valtiolle, mutta sillähän ei nyt ole mitään merkitystä huijarille tai sen puolesta lobbaavalle.

 

[Cobol]

Tämä perustelu on yhtään lähemmin tarkasteltuna vähintään ristiriitainen, mutta täysin sama ongelma on kun aletaan keskustella Veikkauksen asemasta Suomessa. Eli että jos Veikkauksen monopoli purettaisiin, niin kuka sitten rahoittaisi niitä veikkausvoittovaroin rahoitettavia kohteita? Siinä (kuten tässäkään) ei pohdita hetkeäkään näiden haitallisten instanssien aiheuttamista suorista ja välillisistä kuluista, joita valtio joutuu sitten parhaansa mukaan ihan käyvällä rahalla korjaamaan, siinä missä ilman aiheutuneita haittoja niillä rahoilla voisi vaikka tukea Veikkausta läpinäkyvämmin ja reilummin erilaisia instansseja (myös semmoisia joiden hallituksella ei ole kytköksiä Veikkaukseen) tai pistää rahaa terveydenhoidon ja vaikka mielenterveyspalveluiden kehittämiseen ja ulottamiseen useammalle kansalaiselle. Tuolla samalla perusteella voisi siis halutessaan perustella sitä, minkä takia huijarien ja roistojen pitää saada lainsuoja toiminnalleen, kun siinä liikkuu isot rahat ja jos ammattihuijaaminen tehdään laittomaksi, niin joutuu huijari työttömäksi. Toki huijaamansa ihminen ei välttämättä joudu velkakierteeseen harmillisine sivukuluineen lopulta valtiolle, mutta sillähän ei nyt ole mitään merkitystä huijarille tai sen puolesta lobbaavalle.

Aika lailla samaa mieltä, vaikka toki eroja on vrt Veikkaukseen ja sen edunsaajiin. Räsänen on lääkärinä fiksu puoskarilain osalta. Lääkäriliiton selvityksen mukaan muistaakseni 8/10 lääkäristä vaati erilaisia toimia esiintyneiden haittojen vuoksi, kuten puoskarilakia. Se vaan ei mene läpi eduskunnassa.

Alla 8 min YLE:n uusin, tämän kuukauden alun ohjelma aiheesta, jossa kansanedustaja Saara-Sofia Sirén (Kok) vaatii puoskarilakia. Vaihtoehtohoitojen säätelyä on valmisteltu jo vuodesta 2008. Sirén toimittaja Heikki Valkaman vieraana. Kokoomuksessa puoskarilain kannatus on suurista puolueista olettaakseni ylivoimaisesti korkein johtuen puolueen sidoksista koulutettuihin kuten lääkäreihin, ja terveysjättienkin etuihin.

Miksi puoskarilakia ei saada aikaan? | 8 minuuttia

Kokoomuksen kansanedustaja Saara-Sofia Sirén ajaa puoskarilakia. Vaihtoehtohoitojen säätelyä on valmisteltu jo vuodesta 2008. Sirén toimittaja Heikki Valkaman vieraana.

areena.yle.fi

 

[Cobol]

Helsingin Sanomat on antanut tukensa puoskarilaille pääkirjoituksessaan:

Pääkirjoitus | Uskomushoidot on vihdoin saatava kuriin lain avulla

Hallitusohjelman lupaama selvitys uskomushoitojen sääntelystä lailla olisi nyt aika tehdä, jotta ainakin erityisen haavoittuvat potilasryhmät, kuten syöpäsairaat ja lapset, saisivat suojaa puoskaroinnilta.

www.hs.fi

Hyvä.

 

[BOL]

Helsingin Sanomat on antanut tukensa puoskarilaille pääkirjoituksessaan:

Pääkirjoitus | Uskomushoidot on vihdoin saatava kuriin lain avulla

Hallitusohjelman lupaama selvitys uskomushoitojen sääntelystä lailla olisi nyt aika tehdä, jotta ainakin erityisen haavoittuvat potilasryhmät, kuten syöpäsairaat ja lapset, saisivat suojaa puoskaroinnilta.

www.hs.fi

Hyvä.

Kommenttiosiossa oli taas muutamia huikeita viisauksia. Naurattaisi, jos ei itkettäisi.

 

[Cobol]

Kommenttiosiossa oli taas muutamia huikeita viisauksia. Naurattaisi, jos ei itkettäisi.

Jep. Lueskelin alan hyökkäystä Sireniä vastaan haastattelunsa jälkeen. En odota Marinin hallitukselta lakia, vaikka varmaan jotain tekevätkin, muodon vuoksi. Toki aplodit, jos saavat yllättäen lakiesityksen puoskarilaiksi kasaan. Syy epäilyyni on siinä, että selvitysten ja tutkimusten mukaan noin kolmannes suomalaisista ja lähemmäs puolet syöpäpotilaista käyttää lääketieteen ulkopuolisia hoitoja. Osin omasta kokemuksestani totesin aiemmin, että vihreissä on kannatusta vaihtoehtoisiin hoitoihin, samoin RKP:ssä ainakin Pohjanmaalla. Vihreät kuitenkin luottavat tutkimukseen ja tieteeseen.

Noin 20 prosenttia suomalaisista uskoo, että vaikka homeopatialla ei ole lääketieteen tunnustusta, se on tehokas tapa hoitaa sairauksia. Homeopatiasta on tutkitusti todistettu, että se ei toimi.

 

[UnenNukkuja]

Osin omasta kokemuksestani totesin aiemmin, että vihreissä on kannatusta vaihtoehtoisiin hoitoihin

Itsellä kokemusta toiseenkin suuntaan. Pari tutuhkoa lääkäriä oli juuri kuntavaaleissa ehdolla Vihreiden listoilla. Taisi eräs nimekäs lääkäri läpikin mennä kunnassaan.

 

[peksa]

Tämä perustelu on yhtään lähemmin tarkasteltuna vähintään ristiriitainen, mutta täysin sama ongelma on kun aletaan keskustella Veikkauksen asemasta Suomessa. Eli että jos Veikkauksen monopoli purettaisiin, niin kuka sitten rahoittaisi niitä veikkausvoittovaroin rahoitettavia kohteita? Siinä (kuten tässäkään) ei pohdita hetkeäkään näiden haitallisten instanssien aiheuttamista suorista ja välillisistä kuluista, joita valtio joutuu sitten parhaansa mukaan ihan käyvällä rahalla korjaamaan, siinä missä ilman aiheutuneita haittoja niillä rahoilla voisi vaikka tukea Veikkausta läpinäkyvämmin ja reilummin erilaisia instansseja (myös semmoisia joiden hallituksella ei ole kytköksiä Veikkaukseen) tai pistää rahaa terveydenhoidon ja vaikka mielenterveyspalveluiden kehittämiseen ja ulottamiseen useammalle kansalaiselle. Tuolla samalla perusteella voisi siis halutessaan perustella sitä, minkä takia huijarien ja roistojen pitää saada lainsuoja toiminnalleen, kun siinä liikkuu isot rahat ja jos ammattihuijaaminen tehdään laittomaksi, niin joutuu huijari työttömäksi. Toki huijaamansa ihminen ei välttämättä joudu velkakierteeseen harmillisine sivukuluineen lopulta valtiolle, mutta sillähän ei nyt ole mitään merkitystä huijarille tai sen puolesta lobbaavalle.

Veikkauksen monopolin voisi hyvin poistaa. Silti Veikkauksen asema säilyisi tietyn kansan piirissä hyvinkin pitkään.

Se että markkinat avattaisiin muillekin niin tuo tuloja ns lisenssitulojen muodossa(Ruotsi, Viro). Tekee tosin sen että bonukset ym loppuvat näiltä lafkoilta.

Yhtälailla hölmöläisten hommaa on moni muukin täällä. Kaikki tietyllä säteellä Länsi-Satamasta voi tehdä Tallinkin pikalaivoilla 7h reissun ja hankkia 500€ säästön/kerta kun täyttää juoma ja röökitarpeet. Olisi kiinnostava tietää Alkon myynti esim Helsingissä väkilukuun suhteutettuna.

 

[penaz]

Syy epäilyyni on siinä, että selvitysten ja tutkimusten mukaan noin kolmannes suomalaisista ja lähemmäs puolet syöpäpotilaista käyttää lääketieteen ulkopuolisia hoitoja.

Minusta tuo kuulostaa todella oudolta. Suomessa syöpähoitojen taso on maailman huippuluokkaa ja luottamus niihin potilaiden keskuudessa on suuri. Kukaan tuntemistani entisistä syöpäpotilaista (itseni mukaan lukien) ei ole käyttänyt lääketieteen ulkopuolisia hoitoja. Ei niistäkään jotka ovat menehtyneet syöpään. Voisitko kertoa, mihin tutkimuksiin näkemyksesi perustuu.

 

[Cobol]

Minusta tuo kuulostaa todella oudolta. Suomessa syöpähoitojen taso on maailman huippuluokkaa ja luottamus niihin potilaiden keskuudessa on suuri. Kukaan tuntemistani entisistä syöpäpotilaista (itseni mukaan lukien) ei ole käyttänyt lääketieteen ulkopuolisia hoitoja. Ei niistäkään jotka ovat menehtyneet syöpään. Voisitko kertoa, mihin tutkimuksiin näkemyksesi perustuu.

Kyllä. Luvut perustuvat professori, lääketieteen tohtori Juhani Knuutin Turun yliopistosta antamaan haastatteluun vuonna 2020, jonka Helsingin Sanomat julkaisi:

Kolmannes suomalaisista käyttää uskomushoitoja, professorin mukaan ”terveyshuuhaa” on merkittävä ilmiö

Kokemushoidot ovat professori Juhani Knuutin mukaan hyväksyttäviä, kun ne eivät haittaa lääketieteellistä hoitoa eikä niillä huijata ketään. Lääketeollisuuden lisäksi myös ei-lääketieteelliset tuotteet ja palvelut ovat iso bisnes.

www.hs.fi

"NOIN kolmannes suomalaisista ja lähemmäs puolet syöpäpotilaista käyttää lääketieteen ulkopuolisia hoitoja, sanoo professori, lääketieteen tohtori Juhani Knuuti Turun yliopistosta".

"Knuutin tiedot perustuvat Suomessa tehtyihin kyselytutkimuksiin ja European Social Survey -aineistoon. Hän viimeistelee parhaillaan syksyllä julkaistavaa tietokirjaa virheellisistä terveysuskomuksista".

 

[Steril]

Tältä kaverilta tulee kyllä melkoista settiä. Tässä yhteenveto Jouko Pihon ajatuksista koko koronasta:





Yhteenveto korona-ajatuksistani

Monet tietävätkin, mutta siltä varalta, että joku ei tiedä, minä pidän koko koronahössötystä poliittisesti suunniteltuna koeharjoituksena kansojen ja ihmisten alistamiseksi eli pilottihankkeena, jossa testataan, kuinka paljon ihmisten elämää voidaan rajoittaa erilaisin sulkutoimin ja miten pitkälle voidaan mennä erilaisten pakkojen kuten pakkorokotusten vaatimisessa ehtona moniin paikkoihin, kuten tapahtumiin ja ruokakauppoihin pääsemisessä.

Tämä koe on onnistunut hämmästyttävän hyvin, koska suurin osa ihmisistä luottaa mitään kyselemättä hallituksiin, viranomaisiin ja yksipuolista agendaa ajavaan valtamediaan. Eliitti voi olla tyytyväinen tähän, sillä nyt he tietävät, että ihmiskunnan enemmistö ottaa täysin hyväksyen vastaan myös tulevan pedonmerkin, jolloin vain sen ottaneet voivat ostaa tai myydä mitään. Merkkiä ottamattomat ajetaan yhteiskunnan ulkopuolelle. Mutta ei hätää kuitenkaan, koska Jumala pitää huolen Jeesukselle uskollisista uskovistaan silloinkin mm. yliluonnollisten ruokaihmeiden kautta.

Pedonmerkin ottaessaan ihmiset kuvittelevat olevansa hyviksiä ja vastuullisia, kuten nyt koronarokotteen ottaneet, mutta he unohtavat Raamatun varoituksen, että pedonmerkin ottajat joutuvat yhdessä Antikristuksen kanssa helvetin tulijärveen.

Vain pieni osa ihmisistä kykenee ajattelemaan itsenäisesti ja kyseenalaistamaan yleisesti hyväksytyn narratiivin koronasta, maskeista ja rokotteesta. Suuri osa ihmisistä pitää hankalia maskejakin vain sen takia, ettei erottuisi joukosta ja saisi paheksumista osakseen. Maskien käyttö ei kuitenkaan suojaa mitenkään koronavirukselta eli se on täysin hyödytön. Sen sijaan maski on vahingollinen, koska se estää hapen saantia, jolloin ihminen joutuu hengittämään omaan hiilidioksidiaan uudestaan sisään. Sen lisäksi maskin valmistukseen käytetyt aineet, kuten grafeeni, ovat vahingollisia, minkä lisäksi maski kerää itseensä runsaasti bakteereja.

En käytä siksi maskeja enkä ota koronarokotetta. Olen sitä paitsi lukenut uutisia eri puolilta maailmaa, että kahdestikin rokotetut henkilöt ovat saaneet siitä huolimatta koronaviruksen.

Kaikkein pahinta on se, että kaikkialta maailmasta tulee koko ajan raportteja, että varsinkin nuoria miehiä kuolee kohta koronarokotteen ottamisen jälkeen yhtäkkiä ja yllättäen sydämen laajentumiseen ja erilaisiin veritulppiin, erityisesti keuhkoveritulppiin. On jopa sellaisia tietoja, että nyt kuolee koronarokotteeseen enemmän ihmisiä kuin itse koronavirukseen.

Koronavirukseen kuolleistakin vain harva kuoli itse viruksen takia, vaan moniin muihin tauteihin samaan aikaan kun näillä yleensä vanhemmilla ihmisillä oli koronatartunta. Kaikki kuolleet merkitään kuitenkin tarkoituksenmukaisuussyistä valheellisesti muka koronaviruksen aiheuttamiksi kuolemiksi.

Jos haluat lisätietoa asioista, voit käydä lukemassa monia artikkeleita ja katsomassa videoita perustamassani avoimessa Facebook-ryhmässä ”Korona- ja rokotuskriittiset”. Sieltä selviää, että maailmassa on tuhansia lääkäreitä ja tartuntatautien asiantuntijoita, jotka varoittavat sekä maskien pitämisestä että koronarokotteen ottamisesta.

En ole siis yksin. Me olemme vähemmistössä, mutta silti meitä on paljon. On sitä paitsi hyvä muistaa, että enemmistö ei ole aina oikeassa. Kadotukseen menevät lavean tien kulkijatkin luulevan olevansa oikeassa ja pilkkaavat kaidan tien harvoja vaeltajia.

Olen kirjoittanut niin suoraan ja selvästi kuin pystyn. Olen koronahuijauksen, turhien ja haitallisten alistamismaskien ja vaarallisten koronarokotteiden vastustaja.

 

[penaz]

Kyllä. Luvut perustuvat professori, lääketieteen tohtori Juhani Knuutin Turun yliopistosta antamaan haastatteluun vuonna 2020, jonka Helsingin Sanomat julkaisi:

Kolmannes suomalaisista käyttää uskomushoitoja, professorin mukaan ”terveyshuuhaa” on merkittävä ilmiö

Kokemushoidot ovat professori Juhani Knuutin mukaan hyväksyttäviä, kun ne eivät haittaa lääketieteellistä hoitoa eikä niillä huijata ketään. Lääketeollisuuden lisäksi myös ei-lääketieteelliset tuotteet ja palvelut ovat iso bisnes.

www.hs.fi

"NOIN kolmannes suomalaisista ja lähemmäs puolet syöpäpotilaista käyttää lääketieteen ulkopuolisia hoitoja, sanoo professori, lääketieteen tohtori Juhani Knuuti Turun yliopistosta".

"Knuutin tiedot perustuvat Suomessa tehtyihin kyselytutkimuksiin ja European Social Survey -aineistoon. Hän viimeistelee parhaillaan syksyllä julkaistavaa tietokirjaa virheellisistä terveysuskomuksista".

Jos tuosta masentavasta tutkimustuloksesta haluaa löytää jotain positiivista niin sen perusteella minun tuttavapiirini (ainakin syövän sairastaneet) on fiksumpaa kuin suomalaiset keskimäärin.

 

[Cobol]

Jos tuosta masentavasta tutkimustuloksesta haluaa löytää jotain positiivista niin sen perusteella minun tuttavapiirini (ainakin syövän sairastaneet) ovat fiksumpia kuin suomalaiset keskimäärin.

On hyvä omata tuollaisia tuttavia. Mitä esimerkiksi puoskarilakiin tulee, onneksi uskomushoitojen yms ymmärrys on laskussa. Ei pure nuorempiin samalla tavalla, kun koulutusta ja tietoa on enemmän kuin varttuneimmilla. (Olisin tyytyväisempi, jos pääministerinä olisi joku muu kuin ikinuorekkaan SDP:n edustaja, jäsenten keski-iän huidellessa 70-v).

 

[UnenNukkuja]

En Hesarin juttua kokonaan näe, mutta useinhan se menee niin, että osin tuollaiset päätökset tehdään lääkärin kanssa yhteistyössä, josko muuten hoito vaikuttaa liian vaikealta. Ja sitten, on myös paljon niitä, jotka nettitietojen varassa päättää itse. Tällainen usein on mieleltään heikompi ja valmiimpi uskomaan kaikkea mitä eteen tulee. Tässä hämärtyy käsitys tiedon alkuperästä.

Sama pätee epilepsiassa, jonka yksi hoitomuoto on ketogeeninen ruokavalio. Antti Heikkilä antoi tuosta valheellisen kuvan puhuessaan epilepsiasta, antoi olettaa että on vain yksi epilepsia. Todellisuudessa ruokavalio auttaa epilepsian yhteen esiintymismuotoon. Ja tässä puhutaan siitä, että melkein koko lääkearsenaali on jo kokeiltu tai lääkkeistä saa liian herkästi haittavaikutuksia.

Eli lääketieteessäkin on kohtia, jotka ei ole niin mustavalkoisia. Lääkäreillä on muutakin työtä kuin reseptien kirjoittaminen.

 

[tomageeni]

Kyllä. Luvut perustuvat professori, lääketieteen tohtori Juhani Knuutin Turun yliopistosta antamaan haastatteluun vuonna 2020, jonka Helsingin Sanomat julkaisi:

Pitää ottaa huomioon että "lääketieteen ulkopuoliset hoitomuodot" voivat olla tässä tapauksessa suht väljästi määritelty. Esimerkiksi jos suolistosyövästä kärsivällä potilaalla on tunne, että jollakin ruoka-aineella on negatiivinen vaikutus hyvinvointiin ja siten kieltäytyy tästä ainesosasta vaikkei lääkärien mukaan ole tarvetta, tämäkin voitaneen jossain tapauksessa tulkita lääketieteen ulkopuoliseksi hoitomuodoksi. Mutta ei mielestäni sinänsä kovin vaarallista, kunhan tämä ei rajoita normaalia lääketieteellistä hoitoa.

 

[Cobol]

Eli lääketieteessäkin on kohtia, jotka ei ole niin mustavalkoisia. Lääkäreillä on muutakin työtä kuin reseptien kirjoittaminen.

Pitää ottaa huomioon että "lääketieteen ulkopuoliset hoitomuodot" voivat olla tässä tapauksessa suht väljästi määritelty.

Totta. Ja on sairauksia, jotka paranevat tai ainakin helpottuvat esimerkiksi ruokavaliota muuttamalla. Knuuti liputtaa tutkitun tiedon puolesta.

 

[UnenNukkuja]

Totta. Ja on sairauksia, jotka paranevat tai ainakin helpottuvat esimerkiksi ruokavaliota muuttamalla. Knuuti liputtaa tutkitun tiedon puolesta.

Juuri näin. Diabeteksessa, keliakiassa, IBS:ssa ja sydänsairauksissa (esimerkkeinä) ruokavaliolla on suuri vaikutus. Näihin totta kai sairaaloissa on omat ravitsemusterapeutit. Eli tutkimus ja kehittäminen kaikessa on mukana, paitsi jos nettitiedolla pelkästään arvaillaan.

 

[Wiljami]

On tuo @Steril in lainaama teksti kyllä sekä kylmäävää että iljettävää. Tuollainen kultistihihhuli kuuluisi lepositeissä suljetulle ja tuon tekstin (sekä muut vastaavat) lukisin diktaattorina törkeän kuolemantuottamuksen yrityksenä ja sulkisin kirjoittajan rehabilitaatioleirille kaivelemaan kanavia.

Tämä kansankiihotushan on äkkiseltään luettuna niin naurettavaa paskaa ettei tuolle juuri korvaa lotkauta, mutta ongelma voi tulla siitä jos joku on kasvatettu uskomaan raamattuun jonkinlaisena dokumenttiopuksena ja siitähän tosiaan maailman sivu repineet tällaiset vallanhaluiset ihmisperseet repineet sopivia (yleensä ilmestyskirjan) osia joilla perustella uhreille että kyllä minä olen profeetta ja lopun merkit on ilmassa vahvana. Kummallista tässä nimenomaisessa haittayksilössä tuo Trumpin fanitus messiaana, kun äkkiseltään touhuista tulee mieleen ihan eri päädyn ottelija. Kuten toki Pihostakin.