Huuhaa ja humpuuki yhteiskunnassamme

[Morgoth]

Ymmärtääkseni korkeasti koulutetut keski-ikäiset naiset ovat innostuneita tästä terveyshömpästä. Ei se korkea koulutuskaan auta, jos luonnontieteet ja yleensä tieteen perusteet ovat hakusessa. Korkeakoulusta valmistuminen, kun ei automaattisesti takaa noista kumpaakaan. Kaikissa ammattiryhmissä on toki hörhöjä, mutta eivät edes lääkäritkään ole immuuneja tuolle hömpälle vaan kaikenlaista sekopäätä sielläkin löytyy.

 

[BigRedCat]

Voi luoja noita ihmisiä... Tieteen ja logiikan perusteiden ymmärrys pitäisi olla pakollisena kouluaineena heti ala-asteelta lähtien.

Näin sitä toivoisi. Tässä tapauksessa kun kyseessä ei ole edes joku sekava asia josta on ristiriitaista näyttöä (esim. voin hyödyt/haitat), vaan aidosti täysin päivänselvästi hyödytön ja vaarallinen aine ihmiselle, joka ei ole historiassakaan kuulunut ihmisen perusravintoaineisiin, herää toivomus lastensuojelun väliintulosta.

Moni sekottaa esim. ravitsemustutkimuksen epätarkkuuden ja ristiriitaiset tulokset tällaisiin tapauksiin joiden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä. Tuolla sitten myrkyn syöttämisestä lapsille tehdään jotenkin hyväksyttävää, "kun kyllähän maidonkin terveysvaikutuksista on erilaisia tuloksia". Vihaksihan moinen pistää.

Ymmärtääkseni korkeasti koulutetut keski-ikäiset naiset ovat innostuneita tästä terveyshömpästä. Ei se korkea koulutuskaan auta, jos luonnontieteet ja yleensä tieteen perusteet ovat hakusessa. Korkeakoulusta valmistuminen, kun ei automaattisesti takaa noista kumpaakaan. Kaikissa ammattiryhmissä on toki hörhöjä, mutta eivät edes lääkäritkään ole immuuneja tuolle hömpälle vaan kaikenlaista sekopäätä sielläkin löytyy.

Olisi mielenkiintoista nähdä onko tästä myös tutkimusdataa. Näppituntuma on toki minullakin ihan sama. Aikanaan skolastikot olivat suuria oppineita ja yhteiskunnan viisaimpia, mutta ei heidänkään käsityksensä fysiikasta ja lääketieteestä ollut juuri talonpoikia kummoisempi. Periaatteessahan jossain maassa voitaisiin opettaa yliopistossa esim. astrologiaa, joka saataisiin kyllä vaikeaksi tutkinnoksikin tarvittaessa. Paksuja niteitä luettaisiin ja opeteltaisiin argumentoimaan niiden pohjalta, mutta mitään ymmärrystä tieteestä tai todellisuuden luonteesta tuollainen ei lisäisi. Valitettavasti osassa ns. pehmeitä tieteitä tuntuu olevan samoja piirteitä.

 

[UnenNukkuja]

Tänään oli Aamu-TV:ssakin keskustelua tästä (en vielä löytänyt Areenasta). Fimea puuttui hopeaveden mainontaan: Yksi yritys ei muuttanut markkinointiaan ja nyt sitä odottaa myyntikielto | Yle Uutiset | yle.fi

Lääkäreiden kannalta kettumainen tilanne.

Valvon itse yhtä jos toista terveyskeskustelua ja nykyään kyllä monilla on vaikea olla lähdekriittinen. Miten reagoidaan, jos lapselle jotain seuraamuksia tulisi, kun äiti halusi uskoa humpuukeihin? Keskustelujen itse potilaat luottavat myös toisten kokemuksiin enemmän kuin faktaan. Mennään tuolla "tiedolla" lääkärille ja sanotaan, mitä halutaan (tai ei haluta) lääkärin tekevän. Erään lääkärinkin kanssa keskustelin, huomaako tällaista vastaanotolla. Ei kuulemma suurta tulkintakykyä tarvitse. Eikä helpota diabeteksen yms. ikuisten diagnoosien hoitoa.

Tuolla pätkällä viittasin paljon naisiin, en välttämättä samalla tarkennuksella kuin @Morgoth, mutta lähes samaan törmään. Jos minulla olisi lapsi, en somessa ja muilla palstoilla avaisi näiden aiheiden keskusteluja, hermot menisi.

 

[Cobol]

Ymmärtääkseni korkeasti koulutetut keski-ikäiset naiset ovat innostuneita tästä terveyshömpästä. Ei se korkea koulutuskaan auta, jos luonnontieteet ja yleensä tieteen perusteet ovat hakusessa. Korkeakoulusta valmistuminen, kun ei automaattisesti takaa noista kumpaakaan. Kaikissa ammattiryhmissä on toki hörhöjä, mutta eivät edes lääkäritkään ole immuuneja tuolle hömpälle vaan kaikenlaista sekopäätä sielläkin löytyy.

Asiaa tutkittiin aikoinaan (Terveys 2000) ja tulokseksi saatiin, että innokkaimpia käyttäjiä ovat koulutetut, työikäiset naiset. Tutkimuksessa mm. akupunktio oli vaihtoehtoinen hoitomuoto. Nykyään akupunktio on saanut virallisen aseman Suomessakin. Eräs sukulainen on erikoislääkärinä taistellut vaihtoehtoisia hoitoja vastaan julkisuudessakin, mutta myöntää toisaalta niiden tehon. Kysehän on ns. uskomusilmiöstä, josta on tieteellistä näyttöä. Placebo aiheuttaa vaikutuksen. Kun potilas uskoo saavansa morfiinia, hän kestää kipua paremmin ja hänen aivoissaan näkyy kuvattavissa oleva morfiinivaikutus. Edellinen placebon teho perustui erään toisen erikoislääkärin, hyvin tunnetun Heikki Pälven kirjoitukseen ja siitä tarkemmin tässä. Myös placebon ongelma tulee esille: sen vaikutus ei riitä ns. normaalille lääketasolle.

 

[Undrafted]

Joskus lueskelin keskustelua, missä eräs keskustelija oli kovasti vakuuttunut, että kaikki luonnollinen on ihmiselle hyväksi. Vaihtoi tosin aihetta, kun ehdotin että ottaisiko lasillisen kalkkarokäärmeenmyrkkyä juomaksi, kun sehän on aivan luonnollinen aine ilman mitään ikävää ihmisen peukalointia. Ehkä juoman haitallisuus oli vain minun mielipide :)

 

[Musta Nuoli]

Joskus lueskelin keskustelua, missä eräs keskustelija oli kovasti vakuuttunut, että kaikki luonnollinen on ihmiselle hyväksi. Vaihtoi tosin aihetta, kun ehdotin että ottaisiko lasillisen kalkkarokäärmeenmyrkkyä juomaksi, kun sehän on aivan luonnollinen aine ilman mitään ikävää ihmisen peukalointia. Ehkä juoman haitallisuus oli vain minun mielipide :)

Tuota samaa idiotismia on esiintynyt toisinaan huumeidenkäyttäjien parissa, joskus tuota ovat julkituoneet eriasteiset julkkiksetkin. Kovana pilvenpolttajana tunnetun Seth Rogenin eräässä elokuvassa oli liki vastaavaa dialogia siitä, kuinka kaikki "maasta tuleva" (ts. pilvi) on luonnollista ja hyväksi. Siitä sitten vain vetämään esimerkiksi torajyviä, valkoisia kärpässieniä, myrkkykoisoa ynnä muuta. Kaikki luonnosta löytyvää ja luonnollista.

Saisivat nämä hopeaveden juovat kiskaista minun puolestani kitusiinsa kerralla kymmenen litraa hopeavettä ja kuolla pois, kunhan jättäisivät lapsensa rauhaan sairailta uskomuksiltaan.

 

[ms.qvist]

Olen kuullut tästä ilmiöstä useampaakin kautta. Nyt on vähän epätarkka viittaus, mutta joskus kuluvana vuonna kuulin YLE Puheen jostakin ohjelmasta Lääkäriliittoa edustaneen henkilön kertoneen ilm. akateemisesta tutkimuksesta, jonka mukaan terveydenhuollon hoitohenkilöstön suhtautuminen uskomushoitoihin on poikkeuksellisen yleistä, ihan kärkipäätä eri ammattiryhmiä verrattaessa. Lääkäriliiton edustaja piti havaintoa hyvin huolestuttavana. Niin minäkin. Ohjelmassa mainittiin myös, että Sairaanhoitajaliiton nettisivuilla oli tuohon aikaan (tai oli aiemmin ollut) jotakin mainontaa tai asialliseksi tiedottamiseksi verhottua sisältöä liittyen uskomushoitoihin.

Tämä on tavallaan hiukan hämmentävääkin kun huomioidaan, että omien havaintojenikin mukaan kyse ei ole mistään yksittäistapauksista. Olen törmännyt heihin käytännössä jokaisella vuodeosastolla, jokaisessa palvelutalossa ynnä niissä vanhainkodeissa joissa olen työskennellyt. Viimeisimmässä heitä oli useampikin.

Työpaikalla en ole jaksanut heidän kanssa sen syvällisempiin keskusteluihin ryhtyä. Ei ole oikein kiinnostanut ajautua konflikteihin jokaisen työntekijän kanssa laukoessani mielipiteitäni - joista osan taustalla toki on puhdasta faktaa. Osa taasen on - hmmm - provosoivaa kärjistystä ja turhautumista esim. siihen, että töihin tuodaan näytille kakaroita. Aivan kuin ne olisivat jokin maailman kahdeksas ihme (tai jotain muuta vastaavaa). Nyt onnekseni saan työskennellä (pääsääntöisesti) yksin, joten ei tarvitse olla tekemissä kuin minimin verran kollegoiden kanssa.

Mutta palatakseni tuohon hoitajiin ja uskomushoitoihin. Jokunen vuosi sitten luin aiheesta useampiakin artikkeleja, en vaan usko, että niiden linkit ovat enää tallessa tai, että löytäisin ne googlaamalla helposti.

 

[Wiljami]

Muistelisin lukeneeni tutkimuksesta (liittyen rokotevastaisiin) että yleinen koulutustason nousu on aiheuttanut odottamattomana sivuvaikutuksena kaikenlaista tieteenkieltämistä. Ihminen jolla on tutkinto (vaikkapa materiaalitekniikan tohtorin) kuvittelee olevansa tämän perusteella pätevä tekemään osuvia johtopäätöksiä myös muista tieteenaloista. Tällainen henkilö voi jopa pystyä lukemaan sen tieteenalan tekstiä johon skeptisesti suhtautuu, mutta tulkintakyky on luonnollisesti heikonlaista jos oikea tulkitseminen vaatii vuosien perehtymisen aiheeseen. Lisäksi netti mahdollistaa hörhöjen (tai siis "skeptikoiden") yhteydenpidon pitkienkin välimatkojen päästä ja näin ollen tyhmyys pääsee tiivistymään joukossa kun kaikkeen "epäilyttävään" on googlattavissa omaa uskomusta pönkittävä blogikirjoitus. Lisäksi tällainen henkilö saattaa ruveta olettamaan että kaikki kritisoimaansa tieteenalaan liittyvät asiat ovat lähinnä mielipiteitä, eli minkäänlaista uskottavaa/pitävää tieteellistä todistusaineistoa ei olisi olemassakaan (kuten nämä hopeavesimammat tuntuvat olevan mieltä). Yritä siinä tuollaista uuvattia valistaa jos lähtökohdat ovat että "luin internetistä ja tämä kyllä omastakin mielestä tuntuu hyvältä ja mitä sinä muka tiedät?".

 

[Remy Martin]

Olen seurannut Litteä maanpiirin facebook-ryhmää jo puolisen vuotta. Lähinnä antaen ihmisten typeryyden viihdyttää itseäni. Vielä muutama kuukausi sitten ryhmän kirjoituksista vastasivat lähinnä nimettömät trollit, mutta viime aikoina on ryhmään kirjoitellut porukka jo enemmän ihan omalla nimellään. Minulla on alkanut huvittuneisuus vaihtua peloksi. En usko että fiksuja aikuisia tähän saadaan merkittävästi mukaan, mutta mietityttää että kuinka paljon tämä idiottiarmeija lähtee tuputtamaan tätä älyttömyyttä lapsille ja nuorille, näissä ryhmissä voidaan saada ihan todellistakin vahinkoa aikaan. Tapauksia, joissa jo vanhemmatkin kyseenalaistavatladtensa peruskouluopetuksen, taitaa jo olla Suomessakin.

Miten tälläisiä, lähinnä somessa olevia, liikkeitä vastaan tulisi taistella. Helppo vastaus olisi koulutus, mutta kun kyse on lähinnä uskonnollisesta aatteesta niin tuskin minkäänlaisesta koulutuksesta on apua ellei sitä olla valmiit ottamaan vastaan. Tietysti mikäli avaruusmatkailu tulee tulevaisuudessa ohuemmankin lompakon saataville, niin se varmasti suitsii kyseistä aatetta aika hyvin, mutta luultavasti tilalle tulee vaan toinen.

Kieltämiseen tai kriminalisointiin en kovin helposti haluaisi lähteä, vaikka sellainen ihan varteenotettava vaihtoehto onkin.

 

[Kilgore Trout]

Tuo porukka kuulemma mainostaa että heillä on jäseniä / uskovaisia ympäri maapalloa!

 

[olkikuukkeli]

Miten tälläisiä, lähinnä somessa olevia, liikkeitä vastaan tulisi taistella. Helppo vastaus olisi koulutus, mutta kun kyse on lähinnä uskonnollisesta aatteesta niin tuskin minkäänlaisesta koulutuksesta on apua ellei sitä olla valmiit ottamaan vastaan. Tietysti mikäli avaruusmatkailu tulee tulevaisuudessa ohuemmankin lompakon saataville, niin se varmasti suitsii kyseistä aatetta aika hyvin, mutta luultavasti tilalle tulee vaan toinen.

Kyllä kaikille helposti saatava ilmainen ja kovien ammattilaisten pyörittämä peruskoulu pitkässä juoksussa on tehokkain tapa, oli someaika tahika ei. Tämän voi todeta esimerkiksi Pohjoismaiden huuhaa-pitoisuudesta verrattuna lähes kaikkiin muihin maailman maihin. Toiseksi somesoopa ja mitä älyttömimmät vaihtoehtoteoriat ja poteroituminen ovat eniten esillä Yhdysvalloissa, missä koulutusjärjestelmä on ihan järkyttävällä tolalla.

En usko, että on sattumaa, että umpisurkea koulutus, Trump presidenttinä ja Internet-vitsinä pitkään kiertäneen Flat Earth Societyn oppien vakavissaan ottaminen tapahtuvat isossa mittakaavassa saman valtion sisällä. Toki Eurooppakaan ei ole selvillä vesillä, varsinkin kun Suomessakin toimivaa koulujärjestelmää yritetään mahdollisimman tehokkaasti ajaa alas.

 

[Remy Martin]

Kyllä kaikille helposti saatava ilmainen ja kovien ammattilaisten pyörittämä peruskoulu pitkässä juoksussa on tehokkain tapa, oli someaika tahika ei.

Olet varmasti pitkälti oikeassa. Oma lähipiirini on sen verran fiksua, etten livenä yhtään litteään maahan uskovaa ole tavannut, ainakaan niin että se olisi tullut puheeksi. Mietityttää vaan mahdollinen tilanne tulevaisuudessa mikäl esimerkiksii kouluikäinen lapseni on vaikka ympäripuhuttu ignooraamaan kouluopetusta.

 

[Pompino]

Mietityttää vaan mahdollinen tilanne tulevaisuudessa mikäl esimerkiksii kouluikäinen lapseni on vaikka ympäripuhuttu ignooraamaan kouluopetusta.

Menee osastoon muu humpuuki. Nuoruuden karatekaverille meni lukio nelivuotiseksi. Suvussa oli sairautta nimeltä Helluntalaisuus. Sieltä sitten oppi, että kaikki mikä ei ole jumalasta, on Saatanasta. Koulukirjathan ei ollut jumalan tekosia, joten lukematta jäi. Parani onneksi sen verran, että sai lukion käytyä läpi.

 

[Epätietoinen]

Pahoin pelkään, ettei siitä ole kaikissa tapauksissa hyötyä, ei vaikka koko peruskouluaika taottaisi lasten päähän tieteen ja logiikan perusteiden ymmärrystä, koska niin suuri vaikutus kodilla on, ja toisaalta, aina jonkun onnistuu luiskahtaa läpi "järjestelmästä" hurahtaen näihin uskomushoitoihin.

Aihetta sivuten, on hämmentävää nähdä yllättävän monen hoitoalalla (sairaanhoitajia ja lähihoitajia) hurahtaneen ainakin jollain asteella erilaisiin uskomushoitoihin, jos ei muuta niin niiden kautta hakevat tukea lääketieteelle. He eivät välttämättä ole hylänneet lääketiedettä, mutta siihen rinnalle sitten etsivät tukea milloin mistäkin - alkane vuorisuolasta ja päätyen sekavaan uskomushoitojen soppaan. No, kunhan eivät lapsilleen ja läheisilleen kyseisiä hoitoja ryhdy markkinoimaan - tai asiakkaille/potilaille.

Olen toisinaan miettinyt, että miksi turvaudutaan epämääräisiin hoitoihin, joissa on kyse silkasta uskosta ja uskomisesta - jos ne jotain tarjoavat, niin ehkäpä lohtua ja kuvitelmaa jostain, jota lääketiede ei ole kyennyt tarjoamaan? Niihin taitaa usein liittyä intiimimpi (läheisempi) suhde, enemmän empatiaa ja lohtua, mikä voi olla eräs tekijä, miksi joku niihin haksahtaa. Kyseiset tekijät ovat ehkäpä sellaisia, joihin perinteisessä hoitotyössä olisi syytä kiinnittää huomiota. Etenkin nykyään hoitosuhteen tulisi olla kokonaisvaltainen (ja sopivan empaattinen) kylmän asiallisuuden sijaan, ihmiset vaativat tältä osin enemmän kuin pari vuosikymmentä sitten. Olisiko ratkaisu ongelmaan, paluu perinteisiin kotilääkäreihin? Taitaa vaan olla liian kallista yhteiskunnan varoin hoidettavaksi.

Mielestäni useat lähi- ja sairaanhoitajat ovat sotkeutunut näihin puoskarointihoitoihin seuraavista syistä:
- Koulutus ei sisällä mitään tieteen perusteitakaan
- Näille aloille hakeutuu ihmisiä, joita terveys kiinnostaa
- Usein nämä ovat todella empaattisia ihmisiä, joihin potilaiden tunteelliset narratiivit uppoaa

 

[Varis]

Homeopatia on toimiva hoitomuoto ja Saksassa kuuluu korvattavien piiriin. Toki suomalainen propaganda väittää muuta, mut ei oo eka kerta, kun kansalle valehdellaan. Vertauksesi laukkaa kuin jalaton hirvi.
Homeopatia Eri Maissa - Homeopaatti.com

Siirsin Trumpin ketjusta, koska siellä harhaudutaan asiasta tarpeeksi paljon jo nykyisellään.

Ihan erittäin mielenkiintoista että palstalta löytyy tosissaan homeopatiaan uskova henkilö! Salaliitto arvatenkin lähtee lääkeyhtiöistä ja ulottuu lobbauksen, lahjusten ja puhtaan valehtelun kautta poliitikkoihinkin. Kuulisin kuitenkin mielelläni teoriasi siitä, miten mukaan on saatu koko tiedeyhteisö, koululaitokset ja media.

Suuresti arvostamani youtubekanava Kurzgesagt teki ihan vastikään videon aiheesta ja ainakin kaltaiseni tavallisen pulliaisen se pystyy vakuuttamaan perinteisen lääketieteen puolelle. Arvostaisin, jos nopeasti kävisit läpi tuon videon keskeiset argumentaatiovirheet myös. Video ei ole mahdottoman pitkä.

Minua itseäni on homeopatian opetuksissa eniten ihmetyttänyt se, miten lääkeaineesta tulee sitä vahvempaa mitä enemmän sitä laimennetaan. Ja miksi se ravistaminen on niin tärkeää.

 

[godspeed]

Homeopatia on vain psykologinen keino opastaa ihmiset itsesuggestion pariin - toimii se tai ei, joskus ihmiset ovat ns vietävissä. En itse uskomushoidoista perusta, mutta koska olen kiinnostunut psykologiasta siitäkin huolimatta, että se tämän aiheen alle joidenkin mielestä kuuluu, niin kiinnostun myös homeopatiasta lähinnä tieteellisin keinoin. Jos ymmärrät psykologiaa, ymmärrät homeopatiaa, koska nämä kaksi ovat naimisissa jollain tapaa. On tosin harmillista, että lääketiede on vielä sillä tolalla, että erinäisille abstrakteille uskomuksille on suurempaakin menekkiä.

 

[Sako]

Minua itseäni on homeopatian opetuksissa eniten ihmetyttänyt se, miten lääkeaineesta tulee sitä vahvempaa mitä enemmän sitä laimennetaan. Ja miksi se ravistaminen on niin tärkeää.

Homeopatian olen nähnyt toimivan niin itseeni kuin muihinkin ihmisiin. Esim itsellä oli massiivinen ihottuma koivessa. Polvesta alaspäin tumman viininpunainen ja reiluun turvoksissa. Hoitoon ei päässyt koska Roskildessä rokatessa se oli jotenkin vaikeeta. Kotona sairaalaan ja hoito oli 15% kortisoonivoidetta. Oireet piloon ja kotiin. Ja uusi. Lekuriin->lisää kortisonia. Uusi. Kyllästyin ja menin homeopaatille. Sen kuurin jälkeen ei uusinut. Toki kuullustelu oli tarkka -kesto n1h- ja silmien väristä lähtien kaikki vaikutti valittavaan aineeseen. On se salatiedettä.

Jep, tuo homeopatian teoria on sellainen, että ei pitäisi toimia, kun järjellä ajattelee. Silti se toimii ja saanut monessa maassa ansaitsemansa aseman. Lääketeollisuuden vastustaminen on ihan selvää pelkän bisneksen kannalta: aivan liian halpaa kamaa. Ei liiku isot rahat ja ei ole yksinoikeutta.

 

[godspeed]

Toki kuullustelu oli tarkka -kesto n1h- ja silmien väristä lähtien kaikki vaikutti valittavaan aineeseen. On se salatiedettä.

Mitä on tämä mystinen aine?

 

[sinikettu]

Meitsi diggailee homehtumeen homeopatian sijaan yksisarvisterapioista. Niissä on sentään sarvipäisiä hepoja ja sateenkaaria. Homeopatia haisee vaan saksalaiselle bratwurstille ja 200v vanhalle puritanismille.

 

[BigRedCat]

@Sako: Mistä tuo varmuus että juuri kyseinen rohto oli paranemisen takana eikä vain yksinkertaisesti aika? Aika paljon sitä on kaikenlaisia vaivoja ollut itsellä ja tutuilla ja osa näistä on vuosiakin vaivattuaan spontaanisti lakannut ilman mitään maagista hoitoa. Toisaalta taas (korjaa @sinikettu jos olen väärässä) joku ihottuma on hyvä esimerkki vaivasta johon stressi ja ahdistus voi vaikuttaa eikä liika kortisoni kai aina vain hyvää tee. Entä jos tuo homeopaatin tarkka asiaan "perehtyminen" huojensi ja lääkitsi henkistä puolta?

Jotenkin vain näihin tapauksiin tuntuu aina olevan noin miljoona todennäköisempää vaihtoehtoista mekanismia kuin se, että homeopaatin ravistama vesi toi parannuksen.

 

[godspeed]

Mieli parantaa aika paljon asioita, heitin tämän VAIKEASTI YMMÄRRETTÄVISSÄ olevan asian jo aiemmassa viestissäni.

 

[dana77]

Ihan erittäin mielenkiintoista että palstalta löytyy tosissaan homeopatiaan uskova henkilö!.

Juti sanoisi että älä lähre shinne. En tiedäonko palstalla homeopatiaan tosissaan uskovia henkilöitä, mutta trolleja löytyy.

 

[Sako]

Sadat tuhannet Euroopassa homeopatiaa menestyksellä käyttävät ihmiset on tietysti uskomusten uhreja. :D

Roskilden reissu oli muuten erittäin stressivapaa ja tuo alkoi ihon tulleesta naarmusta.

 

[Tuamas]

Sinänsä toki tuossa keski-euroopan homeopatialääkkeiden sallimisessa on yksi hyväkin puoli, eli se, että niitä voi määrätä niille psykosomaattisille sähköyliherkille, väsymysoireyhtymästä kärsiville jne.

Potilas kokee saavansa oikeaa hoitoa (placebo kun ainoa toimiva juttu noihin) ja lääkäri voi näin puhtaalla omallatunnolla toimia, kun siitä ei nyt ainakaan haittaa ole.
Sitä kautta ehkä jos luotettaisiin lääkäreihin kunnolla, Suomessakin noiden määräminen voitaisiin viedä osin lääkärien taakse.

Menisivät tällöin ne höpöhörhötkin oikealle lääkärille, eikä mihinkään reiki-parantajille, näin saataisiin ne aidot sairaudet seulaan kiinni ja psykosomaattiset hommat sitten ohjattua vaikka sokeripillereihin tai näihin ”salatiedelitkuihin”.

Yksikään, toistan vielä, yksikään, kaksoissokkotutkimus ei ole saanut merkittävää vaikutuseroa homeopatian ja puhtaiden lumelääkkeiden välillä.

 

[godspeed]

@Tuamas on katsellut Better Call Saulia ja suosittelen sitä muillekin.