Huhuketju

[MPN]

Mielenkiintoinen otsikko "ei lähde NHL:ään". Olisiko yhdensuunnan soppari tarjottu mutta Pete kieltäytyi?

 

[1963]

Jahah...MTV3 uutisoi nyt että Vehanen tulee jatkamaan Kazanissa...joten Lukko siis tulee tarvitsemaan sen toisen maalivahdin Nielsenin pariksi...Ketäs sieltä ny sit tulis...

Vehanen on varsin selvästi sanonut ettei jatka KHL:ssä missään tapauksessa. On melkoisen erikoista toimintaa herralta, jos puheistaan huolimatta jatkaa Venäjällä. Pete on ajanut Lukon varsin ikävään tilanteeseen omalla käytöksellään.

Luulisi Vehasen olevan melkoisen lojaali seuralle joka purki voimassa olevan sopimuksen vain ja ainoastaan siksi, että herra pääsi rahastamaan. Vehasen pisteet laskee kyllä todella alas, jos tuo KHL uutinen pitää paikkansa.

 

[asyouwere]

Vehanen on varsin selvästi sanonut ettei jatka KHL:ssä missään tapauksessa. On melkoisen erikoista toimintaa herralta, jos puheistaan huolimatta jatkaa Venäjällä. Pete on ajanut Lukon varsin ikävään tilanteeseen omalla käytöksellään.

Luulisi Vehasen olevan melkoisen lojaali seuralle joka purki voimassa olevan sopimuksen vain ja ainoastaan siksi, että herra pääsi rahastamaan. Vehasen pisteet laskee kyllä todella alas, jos tuo KHL uutinen pitää paikkansa.

Voihan sen noinkin ajatella, mutta mieti nyt oikeasti omalle kohdalle: tuollaisen rahamäärän hylkääminen ei ole mikään pikkujuttu, oli pelissä lojaalius kasvattiseuralle tai ei. Peten ykkösprioriteetti kuitenkin on varmaankin perheestä huolehtiminen, ja sitten tulee vasta Rauman Lukko.

Vaikka vituttaahan tämä mahdollinen jatko silti, näin Lukkofanina.

e. Vielä sen verran, että tosiaankin lähteenä tälle on edelleen vain yksi venäläis-julkaisu, ja kun se vielä on noin läheltä joukkuetta niin kyseessä voi olla vain yksittäisen toimittajan fanitus ja toive. Eli ei nyt ihan vielä heitetä kirvestä kaivoon.

 

[carr]

Vehanen on varsin selvästi sanonut ettei jatka KHL:ssä missään tapauksessa. On melkoisen erikoista toimintaa herralta, jos puheistaan huolimatta jatkaa Venäjällä. Pete on ajanut Lukon varsin ikävään tilanteeseen omalla käytöksellään.

Luulisi Vehasen olevan melkoisen lojaali seuralle joka purki voimassa olevan sopimuksen vain ja ainoastaan siksi, että herra pääsi rahastamaan. Vehasen pisteet laskee kyllä todella alas, jos tuo KHL uutinen pitää paikkansa.

Aivan samaa mieltä.

Voihan sen noinkin ajatella, mutta mieti nyt oikeasti omalle kohdalle: tuollaisen rahamäärän hylkääminen ei ole mikään pikkujuttu, oli pelissä lojaalius kasvattiseuralle tai ei. Peten ykkösprioriteetti kuitenkin on varmaankin perheestä huolehtiminen, ja sitten tulee vasta Rauman Lukko.

Eiköhän ne eläkerahat ole jo saatu. Tässä nyt vaan näyttää käyvän niin, että palataan Lukkoon jäähdyttelemään ja nostamaan käyttörahat. Jos Lukko pyllistelee pelaajille niin kyllä se tässä tapauksessa on pelaaja joka pyllistää Lukolle.

 

[asyouwere]

Eiköhän ne eläkerahat ole jo saatu. Tässä nyt vaan näyttää käyvän niin, että palataan Lukkoon jäähdyttelemään ja nostamaan käyttörahat. Jos Lukko pyllistelee pelaajille niin kyllä se tässä tapauksessa on pelaaja joka pyllistää Lukolle.

Kuka sen päättää mikä se raja rahamäärälle on? Tällä sopimuksella on hankittu omat eläkerahat, seuraavalla lapset voi ostaa talon ilman lainaa, seuraavalla koko perheelle kesähuvila Floridasta... Kyllä minä ainakin haluaisin tarjota lapsilleni niin hyvän elämän kuin mahdollista ja lypsää rahaa niin kauan kuin vain voin.

Ei Vehanen periaatteessa ole Lukolle mitään velkaa.

 

[Roku]

Mutta alunperin Petellä kumminkin oli optio ensi kaudestakin Kazaniin. Lueskelin työpaikalla Satakunnan Kansaa ja siinä sanottiin että Pete ei sitä optiotaan käyttänyt mutta jatkaa silti seurassa.

Ilmeisesti Kazan on pistänyt sen verran dollareita pöytään että mieli on muuttunut. Eipä siinä mitään pahaa ole, saman tekisin kyllä minäkin joskin pienemmillä spekuloinneilla julkisuudessa. Siitähän tämä koko soppa on syntynyt.

Saapa nähdä sitten kuinka pitkän sopimuksen Pete lopulta on Kazanin kanssa solminut, sillä en minä kyllä enää siihen usko että hän Lukkoon ensi kaudeksi tulisi. Ja taitaa ne lapsetkin olla vielä sen verran pieniä että vanhin aloittaa koulunkin vasta 2015 jos nyt oikein muistan.

Lukon pitäisi minusta nyt äkkiä tiedottaa tästä jotain, sillä tottahan Pete on jo Lukolle ilmoittanut ettei tule. Loppuisi tämä asian turhanpäiväinen vouhottaminen ja päästäisiin tästä pettymyksestä yli.

 

[Villi-Länsi]

Jos Pete nyt jäisi Kazaniin niin se on minulle ihan okei, mutta saa luvan olla viimeinen kerta kun sinne sitten jää.

Jos itse olisin Pete ja minulla olisi Lukon ja Kazanin rahat puntarissa niin päätös olisi vaikea. Kazan maksaa Petelle sen n. miljoona dollaria kaudesta ja Lukko maksaa sen n. 300 000€ kaudesta. Rahallisesti ero on suuri, mutta Petellä on perhe elätettävänä vielä vuosia ja hänellä ei ole urallaan alamäkeä menossa. Eli pystyy pelaamaan KHL:ssä top 5 maalivahtien joukossa.

Eli jos Pete jää niin hyväksyn päätöksen.

Nyt taas punnitaan Vanhatalon pelaajahankinta taidot.

 

[-OO-]

Missään ei kai kuitenkaan ole mitään virallista tietoa ollut että Vehanen olisi varmuudella tulossa ensi kaudeksi Lukkoon, eikä edes mitään virallista tietoa että mitään niin vakavia neuvotteluja olisi käyty että Lukko olisi laskenut ensi kauden Vehasen varaan? Että ei nyt kannata ehkä näiden huhupuheiden perusteella ihan lähteä Vehasta teilaamaan ja ahneeksi paskiaiseksi syyllistämään.

Eri asia on tietysti jos Vehanen on jo Lukolle ilmoittanut että tulee varmuudella pelaamaan Lukossa, ja nyt sitten on muuttanutkin mielensä. Mutta siitähän meillä ei täällä ole mitään tietoa.

 

[carr]

Kuka sen päättää mikä se raja rahamäärälle on? Tällä sopimuksella on hankittu omat eläkerahat, seuraavalla lapset voi ostaa talon ilman lainaa, seuraavalla koko perheelle kesähuvila Floridasta... Kyllä minä ainakin haluaisin tarjota lapsilleni niin hyvän elämän kuin mahdollista ja lypsää rahaa niin kauan kuin vain voin.

Ei Vehanen periaatteessa ole Lukolle mitään velkaa.

Itse käskit miettiä omalle kohdalle... Vaikka asuntojen hinnat korkealla on niin muutamalla miljoonalla irtoaa kyllä useampikin kämppä.

Tehköön rahaa kun voi, mutta ei tartte sitten Lukkoon tulla jäähdyttelemäänkään. Jos omat kasvatit ei ole periaatteessa velkaa joukkueelle niin on aivan turha itkeä muidenkaan omien kasvattien perään. Ja jos joku on velkaa niin Vehanen. Hänethän Lukko päästi kesken sopimuksen takomaan rahaa.

 

[Mark Fox]

Älkää nyt jätkät jeesustelko! Jokainen tällä palstalla (ellei täällä ole sitä taannoista Rauman nuorta lottovoittajaa) valitsee nelin-viisinkertaisen palkan varsinkin, kun puhutaan tuollaisista summista. Ja minkä ihmeen takia Pete olisi jotain velkaa Lukolle?

 

[Durden]

Ja minkä ihmeen takia Pete olisi jotain velkaa Lukolle?

Kai tällä haetaan sitä, että Lukko päästi Vehasen kesken sopimuskauden KHLään vuolemaan isoa rahaa. Itse en osaa olla Vehaselle murheissani, kun tuon option myötä oletin paluun tapahtuvan joka tapauksessa vasta tulevalla kaudella. Tuon kauden jälkeen olisi taas hieno ele Vehaselta, että tulisi pelaamaan sen samaan aikaan tehdyn kaksivuotisen Lukko sopimuksensa, kun ikää ei ole vielä ihan liikaa.

Toista Koskirannan veljeksistä huhultiin Lukkoon aikaisemmin, oliko Tero vai Jarno? Taisi olla nuorempi? Muissa ketjuissa huhuillaan että molemmat olisivat vielä vapaana, että Jarno ei menisikään Tapparaan. Kumpikin sopisi Lukon kakkosen keskelle, tosin veljesten perässä taitaa ollaa pari muutakin liigaseuraa.

 

[Akke P.]

Kai tällä haetaan sitä, että Lukko päästi Vehasen kesken sopimuskauden KHLään vuolemaan isoa rahaa.

Tuo "päästi" on tässä ehkä hiukan suhteellinen käsite; eikös tuosta päästämisestä kuitenkin pieni korvaus Lukolle tullut, joten ei se nyt aivan pelkkää joviaaliutta ollut...

 

[psychodad]

Voihan sen noinkin ajatella, mutta mieti nyt oikeasti omalle kohdalle: tuollaisen rahamäärän hylkääminen ei ole mikään pikkujuttu, oli pelissä lojaalius kasvattiseuralle tai ei. Peten ykkösprioriteetti kuitenkin on varmaankin perheestä huolehtiminen, ja sitten tulee vasta Rauman Lukko.

Kylla sen voi niin ajatella ja itsekin ajattelen sen niin. Vehanen paasi lahtemaan rahastamaan silloin kun halusi, koska lukko paasti hanet kesken sopimuskauden, omasta kaudestaan valittamatta. Eli Rauman lukon ykkosprioriteettina oli silloin Petri Vehasen tulevaisuudesta huolehtiminen eika "taottu kun rauta oli kuumaa" ja ns. varma mestaruus kiikarissa. Voi sanoa hyvalla syylla etta lukko teki Vehaselle suuren palveluksen ja uhrauksen, seka taloudellisesti etta myos henkisesti.

Tassa kontekstissa esim. miljoonan vaihtaminen kahteen sataan tuhanteen, kun niita miljoonia on jo useampi tienattuna aiemmin mainitusta syysta, pitaisi olla suhteellisen "pikkujuttu". Normaalisti ei tietenkaan ole, mutta naissa olosuhteissa kylla. Minun mielestani (ja kommenteista paatellen myos Vehasen mielesta) han on lukolle monta hyvaa pelivuotta velkaa.

 

[Gags]

Voi sanoa hyvalla syylla etta lukko teki Vehaselle suuren palveluksen ja uhrauksen, seka taloudellisesti etta myos henkisesti.

Korjatkaa minua jos olen väärässä, mutta eikös Lukko hyötynyt Vehasen siirrosta KHLään jonkun 150.000 euron korvauksen verran kuitenkin?

 

[psychodad]

Korjatkaa minua jos olen väärässä, mutta eikös Lukko hyötynyt Vehasen siirrosta KHLään jonkun 150.000 euron korvauksen verran kuitenkin?

Miljoona varmaan lahempana totuutta.

Oliko miljoona siina tilanteessa riittava korvaus? Ei missaan nimessa. Ainoa asia mika tuossa oli hyvaa lukon kannalta oli se etta tuolla tavalla saatiin Pete lupautumaan jatkoihin parin venajan kauden jalkeen. Ja nyt sitten on mahdollisesti tallainen tilanne.

 

[Nalle]

Korjatkaa minua jos olen väärässä, mutta eikös Lukko hyötynyt Vehasen siirrosta KHLään jonkun 150.000 euron korvauksen verran kuitenkin?

Niin ja sen Telkän, Peten tilalle... Jatkoajan termejä käyttäen "lähtökohtaisesti" paremman maalivahdin, onhan se pelannut änärissä ja koohooällässäkin, viälä maailmanmestarikin...

Ja se väite, että Lukko myi oman mestaruutensa on syvältä sieltä minne aurinko ei paistele. Kukaan ei pysty sanomaan olisiko Lukko ollut laulukuorossa 0-4 playoffien ekalla kierroksella, Tepsin, tai Spartalaisten juostessa yli, kun Pete on vähemmän tehnyt noita maaleja vastustajan verkkoon...

edit. selvennys

 

[Legendan juttuja]

Ja se, että Lukko myi oman mestaruutensa on syvältä sieltä minne aurinko ei paistele. Kukaan ei pysty sanomaan olisiko Lukko ollut laulukuorossa 0-4 playoffien ekalla kierroksella, Tepsin, tai Spartalaisten juostessa yli, kun Pete on vähemmän tehnyt noita maaleja vastustajan verkkoon...

Tuossa on kyllä tavanomaisen hieno päätelmä. Mestaruuden myyminen on siis fakta, kun kerran Lukko oikein "myi mestaruutensa." Mutta kukaan ei pysty kuitenkaan sanomaan, mitään varmaa mistään laulukuorosta?

Sinänsä on tietysti täysin selvä, että kaikki olisi ollut toisin Vehasen kanssa. Senhän kaikki pystyvät varmasti, ainakin aivan varmasti, sanomaan. Niin tai näin tappioon päättyi sekin kausi, kuten tämäkin kausi.

Kun asia nyt on taas pinnalla, niin Vehanen halusi lähteä ja sai oikein oikein kovasti pyydettyään luvan lähteä korvausta ja lupauksia vastaan. Lapset ovat nyt sitten koulutiellä ja Venäjä taas on kovin suuri sekä kovin kaukana. Saapa nähdä mihin mies menee ja missä miehen mieli vaeltaa.

Kohta on varmaan uutisia muutenkin kerrottavana, vaikka pohjoisessa puuhastelevatkin kesken kauden sopimuksien julkaisun kanssa. Sitten kaikki tilastonpyörittäjät pääsevät kertomaan laskelmiaan ja mitä nyt excelit pelistä sekä ennen kaikkea pelaajista paljastavatkaan. Mikäs sen mukavampaa kevätpuuhastelua näin joukkuepelin äärellä.

 

[Nalle]

Jos huomaat, itse en usko mihinkään mestaruuden myymiseen, sehän tarkoittaisi, että mestaruuden pystyisi ostamaan.

 

[-OO-]

Jos huomaat, itse en usko mihinkään mestaruuden myymiseen, sehän tarkoittaisi, että mestaruuden pystyisi ostamaan.

Tai sitten kyseessä on vaan sellainen tuote jonka myyminen on aina helpompaa kuin ostaminen.

 

[Dishier]

Jos huomaat, itse en usko mihinkään mestaruuden myymiseen, sehän tarkoittaisi, että mestaruuden pystyisi ostamaan.

Ja jos sen pystyisi ostamaa, Lukolla olisi jo 2000-luvulla ainakin pari mestaruutta.

Ja itse huhuihin sen verran, että kuten täällä on jo tosta Mäkilästä huhuttu niin tietojeni mukaan sopimus on tosiaan tehty. Päätäni en pantiksi laita, mutta 90% todennäköisyydellä näin on.

 

[Legendan juttuja]

Jos huomaat, itse en usko mihinkään mestaruuden myymiseen, sehän tarkoittaisi, että mestaruuden pystyisi ostamaan.

En huomannut. Hämäsit kyllä harvinaisen hyvin alkuperäisessä viestissä kirjoittamalla, "Lukko myi oman mestaruutensa." Nyt kerrot, että et usko mestaruuden myymiseen. Olipa todella hyvä, että asia selvisi. Sehän olisi voinut jäädä vaivaamaan. Tosin jos alkuperäisessä viestissä et tarkoittanut mitä kirjoitit, niin mistä voi tietää, että tarkoitat mitä kirjoitat uudessa viestissäsi. Ei täydy vastata, kysymys on retorinen. Mutta tämähän on melkein ironista vai onkohan se vain pelottavaa, hui.

Ja kyllä mestaruuden pystyy aivan varmasti ostamaan, ei mitään epäilystä asiasta. Jos rahaa on äärettömästi, niin voittavan joukkueen onnistuu kokoamaan n kaudessa, koska voi ostaa myös hyvän kokoajan ja valmentajan. N toki voi olla suurempi kuin yksi. Raumalla sitä ei ole vielä rahalla tosissaan koitetettukaan ostaa, ei edes etäisesti.

Rahaa Raumalla on toki seuran lähellä paljon enemmän kuin vaikkapa köyhässä pohjolassa, jossa asioita ei osata hoitaa yhtä hyvin rahan keruun osalta. Se ei tarkoita, että sitä Lukolla on absoluuttisesti merkitsevän paljon tai kilpailijoita merkitsevästi enemmän edustuksen käytössä. Varmaan sitä on enemmän kuin useammalla tänne kirjoittavalla, Jatkoajan kolumnistilla tai parilla keskinkertaisuutta satunnaisesti lähestyvällä toimittajalla, koska siitä tarvitsee niin usein kirjoittaa niin hölmöjä.

Riittävällä määrällä rahaa mestaruuden ostaminen onnistui esimerkiksi jopa sellaiselta organisaatiolta kuin Jokereilta aikoinaan. Tarvitsi vain ostaa riittävän kauan riittävän hyviä pelaajia pois kilpailijoiltaan. Ei se sen monimutkaisempaa ole. Nyt suhteessa sielläkin on käytetty vähemmän rahaa kuin ennen ja erityisesti samalla ei ole heikennetty kilpailijoita, tuloksetkin ovat suhteessa pysyneet samanlaisina, vaikka on hankittu oikein kallispalkkainen näennäisesti ammattilainen organisaation johtoon.

Huhuketjun hengessä huhuilen, että joku kirjoittaa jotain hassua ja hauskaa Lukon rahoista ensi kaudellakin. Se kun taitaa olla tärkein aihe, kuten tästäkin sanailusta selvästi huomaa. Siitä puhe mistä puute.

Saapa nähdä päättyykö ensi kausikin tappioon, uskaltaakohan tuota edes pelata.

 

[Isorumailkeä]

Kylla sen voi niin ajatella ja itsekin ajattelen sen niin. Vehanen paasi lahtemaan rahastamaan silloin kun halusi, koska lukko paasti hanet kesken sopimuskauden, omasta kaudestaan valittamatta. Eli Rauman lukon ykkosprioriteettina oli silloin Petri Vehasen tulevaisuudesta huolehtiminen eika "taottu kun rauta oli kuumaa" ja ns. varma mestaruus kiikarissa. Voi sanoa hyvalla syylla etta lukko teki Vehaselle suuren palveluksen ja uhrauksen, seka taloudellisesti etta myos henkisesti.

Tassa kontekstissa esim. miljoonan vaihtaminen kahteen sataan tuhanteen, kun niita miljoonia on jo useampi tienattuna aiemmin mainitusta syysta, pitaisi olla suhteellisen "pikkujuttu". Normaalisti ei tietenkaan ole, mutta naissa olosuhteissa kylla. Minun mielestani (ja kommenteista paatellen myos Vehasen mielesta) han on lukolle monta hyvaa pelivuotta velkaa.

Ei kannata unohtaa sitä, että tämä Kazan-siirron myötä Lukko kuittasi sen, että pari vuotta aiemmin Pete torjui Venäjältä tulleen sopimustarjouksen, johon hän olisi voinut sopimusteknisesti tarttua, mutta jäi Lukkoon, koska joukkue/seura olisi jäänyt kusiseen paikkaan. Näin tuli "kunniavelka" kuitattua.

Eikä Lukkokaan tuolloin kovin tyhjin käsin jäänyt. Meriiteiltään kovempi nimi maalin suulle ja vähintään kohtuulliset "kipurahat". Näin ollen en itse näe, että Pete olisi Lukolle velkaa peliäkään.

 

[Nalle]

Legendalle: Huomasin vasta nyt itse että oleellinen sana oli jäänyt pois... My bad..

 

[Kettumainen]

Eikä Lukkokaan tuolloin kovin tyhjin käsin jäänyt. Meriiteiltään kovempi nimi maalin suulle ja vähintään kohtuulliset "kipurahat".

Eikös se ollut vielä niin, että vasta toinen Kazanin tarjous (tai kolmas, mistä minä tiedän) hyväksyttiin? Ja tuskin sitä sen takia hyväksyttiin, että Pete olisi koiransilmillään anellut pääsyä, vaan kipuraha oli sen verran posketon.

Ja jälkikäteen ajateltuna ratkaisu oli kaikkien puolesta loistava. Niin Lukon, Kazanin kuin Petenkin. Tuskin Peten jääminen olisi sitä tosiseikkaa poistanut, että tammikuussa 2010 oli Lukon joukkueen testitulokset perseellään ja paukut käytetty loppuun syksyllä.

 

[Tumpula]

Enpä oikein tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa, kun lukee tämän ketjun viestejä. Huhuketju 2012-2013:ssa on jo tovi murehdittu Vehasen sanomisia, ja miten mies rahastaa. Nähdäkseni Rauman Lukkokin on osakeyhtiö, jonka on toimikseen rahastettava. Jos sopimuspelaaja lähtee (päästetään) kesken kauden pois, siitä on seuran kassaan tultava jotakin. Näin on käynyt myös Vehasen kohdalla. En tiedä muistaako kukaan enää noin parin vuoden takaista tilannetta, jossa kenties Lukko olisi Vehasen siirron kieltämällä aiheuttanut miehelle pieniä motivaatio-ongelmia. Lukko oli joviaali Vehasta kohtaan ja nähdäkseni hän oli ollut jo siihen mennessä yksi parhaista ikinä Raumalla pelaneista raumalaisista vahdeista sekä Kaupinsalon jälkeen joviaalein vahti. Tuolloin hän pelasi loistavaa kautta ja olin iloinen siitä, että raumalainen maalivahti oli KHL:n paras, vaikkei se sitten Lukolle menestystä tuonutkaan. Tellström oli hyvä vahti, muttei missään nimessä korvannut Vehasta. Ilmeisesti se ei vain riitä silloin, kun sen raumalaisen pitäisi pelata Lukossa, kuten kaikkien muidenkin raumalaisten maalivahtien, puolustajien ja hyökkääjien.

Vaan ei toimi enää tässä maailmassa. Ei sitten sen jälkeen, kun jääkiekosta tuli bisnestä ja tulosurheilua. Joskus se oli harrastus ja uskollisuus kotikaupungin seuralle oli toista. Itse kunnioitan Vehasta ja Niskalaa hyvin korkealle, että ovat ylipäätään niin aktiivisia Rauman suuntaan kuin ovat. Toista voi sanoa sellaisista aina takaisin Lukkoon toivotuista ikoneista kuin Janne Grönvall, Kalle Sahlstedt ja Kimmo Rintanen. Minkä tekivät hekin: lähtivät muihin kaupunkeihin rahastamaan. Ja Iiro Tarkki, Ilkka Heikkinen, Petri Lammassaari...

Toivoisin, että tuo murehtiminen Vehasen (kuten muiden raumalaislähtöisten pelaajien) päätöksistä, päättämättömyyksistä ja rahastamisesta siirrettäisiin sinne, minne se kuuluu. Niin kauan kuin sopimusta ei ole allekirjoitettu, kaikki on jossittelua. Vehasella on käsitykseni mukaan suullinen sopimus (?) Lukon kanssa, että pelaa palattuaan kaksi kautta (missään tuskin on takarajaa, etteikö voisi pelata puolesta kaudesta seitsemään). Missään vaiheessa ei ole sopimusta tehty, että hän palaisi, eikä hän voi mitään varmuutta siihen antaa, kuten ei meistä kukaan. Hän palaa, jos palaa. Itse en ainakaan vaatisi ainoatakaan viime kauden alla Jaroslavlissa pelannutta palamaan kotiin. Mutta meitä toki on moneksi.

Jatkakaa huhuiluilla. Niitä on paljon mielenkiintoisempaa lukea.