HPK - Tappara Su 24.10.2004

[MR8]

Oi että kun oksettaa noi kerhon rankkari/jatkisvoitot. Ei siellä ilmeisesti osata voittaa varsinaisella peliajalla. 18 pistettä varsinaisen peliajan ulkopuolella. huoh.

 

[Kolmas Johannes]

Todella hieno peli! Dramatiikkaa, viime hetken nousu, vauhtia, tapahtumia, hyökkäyksiä, maaleja, hienoja maaleja! Onkin ehtinyt kulua aikaa edellisestä moisesta kiekkoyönäytöksestä. Näitä lisää!

Pöljiä jäähyjä, etenkin tuo Kantorin kostohuitominen. Ei olisi ehkä tarvinnut tai kannattanut. Yleisesti ottaenkin olisin kaivannut tiukempaa linjaa roikkumiseen, missä kumpikaan joukkue ei tänään päihittänyt toista. Vähempikin roikunta kaiketi riittäisi.

Ja sitten äänestämään.

 

[Kyle]

Turhaa kitinää valitettavasta tapahtumasta. Suurennuslasin kanssa voisi etsiä virheitä vaikka kuinka monta, mutta niitä löytyisi myös monesta muusta taklauksesta. Paskaa säkää mielestäni Villellä.
Pikaista paranemista, olisi kiva nähdä torstaina Ilvestä vastaan Nieminen.

Vauhdikas ja hyvätasonen peli totta tosiaan. Ja harvinaisen hienot rankkari maalit Voutilainen teki vakiot, tapparalainen samanlaisen ja Mäkiaho pisti vieläkin paremmaksi.

 

[tsei_tsei]

No selvästihän Tom Laaksonen ryösti Tapparan kolme pistettä. Tapparan neljännen maalin jälkeen Kerho sai painetta Tapparan päätyyn koukkimalla karvauksessa niin perkeleesti. Ottelun linjan mukaan tästä olisi pitänyt antaa jäähy. Laaksonen kuitenkin päätyi tasoittelemaan ja paikkailemaan lopulta Kerhon tasoihin. Tappara menetti Laaksosen takia selvästi kaksi pistettä. Liigan huonoin tuomari saa kuitenkin tästä huolimatta varmaan jatkaa hommissaan.

 

[Musta_Kyy]

Voi Saarisen poikaa

EI tainnut mennä Saarisen pojalla tänään ihan putkeen. Hyvin oli saanut miehistönsä kuosiin kyllä, mutta sittenhän viime hetkillä kyllä korttitalo lakosi. Tyhmiä jäähyjä kaksi kappaletta loppuun ja sitten vielä rankkarivetäjäksi oikea kultaranne.

Jutilan sanoin: Jep, hyvin on menny rankkarit ainakin harkoissa eheheheheheheheh.

Hieno viihdepeli sunnuntai-iltaan runkosarjamatsiksi!

PS: Naureskelen tässä viestissä siis Tapparan valmenjan Mika Saarisen tekemää valintaa rangaistuslaukausten kolmanneksi vetäjäksi = Pekka Saravo. Että tamperelaisetkin ymmärtäisivät.

 

[PTS]

Täytyy sanoa, että en ole nähnyt yhtä surkeaa, linjatonta ja puolueellista tuomarointia pitkään aikaan. Laaksosesta en kyllä ole ikinä pitänyt ja taas se nähtiin. Ensimmäinen harmittava tilanne oli Louhen hylje-esitys. Toinen oli HPK:n kiinnipitämisen ja kahvauksen poisottaminen ylipäätänsä. Muistaako kukaan tilannetta, jossa Sicak otti ilman mailaa Niemisestä kaksin käsin kiinni? Siis aivan järkyttävää, että tuollaiset sallitaan. Kolmas kolmannen erän lopun paikkausjäähyt. Jos se linja on hemmetti tuollainen kiinnipitämisen ja kahvauksen salliva, niin miksi sitä pitää yhtäkkiä muuttaa. Ehkä siksi, että Laaksonen ajatteli mennä pelaamaan hämeenlinnalaisten puolelle, kun peli oli niin epätasaista?

Tappara oli parempi. Oli jo suuri vääryys, että ottelussa ylipäätään pelattiin jatkoaikaa. Tappara olisi kyllä voittanut vähän paremmalla viimeistelyllä ensimmäisen erän paikoistaan, jos sitten Laaksonen ei olisi alkanut paikkailemaan jo aikaisemmin. HPK kahvasi ja esti.

Edit: Ja ne loukkaantumiset. Kamala peli Tapparan kannalta. Eskelinen tuli Niemisen selkään laidan lähellä, ei mikään törkeä tilanne, mutta jäähyn olisi varmasti joku muu kuin Laaksonen viheltänyt.

 

[expertti]

Viestin lähetti tsei_tsei
No selvästihän Tom Laaksonen ryösti Tapparan kolme pistettä. Tapparan neljännen maalin jälkeen Kerho sai painetta Tapparan päätyyn koukkimalla karvauksessa niin perkeleesti. Ottelun linjan mukaan tästä olisi pitänyt antaa jäähy. Laaksonen kuitenkin päätyi tasoittelemaan ja paikkailemaan lopulta Kerhon tasoihin. Tappara menetti Laaksosen takia selvästi kaksi pistettä. Liigan huonoin tuomari saa kuitenkin tästä huolimatta varmaan jatkaa hommissaan.

No selvästihän Tom Laaksonen ryösti Kerholta pisteen salliessa Tapparan rankan koukkimisen hyökkäyspäässä. Vai ihanko pyhällä hengellä karvaava hyökkääjä vetää itsensä parempi jalkaisen puolustajan ohitse. Näistäkin tilanteista Tapparan olisi kuulunut saada jäähy, mutta Laaksonen päätyi tasoittelemaan ja paikkailemaan ottelun lopulta rankkareihin.

Lisäksi joku täälä kyseli että olisimmeko pitäneet Niemis casea vahinkona, jos kohteena olisi ollut Kerhon mies? Kyllä, tässä tulee mieleen tapaus Levokari-Suutarinen. Pelkkä vahinko, shit happens.

Ja jos Nieminen itse ei syytellyt ketään, eikä Tapparan pelaajatkaan, niin on täällä ihan turha joidenkin dumpassien yrittää jeesustella tietävänsä tapahtumat paremmin.

Bad luck ja pikaista paranemista hyvälle kiekkoilijalle.

 

[NorthenAxe]

Kyllä! Etenkin kolmannen erän Tappara pyörityksessä oli suorastaan huvittavaa miten kerhon miehet saivat roikkua valkopaitaisissa.

Näkikö kukaan muuten ketä/mitä Alanen esti jäähyn saadessaan? Kantorilta typerä jäähy, ei siinä mitään. Ei saisi lähteä tusina änäri miehen touhuihin mukaan, mutta tälläkertaa näin...

NA

 

[Brunberg]

Viestin lähetti PTS
Täytyy sanoa, että en ole nähnyt yhtä surkeaa, linjatonta ja puolueellista tuomarointia pitkään aikaan. Laaksosesta en kyllä ole ikinä pitänyt ja taas se nähtiin. Ensimmäinen harmittava tilanne oli Louhen hylje-esitys. Toinen oli HPK:n kiinnipitämisen ja kahvauksen poisottaminen ylipäätänsä. Muistaako kukaan tilannetta, jossa Sicak otti ilman mailaa Niemisestä kaksin käsin kiinni? Siis aivan järkyttävää, että tuollaiset sallitaan. Kolmas kolmannen erän lopun paikkausjäähyt. Jos se linja on hemmetti tuollainen kiinnipitämisen ja kahvauksen salliva, niin miksi sitä pitää yhtäkkiä muuttaa. Ehkä siksi, että Laaksonen ajatteli mennä pelaamaan hämeenlinnalaisten puolelle, kun peli oli niin epätasaista?

Tappara oli parempi. Oli jo suuri vääryys, että ottelussa ylipäätään pelattiin jatkoaikaa. Tappara olisi kyllä voittanut vähän paremmalla viimeistelyllä ensimmäisen erän paikoistaan, jos sitten Laaksonen ei olisi alkanut paikkailemaan jo aikaisemmin. HPK kahvasi ja esti.

No on se kumma juttu, että mulla taas on aivan toinen kuva tuomarilinjasta, kuitataan toi sun kommentointi sillä että häviäjät poraa. Tapparan 2-4 johtomaalin ylivoimalla Hahl vedettiin nurin tapparan alueella eikä siitä jäähyä puhallettu, olisi sekin maali jäänyt tekemättä jos Tom of finland olisi pitänyt linjansa.

Olihan tappara paljon parempi kokonaisuudessa, sehän on päivän selvä juttu, kerhon muutama tolppalaukauskin oli Saarisen taktiikkaa saada jännitystä peliin. Tapparan fyysinen ylivertaisuus sai yleisön hallissa ja kotikatsomoissa haukkomaan henkeään! Oikeasti, montako kertaa tappara taklasi ja paljonko peli päättyi??

 

[Rontti]

Sääliä Mansesteriin

Oksettaa tämä ainainen voittaminen. Olen valmis virittämään tutun laulun: ois kiva joskus hävitä daa-dirlan-dirlan-daa.

Tom Laaksonen ryösti pisteen ja selvisi siitä kuin koira verannasta ja hauki rannasta.

Vastustelijana Tappada oli kuitenkin parempi kuin ihan huono ja ansaitsi sympatiapisteensä jo pelkästään Villen loukkaantumisen vuoksi.

Kiitos Saariselle siitä, että laittoi rankkaria ampumaan yhden euroopan kädettömimmistä jannuista. Kiitos, kyllä meille kelpaa.

Muuten oli ihan kiva peli.

 

[tuuski]

Jep

Ihan mukava rapulasunnuntain piristys. Oikea joukkue saatiin vielä voittajaksi. Tappara oli aika jyrän alla loppupelin.

- Voutilainen oli lähes Saukkosen hehkutuksen veroinen, liigan paras sentteri ehdottomasti. Ei häviä fyysisessäkään pelissä. Kuka sitä laitaan oli pistämässä? Tunnustan.

- Immonen tosiaan näyttää jo ihan liigapakilta. Maali ja paljon peliaikaa yv:llä.

- Jalonen otti jälleen rohkeasti maalivahdin pois ajoissa. Myrkkyä Ikelle.

- HokkeyNaitin ohjaaja kuvaili matopäätä sikakatsomosta kun Mäkkäri & Laine episodi oli käynnissä. Hyllylle! Laine muuten teki ihan fiksusti odotellessaan pari ylimääräistä sekuntia piilossa, olis voinu tulla nenä kipeeks.

- Holdenin av-peluutusta on jo kommentoitukin, ei sitä kai väkisin tarvitse sinne laamailemaan pistää, kun on sen alueen erikoismiehiäkin tiimissä.

- HPK vei taklaukset selvästi. Hahl, Louhi, Eskelinen, Voutilainen, Setzinger, Jokela, Tuukka, Mäkkäri, onhan noita.

- Hassista odottelisin edelleen Voutilaisen rinnalle.

- Laaksonen oli aika paska, todella paljon koukkuja meni läpi.

- Lehto siirsi ovelasti maalia kun ei tiennyt missä kiekko on. Meilläpäin se on yleensä ollut puolustajan duuni, ja kun siirretään, niin siirretään kaiken kansan nähden, perkele.

edit. Jalonen oli kuulemma käynyt aika kuumana valmentajanhaastattelussa. Antanut kunnon kommenttia Laaksosen linjattomuudesta.

 

[Leija-La]

Ei jaksa kommentoida tota Niemis juttua.

Kantor kun sai sen huitomisjäähyn aivan lopussa niin kuinkas moni huomasi miten Holden löi kyseistä kaveria mailalla selkään?

 

[Brunberg]

Viestin lähetti expertti
Kyllä, tässä tulee mieleen tapaus Levokari-Suutarinen. Pelkkä vahinko, shit happens.

Pidätkö oikeasti maalin tehneen pelaajan poikittaisella mailalla maalin ylärimaan telomista samanarvoisena kun pelitilanteessa tullutta rannevammaa? Vammoissakin on kuitenkin hieman eroa kun toinen söi kuukauden pillin avulla kun taas toiselle laitettiin paketti käteen.

 

[Twite]

Jääkiekko palasi Hockey Nightiin

Niin, olihan se kiva katsella telkkarista jääkiekkoa. Eipä olekaan moista tv:stä silmiin osunut sitten World Cupin. Laaksonen oli Laaksonen, muutenhan se oli hyvä peli jonka lopussa halukkaampi voitti.

Ja loppuun pakolliset turhanpäiväiset off topic viisastelut:

Viestin lähetti Noose
Haluaisin psykon esitelmän aiheesta "käyttää jalkojaan pumppuina" tässä Eskelis-Niemis -yhteydessä. Kiitos.

Niin no, kaikenlaistahan sitä saa haluta mutta jos viittaat Keinäs-tapaukseen niin kyseessä oli L4E ja pumppuna oli vartalo.

Sehän on normaali olotila jos sunnuntaina oksettaa, rl-kilpailut tosin ovat siihen varsin eriskummallinen syy. Onko tääkin nyt joku ry-herrasmiessopimus että rl-kisoja ei saisikaan voittaa kuin korkeintaan puolet vai mikä siinä oksettaa? Totuushan on että Kerho kerää Veikkaukselta rahaa tammikuun huippuhankintaan pelaamalla pelkkiä x-merkkisiä otteluita.

 

[Musta_Kyy]

Re: Re: Re: Haloo Eskelinen!

Viestin lähetti Birkku
Kateellinen, MISTÄ???? ja miten ihmeessä TÄYSIN tuulesta temmattu arviosi kateellisuudesta liitty tuohon tapaukseen. Ja kuka täällä on puhunut tahallisesta vahingoittamisesta.

Aijai, olet tässä aivan oikeassa. Tarkoitukseni oli kirjoittaa, että "tayttää varmastikin kaikki tahallisen vahingoittamisen tunnusmerkit". Tuli kiire seuraavaan erään, joten pyydän anteeksi ns. perätöntä kirjoittelua.
Kateelliseksi nimitän sinua, koska olen vain vetänyt omat johtopäätökseni suhtautumisestasi erääseen SM-liigajoukkueeseen, sekä sen pelaajien ja muun henkilökunnan sekä kannattajien edesottamuksiin. Koska en sinua henkilökohtaisesti tunne, en toki voi olla satavarma asiasta. Jotain sen suuntaista kuitenkin otaksun tämän anti-HPK-laisuutesi takana olevan. Niin anti-Kerholaisten lasien takaa aina kommentoit näitä joukkueeseemme liittyviä asioita ja objektiivisuuden olet heittänyt jo ajat sitten romukoppaan, että olen vetänyt tälläisen johtopäätöksen. Olettaisin, että et vaan tajua, miten toinen "pikkuseura" voi menestyä, kun omasi rämpii vuodesta toiseen, vaikka silloin muutama vuosi sitten tulevaisuuden piti olla valoisa SaiPallekin.

Viestin lähetti Birkku
Siinä sinulle Kyy perusteltu mielipide tästä asiasta. Jos mielesi tekee vastata, toivon asiallisen vastineen. Mikäli olet liian vihainen asialliseen keskusteluun, lähetä kiukun purkauksesi yv:nä

En muuten ole ollut missään nimessä vihainen koko viestiketjun tahi tämän päivän aikana, kuten voinet otteluketjun viestejäni selatessa huomata. Oma viestisi oli kyllä yllä mainitsemastani asiasta johtuen lähempänä itkuraivokohtausta. Ihan hyvät olivat perustelusi, miksi Eskelisen olisi mahdollisesti 2min ansainnut, mutta että oikein törkeä. Mitenköhän täällä tapparalaisetkaan eivät teon törkeyden puolesta erityisesti hehkuta? Jos pidit tätä niin törkeänä, muista verrata seuraavissa peleissä näkemiäsi tilanteita tähän.

 

[Tomppa]

Olipa ottelu. Kyllä tällaisia kelpaa katsella, en pistä ollenkaan vastaan. Kerho pääsi kolmannen erän lopussa ja jatkoajalla näyttämään parhaat taitonsa ja Tappara oli totaalisen helisevää tavaraa. Ei mitään jakoa. Tapparalle pelasti pisteen vain Laaksosen linjattomuus, jonkinlaisella logiikalla Kerho olisi karannut jo aikoja sitten. Parempi kuitenkin viheltää myöhään kuin ei milloinkaan ja Kertsi pääsi ansaitusti tasoihin.

Tapparan rankkarispesialistit ovat maan huippuja; Janne Ojanen ja Pekka Saravo. On sääli - siis muiden joukkueiden kannalta - ettei porkkanapöksyjä ole nähty pilkkukisoissa useamminkin.

Ja mitä Niemisen tilanteeseen tulee, niin onhan se hävytöntä, ettei kerholainen varonut pelikaverin rannetta, joka oli laidan ja omistajansa välissä vinossa, jossa oli jännetupintulehdus ja joka oli kaiken lisäksi menossa jotenkin kummallisesti väärään suuntaan!

 

[clayman]

Pelissä jäi monta jäähyä viheltämättä. Kummatkin joukkueet hyötyivät tai kärsivät siitä. Paska tuomari. Ei olisi ensimmäinen sellainen. Tapparankin pelaajat taklasivat surutta selkään (esim. yksi tilanne kolmannessa erässä), mutta ei niistä vihelletty jäähyä.

En tiedä, ansaitsiko Kerho 2 pistettä. Ekan erän joukkue oli koomassa ja pitkälti Wiikmanin ansiosta Tappara teki ainoastaan yhden. Paikkoja riitti kyllä muutamaankin.

Toinen erä oli suhteellisen tasainen. HPK teki paikoistaan maalit ja pääsi johtoon. Sitten jäähy ja Tappara rankaisi.

Kolmas erä oli taas lievästi Tapparan, johtuen HPKn jäähyilystä. Kerho tuli sitten tasoihin ja jälleen jatkoajalle ja tietysti rankkarit.

HPKn plussat:

+++ Wiikman
++ Voutilainen
+ Immonen

Kunniamaininta Eskeliselle ja Hassiselle hienosta maalista.

Eniten miinuksia saa Holden. Hävisi aloitukset, pelasi erittäin flegmaattisesti ja tahtoa ei löydy tippaakaan. Laakkonen kurvaili ihan mukavasti ja rakensi paikkoja. Ei paska, mutta terävyys puuttuu.

VETOJA! Kun Tappara oli ylivoimalla, niin laukauksia sateli. Kerho tyytyi siirtelemään kiekkoa ja laukaukset lähtivät suurelta osin myöhässä. 5-3 vastaan ja turhaa neppailua. HPK pelaa yv:t liian löysästi. Kiekko karkailee helposti ja tekemisessä ei ole sitä (positiivistä) raivoa, jota tarvitaan.

 

[expertti]

Viestin lähetti herjajengi
Pidätkö oikeasti maalin tehneen pelaajan poikittaisella mailalla maalin ylärimaan telomista samanarvoisena kun pelitilanteessa tullutta rannevammaa? Vammoissakin on kuitenkin hieman eroa kun toinen söi kuukauden pillin avulla kun taas toiselle laitettiin paketti käteen.

Niin no, meillä kun höntsäreeneissa noita vahinkoja sattuu joka kerta. Aina ei vaan ehdi pysäyttää vaikka kuinka yrittää. Maalin edustalle saa mennä täysiä, mutta yks kaks kun kiekko onkin maalissa ei pysäyttimen ole ihan yksinkertainen juttu.

Hyppää lootaan joskus kokeilemaan.

En tietenkään sano että nämä tapahtumat ovat yksiyhteen, mutta en myöskään usko Levokarin silmissä vilisseen, että:" Tuo mies pilliruokintaan".. Vai luuletkosinä näin.

Vahinko siis, vahinko.

Pointti: Tumppi lähti taklaamaan, Ville lähti jo omienkin sanojensa mukaan toiseen suuntaan ja käsi jäi vähän jälkeen. Tumpilla oli ehkä 0,078 sekuntia aikaa muuttaa omaa tekemistään. Sen kun tekee laidan lähellä, saattaa satuttaa myös itseään.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Viestin lähetti tsei_tsei
No selvästihän Tom Laaksonen ryösti Tapparan kolme pistettä. Tapparan neljännen maalin jälkeen Kerho sai painetta Tapparan päätyyn koukkimalla karvauksessa niin perkeleesti. Ottelun linjan mukaan tästä olisi pitänyt antaa jäähy. Laaksonen kuitenkin päätyi tasoittelemaan ja paikkailemaan lopulta Kerhon tasoihin. Tappara menetti Laaksosen takia selvästi kaksi pistettä. Liigan huonoin tuomari saa kuitenkin tästä huolimatta varmaan jatkaa hommissaan.

Ottelun linjan.. ei siinä paljoa muuta teemaa ollut kuin pojat pelaa ja tuomarit kattoo vierestä etteivät tappele. Eli ei ollut linjaa minkä mukaan ois viheltäny. Jäähyt tuli selvistä tilanteista. Mutta TODELLA paljon jäi viheltämättä... Myös Tapparalta. Tuomari ei ratkaissut peliä. Kantor otti, ei saanut, todella tyhmän jäähyn. Pelaajat pelaa kovaa ja sikaa tuomarin selän takana ja tämä pässi antaa "rehellisesti" takaisin.. mutta tuomarin nenän alla. Siihen kaatui. Ja tietysti HPK:n yritykseen.

Pelistä muuten: Tapparan maalit oli todella hienoja ja HPK:n enempi tahtomaaleja. Aika kovaa maila häirintää, joka oli tuomarin vika kun salli, mutta näytti siltä, että tappara ei kahvannut niinkuin mielikuvat on. Ja Nieminen loukkaantui.. kele. Liigan yksiväriläiskiä. HPK luisteli lopussa Tapparan nurin, joka hallitsi melkein 2½ erää. Ei olisi suuri vääryys ollut vaikka Tappara olisi pisteet vienyt.

 

[krobbe]

Jännittävän tuo oli kuin mikä. Harmi, ettei Tappara päässyt lähellekään parastaan. No hyvä näinkin huonolla pelillä (poislukien ensimmäisen erän alkupuolisko) sentään saatiin piste, josta täytyy olla rnemmän kuin tyytyväinen.

Ei ollut tosin Kerhokaan kummoinen, oikeastaan maalivahti W ja Voutilainen erottuivat edukseen. NHL-tähti Hahl taisi olla koko kentän näkymättömin ja heikoin pelaaja, kai se sentään pelasi?

Sitten tapaus Eskeliseen. Neljän kohdan tuomioni on seuraava; ensinnäkin taklaus tapahtui poikittaisella mailalla, jota vauhditti selkeä hyppy. Lisäksi taklattava oli selkeästi irti laidasta. Kuitenkin täytyy muistaa taklattavan vastuu, Ville otti syöttöä vastaan selkä kentälle päin. Kyllähän NHL:kin pelanneen miehen täytyy sen verran ymmärtää, että tälläisissä tilanteissa laitaa pitkin tuleva kiekko pitää ottaa vastaan selin laitaan, kyllä se ammattilaiselta pitäisi onnistua.

Sitten vielä se ns. fifth element; tälläisiä sattuu joka pelissä lukemattomia ja selkeitä vahinkojahan nämä ovat. Hyppyä hyväksi käyttäen ruhjotaan poikittaisella mailalla laidasta irti oleva vastuutaan pakeneva mies laitaan.

Kaikki kunnia Villelle erittäin miehekkäästä toiminnasta, jätkähän on äijä niin kuin on tiedossa ollutkin.

Ps. Kuulinkohan väärin, olin kuulevinani, että hypersuperobjektiivisuuteen pyrkivä Jutila kehui Eskelisen tempun rehdiksi ja puhtaaksi taklaukseksi.

 

[tsei_tsei]

Re: Voi Saarisen poikaa

Viestin lähetti Musta_Kyy
EI tainnut mennä Saarisen pojalla tänään ihan putkeen. Hyvin oli saanut miehistönsä kuosiin kyllä, mutta sittenhän viime hetkillä kyllä korttitalo lakosi. Tyhmiä jäähyjä kaksi kappaletta loppuun ja sitten vielä rankkaraivetäjäksi oikea kultaranne.

Niin, mitkä oli ne kaksi typerää jäähyä? Kantorin jäähyn myönnän typeräksi, mutta tuskin tuostakaan voi erityisesti Saarista syyttää. Paitsi ehkä olisi pitänyt istuttaa Kantoria viltissä, kun on tutusti kuumapäinen. Parempi tuomari olisi kuitenkin ottanut Holden huitaisun ensiksi pois. Suurin syy Tapparan kolmen pisteen menetykseen on kuitenkin Laaksonen.

 

[tsei_tsei]

Viestin lähetti expertti
No selvästihän Tom Laaksonen ryösti Kerholta pisteen salliessa Tapparan rankan koukkimisen hyökkäyspäässä. Vai ihanko pyhällä hengellä karvaava hyökkääjä vetää itsensä parempi jalkaisen puolustajan ohitse. Näistäkin tilanteista Tapparan olisi kuulunut saada jäähy, mutta Laaksonen päätyi tasoittelemaan ja paikkailemaan ottelun lopulta rankkareihin.

Laaksonen oli pihalla kuin lumiukko koko pelin, mutta tuo lopun täysin yksipuolinen tuomarointi oli kauheaa. Ja Kerho oli silloin rikkovampi osapuoli, kuten koko pelissä.

 

[Edit]

Jukka Jalosta osittain lainaten: Ensimmäisessä erässä vihellettiin pienimmätkin rikkeet, toisessa erässä ei vihelletty mitään, kolmannessa annettiin Kerholle jäähyt, joista Tappara siirtyi 4-2 johtoon. 4-2 maalin jälkeen Laaksonen tuli huomauttamaan Jalosta viivyttelemisestä ja Jalonen totesi pojille "Hommatkkaa Tapparalle sitten jäähy...". Käsitykseni mukaan Laaksonen oli vielä vieressä ja ei aikaakaan, kun Laaksonen passittaa kaksi Tappuraa jäähylle. *elvetistäkö sitä tietää, mitä kentällä saa tehdä, kun linja muuttuu kaksi kertaa pelin aikana.

Edit tähän rakoon: Onko sattumaa, että Tappara saa kaksi peräkkäistä jäähyä ottelun viimeminuuteilla puhuteltuaan 10s tätä ennen Jalosta? Munatonta tomintaa tuomarilta, joka lankeaa tuommoiseen ja muuttaa linjaansa läpi pelin.

Ei nyt mennyt aivan sanasta sanaan oikein, mutta osapuilleen. Annan pisteet Jaloselle suorasta ja totuudenmukaisesta palautteesta.

 

[tuuski]

Kovasti tuntuu aiheuttavan itkua Kerhon ylivertaisuus yli 60 minuutin menevissä peleissä.

Jalonen "vei" Saarista tässä pelissä kuin mätää kukkoa. Sanoi TomTomille kovan sanan, että seuraava rangaistus tulee sitten Tapparalle, ja Tom totteli 10 sekunnin viiveellä.

Jo mainitut rankkarinvetäjät herättivät myös hilpeyttä.

 

[tsei_tsei]

Viestin lähetti herjajengi
No on se kumma juttu, että mulla taas on aivan toinen kuva tuomarilinjasta, kuitataan toi sun kommentointi sillä että häviäjät poraa. Tapparan 2-4 johtomaalin ylivoimalla Hahl vedettiin nurin tapparan alueella eikä siitä jäähyä puhallettu, olisi sekin maali jäänyt tekemättä jos Tom of finland olisi pitänyt linjansa.

Tuo Hahlin tilanne oli kyllä sellainen, että sikakatsomo huutaa, mutta mitään siinä ei ollut. Ei noin pienistä voi sentään valittaa. Häviäjät poraa on erittäin rakentava argumentti kyllä, joudun nöyristelemään tällaisen järkeilyn edessä.