HPK - ry vaiko oy?

[Jip Pii]

Täältä tullaan taas tähän ja sinne päin...

Ihan ensin pitää vielä heittää muutama sana tästä keskustelun tai väittelyn luonteesta. Aika huonoilla pohjatiedoillahan me tätä "väittelyä" käymme. Kun HPK:n toiminnasta ei ole ilmennyt julkisuuteen mitään häikkiä, niin siitähän silloin lähdetään, että sellaista ei ole tapahtunut eikä tapahdu. Moni "ulkohämeenlinnalainen koittaa vaan jostain oman mielensä sopukoista sellaista kaivaa.

Toisaalta, mitä väliä Kerhon kannattajalle on sillä, onko hänen seuransa oy vai ry? Miksi niin moni kerholainen provosoituu ja puolustelee HPK:ta, kun ei tiedä asioista kuitenkaan oikeasti mitään? Turha näistä sanoista tällä palstalla on ry:n tai oy:n puolesta hermostua. Hermostukoot ne itse, joita asia oikeasti koskee.

Kerho-lasein katselevien kuitenkin kannattaisi tästä viestien tulvasta maiskutella eli yrittää "hyväksyä" se (muiden) näkökanta, että ry. muotoinen toimintaa antaa joitakin sellaisia vimpulointimahdollisuuksia, joita oy:llä (oikein hoidettuna) ei ole. Sitä tässä enemmän koitetaan toitottaa kuin sitä, että Kerho olisi syyllistynyt johonkin hämärään. Pointti on siis siinä, että miksi pitää ehdoin tahdoin kiinni sellaisesta, joka heittää varjon oman rehellisenkin toiminnan ylle?

Sitten Nooselle: HPK:lle olisi osakeyhtiöitymisestä se hyöty, että sitä ei muiden enää tarvitsisi katsoa epäillen ja nenänvarttaan pitkin. Peli olisi avointa, läpinäkyvää ja rehtiä muita kohtaan. Sellaista imagohyötyä siis muiden SM-liiga nimisen osuuskunnan jäsenten keskuudessa. Sen lisäksi Kerho voisi tehdä sen oy:n nyt "rauhassa", ennen kuin siihen ehkä muiden taholta pakotetaan. Sitten heittäisin vastakysymyksen, että miksi aina pitää ajatella juuri näin, että "mitä hyötyä siitä on meille" tai "toimimalla toisin kuin muut saamme enemmän hyötyä". Jos toisin toimiminen enää herättää vain epäilyjä muun maailman silmissä ja alkaa muutenkin olemaan yleisesti yhteiskunnassa säädettyjen tai ainakin oikeanapidettyjen normien vastaista, niin miksi itsepäisesti jurnuttaa sinne suuntaan (ja pitää muita tyhminä; tällaista "ilmaa" on muutamien "puolustajien" viesteissä.).

Viestin lähetti Master God
Tosin en edelleenkään ymmärrä, miksi pitäisi muuttua osakeyhtiöksi, jos toiminnalla ei taloudellista voittoa haeta. En myöskään ymmärrä, mitä hyötyä siitä olisi liigalle tai mitä haittaa siitä olisi, että seurat saisivat päättää yhtiömuodostaan jokainen kohdallaan itselleen parhaiten sopivalla tavalla.

Eihän osakeyhtiönkään ole mikään pakko tuottaa hirmuisesti voittoa tai voittoa varsinaisesti ollenkaan. Ry voi omistaa oy:n, niin kuin asianlaita monien liigaseurojen tapauksessa onkin", ja jatkaa maakunnan viihdyttämistä sitä kautta. Peli liiketoiminnan ympärillä on vaan oy-säännöillä niin paljon selvempää, yhteiskunnan ja SM-liigan yleisesti hyväksyttyjen normien mukaista. Sekin on ihan hyväksyttävä arvo yhteiskunnassa. Miksi jollakin pitäisi olla edes mahdollisuus sooloiluun?

Siitä ei pääse mihinkään, että liikeyrityshän HPK:kin on 2,5 miljoonan euron liikevaihdollaan tosiasiassa on. On turha uskotella, että Vujtekkien ja huikeiden Jamppojen palkat tulee kerättyä maakunnan ihmisten talkootyöllä.

 

[Noose]

Re: Täältä tullaan taas tähän ja sinne päin...

Viestin lähetti Jip Pii
Toisaalta, mitä väliä Kerhon kannattajalle on sillä, onko hänen seuransa oy vai ry? Miksi niin moni kerholainen provosoituu ja puolustelee HPK:ta, kun ei tiedä asioista kuitenkaan oikeasti mitään?

Katso näitä nim. hull 16:n viestejä ja kysy sen jälkeen, mitä varten kerholaiset ottavat oy - ry asetelman henkilökohtaisesti. Näistä viesteistä ihan näin yleensä paistaa kaikenlainen vihjailu, perusteeton vihjailu.

Viestin lähetti Jip Pii
Sitten Nooselle: HPK:lle olisi osakeyhtiöitymisestä se hyöty, että sitä ei muiden enää tarvitsisi katsoa epäillen ja nenänvarttaan pitkin....

No eipä sekään kovin kummoinen peruste yhtiöitymiselle ole, että lapset hiekkalaatikolla kuiskuttelevat tuhmia selän takana.

 

[Nas]

Re: Täältä tullaan taas tähän ja sinne päin...

Viestin lähetti Jip Pii

Toisaalta, mitä väliä Kerhon kannattajalle on sillä, onko hänen seuransa oy vai ry? Miksi niin moni kerholainen provosoituu ja puolustelee HPK:ta, kun ei tiedä asioista kuitenkaan oikeasti mitään? Turha näistä sanoista tällä palstalla on ry:n tai oy:n puolesta hermostua. Hermostukoot ne itse, joita asia oikeasti koskee.

Kun nyt esitit tuon kysymyksen, niin sen kääntäminen toisinpäin on varsin perusteltua, eli mitä v*tun merkitystä muiden joukkueiden faneille sillä on, että HPK on ja tulee pysymään yhdistyksenä?? Ihan turhaa synnyttämistä tämä koko ketju..

Kateellisten panettelua, sanon minä!:mad:

 

[Jip Pii]

Unohdetaan HPK

Hitsi kun on välillä vaikeaa pukea sanoiksi kaikkea sitä, mitä haluaisi sanoa ja ennen kaikkea tarkoittaa. Vaan yritetäänpä vielä kerran.

Miksi jääkiekon SM-liigajoukkueen kannattaisi (tai ehkä pikemminkin pitäisi, vaikkei se aina "kannattaisi") muuttaa toimintansa oy-muotoon? Siksi että ry:n olisi nimensäkin mukaan tarkoitus olla yhdistystoimintaa, mutta nykyajan liigakiekko on sen sijaan jo puhtaasti liiketoimintaa. Nykyisessä liigakiekossa joukkueet pyörittävät 2-3 miljoonan euron liikevaihtoa, ja sellainen liikevaihto katsotaan jo liiketoiminnaksi, ei miksikään harrastelija- tai yhdistystoiminnaksi. Oman lisänsä toimintaan tuo vielä se, että nykyiset liigajoukkueet työllistävät liki 30 täyspäiväistä työntekijää, millaista toimintaa tuskin voidaan laskea aatteeliseksi yhdistystoiminnaksi tai talkootoiminnaksi.

Nykyaikaisessa yhteiskunnassa kaikenlainen taloudellisen toiminnan säätely on tullut tarkemmaksi ja tarkemmaksi, jotta ei pääsisi syntymään niitä kupruja eikä yhteiskunnallisia velvotteitakaan lyötäisi laimin. Siihen on vaan sopetuminen ja siitähän tässä ry-oy keskustelussakin on kyse. Miksi jurnuttaa kehitystä vastaan? Vai menetetäänkö silloin keinot sooloilla, oma "salainen" etu? Sellainen kuva siitä väkisinkin voi tulla, kun asiaa pyöritellään ja pohdiskellaan. Tämäkin mahdollisesti vääristynyt kuva on sitten vaan hyväksyttävä, jos haluaa sen "oman edun" säilyttää.

Edelleen ihmetyttää, että porukalla on tunteet näin pinnassa oman seuran vuoksi, nimenomaan tällaisessa asiassa. Miksi HPK nimistä seuraa täytyy sen kannattajien tällaisessa tapauksessa puolustella? Mistä lähtee se ajatus, että kannattajien on puolustettava seuraansa aina ja nähtävä uhkia kaikkialla? Mikä uhka tässä ketjussa ylipäätään on, mikä vaatii puolustautumista?
Mitä hyötyä on puolustautua, kun ei kädessä ole yhtään sen enempää arsenaalia, tietoa, kuin niillä hyökkäjilläkään. Hyökkääjällehän se pitäisi häpeä olla, kun ei sillä ole mitään kättä pidempää eli todistuksia. Olkoon se hyökkääjän pienuutta, antakaa heidän hävetä, jos eivät pysty puhumaan asiasta (ry vai oy) vaan kääntävät sen hyökkäykseksi (tai kuvitelluksi hyökkäykseksi) juuri sinun seuraasi vastaan Eikö löydy yhtäkään kerholaista, joka pystyisi tässä tapauksessa unohtamaan HPK:n ja näkemään tätä pointtia siitä, että nykyajan vaatimukset ovat vaan ajaneet liigatasolla ry:n ohitse? Edes kiistämään sitä? HPK on tässä vain keskustelun välikappaleena, kun se nyt sattuu olemaan ainoa ry-muotoinen liigaseura. Unohdetaan HPK.

 

[Nas]

Re: Unohdetaan HPK

Viestin lähetti Jip Pii
Edelleen ihmetyttää, että porukalla on tunteet näin pinnassa oman seuran vuoksi, nimenomaan tällaisessa asiassa. Miksi HPK nimistä seuraa täytyy sen kannattajien tällaisessa tapauksessa puolustella? Mistä lähtee se ajatus, että kannattajien on puolustettava seuraansa aina ja nähtävä uhkia kaikkialla?

Oletko kuullut käsitteestä tosifani/tosifaneus?
Tosifanit kun tuppaavat olemaan joka asiassa oman joukkueensa puolella, ja puollustavat omaa joukkuettaan mitä erillaisimmissa asioissa, kuten nyt tässä itkettävän ja naurettavan rajamailla olevassa kinastelussa miksi HPK ei ole yhtiö.

Sen takia HPK fanit puollustavat HPK:ta, luulis sen jo sinunkin tajuavan..?

 

[Jip Pii]

Re: Re: Unohdetaan HPK

Viestin lähetti Nas

Oletko kuullut käsitteestä tosifani/tosifaneus?
Sen takia HPK fanit puollustavat HPK:ta, luulis sen jo sinunkin tajuavan..?

Vaan kun juuri tätä "silmät sumeina" -tosifaniutta minä en ymmärrä, en sitten millään. Miksi vaivautua oikein ajattelemaan, pohtimaan niitä vastapuolenkin näkökulmia? Sitähän voi vaatia vastapuolelta. Mitä sitä faktoista, eikö niin? Sillä vastustajalla niitä pitää olla, mutta itsellä ei ole tarvetta ensimmäisellekään. Kunhan takerrutaan lillukanvarsiin ja puolustetaan jotain hemmetin jääkiekkoseuran, siis jääkiekkoseuran, kunniaa tai muuta yhtä abstraktia, vaikka oltiin oikeasti miettimässä ry:n ja oy:n eroja jääkiekkobisneksessä.

Edelleen odotan edes yhtä kerholaista, joka pystyisi vähän näkemään hieman metsää puilta, irrottautumaan tässä keskustelussa edes hetkeksi siitä kerholaisuudestaan, miettimään asiaa esim. minun esittämältäni kannalta. Lopulta ei tarvitse olla samaa mieltä. Unohdetaan se HPK tässä ketjussa, edes hetkeksi, please.

Minä huilan tapaukseni.

PS. Minä kavahdan aina tosifaniutta, varsinkin kun sen ja tosifanaattisuuden raja on joskus pelottavan häilyvä. Tosifaniuteen liittyy turhan läheisesti se joukkohurmos, ja sehän tiedetään, mitä joukossa voi helposti tapahtua...

 

[Roby]

Anteeksi, en pysty olemaan objektiivinen, enkä ole lainoppinut, joten tämä viestini on turha.

Minulle ainakin riittää se, että Lintumäki ja Korpela sanovat Ry-muodon sopivan HPK:lle paremmin kuin Oy-muodon.PISTE.Minkä takia pitäisi kuvitella muuta jos monessa liemessä keitetyt ammattilaiset sanovat näin.En tarvitse sen parempia perusteita, enkä niitä tarvitsisi jos vaikkapa Jalo toteaisi samoin Ilveksen tapauksessa.

Toisaalta, ehkäpä Oy-muoto estää Ilvestä pelaamasta upporikasta ja rutiköyhää, kuten muutama vuosi sitten.Kerhon tapauksessa ei turhasta riskinotosta, verovilpistä ja tuhlailusta ole merkkejä nähtävissä, yrittäisinpä olla kuinka objektiivinen tahansa, joten asia ei minua hetkauta.Jos jollain on FAKTAA mahdollisesta vilpistä, koskien mitä tahansa liigayritystä-tai seuraa, luen kyllä mielenkiinnolla.Vihjailut, varsinkin kun ne tapahtuvat (toisten seurojen) mahdollisesti ei niin lainoppineiden kannattajien toimesta, eivät todista mitään.

Jos liigan johtajilla olisi jotain aivan pieniäkin epäilyksiä vilpistä, esim. Kerhon tapauksessa ja johtuen juuri Ry-muodosta, niin eiköhän tilikirjat käytäisi läpi todella tiheällä kammalla.Ja luultavasti liigan johtajat tuntevat jokaisen mahdollisen tempun koskien Ry-muodon mahdollisia kikkailuita, joten käry kävisi joka tapauksessa.Yleistetään, näköjään ennen liigassa oli 13 mahdollista rikollista, nyt enää 1.

Jatkakaa te asiantuntevaa ja objektiivista linjaanne, minä en siihen pysty.On kyllä liikuttavaa huomata, kuinka montaa tämä "kauhea" Ry-epäkohta koskettaa.

 

[hihhu]

Jip Pii

Kaipasit jotakuta, joka näkee metsän puilta. Minun mielestäni on äärimmäisen hyvin nähty metsä puilta, kun on todettu, että ollaan Ry, koska se on sallittua. Julkisuuteen kerrottuja perusteluita tähän päätökseen tiedän, muita en.

Muiden joukkueiden päätöksistä muuttua Oy:ksi en tiedä syitä juuri yhtään. En kuitenkaan muista suurta itkua ja hammastenkiristystä tapahtuneen. Joissain tapauksissa muistan kyllä jotain haaveita rahoituksen saamisesta osakeanneilla tai jollain muulla vastaavalla. Muistelen siis muiden tehneen tämän päätöksen omat edut tiukasti kiikarissa.

HPK on tehnyt oman päätöksensä omat edut tiukasti kiikarissaan. Ilmeisesti se nyt ei olekaan hyvä juttu, olkoonkin, että HPK tekee sen ihan yhteisiä pelisääntöjä noudattaen. Tappara ei saa pelata kiekkoa tuolla tavalla, kun minä en tykkää ja se on moraalitonta. Olkoonkin, että se on sallittua. Jokerit pitää potkia liigasta, kun ne vuokrasivat Machuldan, koska vaikka se onkin sallittua, se ei ollut minun mielestäni kivaa. Nehän hyötyivät siitä. Kaikki käyttävät hyväkseen ne tilaisuudet, mitkä annetaan. Onko se oikein? Ei, SE on bisnestä.

Nyt se löytyikin se metsä, mitä täällä haettiin. HPK:n kannalta bisneksille on parasta olla Ry. Se on sallittua. Millään muulla ei ole väliä.

Edit: Jos tuo Kaken tieto pitää paikkansa, niin eipä tässä sitten tarvitse enää paljoa ihmetellä.

 

[kake #27]

Lintumäki

Tervehdys jatkoaikalaiset!

Olen vuoden ajan seurannut palstaa melko aktiivisesti ja nyt vihdoin ja viimein päätin rekisteröityä.

Ainoa oikea syy miksi HPK on edelleen ry on Herra Lintumäen siviiliammatti. Hän on korkeamman oikeuden tuomari ja tämä tarkoittaa suomen lain mukaan sitä, että hän ei saa olla aktiivisesti osallisena minkään oy:n toiminnassa.

 

[TheAnimal]

Lainaus Avusta 12.4.2002

Itselläni ei ole asiaan mitään lisättävää. Lainataan kuitenkin lehdestä erästä kirjoitusta, kun se nokan eteeni tuotiin ja arvatenkin kiinnostaa monia tähän keskusteluun osallistuneita.

Kaupungin jauhot sekaisin

"Aivan yksimielisiä ei Hämeenlinnassakaan olla jääkiekon asemasta. Kärkevin kriitikko on viime ajat ollut sotilasylilääkäri, lääkintäeversti Seppo Rehunen, kaupunginvaltuutettuja hänkin. Protestiksi hän erosi viime vuoden lopulla kokoomuksen valtuustoryhmästä ja päättää nyt kaupungin asioista sitoutumattomana.
Rehusen mukaan kaupunkia johdetaan jääkiekkokaukalosta, tai ainakin jäähallin aitioista.
- Samat päättäjät istuvat kaupungin johtoelimissä, Liiga HPK ry:n johdossa ja kaupungin omistaman jäähallin päättävissä elimissä joko luottamustehtävissä tai palkattuina työntekijöinä, Rehunen toteaa.
Toista kauttaan valtuustossa istuva Rehunen oli kaupungin teknisen lautakunnan puheenjohtaja edellisen valtuustokauden.
- Silloin pikkuhiljaa tämä rupesi valkenemaan. Tasavertainen kohtelu unohtuu ja tahti sen kuin kiihtyy. Esimerkiksi jalkapallo nostaa päätään ja jääkiekon etuudet lisääntyvät kaikessa hiljaisuudessa, hän pohtii.
Hän myöntää, että sinänsä mitään laittomuuksia ei ole tehty, demokratia toimii ja kaupungin tukia ja rahavirtoja ohjataan paragrafien mukaan.
- Kaupunki saa ja voi tukea HPK:ta, mutta kiekkoseura ei saa johtaa kaupunkia. Jääkiekko on ylivoimaisen hyvä hoitamaan suhteet kaupunkiin, minusta sekä kaupungin että HPK:n pitää itsenäistyä. Vallitseva tilanne on lajin hyvyyttä ja kaupungin löysyyttä. Mutta tämä ei ole kaupungin eikä kaupunkilaisten etu, hän toteaa.
Mikään urheilun vihollinen Rehunen ei kuitenkaan ole, vaan toimii aktiivisesti muun muassa Nuori Suomi -hankkeissa ja seuraa myös jääkiekko-ottelut Rinkelinmäen katsomossa.
- Pitää tehdä selvä ero harrasteurheilun ja bisnestoiminnan välille, Rehunen vaatii ja haluaisi HPK:n osakeyhtiöksi, jota kaupungin olisi vaikeampi tukea erilaisten välillisten tukien avulla. HPK onkin ainut SM-liigassa pelaava seura, joka ei ole yhtiöitynyt.

Seurapomo Harri Lintumäki on miettinyt asiaa ja torjuu arvostelun.
- Kukaan ei ole osoittanut meille, mitä lisäarvoa osakeyhtiömuodosta olisi. Osakeyhtiön päätavoitehan on tuottaa voittoa ja pysyä taloudellisesti toimintakykyisenä, hän sanoo ja muistuttaa, että liigan painostaessa seuroja yhtiöitymään taustalla oli tavoite saada seurojen toiminta kannattavaksi.
- Jos tilinpäätös joskus osoittaa voittoa, Hämeenlinnassa tuskin silti jaettaisiin osinkoja. Jos HPK yhtiöitettäisiin, omistaisi HPK ry. siitä varmaan valtaosan. Kukaan ei ole tullut tarjoamaan tästä miljoonia. Meillä on satoja talkoolaisia lipunmyynnissä, järjestysmiehinä ja monenlaisessa eri touhussa. Jos tästä tehtäisiin osakeyhtiö, toiminta saatettaisiin kokea eri tavalla. Nyt tämä koetaan yhteisenä yrityksenä, Lintumäki toteaa."

 

[Roman]

Nostellaanpa ylös. Joillain kun on iltatekimisen puutetta, niin tässä hieman edellisen kerran pohdintoja. Nämä lukemalla säästyy syyttäjältä ja puolustajalta hirmuisesti vaivaa.

Voi tätä suurta riemunpäivää. Katsokaapas näitä:

Sarjataulukko
HPK 56 pistettä
Jokerit 56
Blues 49
Kärpät 46
....jne

Pistepörssi
1. Antti Miettinen HPK 37 19 + 21 = 40
2. Timo Pärssinen HIFK 39 13 + 23 = 36
3. Tommi Santala HPK 33 9 + 27 = 36
4. Eric Perrin JYP 37 14 + 21 = 35
5. Eero Somervuori HPK 38 17 + 17 = 34
6. Jan Caloun Blues 29 16 + 18 = 34
7. Petr Tenkrat Kärpät 33 19 + 13 = 32
8. Vladimir Machulda SaiPa 34 16 + 16 = 32
9. Ville Peltonen Jokerit 38 15 + 17 = 32
10. Tomas Kucharcik HPK 34 14 + 18 = 32

Neljä siis kymmenen parhaan joukossa ja piikki paikka tässäkin hallussa.

Jäähypörssi
1. Toni Saarinen Pelicans 35 15 0 2 1 1 95
2. Timo Peltomaa Ilves 36 18 1 1 2 0 91
3. Tuukka Mäkelä HPK 35 12 1 1 1 1 84
4. Tommi Santala HPK 33 16 1 0 1 1 82

Tässä ollaan jouduttu piikkipaikka luovuttamaan, mutta ihan hyvä edustus siltikin.

Jatkoajan SM-Liiga keskustelupalsta
Viidestätoista viimeisestä viestiketjusta 5 on Kerhon toimintaa käsittelevää.

Ei muuten huonosti pieneltä ja sympaattiselta maakunta joukkueelta. Ei siis mikään hajuton ja väritön?

 

[hull16]

Viestin lähetti roman
Voi tätä suurta riemunpäivää. Katsokaapas näitä:

Sarjataulukko
HPK 56 pistettä
Jokerit 56

Viikon kompa:
Mikä erottaa HPK:N ja Jokerit?

Vastaus:
Yksi mailan mittaus.

 

[Cobol]

Re: Lainaus Avusta 12.4.2002

Viestin lähetti TheAnimal
Itselläni ei ole asiaan mitään lisättävää. Lainataan kuitenkin lehdestä erästä kirjoitusta () "Aivan yksimielisiä ei Hämeenlinnassakaan olla jääkiekon asemasta. Kärkevin kriitikko on viime ajat ollut sotilasylilääkäri, lääkintäeversti Seppo Rehunen, kaupunginvaltuutettuja hänkin. Protestiksi hän erosi viime vuoden lopulla kokoomuksen valtuustoryhmästä ja päättää nyt kaupungin asioista sitoutumattomana.
Rehusen mukaan kaupunkia johdetaan jääkiekkokaukalosta, tai ainakin jäähallin aitioista.
- Kaupunki saa ja voi tukea HPK:ta, mutta kiekkoseura ei saa johtaa kaupunkia.() - Pitää tehdä selvä ero harrasteurheilun ja bisnestoiminnan välille, Rehunen vaatii ja haluaisi HPK:n osakeyhtiöksi, jota kaupungin olisi vaikeampi tukea erilaisten välillisten tukien avulla. HPK onkin ainut SM-liigassa pelaava seura, joka ei ole yhtiöitynyt.

Tässähän se asian yksi keskeinen osa on aika selkeästi ilmaistuna. Eipä tuohon paljon lisätä tarvitse.

 

[Senior]

Re: Lainaus Avusta 12.4.2002

Viestin lähetti TheAnimal

Seurapomo Harri Lintumäki on miettinyt asiaa ja torjuu arvostelun.
- Kukaan ei ole osoittanut meille, mitä lisäarvoa osakeyhtiömuodosta olisi. Osakeyhtiön päätavoitehan on tuottaa voittoa ja pysyä taloudellisesti toimintakykyisenä, hän sanoo ja muistuttaa, että liigan painostaessa seuroja yhtiöitymään taustalla oli tavoite saada seurojen toiminta kannattavaksi.
- Jos tilinpäätös joskus osoittaa voittoa, Hämeenlinnassa tuskin silti jaettaisiin osinkoja. Jos HPK yhtiöitettäisiin, omistaisi HPK ry. siitä varmaan valtaosan. Kukaan ei ole tullut tarjoamaan tästä miljoonia. Meillä on satoja talkoolaisia lipunmyynnissä, järjestysmiehinä ja monenlaisessa eri touhussa. Jos tästä tehtäisiin osakeyhtiö, toiminta saatettaisiin kokea eri tavalla. Nyt tämä koetaan yhteisenä yrityksenä, Lintumäki toteaa."

Lainaamaani ei ole TheAnimalin aivoituksia, vaan hänen lainaamaansa Apu-lehdestä. Muutamia kysymyksiä se herätti.

Kun usein tunnutaan kysyvän, mitä hyötyä olisi perustaa oy edustukselle, niin yhtä hyvin voisin odottaa jonkun asiasta vähänkään perilläolevan pystyvän vastaamaan kysymykseen:

- mitä haittaa siitä olisi, että Kerho perustaa edustukselle osakeyhtiön, jonka osakekannan omistaa nykyinen ry sellaisenaan?

- en oikein ymmärrä Lintumäen argumentointia, että osakeyhtiön päätavoite on tuottaa voittoa. Ei se sillä tavoin ole yksiselitteisesti. Ry on tarkoitettu toimintaan ja käyttötarkoituksenaan ei ole tuottaa voittoa. Ei se tarkoita automaattisesti sitä, että osakeyhtiön päätavoite ilman muuta on tuottaa voittoa. Osakeyhtiön päätavoitteen määrittelee omistaja eli ry tässä tapauksessa. Ei missään ole kirjossa kuulutettu tai laissa määritelty, että päätavoite on tuottaa voittoa. Molempienhan täytyy toimia pitkällä tähtäimellä siten, että tulot on menoja suuremmat, sehän on selvää yhtiömuodosta riippumatta.

- 'koetaan yhteisenä' väittämä on minusta hatara ja keksitty. Kyllä oy voi aivan hyvin, Kärppien tavoin, pitää kaupan yksityisille henkilöille tarkoitettuja osakkeita, joiden nimellisarvon seura voi itse määrittää. Ry voi jakaa tai merkityttää osakkeet juuri siellä, missä itse haluaa. Ainoa rajoite lienee nykyisin minimi osakepääoma, joka lienee siinä 10000 Euron paikkeilla. No big deal. Miksette merkitsisi ihan noin vaan heittona myös vähän junnuikäluokillenne niitä osakkeita, mikkä turvattaisiin junnujenne taloudellista tulevaisuutta myös...

- 'Hämeenlinnassa tuskin jaettaisiin osinkoa'. Vaikkei IFK tähän asiaan liitykään, eihän sielläkään jaeta osinkoa sijoitetun pääoman mukaan omistajalleen. Tulos käytetään, koska omistava taho on ry, urheiluun. Miksei Hämeenlinnassa toimisi aivan samanlainen järjestely? Siellä ry:n kannalta todennäköisesti on päällimmäisenä nimenomaan urheilulliset tavoitteet. Se, että osakeyhtiö tekee hyvää taloudellista tulosta, takaa omistajalle jatkuvuuden ja vain korostaa ry:n toimintaperiaatteita ja tavoitteita

- eihän mikään estä tämän hetken päättäjiä HPKssa määrittelemästä aivan itse ne tahot tai yritykset tai henkilöt, jotka uuden osakeyhtiön perustavat keskenään sopimin osakkuuksin. Mikä estää jonkin kaupungin vaikutuspiirissä olevan yhtiön tai tahon olevan yksi osakkeiden merkitsijä? Ei kai mikään. Sillähän vain osoitettaisiin kaikille kyseessä olevan 'yhteisen asian'.

- sekin selitys, että odotellaan ja katsotaan, millaisiin 'sudenkuoppiin' nykyisen liigaseurat osakeyhtiöineen tulevat menemään ja toimitaan sen jälkeen, tuntuu hassulta. Kaikki Suomen osakeyhtiöt toimivat saman osakeyhtiölain puitteissa, eikä se erottele, onko kyseessä kännyköiden valmistaja tai jääkiekkoseura. Kyllä ne 'sudenkuopat' ovat olleet osaajien ja yrityselämän tuntijoiden tiedossa jo kauan. Ei siinä auta Lintumäkien katselut, se pyörä on jo keksitty ajat sitten.

- nyt tulee iso -voi olla-. Voi olla, että Kerho haluaa laittaa asiansa ja taustansa sellaiseen kuntoon vanhoine velkoineen, että osakeyhtiön perustamisen aika ei ole aivan vielä. Korostan kuitenkin, että mikäli seuraan kertyy nettovarallisuutta eli substanssiarvoa, ei yhtiön perustaminen verotuksellisesti välttämättä onnistu noin vain maksamalla osakepääoma ilman, että siitä seuraisi merkitsijöille peiteltyä osingonjakoa tai siksi rinnastettavaa verotettavaa varallisuutta tai tuloa. Siinä mielessä uskon, että HPKn kannattaa yhtiöittää toimintansa viimeistään silloin, kun nettovarallisuus on noin +-0.

ps sääli, että tämä mielenkiintoinen aihe on levinnyt jo niin moneen ketjuun, hankalaa seurata ja kommentoida

 

[KOBA]

Ihmetyttää..

Ihmetyttää miksi kaikki muut joukkueet nousukauden ollessa parhaimmillaan ryntäsivät heti osakeyhtiöiksi. Monelle pienelle joukkueelle olisi saattanut ry olla parempi vaihtoehto. Tärkeimmät syyt ry:ksi jäämiseen olivat talkootyö ja osingonjakovelvollisuuden pois jäänti.

Konkurssiriski on myös ry:ssä Oy:tä pienempi:
Osakeyhtiössä koko oma pääoman määrä tilinpäätöksessä tulee pääsääntöisesti olla vähintään 1/2 osakepääomasta, ettei se joutuisi selvitystilaan. "Osakeyhtiölain ns. selvitystilapykälä (OyL 13 luku 2 §)

Kunkin muodon sopivuutta täytyy tarkastella tapauskohtaisesti.

Osakeyhtiössäkin on monia muitakin epäkohtia esim. tiedonantovelvollisuus ja sisäpiirikaupat.

 

[Senior]

Re: Ihmetyttää..

Viestin lähetti KOBA
Tärkeimmät syyt ry:ksi jäämiseen olivat talkootyö ja osingonjakovelvollisuuden pois jäänti.
*****
Osakeyhtiössäkin on monia muitakin epäkohtia esim. tiedonantovelvollisuus ja sisäpiirikaupat.

Selitätkö tarkemmin: osingonjakovelvollisuus? Osakeyhtiö voi toki esim omistajansa, ry:n, kautta nauttia yhä talkootyöstä.

Miksi tiedonantovelvollisuus ja sisäpiirikaupat olisivat HPKn tapauksessa epäkohtia? Taisit noukkia pykälän pörssiyhtiön velvollisuuksista. Sellaisia ei liigajoukkueyhtiöistä ole mikään.

 

[Cobol]

Re: Ihmetyttää..

Viestin lähetti KOBA
Monelle pienelle joukkueelle olisi saattanut ry olla parempi vaihtoehto.
Konkurssiriski on myös ry:ssä Oy:tä pienempi:
Osakeyhtiössä koko oma pääoman määrä tilinpäätöksessä tulee pääsääntöisesti olla vähintään 1/2 osakepääomasta, ettei se joutuisi selvitystilaan. "Osakeyhtiölain ns. selvitystilapykälä (OyL 13 luku 2 §)

Näinhän se on, että Oy:ssä on suurempi konkan riski. Ry voi tehdä vaikka 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 euroa velkaa eikä konkka edes uhkaa.

Juuri tämänkin takia ry piti muuttaa SM-liigan päätöksellä oy:ksi.

 

[TheAnimal]

Re: Re: Lainaus Avusta 12.4.2002

Viestin lähetti Senior
Kun usein tunnutaan kysyvän, mitä hyötyä olisi perustaa oy edustukselle, niin yhtä hyvin voisin odottaa jonkun asiasta vähänkään perilläolevan pystyvän vastaamaan kysymykseen:

- mitä haittaa siitä olisi, että Kerho perustaa edustukselle osakeyhtiön, jonka osakekannan omistaa nykyinen ry sellaisenaan?

Tämä on niin laaja kysymys, että helpommalla pääsee kun vilkaiset vaikkapa Heikki Halilan (Nykyisin urheiluoikeuden professori ja Lakimiesliiton puheenjohtaja) esitystä.

Halilan näkemykset yhdistysten ja osakeyhtiöiden eroista.

 

[Senior]

Re: Re: Re: Lainaus Avusta 12.4.2002

Viestin lähetti TheAnimal


Halilan näkemykset yhdistysten ja osakeyhtiöiden eroista. [/B]

Erittäin valaisevia näkemyksiä, jotka kannattaa asiasta kiinnostuneiden lukea huolella ja omaksuen. Irrotan tekstistä yhden kappaleen kohdasta Vero-oikeudelliset kriteerit:

''Rekisteröidyn yhdistyksen toiminta ei kuitenkaan saa olla pelkästään eikä pääosaltaankaan liiketoimintaa. Mahdollista – joskin epätodennäköistä - on se, että esimerkiksi paikallinen syyttäjä vaatii tosiasiallisesti liiketoimintayksikkönä toimivan yhdistyksen lakkauttamista tuomioistuimessa (näin lakkautettiin Dallape-orkesteri).''

Tämä lienee jo yksin kappale, jonka luulisi herättävän kiinnostusta HPKn seurajohdossa semminkin, kun kannanottaja lienee todellinen asiantuntija ja artikkeli on kirjoitettu jo viisi vuotta sitten.

 

[Procamp]

Re: Re: Re: Re: Lainaus Avusta 12.4.2002

Viestin lähetti Senior


''Rekisteröidyn yhdistyksen toiminta ei kuitenkaan saa olla pelkästään eikä pääosaltaankaan liiketoimintaa. Mahdollista – joskin epätodennäköistä - on se, että esimerkiksi paikallinen syyttäjä vaatii tosiasiallisesti liiketoimintayksikkönä toimivan yhdistyksen lakkauttamista tuomioistuimessa (näin lakkautettiin Dallape-orkesteri).''

Tämä lienee jo yksin kappale, jonka luulisi herättävän kiinnostusta HPKn seurajohdossa semminkin, kun kannanottaja lienee todellinen asiantuntija ja artikkeli on kirjoitettu jo viisi vuotta sitten.

Niin, Lintumäki siviiliammattinsa puolesta lienee enemmän kuin perillä näistä asioista... tästä on turha olla huolissaan.

 

[Flonaldo]

Re: Lainaus Avusta 12.4.2002

Viestin lähetti TheAnimal
Itselläni ei ole asiaan mitään lisättävää. Lainataan kuitenkin lehdestä erästä kirjoitusta, kun se nokan eteeni tuotiin ja arvatenkin kiinnostaa monia tähän keskusteluun osallistuneita.

Kaupungin jauhot sekaisin

"Aivan yksimielisiä ei Hämeenlinnassakaan olla jääkiekon asemasta. Kärkevin kriitikko on viime ajat ollut sotilasylilääkäri, lääkintäeversti Seppo Rehunen, kaupunginvaltuutettuja hänkin. Protestiksi hän erosi viime vuoden lopulla kokoomuksen valtuustoryhmästä ja päättää nyt kaupungin asioista sitoutumattomana...

Seppo Rehunenhan on Hämeenlinnan virallinen vastarannankiiski. Mies joka haluaisi kalifiksi kalifin paikalle. Hänen näkemyksensä ovat lievästi sanottuna palopuheita.

 

[holvius]

Re: Re: Ihmetyttää..

Viestin lähetti cobol
Näinhän se on, että Oy:ssä on suurempi konkan riski. Ry voi tehdä vaikka 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 euroa velkaa eikä konkka edes uhkaa.

Juuri tämänkin takia ry piti muuttaa SM-liigan päätöksellä oy:ksi.

Aika outo väite. Sinänsä velan määrä on minusta toisarvoinen seikka. Merkitystä on velkojalla ja haidän aktiivisuudellaan. Pispalan TARMOLLA taisi olla velkaa alle 10000 vanhaa rahaa ja nurin meni. Ei puhuttu mistään miljardeista ja triljoonista.

Muutenkin tätä keskustelua leimaa hirveä yksisilmäisyys ja minusta katkeruus. Eikö kukaan mieti sellaista seikkaa, että miksi on olemassa eri yhtiömuodot ? Siksi varmaankin, että kukin voi valita niistä sen joka parhaiten soveltuu sen hetkiiseen taloudelliseen toimintaan. Jos HPK saa R.Y:sta jotakin hyötyä( talkootyön tai muun puitteissa) niin tyhmiä he olisivat, jos vaihtaisivat.

 

[KiekkoRitari]

Minun mielestäni tässäkin keskustelussa on vain ja ainoastaan kysymys siitä, että muita vituttaa kun meillä menee niin hyvin. Ei mistään muusta. Se on kateutta pojjaat, perisuomalaista kateutta. Johon joskus toki sorrun itsekkin.

Olen muuten lähestynyt SM-liigaa ja Suomen jääkiekkoliittoa tuosta ry/oy asiasta. Kohta saadaan varmaan oikea vastaus siihen, missä ajassa HPK:n on muututtava OY:ksi, tai kuten itse vahvasti epäilen sieltä vastataan, että ei ole muututtava ollenkaan.

 

[Roman]

Re: Re: Re: Ihmetyttää..

Viestin lähetti holvius
Aika outo väite. Sinänsä velan määrä on minusta toisarvoinen seikka. Merkitystä on velkojalla ja haidän aktiivisuudellaan. Pispalan TARMOLLA taisi olla velkaa alle 10000 vanhaa rahaa ja nurin meni. Ei puhuttu mistään miljardeista ja triljoonista.

Muutenkin tätä keskustelua leimaa hirveä yksisilmäisyys ja minusta katkeruus. Eikö kukaan mieti sellaista seikkaa, että miksi on olemassa eri yhtiömuodot ? Siksi varmaankin, että kukin voi valita niistä sen joka parhaiten soveltuu sen hetkiiseen taloudelliseen toimintaan. Jos HPK saa R.Y:sta jotakin hyötyä( talkootyön tai muun puitteissa) niin tyhmiä he olisivat, jos vaihtaisivat.

Ei hyvänen aika ja vielä Tapparan leiristä tullaan antamaan tukea heikolle ja kärsivälle talousrikos seuralle.
Nyt mä lisään Tapparan suosikkilistalleni heti kakkoseksi.

Hienoa!

Senior:
Sanoit tuolla että Oy:ssä voidaan talkootyötä tehdä myöskin omistavan Ry:n piikkiin. Mitenkäs sitten jos Oy antaa toimeksi annon Ry:lle suorittaa jokin tehtävä. Eikö silloin Oy joudu maksamaan veroa tuosta ry:n palkkaamisesta? Tämä veron maksaminenhan romuttaa käsityksen talkootyöstä. Vai olenko aivan hukassa tämän ajatuksen kanssa?

 

[Senior]

Re: Re: Re: Re: Ihmetyttää..

Viestin lähetti roman

Sanoit tuolla että Oy:ssä voidaan talkootyötä tehdä myöskin omistavan Ry:n piikkiin. Mitenkäs sitten jos Oy antaa toimeksi annon Ry:lle suorittaa jokin tehtävä. Eikö silloin Oy joudu maksamaan veroa tuosta ry:n palkkaamisesta?

En jaksanut kaivaa lakipykälistä (en ole nääs juristi) enkä toisaalta SLU:n sivuilta, joissa esim http://www.slu.fi/vapaaehtoistyo tuossa on paljon talkootyöstäkin artikkeleita. Niitä kun selailee, on helppo huomata, että talkootyötä tehdään hyvin erilaisissa ympäristöissä, kuin miksi SM-liigan edustusseuran voi nähdä.

En toisaalta usko, että jokin makkaramyynti tai junnujen ohjelmien myynti on tässä asiassa millään tavalla relevantti. Kyllähän talkootyötä osakeyhtiömuotoisessa urheiluseurassa pystytään käyttämään hyväksi siinä määrin, kun se on ylipäätään järkevää. Niinhän kaikki muutkin tekevät tällä hetkellä.

HPKn toiminnan ollessa jo hyvinkin osakeyhtiön liiketoiminnan luonteen täyttävää, tulee halutessamme monia kinkkisiä kysymyksiä esiin, jos puhutaan pelkästä talkootyöstä. Ehkä vaadittaisiin jo juristin oppeja miettimään tilannetta, jossa vapaaehtoistyössä oleva kaveri aiheuttaa vahinkoa jollekin katsojalle. Tuskin tapausta seuran kannalta voidaan ohittaa sillä perusteella, ettei tekijä ole esim työsuhteessa tapahtuman järjestäjään.

Lillukanvarsien sijaan olisi ollut mielenkiintoista, jos keskustelu olisi mennyt siihen itteensä eli ry:n ja oy:n vastakkainasetteluun. Toivoisin edelleen, että joku, jota asia kiinnostaa ja niistä ymmärtää, vastaisi kysymykseen:

- mitä haittaa siitä olisi, että Kerho perustaa edustukselle osakeyhtiön, jonka osakekannan omistaa nykyinen ry sellaisenaan?

Nyt kun niin ei tehdä, saa siitä helposti sellaisen käsityksen, että nykyisessä yhtiömuodossa on jokin/joitakin sellaisia etuja, jotka jäisivät saamatta/hyödyntämättä, mikäli ry:n omistukseen perustettaisiin osakeyhtiö muiden tavoin.

Voihan osakeyhtiössä olla toiminnallisesti monia etujakin. Otetaan esimerkki: HPK Oy vuokraa edulliseen hintaan käytössään olevan jäähallin ja saa itselleen oikeuden alivuokrata tiloja. HPKn palveluksessa olevat myyntivastaavat myyvät tiloja yritys-, messu- ja tapahtumakäyttöön sellaisina aikoina, jolloin tilalla ei ole käyttöä ja niitä usein jäähalleissa riittää. Näin muodoin kustannuksia alennetaan ja seuran oma talous kohenee. Vastaavia bisnekseen liittyviä esimerkkejä on monia erilaisia. Muut tekee niitä jo, sillä osakeyhtiö normaalina toimintayhmäristönä sen mahdollistaa täysin.

Lintumäen siviiliammatin perusteella minulla ei ole pienintäkään syytä epäillä hänen osaamistaan yhtiömuodoista tai niiden kannattavuudesta mihinkin käyttötarkoitukseen. Olen tuntenut ja ollut tekemisissä juristien kanssa enemmän kuin lääkäri määrää. Kuvaavaa itseironiaa on esim Hesassa heidän ammattiluettelo, jota he itse nimittävät 'rosvoluetteloksi'. He, jos ketkä, tietävät, mitä voi tehdä rikkomatta lakia ja saada lain kirjaimien maksimihyöty.

Ettei tässä nyt taas olisi sukua sellaiselle 'herrasmiessopimukselle, jossa liigaseurat ovat sopineet jotakin avoimemmasta toiminnasta ja osakeyhtiön perustamisesta ja HPK on nyt hitaampi toteuttaja kuin muut? En tiedä, se oli arvaus. _Tietääkö_ joku, sovittiinko asiasta aikanaan jokin aikataulu ja se varsinainen kysymys: miksi ei oy:tä?

edit: lisätääs yksi mielenkiintoinen kirjoitus vapaaehtoistyöstä, jossa on SLUn kantaa

http://www.helsinginsanomat.fi/uutisarkisto/19980225/urhe/980225ur00.html

googleen vaan hakua: osakeyhtiö+talkootyö, niin asia avautuu lisää