HPK - ry vaiko oy?

[puusilmä]

Voi poijjaat. Kiva, että keskustelu rönsyilee, mutta olettekos itse koskaan tehneet "talkoilla" töitä urheiluseuralle niin kuin esim. junorivalmentajat tekevät juuri tälläkin hetkellä. Oleellista ei ole se saako tehdä "talkootyötä", vaan se kuka /tai mikä saa maksaa siitä "palkkaa" ts. kulukorvauksia. Oy ei voi maksaa kulukorvauksia ilman työsuhdetta siis esim kilometrikorvauksia. Sen sijaan Ry voi ja se saa maksaa tietyn määrän kulukorvauksia ilman työsuhdetta esim. järjestysmiehile kilometrikorvauksia 28 kotipeliä x vaikkapa 20 kilometriä jne. En toki väitä, että Kerhon järjestysmiehille näin maksettaisiin, mutta mahdollista se olisi. TRy saa siis maksaa kulukorvauksia ts päivärahoja ja kilometrikorvauksia ettyyn rajaa saakka. Raja on siinä 1000,- /1500, - eken hujakoilla.

Ry.nä toimiessaan Kerho sen sijaan saattaa saada "yleishyödyllisenä " kaupungilta huomattavaa rahallista etua, niinkuin joku ketjussa ylempänä epäilikin. Olen kuuullut sellaista huhua, että Kerho ei maksa hallivuokraa juuri nimeksikään ts. kaupungin tuki on merkittävää. Ero on tämän kuulemani huhun mukaan jopa vanha miljoona markkaa verrattuna esim Lahden Pelicansin maksamaan hallivuokraan vuodessa. Kyllä sillä 160 000 Eurolla jo jonkinlaisen vahvistuksen hankkisi seuraan jos toiseenkin.

 

[Aatos]

Laki ja Liiga sallii Kerhon toiminnan Ry:nä, joten mikä on ongelma?

Kovin erikoista, joskin mielenkiintoista sanan vääntelyä.

 

[hull16]

Viestin lähetti puusilmä
...kuulemani huhun mukaan jopa vanha miljoona markkaa verrattuna esim Lahden Pelicansin maksamaan hallivuokraan vuodessa.

Oletko koskaan edes perehtynyt muiden SM-liiga joukkueiden organisaatioihin?
Ne ovat kyllä Osakeyhtiöitä, mutta yleensä niiden alla on vain edustusjoukkue ja korkeintain A-junnut ihan pelaajaliikenteen takia. Kaikki muut junnu joukkueet ovat Ry pohjaisia ja nauttivat ihan samoja tukia kuin teillä siellä hämeenlinnassa. Se on tietysti aivan eri asia jos teidän edustusjoukkueennekin saa jäämaksuista tukea, mutta siinä ei kyllä ole mitään tekemistä teidän yhtiömuodon kanssa. Ainakaan Helsingissä Jokereiden edustusjoukkue ei ole koskaan (Ry aikana) saanut kaupungilta mitään olennaisia tukea jäävuoroihin ja siitä on herra Bogon business pitänyt huolta. Eli kyllä muuallakin junnuvalmentajat ovat ihan samalla viivalla Osakeyhtiöistä huolimatta.

Keksikää lisää hyviä selityksiä. nämä ovat ihan hauskoja yrityksiä ;-)

 

[BitterX]

Lainaus nimim. Ipa Rules 26.12.2002:

Myöskään missään muussa hallissa ei ole turpiinsa saanutta vierasjoukkueen kannattajaa raahattu poliisiautoon ja annettu kotijoukkueen kannattajan päästä karkuun

Tämä nimimerkin Ipa Rules kirjoitus on jo vanha, mutta luettuani sen, herätti se minussa jonkunlaista hilpeyttä. Nimittäin nimimerkki Ipa Rules on ilmeisesti jo liittämässä salaliittoteoriaan mukaan Hämeenlinnan kihlakunnan poliisinkin. ---- Nämä tappelut ovat luonnollisesti ikäviä asioita, mutta uskallanpa väittää, että poliisit eivät tarkoituksella päästäneet HPK:n kannattajaa karkuun tilanteesta.

Kertokaahan muuten joku minulle, mitkä tahot tässä HPK:n salaliitossa on jo paljastettu?



EDIT: Täydennys

 

[Arvaaja]

Tätä "painostusta" mikä tulee täällä muiden joukkueiden faneilta muuttaa HPK oy:ksi voisi verrata siihen, että pakottaisi Helmisen Raipee ampuun kaudessa enemmän kuin yhden kerran ja sanoa syyksi sen, että kylähän ne muukkin ampuu. Kaikki muut seurat ovat jo oy muodossa, että eiköhän se Kerhokin muutaman vuoden sisällä osakeyhtiöidy myös. Ja Korpela ja kumppanit varmaankin lukevat tätä keskustelupalstaa ja huomaavat jonkun Helsinkiläisen viestin, että "veronkiertäjä" HPK:n pitäisi yhtiöityä, ja heti huomenissa päättävät toteuttaa tämän heltsinkiläisen toiveen.

 

[BitterX]

Tätä asiaa on puitu edestakaisin, ja tässä tekstissä mainitsemani asiat ovat aiemminkin tulleet ilmi. Tässä kuitenkin oma mielipiteeni HPK:n ry-toiminnasta --- hyvin tiivistetysti.

SM-Liigassa valltisi taannoin muoti-ilmiö nimeltä yhtiöittäminen. Tuolloin puhuttiin hienosti SM-Liigaseurojen "menemisestä pörssiin". Jo tämä osoitti suurta tietämättömyyttä eräiden liigaseurojen johdossa. "Pörssiin menemisellähän" tarkoitetaan julkisen osakeyhtiön (Oyj) perustamista. Näin ei ole maailmassa urheiluseuroista tehnyt kuin muutama jalkapalloseura, Manchester Utd esimerkkinään. Julkisen osakeyhtiön osakkeitahan kaupataan julkisilla osakemarkkinoilla, eli pörssissä.

Joidenkin SM-liigaseurojen kohdalla yhtiöityminen oli järkevä ratkaisu, no questions. Jotkut noista seuroista ovat hankkineet osakepääomarahoitusta yhdeltä vahvalta investoijalta, toiset järjestäneet osakeanteja, joilla on koottu pienosakkaita.

Toisaalta, joidenkin seurojen kohdalla Oy:n omistaa kokonaan vanha ry, ilman että ko. seuroilla on edes (vakavaa) aikomusta ja kovaa yritystä hakea sijoittajia: tässähän ei ole mitään järkeä, Oy:hän on "palkanmaksuvelvollinen", talkoohenkilöstön ylläpitäminen hankaloituu -> turhaa rahanmenoa.

Tavallaan voisi myös ajatella, että suomalaisessa liigakiekkoilussa on järkevää yhtiöittää toiminta vain siinä tapauksessa, että seuralle saadaan vahva pääomistaja, kuten Bluesilla ja Jokereilla. Liike-elämässähän pienosakkaat odottavat osinkoja, joiden maksaminen söisi seuran toimintaan vaadittavia varoja. On tietysti totta, että pienosakkaat olisivat suurelta osin seuran kannattajia, joille tärkeämpää on tukea omaa suosikkijoukkuetta, kuin repiä pennit seuran tekemistä mahdollisista voitoista.

HPK pitää talkoohenkilöstöä ja pysynee ry:nä niin kauan, kuin joku firma tai äveriäs yksityishenkilö on valmis ostamaan seurasta merkittävän osan tai sen kokonaan. HPK luultavasti myös haluaa, ettei mahdollinen sijoittaja puuttuisi kovalla käydellä seuran operatiivisiin asiohin, kuten pelaajahankintoihin. Hommahan toimii nyt aika hyvin, eikö =)?

Ry-touhulla salataan veroepäselvyyksiä my ass. Yhtälailla ry on verovelvollinen ja sitä koskee suurelta osin samat verolaitkin. Voisikohan joku selittää minulle, miten rekisteröity yhdistys edes pystyisi kiertämään veroja helpommin kuin osakeyhtiö?

 

[Footless]

Viestin lähetti BitterX

Toisaalta, joidenkin seurojen kohdalla Oy:n omistaa kokonaan vanha ry, ilman että ko. seuroilla on edes (vakavaa) aikomusta ja kovaa yritystä hakea sijoittajia: tässähän ei ole mitään järkeä, Oy:hän on "palkanmaksuvelvollinen", talkoohenkilöstön ylläpitäminen hankaloituu -> turhaa rahanmenoa.

Ei se talkoohenkilöstön pitäminen vaikeudu yhtään. Voisihan HPK Oy:n omistaa 100 prosenttisesti HPK Ry, joka voisi edelleen hoitaa sitä talkootyötä. Tai voitaisiin perustaa uusi yhdistys, esim. HPK Tuki Ry mikä voisi hoitaa samoja asioita. Ei nämä makkaranmyyntiperusteet ainakaan ole niitä millä perustellaan ettei Oy:öön kannata vaihtaa.

Toinen asia onkin sitten se mitkä ovat nämä painavat perusteet Kerhon johdolle olla muuttamatta seuraa osakeyhtiö muotoon. Itse en ainakaan tässä ketjussa ole nähnyt yhtään järkevää syytä sille.

Lisäksi voidaan pohtia miksi Kerhon pitäisi osakeyhtiöksi vaihtaa. Jos liiga on sellaista määrännyt, miksei se valvo sitä? Tai laita rajaa jota on noudatettava, uhkasakon kera esimerkiksi. Mielestäni Kerho saa olla vaikka hamaan loppuun asti Ry jos liiga ei asiaa määrää tämän päättäväisemmin.

Toivottavasti tosiaan ei laittomuuksia ilmene, se tekisi hallaa koko lätkälle Suomessa.

 

[diego]

Nämä BitterX:n tyyliset salaliittokeräilyt ovat täyttä paskaa. Kerrankin kun Jatkoajassa on keskustelua, siis oikeaa keskustelua todella mielenkiintoisesta asiasta, johon on saatu molempia puolia tukevia tosia, niin on todella tyhmää jatkaa samaa jauhamista HPK:ta koskeviin salaliittoihin. Hämeenlinnalaisten ympärillä vaan sattuu olemaan tällä hetkellä paljon mielenkiintoa, eikä vähiten tässä oy/ry "selkkauksessa".

Jos kilpailuetu on niin selkeä, niin miksi mikään muu organisaatio ei siirtyisi takaisin ry:ksi? Muistini mukaan koripallon puolella liike onkin juuri toisen suuntainen rajallisten, lajista johtuvien taloudellisten ongelmien vuoksi. Kuten lähes jokaisessa liigajoukkueessa, muutama poikkeus pois lukien, on järkevän tasapainon saaminen tulojen ja menojen suhteen todella vaikeaa. Esim. Porissa Ässillä onkin takana jo useampi floppi talouden puolella, ja pitääkin ihmetellä miten homma voi vielä toimia. Pakosti nousee kysymys, että kuka tai mikä pumppaa rahaa porilaisten koneeseen. Tämä täysin ilman mitään sen kummempaa taka ajatusta ässiä kohtaan. Monessa muussakin paikassa on lähes sama tilanne. Olisiko taas ry:n paikka, niin saataisiin nostetta muihinkin "pikkuseuroihin".

Edelleen se, että niin kauan kun HPK:n annetaan liigan taholta ry:tä pyörittää, niin anti mennä vaan. Se on kuitenkin fakta, että jos HPK joutuu oy:ksi muuntumaan häviää monen suulta lause, että HPK:n suurin tukija on verottaja.

 

[St103]

Koirat haukkuu...

Viestin lähetti Aatos
Laki ja Liiga sallii Kerhon toiminnan Ry:nä, joten mikä on ongelma?

Kuinka paljon jotain hyödyllistä saataisiin tälläkin työmäärällä, mitä tähän ketjuun on tuhlattu, aikaan. Varmaan aika paljon. Mutta aukaisen kuitenkin minäkin sanaisen arkkuni tähän turhuuden alttarille:

Eipä taida olla sattumaa, että tämä ketju pulpahti pintaan, kun HPK otti liigassa paalupaikan. Jos Kerho sinnitelisi surkeasti pahnanpohjimmaisena, olisi näiden yliviisauden spekulanttien selitys: "Että eihän Kerho voi millään pärjätä kun on tuollainen ikiaikainen ry". Nyt kun tilanne on mikä on, löytyy näitä jeesustelijoita joka puskan takaa.

Surullisen silmiinpistävää on myös se. että todellisten rahaseurojen "fanit" räksyttävät asiasta eniten. -On se vaan niin himskatin väärin, jos pikkukaupungin joukkue tekee jotain toisin kuin me. Siihen pitää kyllä ehdottomasti puuttua-. Asiaan kuuluu tietysti kaikenlaisten vihjailujen heitto rahojen ja tukien pimittämisestä yms. Kuitenkin Kerhon toiminta on Liigan sääntöjen mukaista. SM-liigan tulee tämä korjata, jos näin ei ole!! Ja varmasti näin tapahtuukin.

Tässä ketjussa vaan tuntuu osalla kirjoittajista olevan enemmän tai vähemmän oma lehmä ojassa; minkälainen maho raato sitten itse kullakin.

Jokainen liigajoukkue ponnistaa omista lähtökohdistaan uskoakseni tavoitteena paras mahdollinen urheilullinen tulos (= myös taloudellinen). Bisnestä sanan varsinaisessa merkityksessä eli osakkeenomistajille mahd hyvät tuotot, tämä ei kuitenkaan ole yhdellekään seuralle. Hjalliskin tekee kai rahansa hallihankkeilla ja muilla, ja eikä ylipäätään mikään turha businessmies olekaan. Hämeenlinnan väkiluku vaan on about 1/5 Espoosta, eikä siellä ole enää makkarateollisuuttakaan, kun vanha kunnon Mensakin meni jo vuosia sitten.

Eli niin kuin tässäkin ketjussa on yllä kymmeniä kertoja jo todettu, HPK-Ry toimii tasan SM-Liigan sääntöjen mukaan. Muuttakaa sääntöjä tai tulkintaa jos tämä Ry on niin vaikeaa.

Koirat haukuu, karavaani kulkee...

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti Footless
Jos liiga on sellaista määrännyt, miksei se valvo sitä? Tai laita rajaa jota on noudatettava, uhkasakon kera esimerkiksi. Mielestäni Kerho saa olla vaikka hamaan loppuun asti Ry jos liiga ei asiaa määrää tämän päättäväisemmin.

Onko SM-liigan puheenjohtaja todellakin niin täysin ilman valtaa, että hän ei voi edes määrätä, että päätöksistä pidettäisiin kiinni. Todella ihmeellistä toimintaa. Luulisi toteutusta valvottavan, muutenhan päätöksillä ei ole mitään väliä - ei nyt, eikä tulevaisuudessa. Vai olisikohan sittenkin niin, että...

 

[BitterX]

diego:

Nämä BitterX:n tyyliset salaliittokeräilyt ovat täyttä paskaa. Kerrankin kun Jatkoajassa on keskustelua, siis oikeaa keskustelua todella mielenkiintoisesta asiasta, johon on saatu molempia puolia tukevia tosia, niin on todella tyhmää jatkaa samaa jauhamista HPK:ta koskeviin salaliittoihin. Hämeenlinnalaisten ympärillä vaan sattuu olemaan tällä hetkellä paljon mielenkiintoa, eikä vähiten tässä oy/ry "selkkauksessa".

Vilpitön anteeksipyyntö! Tuo oli tarkoitettu lähinnä vitsiksi, olisi ehkä pitänyt laittaa hymiö perään.


diego:

Jos kilpailuetu on niin selkeä, niin miksi mikään muu organisaatio ei siirtyisi takaisin ry:ksi?

Ehkä sitä äveriästä rahoittajaa todella odotetaan monissa seuroissa. Voi myös olla hankalaa alkaa lakkauttelemaan osakeyhtiöitä ja siirtyä takaisin yhdistysmuotoon. En osaa sen kummemmin sanoa, mitä noiden yritysjohtajien (=seurajohtajien) päässä liikkuu.

Tarkennan sen verran tuota esille tuomaasi kilpailuetukysymystä, että HPK:lle on tällä hetkellä järkevämpää toimia ry:nä, monissa seuroissa Oy pohjainen toiminta on järkevämpää.

Muistini mukaan koripallon puolella liike onkin juuri toisen suuntainen rajallisten, lajista johtuvien taloudellisten ongelmien vuoksi.

En yhtään ihmettele, ettei yhtiöittäminen ole koripallossa (siis Suomessa) kannattavaa. Suomessa koripalloseuralla on aika vaikea kerätä voittoja, joista voi maksaa osakkeenomistajille osinkoa.


diego:

Se on kuitenkin fakta, että jos HPK joutuu oy:ksi muuntumaan häviää monen suulta lause, että HPK:n suurin tukija on verottaja.

Niin varmaan häviäisi, mutta mitäpä ilkeistä huhuista ja jutuista välittämään, jos oma pesä on puhdas.


Footless:

Ei se talkoohenkilöstön pitäminen vaikeudu yhtään. Voisihan HPK Oy:n omistaa 100 prosenttisesti HPK Ry, joka voisi edelleen hoitaa sitä talkootyötä. Tai voitaisiin perustaa uusi yhdistys, esim. HPK Tuki Ry mikä voisi hoitaa samoja asioita. Ei nämä makkaranmyyntiperusteet ainakaan ole niitä millä perustellaan ettei Oy:öön kannata vaihtaa.

Jos kuvitellun HPK Oy:n omistaa HPK ry, yhtiöitymisestä ei ole mitään hyötyä, koska osakepääomarahoitusta ei HPK:hon virtaa. Jos puolestaan kuvitellun HPK Oy:n "makkaranmyyntiä" ym. pyörittää HPK Tuki ry, "makkaratuottojen" siirtäminen HPK Oy:lle ei luultavasti verottomana onnistuisi. HPK:n tyyppinen seura tarvitsee kuitenkin joka "makkarapennin" toimintaansa.


Footless:

Toinen asia onkin sitten se mitkä ovat nämä painavat perusteet Kerhon johdolle olla muuttamatta seuraa osakeyhtiö muotoon. Itse en ainakaan tässä ketjussa ole nähnyt yhtään järkevää syytä sille.

Eikö se ole järkevä syy, että HPK haluaa odottaa rauhassa, että joku "äveriäs" yksityishenkilö tai yhtiö haluaa sijoittaa HPK:hon merkittävän summan rahaa. Siihen asti HPK voi pitää toimintansa yksinkertaisuuden nimissä yhdistyspohjaisena.



EDIT: Sähläyksien korjailua
EDIT2: Sähläyksien korjailua 2
EDIT3: Sähläyksien korjailua 3 (Joo tiedän, esikatselu on keksitty)

 

[jussi_j]

Palkanmaksuvelvollinen?

Useammasakin viestissä on käsittämätön, itsestään selvänä heitetty, toteamus että OY on palkanmaksuvelvollinen.

Palkanmaksu velvollisuus ei liity sitten pätkän vertaa yhtiömuotoon. Yritetäänkö tällä viitata siihen, että nyt ne makkaranmyyjät hämiksessä keräävät rahaa omien poikien peleihin ja eivät saa siitä rahaa, vaan tekevät talkoina ja että tilanne jotenkin muuttuisi jos yhtiiömuoto muuttuisi.

Näin ei kyllä varmasti ole. Niin nyt kuin jatkossakin on makkaranmyyjän vakuutukset ym. hoidettava tasan samalla tavalla.

Yhdistyksessä on se hyvä puoli, kun se on pieni, että sen ei tarvitse ilmoittautua verovelvolliseksi, eikä täten maksaa alv:tä tai muita ikäviä maksuja. Näin vain tosin siihen asti kun tuloja on "pieni" määrä. Olisinko verottajan sivuilta tai jostain lukenut, että pieni määrä on 15 000mk. Eli kyllä hämiksen pallokerhoa verottaja kohtelee aivan samoin, mitä tulee talkootöihin/myynteihin ym. tuloihin ja menoihin.

Suurin ongelma kai tässä ry:ssä on tuo vastuu toiminnasta verrattuna osakeyhtiöön, jossa toimitusjohtaja määrää ja vastaa ja sillä selvä.

 

[Footless]

Viestin lähetti BitterX

Jos kuvitellun HPK Oy:n omistaa HPK ry, yhtiöitymisestä ei ole mitään hyötyä, koska osakepääomarahoitusta ei HPK:hon virtaa. Jos puolestaan kuvitellun HPK Oy:n "makkaranmyyntiä" ym. pyörittää HPK Tuki ry, "makkaratuottojen" siirtäminen HPK Oy:lle ei luultavasti verottomana onnistuisi. HPK:n tyyppinen seura tarvitsee kuitenkin joka "makkarapennin" toimintaansa.

Ei tuo tuotto nytkään voi tulla verottomana, pakko ne verot on yhdistyksenkin maksaa myyntituotosta.

Ei välttämättä haetakaan suoranaisia hyötyjä sille miksi kannattaisi vaihtaa yhtiömuotoon, vaan sille miksei. Koska uskoisin että se aika tulee että HPK:n on pakko vaihtaa yhtiöksi. Siinä vaiheessa kun liigahallitus pitää äänestyksen ehdotuksesta "Pitäisikö kaikkien joukkueiden toimia osakeyhtiönä?", äänestyksen lopputulos tulee olemaan 13-1 puolesta.

En oikein jaksa uskoa että mistään löytyisi rikkaita jääkiekkoon sijoittajia. HPK on liian pieni seura bisnekseksi, noinkin pienellä talousalueella on vaikea tehdä kannattavaa bisnestä. Mutta yksi vaihtoehtohan on tietysti joku paikallinen miljonääri, jolle lätkä on intohimo. Mutta niitä ei puissa kasva, yksi on tähän mennessä löytynyt.

 

[BitterX]

Footless:

Ei tuo tuotto nytkään voi tulla verottomana, pakko ne verot on yhdistyksenkin maksaa myyntituotosta

Taisin kirjoittaa hieman epäselvästi. Tarkoitin, että mikäli tämä kuviteltu HPK Tuki ry siirtää "makkaratuotot" kuvitellun HPK Oy:n tilille, siitä otetaan lahjavero (tai vastaava). Eli näinollen normaalin tuloveron lisäksi jouduttaisiin maksamaan vielä lahjavero (vast.). (monimutkaista, toivottavasti ymmärrettävää tekstiä)

En oikein jaksa uskoa että mistään löytyisi rikkaita jääkiekkoon sijoittajia. HPK on liian pieni seura bisnekseksi, noinkin pienellä talousalueella on vaikea tehdä kannattavaa bisnestä. Mutta yksi vaihtoehtohan on tietysti joku paikallinen miljonääri, jolle lätkä on intohimo. Mutta niitä ei puissa kasva, yksi on tähän mennessä löytynyt.

Totta. Toisaalta, sijoittaja voi olla myös yhteistyökumppani, jolle osinkotulot jääkiekkoseuralta olisivat penneillä pelailua. Toisin sanoen suuri firma, joka haluaa HPK:lta vain näkyvyyttä, ei osinkoja. Organisaationahan HPK on sinänsä kannattava, mutta siitä olisi silti vaikea tehdä mitään jättivoittoja tuottavaa osakeyhtiötä.

 

[Roman]

Re: Palkanmaksuvelvollinen?

Viestin lähetti jussi_j

Palkanmaksu velvollisuus ei liity sitten pätkän vertaa yhtiömuotoon. Yritetäänkö tällä viitata siihen, että nyt ne makkaranmyyjät hämiksessä keräävät rahaa omien poikien peleihin ja eivät saa siitä rahaa, vaan tekevät talkoina ja että tilanne jotenkin muuttuisi jos yhtiiömuoto muuttuisi.

Oman ymmärrykseni mukaan homma makkaran- ym. myynnissä toimii siten että junioreiden vanhemmat myyvät hallissa oheistuotteita saamatta siitä minkäänlaista palkkaa. Tästä ei kai hyödy edes heidän juniori seuransa? Ainut minkä he saavat ovat "kohtuulliset" alennukset poikiensa tai tyttöjensä lisensseistä. Eiköhän näin toimimalla saada kaikkein paras hyöty kummallekkin osapuolelle. Junioreiden vanhemmille ja HPK-edutusjääkiekko Ry:lle?
Kaikki tuotto myynnistä mennee siis HPK:n edustusjääkiekolle. Jonkinlainen verohan tästäkin maksetaan alveineen.
Siltikin jos HPK Oy antaisi toimeksiannon vaikkakin HPK-tuki Ry:lle oheistuotteiden myynnistä tätä toimeksiantoa varmasti verotettaisiin jollain tavoin. Sen varsinaisen myyntituoton veronhan maksaisi HPK-tuki Ry niinkuin nytkin HPK-edustusjääkiekko ry.
Selväähän on että täällä on jokainen sentti mikä on saatavissa otettava vakavissaan. Johan tuo huomataan seuran peliasusta, joka on siis kauhea tilkkutäkki. Sehän olisi pääkaupunkilaisten mielestä pitänyt suorastaan rikollisena kieltää. Kaikki mainokset ehdottomasti pois, niinkuin vaatimuksia on kuulunut. Tämä jos mikä on ollut yksisilmäistä puuhaa. Tämä paitatouhuhan on puhtaasti Kerhon asia ja minun puolestani siinä saa olla vaikka sata mainosta jos urheilullinen panos sillä näille sfääreille nousee. Olkaa te siitä aivan mitä mieltä tahansa. Sillä ei ole oikeastaan edes mitään väliä.

 

[TosiFani]

Ry yleishyödyllisenä yhdistyksenä ei ole tulovero velvollinen. Kaikki yhdistykset voivat anoa tämän verovapauden lääninverovirastosta ja tiedän että varsin moni Sm liiga joukkue on ollut verovapaa. Toisaalta tuloksesta joutuu maksamaan veroa vasta kun sitä tulee.
Toinen vero joka vaikuttaa on alv, eli Oy voi vähentää alv:n mutta ry ei.

 

[Footless]

Viestin lähetti BitterX

Totta. Toisaalta, sijoittaja voi olla myös yhteistyökumppani, jolle osinkotulot jääkiekkoseuralta olisivat penneillä pelailua. Toisin sanoen suuri firma, joka haluaa HPK:lta vain näkyvyyttä, ei osinkoja. Organisaationahan HPK on sinänsä kannattava, mutta siitä olisi silti vaikea tehdä mitään jättivoittoja tuottavaa osakeyhtiötä.

Toi taas olisi ehkä kannattamatonta molemmille. Sponsoroinnilla saadaan se suurin hyöty kuitenkin. Ei olisi HPK:lle kannattavaa antaa osakkeita jollekin firmalle vain näkyvyyden takia.

Tosin... Yhtiölakeja en tunne tarkkaan, mutta minulla on mielikuva että annissa voitaisiin jakaa esim. kahta eri sarjaa, joista toisessa ei olisi äänioikeutta. Ne olisivat järkeviä tälläiseen tapaukseen.

Noihin verotusasioihin en jaksa puuttua, koska tietämykseni on heikkoa niistä. Mutta eikös tässä tai toisessa sama asiaa käsittelevässä ketjussa ollut linkkejä missä puhuttiin talkootyöstä yhtiöiden ollessa kyseessä. Sieltä voisi löytyä tarkempaa tietoa.

Niin ja kaikille vielä, en tullut alunperinkään riitaa haastamaan tai kyseenalaistamaan, ihan mielenkiinnosta halusin pohdintaa ja vastauksia. Aika hyvin näitä on tullutkin. Thanks, BitterX

 

[juppe]

Viestin lähetti hull16
Fonaldo,

Ihan tyypillinen kerho vastaus tähän kysymykseen tuo "Miksi olisi?"
Mutta oletko todellakin ajatellut miksi ei? Mitä muuta haittoja löydät Oy-pohjaisesta toiminnasta. Ylimääräisiä kuluja ei ole, niihin et voi kantaasi perustella. Joten jonkun mielestä ei vaan ole järkevää muutta toimintaa Ry:stä Oy-pohjalle, joten jos voit perustella tuota kantaasi jotenkin niin moni on varmaan valmis kuuntelemaan!

Miksi korjata jotakin joka ei ole rikki?

Oy:n toiminnan pyörittäminen vs Ry:n toiminnan pyörittäminen niiltä osin kuin ne eroavat toisistaan (byrokratia) on Oy muodossa selkeästi kalliimpaa. Kokonaisbudjettiin tuo ei niin valtavasti prosentuaalisesti vaikuta, mutta paperinpyörityskulut kyllä moninkertaistuvat.

Eli yksi selkeä peruste miksi ei Ry:stä Oy:hyn -> se maksaa rahaa eikä siitä tule mitään etuja.

 

[juppe]

Viestin lähetti TosiFani
Ry yleishyödyllisenä yhdistyksenä ei ole tulovero velvollinen. Kaikki yhdistykset voivat anoa tämän verovapauden lääninverovirastosta ja tiedän että varsin moni Sm liiga joukkue on ollut verovapaa. Toisaalta tuloksesta joutuu maksamaan veroa vasta kun sitä tulee.
Toinen vero joka vaikuttaa on alv, eli Oy voi vähentää alv:n mutta ry ei.

Oy / Ry ei vaikuta alv vähennyksiin, vaan se jos on alv velvollinen (niinkuin esim hpk ry tietääkseni on) niin saa myös vähentää alv:t.

 

[TheAnimal]

Aika mielenkiintoinen peesaus Veikkaajan taholta. Tuoreimmassa Veikkaajassa on aika pitkälle tämän ketjun sisältämää aineistoa.

Todennäköisesti kukaan ei niin pitkälle meneviä johtopäätöksiä halua lähteä vetämään, mutta selvyyden vuoksi todetaan jo etukäteen, että minulla ei ole mitään tekemistä kyseisen jutun kanssa, vaikka urheiluoikeuden professori Halilaan muutamaan kertaan keskustelun yhteydessä viittasinkin.

 

[Master God]

Niin, eikös tämä urheiluoikeuden professori Heikki Halila ole sama mies, joka taannoin sanoi, että on oma vika jos saa kuokkaansa kotijoukkueen faneilta mennessään fanikatsomoon vierasjoukkueen fanipaita päällä. On kuulemma tuollainen vierasjoukkueen fanipaitaan pukeutuminen provosoivaa käytöstä.

edit: Itse asiasta sen verran, että Lintumäki tuossa esittää varsin hyviä perusteita, miksi HPK:n ei pitäisi olla Oy, kun taas hyviä perusteita asian muuttamiselle ei edelleenkään esitetä. Ellei hyväksi perusteluksi sitten lasketa sitä, että "kaikki muutkin on."

Seuraavalla sivulla kyselläänkin sitten sitä, onko kiekkobisneksessä mitään järkeä. Jos jääkiekolla ei Suomessa voi ainakaan pikkukaupungeissa tehdä voittoa, mitä järkeä koko bisnekseen on edes lähteä mukaan? Ko. kaupunkien seurojen perimmäinen tarkoitus on kuitenkin tuottaa urheiluelämyksiä kaupunkilaisilleen, niin miksi tuhota hyvää aatetta bisneksen edestä vain sen vuoksi, että kaikki muutkin tekevät niin?

Niin paljon kysymyksiä. Miksi kukaan ei halua vastata?

 

[Hulanen]

Kateellisten puhetta

Taas ja jälleen taas on tultu tähän ry jauhantaan.
Kun siirtomarkkinoilla ei tapahdu mitään ja HPK johtaa liigaa, niin näyttää olevan sopiva hetki vetää taas HPK ry otsikoihin.
Kateellisten höpinöitä sanon minä...........
Vastaavaa p:n jauhantaa voitaisiin tehdä joka joukkueesta.
Suomalaiset puhuvat norjalaisten hb-arvoista, jos hiihtäjä on sairaana eikä osallistu jollekkin määrätylle matkalle. Tämä on juuri sitä kateellisen mielikuvituksen tuotetta.
Koittakaa nyt kuitenkin kestää tosiasia, että HPK ry johtaa SM- liigaa.

 

[E]

Viestin lähetti juppe
Oy / Ry ei vaikuta alv vähennyksiin, vaan se jos on alv velvollinen (niinkuin esim hpk ry tietääkseni on) niin saa myös vähentää alv:t.

Yritysmuodosta riippumatta alv-maksuvelvollisia ovat kaikki tahot - myöskin esim. yksityiset toiminimet - joiden liikevaihto ylittää vuodessa 8500 euroa. HPK ylittää varmasti tämän.

Kaikki ítse maksetut alv:t saa vähentää itse tilitettävistä alv:ista, mikäli alv on kertynyt samasta tuotteesta. Eli siis ostaessa jotain hintaan x€ ja myydessä sen itse vaikka 20% katteella, alv tilitetään vain hankintahinnan ylittävästä osasta, koska kyseisen tuotteen hankintahinnasta on alv jo tilitetty alkuperäisen myyjän toimesta. Eli siis kun elintarvikkeiden alv on 17% ja joukkue on ostanut makkaraa hintaan 1,17€ paketilta ja paketissa on 4 makkaraa, makkaroista on jo maksettu alvia 17 senttiä. Sitten makkaraa myydään euron kappale, hintaa makkarapaketille tulee 4 euroa, josta veroton hinta on 3,42 euroa ja alv täten 58 senttiä. Tästä 58 sentistä saa sitten vähentää tuon 17 senttiä jo maksettua alvia eli joukkue tilittää verottajalle alvia 41 senttiä per makkarapaketti. Todella yksinkertaistettu malli, toivottavasti meni perille.

Jos liikevaihto ei ylitä 8500 euroa, itse ostetuista tuotteista maksettua alvia ei käsittääkseni saa vähentää verotuksessa mitenkään. Tämä ei ole tarkistettu asia, tällainen käsitys vain minulla on asiasta.

Tämä vain alvista ihan ohimennen, en halua muuten enää ottaa kantaa itse ketjun asiaan.

 

[L-Mies]

Kaikenlaiset naurettavat syytökset ovat onneksi vähentyneet ja asiasta on löytynyt ihan oikeasti järkeviä kannanottoja. Löysin nopealla lukaisulla neljä eri kannanottoa ry:n puolesta:

1. Täällä on esitetty myös pointtina Lintumäen siviiliammatin aiheuttama.
Kake27:
"Ainoa oikea syy miksi HPK on edelleen ry on Herra Lintumäen siviiliammatti. Hän on korkeamman oikeuden tuomari ja tämä tarkoittaa suomen lain mukaan sitä, että hän ei saa olla aktiivisesti osallisena minkään oy:n toiminnassa."

2. Toinen esitetty pointti oli se, että ry voi maksaa kulukorvauksia myös ei-työsuhteessa oleville henkilöille.

3. Lisäksi on esitetty, että ry on enemmäin "meidän juttu", joka perusteluna on melko käsitteellisellä tasolla, mutta en lähtisi suoralta kädeltä teilaamaan.

4. Lisäksi on esitetty, että kunta voi helpommin tukea ry:tä kuin oy:tä. Tässä on kyseessä lähinnä poliittinen kysymys.

Kyllähän tässä on jo melkoinen liuta hyviä syitä. Samanaikaisesti olen vastapuolelta nähnyt vain kysymyksenasettelua tyyliin:"Miksi ei?" ja syvää moralisointia ja syytösten viljelyä. Monenlaisia pointteja on myös esitetty hatarin perustein, mutta jäljelle jäi oman mieleni mukaan vain nuo neljä argumenttia ja kaikki ry:n puolesta. Pisteet lisäksi Seniorille avoimesta analysoinnista. Tuolla asenteella tästä varmaan saa ihan oikeastikin jotain irti.

Vielä silloin kun HPK taisteli korkeintaan pronssista ihailtiin Lintumäen skouttauskykyä ja taitoa saada pelaajat pysymään Hämeenlinnassa. Itse en ole huomannut, että HPK olisi erityisesti lähtenyt "ryöstämään" pelaajia muualta suurseurojen tapaan vieläkään.

Voi hyvin olla mahdollsita, että HPK haluaa ottaa yhden mestaruuden ja sen jälkeen muuttaa yhtiömuota ja myydä osakkeet hirmuhintaan Hämeenlinnalaisille kiekkofriikeille tai jopa listautua Nasdaqiin.

L

 

[Daespoo]

No eikö syyksi riitä se että näin ollaan sovittu SM-liiga joukkueiden kesken?