Juurikin näin, itse laskin että 1.2 miljoonaa pääoma pakkasella ja maltillinen korko 5%, niin olisi tuon 60k kokonen. Mutta se on aika se ja sama miten tuota hommaa pyörittää niin jotain mätää tuossa jutussa on. Toivottavasti viitsii joku asiasta tietävä oikoa, muuten menee tääkin nimien odottelu jo ennalta *tuiks ja koko kaudesta jää kyllä paha maku.Juuri näin. Tuo "kadonnut" 60 000 € meni käsittääkseni rahoituskuluihin, eli ts. velkojen korkoihin.
Toivottavasti viitsii joku asiasta tietävä oikoa, muuten menee tääkin nimien odottelu jo ennalta *tuiks ja koko kaudesta jää kyllä paha maku.
Pakko tässä on olla sellainen tilanne, että on budjetoitu lyhentään jollakin määrällä velkoja ja se on otettu ikäänkuin ennakolta tässä jo huomioon. Muuten kyllä tuntuu suhteellisen karmealta, kun kuitenkin näin hyvän kauden jälkeen vedetään nollille.
Tämä tarkoittaa minun kirjoissa sitä, että ensi kauden ykkösen oikea laitahyökkääjä on joko Rautiainen tai Rendulic. Vihko ei todellakaan ole tulossa. Koko ajan olen selittänyt, että maltillisia hankintoja, saadaan kunnolla velkoja pois ja nyt matto alta. Voi perseen perse.
Minusta asia ei ole ollenkaan noin musta valkoista. Ongelmana on se että kauteen lähdettiin sillä mentaliteetillä että taloutta tervehdytetään, riskejä ei oteta, pakko saada sitä 1,2 miljoonan tappiota paikkailtua. Se on ihan se ja saamarin sama jos ens kaudelle budjetti ei pienene tai kasva, nimittäin sitten on verissäpäin saavutettava sama katsojamäärä, joka oli jo nyt 500 yläkanttiin suhteessa budjetoituun, jos sillä saavutetaan vain 0 tulos. Kuinka realistista on lähteä budjetoimaan ens kaudelle yli 4000 katsojamääriä?En näkisi tilannetta ihan näin synkkänä. Eihän nollatulos tarkoita sitä, että pelaajabudjetti pienenisi. Tän kauden joukkue ei nyt kaikesta huolimatta ollut mikään rupusakki vaikka alisuorittajia olikin. Hyökkäyspäästä lähteviä pelaajia ovat ainakin Piispanen ja Luomala. Pelkästään näistä pelaajista vapautuvilla rahoilla voidaan hankkia uudet tilalle ja varmasti laadukkaampia. Esim. Luomala ei varmaankaan ihan joukkueen halvimmasta päästä ollut. Kyllä mä odotan, että ensikauden ykkösessä pelaa Vihkon/Puustisen tasoinen tekijä. Varmasti muidenkin lähtijöiden tilalle saadaan laadukkaampaa tilalle, kunhan tehdään töitä sen eteen.
Ei se nyt ihan noin voi mennä. Kyllä tavoitteena tulee olla saada pääoma positiiviseksi ja sitten voida myös joskus satsata siihen joukkueeseen, kun tilaisuus tulee ja siltä näyttää että se kannattaa, ilman että se tarkoittaisi konkurssia. Vai vedetiinkö nyt sitten 1,2 miljoonaa homma pakkasella riskillä Miettiset ja Fehrit kehiin ja niille maksettiin siitä niin paljon että budjetit paukku?
Tämän sen on pakko olla. Koska ei ole mahdollista nollatulos tuolla katsojamäärällä. Santsu tuossa kehui että viime kaudella keskimäärin 3400 katsojalla päästiin 57.000 € tappiolle. Joukkueen budjettihan on sama tällä kaudella kuin viime kaudella. Tuohon päälle 500 ylimääräistä katsojaa per peli ja muka nollatulos? Kyllä niin uskomattomalta kuulostaa että pakko olla jotain erikoista tuossa jutussa.
Edustuksen ja junnujen rahat eivät tiettävästi ole yhteiset.+ A-Junnujen playoffeista kerääntyneet rahat.
Edustuksen ja junnujen rahat eivät tiettävästi ole yhteiset.
#HPK kasvatti liikevaihtoaan 800t€ ja teki 115t€ voittoa. Katsojakeskiarvo 3931 parempi kuin koskaan. #smliiga
Juuri näin. Toimistolla on tehty hyvää työtä talouden tervehdyttämisen suhteen. Toki se on jatkuvaa taiteilua, kun pitäisi pitää joukkue kilpailukykyisenä ja riittävän kiinnostavana ja samalla pitää miltei tyhjän kukkaron nöyrit tiukalla. Mutta kuitenkin, hieno taloudellinen tulos.Loistavaa, kun on paikka antaa positiivista palautetta niin silloin se pitää tehdä. Toinen vai jopa kolmas positiivinen kausi peräkkäin. Vaikka toimistolle on paljosta shittiä tullut itsekin annettua, niin tämän puolen ovat saaneet silti kuosiin. On se tietysti joukkueen rakentamisessa näkynyt että pelimerkkejä ei ole
Mitenkäs tätä laskettiin, kuuluiko tähän lukuun jo maksetut velat vai lähdetäänkö tällä summalla nyt sitten maksamaan myös velkoja pois?
Taloudellisesta tuloksesta ei selviä veloista, kuin korkeintaan maksettujen korkojen määrä. Velat näkyvät taseessa vieraana pääomana. Yritys voi tehdä ainakin lyhytjänteisesti taloudellisessa tuloksessa voittoa, vaikka velkaantuminen lisääntyisi ja tietenkin myös päin vastoin.
Aamun HäSässa Korpela kertoo vieraan pääoman määrän tippuneen 1,1 M€:sta vähän alle miljoonaan. Sinänsä tämä ei ole juuri muuttunut, sillä viime vuonna puhuttiin "noin miljoonasta".
Lainaa on saatu painettua noin 100 000 euroa alas, mikä on hyvä suoritus. Voidaanko siis ajatella, että olisi tehty noin 229 000 euroa rahaa viime kaudella ja tästä on jo 100 000 e maksettu velkoja?
Sattuipa silmiin tämä Ylen uutinen SCC:n rahoitusongelmista. No nyt selvisi ainakin syy Sunny Car Centerin nimen takana, rahoitus tulee aina aurinkoisesta Sambiasta...siis jos tulee.
Ei hyvältä näytä. Epäilen, että paitaan jää isot paikat täytettäväksi pikkumainoksilla.