HPK:n taloudellinen tilanne

[Osmo Rapeli]

In Korpela We Trust

Niin. Itse puolustaisin tässä jonkin verran Tervosta.

Ratkaisu on epäilemättä kaikkien kerholaisten, ja Tervosen kannalta hyvä. Kuitenkin, ei esimerkiksi tuo tämänkään kauden joukkue ole, jonkinmoisesta yksipuolisuudestaan huolimatta, ihan täysin perseesti kasattu. Ensimmäinen tervoskausi oli perseesti kasattu, ja vaikka toinen palautti uskoa Kerhokiekkoon, ei sekään onnistunut pelillisesti tarpeeksi hyvin.

Yleisötavoitteeseen seura ei ole päässyt, ja pelillisesti jonkinmoinen Korpelan ja Jalosen vuosilta tuttu magic touch muualla syrjittyjen maakuntien tissiposkipoikien ja jokerijämien läpilyönneissä on se joka ei ole täysin onnistunut. Kaiken kun kuitenkin pitää mennä aika satasella nappiin että liigassakaan voi päästä mitaleille. Tai löihän esim. Jussi Makkonen itsensä tietoisuuteen, muttei joukkue menestynyt, ja lisäksi Makkonen jouduttiin päästämään saman tien eteenpäin. Tämän kauden seitsoset taas...ovat pistepörssissä sijalla seitsonen.

Summa sum sam summarum, onnistumisen ja epäonnistumisen raja on joskus pieni. Ja josko sitten Korpela taikoisi taas jonkun em. tshekkihankintojen tyylisen pienen ihmeen, joka keväällä poikisi taas pronssia, ja viitossijan vaihtuminen kolmoseen tutun kasvon pelimerkeillä saisi reiskat ja martit nostamaan parin (sijoituksen vahvuisen) tuopin jälkeen suupieliään pikkuisen ylöspäin, ja valumaan sinne katsomoa kohti? Mikään ei oikeasti muuttuisi isosti, mutta löytyisi pikkuisen "sitä jotain extraa"? Tiiits magic!!!

~Äää!

 

[Master God]

Eikös nyt asia ole näin:
Rekisteröity yhdistys toimii vuosi raportoinnilla. Eli kun rekisteröity yhdistys käyttää summa X, esimerkiksi jäähallin remontointiin vuonna Y, sen PITÄÄ kirjata tuo käytetty summa kirjanpitoon eli "tulokseen". rekisteröity yhdistys ei voi tehdä kirjanpidollisia kikkailuja investointien suhteen ja merkitä summia X "investoituina" useammalle vuodelle. Eli se 800 000 euroa on se mitä kaikkien HPK:n rahojen jälkeen HPK viimevuonna maksoi tuosta remontista muualle, oli sitä rahaa tai ei.

En nyt varsinaisesti ole mikään kirjanpidon erikoisasiantuntija, mutta käsittääkseni se kirjanpito toimii ihan samalla logiikalla, oli kyseessä sitten mikä yhtiömuoto tahansa. Poistojen tekeminenhän ei ole mitään kikkailua, vaan ihan järkeenkäypää investoinnista, josta on odotettavissa tuottoja useamman vuoden ajalta.

 

[vilperi]

En nyt varsinaisesti ole mikään kirjanpidon erikoisasiantuntija, mutta käsittääkseni se kirjanpito toimii ihan samalla logiikalla, oli kyseessä sitten mikä yhtiömuoto tahansa. Poistojen tekeminenhän ei ole mitään kikkailua, vaan ihan järkeenkäypää investoinnista, josta on odotettavissa tuottoja useamman vuoden ajalta.

Niin. Investointeja varten otetaan yleensä lainoja mitkä maksetaan usein tiettyinä summina vuosittain pois. Yhdistyksissä ja yrityksissä laaditaan vuosittain talouslaskelmat missä tämän lainan maksutavan mukaisesti ei kirjoiteta menoihin koko investointiin käytettyä summaa vaan tietysti vain se osuus siitä lainasta mikä maksettiin sinä vuonna pois. Eihän sitä koko summaa ole edes kulutettu sinä vuonna muutenkaan vaan vain se summa mikä kului lainan maksuun, pankille yleensä. Eikä se välttämättä ole tietenkään aina vuosittain tehtävä laskelma vaan jääkiekossakin se menee kausittain. Ei tämä mitään kikkailua ole vaan ihan luonnollista toimintaa.

 

[d2uce]

Kumma juttu. Korpelan lähtiessä täällä kirjoitettiin, että ei tule ikävä. Kuulemma kaikkia lupauksia ei oltu pidetty pelaajiston suuntaan ym. tarinaa. Näin se takki kääntyy.

Se nimimerkki, joka sitä ym. tarinaa kirjoitti, ei ole tainnut tätä vielä käydä kommentoimassakaan, joten mitään takinkääntöä en ole vielä tämän asian tiimoilta bongannut. Kumma juttu kieltämättä.

 

[Kyy]

Jättekiva homma että saatiin Riiva takaisin. En nyt jaksa Tervosta lähteä haukkumaan, mikään katastrofihahmo kuitenkaan ole ollut. Mutta Korpelalla on selvästi halu tulla jatkamaan siitä mihin viimeksi jäätiin ja ikävä jäi viimeksi kun lähti.

Enkä myöskään usko että Korpela hyppäisi uppoavaan laivaan, siltä pohjalta uskoa riittää myös organisaation hengissäpysymiseen.

 

[Brunberg]

No eihän toi seura nyt kaatumassa ole. Jos niin huonosti käy, että rahat on ihan loppu niin mahdollisia ulkomaan kauppoja voi tehdä ja peluuttaa vaikka omia junnuja lähes ilmaiseksi. On näitä joukkueita ollut paljon huonommallakin tolalla.

 

[J.Petke]

Mitä minä olen kuullut Hpk:n lähellä työskenteleviltä ihmisiltä niin Korpela hoitaa hommansa huomattavasti paremmin kuin Tervonen. Korpela ottaa kaikki yksilöt huomioon ja saa tuntumaan koko homman mielekkäältä. Ja sponsorit ovat taatusti mielissään tästä vaihdosta, Korpela pystyy jo omilla suhteillaan saamaan sponsoriasiat rullaamaan hyvin ja hänestä huokuu semmoinen kerhohenki joka tempaa mukaansa. Korpela on kansanmies, Tervonen oli herra toimitusjohtaja.

 

[lätkämies]

Hienoa että Korpela palaa Hämeenlinnaan! Korpela oli vähän aikaa sitten Joksivision kommentaattorina ja vastasi kysymykseen kun Joksi kysyi että nähdäänkö mies vielä Hämeenlinassa joskus mies vastasi Ehkä. Samalla keskustelivat seuran taloudesta ja Korpelalla vaikutti olevan tiedossa mitä pitää tehdä.

Kai Tervosesta en pitänyt koska mies tuli ns muukalaisena mukaan ei ollut kokemusta toimitusjohtajan töistä ja muutenkin olisin halunnut nähdä jonkun paikallisen vaikuttajan hänen paikallaan, mutta silti Kalle hoisi hommansa parhaansa mukaan, hyvä niin, asiat ei ehkä meenneet toivotulla tavalla mutta elämä on raakaa.

 

[Jinsui]

Niin. Investointeja varten otetaan yleensä lainoja mitkä maksetaan usein tiettyinä summina vuosittain pois. Yhdistyksissä ja yrityksissä laaditaan vuosittain talouslaskelmat missä tämän lainan maksutavan mukaisesti ei kirjoiteta menoihin koko investointiin käytettyä summaa vaan tietysti vain se osuus siitä lainasta mikä maksettiin sinä vuonna pois. Eihän sitä koko summaa ole edes kulutettu sinä vuonna muutenkaan vaan vain se summa mikä kului lainan maksuun, pankille yleensä. Eikä se välttämättä ole tietenkään aina vuosittain tehtävä laskelma vaan jääkiekossakin se menee kausittain. Ei tämä mitään kikkailua ole vaan ihan luonnollista toimintaa.

Nussitaan nyt sen verran pilkkua, että poistosuunnitelman ei suinkaan tule perustua siihen, miten investointia varten mahdollisesti otettua lainaa lyhennetään, vaan siihen, kuinka pitkä on investoinnin odotettu vaikutusaika. Kyllä Nokiakin investointinsa aktivoi ja poistaa vuosittain, vaikka maksaisikin hankinnat suoraan kassasta.

Olisi ihan mielenkiintoista tietää että miten hallisaneeraus on kirjanpidollisesti hoidettu, varsinkin jos Kerho on joutunut kirjaamaan remontista suoraan useamman satatuhatta viime tilikaudelle kuluksi. HPK:han ei käsittääkseni hallia kuitenkaan omista, mutta omistaako edes jotain osaa hallista (anniskelualueita tms.)? Jos korjaus ei siis kohdistunut HPK:n omaisuuteen, niin ei kai sitä silloin voida normaalisti taseeseen kirjatakaan? Palstan KHT:t valaiskoon. Eniwei, 800k tappiota on kyllä sellainen mälli, että tuskin ainakaan mitään talousrikoksia on syytä epäillä.

 

[BlackWolf]

En nyt varsinaisesti ole mikään kirjanpidon erikoisasiantuntija, mutta käsittääkseni se kirjanpito toimii ihan samalla logiikalla, oli kyseessä sitten mikä yhtiömuoto tahansa. Poistojen tekeminenhän ei ole mitään kikkailua, vaan ihan järkeenkäypää investoinnista, josta on odotettavissa tuottoja useamman vuoden ajalta.

Vaan kun ei HPK ole yhtiö vaan voittoa tuottamaton yhdistys. Eli kaikki mikä tulee noin niinkun menee ja niin etes päin. Ihan perus yhdistyksen kirjanpidosta on kyse ei yhtiön, yhdistyksiä ja yhtiöitä kun ei voi suoraan rinnastaa, täksi minä kysyinkin. Yhdistyksen kun minun ymmärryksen mukaan olisi kaikki tulot ja menot kirjattava taseeseen, sille samalle tilikaudelle. Eli yhdistys ei voisi tehdä investointeja ja näistä poistoja, koska on yhdistys joka ei tavoittele voittoa tms. vaan he kirjaavat kaiken kauden aikana liikuneen siihen taseeseen.

Huom. voittoa tavoittelematon ei ole sama kuin ettei voisi yhdistyksellä olla varoja. Nyt joku yhdistys aktiivi ottamaan kantaa, voiko yhdistys investoida ja tehdä poistoja. Yhdistykset hän on vapautettu poistojen tekemisestä ainakin minun ymmärrykseni mukaan.

 

[Master God]

Eli yhdistys ei voisi tehdä investointeja ja näistä poistoja, koska on yhdistys joka ei tavoittele voittoa tms. vaan he kirjaavat kaiken kauden aikana liikuneen siihen taseeseen.

En edelleenkään ole asiantuntija näissä asioissa, mutta olen melko varma siitä, että olet väärässä. Ainakin tässä yhdistyksen taloutta käsittelevässä dokumentissa puhutaan poistoista tuloslaskelman yhteydessä. Tosin voihan se olla, että jotain ylimääräisiä kuluja on syntynyt halliremontin yhteydessä, mutta nähdäkseni suoranaisesti investointia ei kirjata menoksi kokonaisuudessaan tilikaudella.

 

[Flonaldo]

Vaan kun ei HPK ole yhtiö vaan voittoa tuottamaton yhdistys. Eli kaikki mikä tulee noin niinkun menee ja niin etes päin. Ihan perus yhdistyksen kirjanpidosta on kyse ei yhtiön, yhdistyksiä ja yhtiöitä kun ei voi suoraan rinnastaa, täksi minä kysyinkin. Yhdistyksen kun minun ymmärryksen mukaan olisi kaikki tulot ja menot kirjattava taseeseen, sille samalle tilikaudelle. Eli yhdistys ei voisi tehdä investointeja ja näistä poistoja, koska on yhdistys joka ei tavoittele voittoa tms. vaan he kirjaavat kaiken kauden aikana liikuneen siihen taseeseen.

Huom. voittoa tavoittelematon ei ole sama kuin ettei voisi yhdistyksellä olla varoja. Nyt joku yhdistys aktiivi ottamaan kantaa, voiko yhdistys investoida ja tehdä poistoja. Yhdistykset hän on vapautettu poistojen tekemisestä ainakin minun ymmärrykseni mukaan.

Olet väärässä niin hyvinkin monella tasolla.

 

[Lsh]

voiko yhdistys investoida ja tehdä poistoja.

Vastataan lyhyesti: Voi.

 

[reiska]

Eikös yhdistys ole ihan samalla lailla kirjanpito- ja verovelvollinen kuin mikä rekisteröity yhteisö tahansa. Liiketoiminnasta joutuu aina maksamaan verot. Näin olleen kirjanpitokin on liikekirjanpitoa poistoineen.

 

[Rolf Paski]

HPK oli tänään HäSan paperiversiossa harvinaisen avoin raha-asioista. Heitän tästä ulkomuistista luvut viime vuodelta:

Liikevaihto 4,8 M€ (enemmän kuin esim. Tapparalla)
Taloudellinen tulos -57 000 € (sisältää rahoituskuluja 63 000 € eli toiminnallinen tulos muutaman tonnin plussalla)

Se kaikkein huolestuttavin luku oli oma pääoma, joka oli 1,2 M€ miinuksella eli ei ihan Ilveksen luvuissa olla, mutta jutussakin tuotiin asia Korpelan suulla selväksi, että tuosta ei lisää voi velkaantua vaan toimintaa tullaan "tervehdyttään", jota ei kuitenkaan tehdä pelaajabudjetin kustannuksella vaan se pidetään samoissa eli 1,7 M€.

Lisäksi kerrottiin, että HPK:n kiekkoilun tuki oy:llä on noin puolen miljoonan verran sijoituksia asuntoihin, mutta minulle ei tuosta ihan selvinnyt, että mikä on tuo kiekkoilun tuki oy:n todellinen suhde HPK edustusjääkiekko ry:hyn rahoitusmielessä.

 

[puuha-pete]

HPK oli tänään HäSan paperiversiossa harvinaisen avoin raha-asioista. Heitän tästä ulkomuistista luvut viime vuodelta:

Liikevaihto 4,8 M€ (enemmän kuin esim. Tapparalla)
Taloudellinen tulos -57 000 € (sisältää rahoituskuluja 64 000 € eli toiminnallinen tulos muutaman tonnin plussalla).

Oltiin toiseksi viimeisiä, pelaajia tuli ja meni perkeleesti ja silti tulos "vain" näin huono. Kai tässä pitäisi olla huojentunut?

Se kaikkein huolestuttavin luku oli oma pääoma, joka oli 1,2 M€ miinuksella eli ei ihan Ilveksen luvuissa olla, mutta jutussakin tuotiin asia Korpelan suulla selväksi, että tuosta ei lisää voi velkaantua vaan toimintaa tullaan "tervehdytään", jota ei kuitenkaan tehdä pelaajabudjetin kustannuksella vaan se pidetään samoissa eli 1,7 M€.

Tämä on kyllä pelottavan paljon, tuo tervehdyttäminen ei ihan hujauksella tapahdu ilman mitään isoja muutoksia tai tukijoita.

Lisäksi kerrottiin, että HPK:n taloudellinen tuki ry:llä on noin puolen miljoonan verran sijoituksia asuntoihin, mutta minulle ei tuosta ihan selvinnyt, että mikä on tuo taloudellinen tuki ry:n todellinen suhde HPK edustusjääkiekko ry:hyn rahoitusmielessä.

Voisiko nämä nyt sitten olla jotakin asuntoja, joissa esimerkiksi pelaajat majailevat tarvittaessa vai olenko ymmärtänyt tämän täysin väärin.

Olihan se tiedossa, että taloudellinen tilanne on vakava, mutta jotenkin sitä toivoi parempaa.

 

[Santsu]

Jos jotain positiivista haluaa hakea tilanteesta niin ainakin Hämeen Sanomien jutusta olin ymmärtävinäni, että kaudelta 2011-2012 oltaisiin saatu plussa tulos jos ei oltaisi tehty viime hetken pelaaja hankintoja. Mutta itseltäni ainakin löytyy luotto herra Korpelaan tämän talouden parantamisen suhteen.

Mutta palatakseni hieman menneisyyteen ja ongelmien juurille haluaisin hieman heittää palloa herra Lintumäen suuntaan joka toimi kausina 2007-2010 hallituksen puheenjohtajana ja kysyä, että eikö tuolloin yhtään ajateltu seuran tulevaisuutta kun HPK:n hallituksessa päätettiin seuran pelaajabudjetista, joka oli muistaakseni kaudella 2008-2009 noin 2,2-2,3 milj. euroa(korjatkaa jos muistan väärin) ja seuraavanakin vuonna melkein yhtä paljon. Tietysti ymmärrän senkin että herra Tervosella oli myös näppinsä tässä asiassa pelissä tuolloin, mutta olisiko aikoinaan pienellä maltilla ja toppuuttelulla voinut esim. Lintumäki estää näin suurten tappioiden(Kaudella 2008-2009 -700 000€) kertymisen, koska ei seura voi varata talouttaan sen varaan, että tänä vuonna me voitetaan mestaruus.

No, mutta se siitä pohdiskelusta ja katseet tulevaan kauteen ja ajatukset seuran auttamiseen jota ainakin itse aijon suorittaa ostamalla kausikortin ja joka pelissä pari huurteista.

 

[Ritarisydän]

Mielestäni viime kauden tulos on yllättävänkin hyvä ottaen huomioon Kerhon peliesitykset.

Toisaalta vieraan pääoman määrä eli se noin miljoona on itsellenikin suurehko yllätys. Olen itse kuvitellut summan olevan noin puolet nykyisestä. No, in Korpela we trust! Uusi ottelutapahtuma hilaa toivottavasti yleisökeskiarvoa ja taloutta ylöspäin.

Ja mitä pelaajabudjettiin tulee, en usko, että tämän hetken joukkueeseen olisi käytetty läheskään koko pottia.

Positiivista on myös se, että asioiden kanssa tullaan julkisuuteen ja kerrotaan tilanne avoimesti.

 

[puuha-pete]

Kysyisin hieman tuosta Kerhon tilanteesta. Mitä ovat rahoituskulut, jotka tekivät nyt sitten lopulta tuon 57 000 euroa tappiota? Lukemahan oli ensin 4000 euroa plussaa.

 

[BlackWolf]

Kysyisin hieman tuosta Kerhon tilanteesta. Mitä ovat rahoituskulut, jotka tekivät nyt sitten lopulta tuon 57 000 euroa tappiota? Lukemahan oli ensin 4000 euroa plussaa.

En ole nähnyt tilinpäätöstä joten hankala sinällään vastata, mutta veikkaisin 1,2miljoonan miinuksen aiheuttavan "hieman" korkokuluja. Varsin maltillinen on tuollainen 5% korko jos 57000+4000 laskee korkokuluihin.

 

[puuha-pete]

Nostetaanpa tätä ketjua SM-liiga osion pelaajien turvallisuutta käsittelevän aasinsillan kautta.

Milloin turvakaukalot? Hengenvaara kaukalossa - mitt SM-liigan kiekkojohtajat? - SM-liiga - Ilta-Sanomat

Oheisessa linkissä juttua turvakaukaloiden hankkimisesta. Haastateltu lähes joka joukkueen toimaria. Korpelan vastaus on mielestäni melko masentava.

Kysymys siitä miksei ole turvakaukaloa: "Asiasta olemme keskustelleet, mutta ei vielä taloudellisista syistä olla hankittu."

Kysymys siitä koska turvakaukalo saadaan meillekin ja vastaus: "Koko ajan suunnitellaan ja sitten hankimme kun on taloudelliset resurssit."

Olisi kiva taas saada vähän lukuja kuinka perseellään tuo talous nyt sitten vielä on. Onneksi nyt oli taas lähes 4000 katsojaa. Toivottavasti perjantaina Pelicansia vastaan menisi 4000 rikki, mikä on hyvin mahdollistakin. Sitten vain puolivälieristä jatkoon ja maltillinen budjetti ensi vuodelle, niin kai se hiljalleen siitä paranee.

Jotenkin nuo kommentit vain vähän masensivat. Toivottavasti tukijat ajattelevat asiasta päinvastoin ja joku suuri sponsori ilmoittaisi maksavan puolet kaukalosta ja näin saisi isoa mainostilaa.

Edit: Ja miksi ihmeessä tällä hetkellä hallilla ei ole erillistä sponsoria kuten aiemmin oli Patria-areena. Koskas se iso tölkkifirma saapuu?

 

[fezr0]

Nostetaanpa tätä ketjua SM-liiga osion pelaajien turvallisuutta käsittelevän aasinsillan kautta.

Milloin turvakaukalot? Hengenvaara kaukalossa - mitt SM-liigan kiekkojohtajat? - SM-liiga - Ilta-Sanomat

Oheisessa linkissä juttua turvakaukaloiden hankkimisesta. Haastateltu lähes joka joukkueen toimaria. Korpelan vastaus on mielestäni melko masentava.

Kysymys siitä miksei ole turvakaukaloa: "Asiasta olemme keskustelleet, mutta ei vielä taloudellisista syistä olla hankittu."

Kysymys siitä koska turvakaukalo saadaan meillekin ja vastaus: "Koko ajan suunnitellaan ja sitten hankimme kun on taloudelliset resurssit."

Olisi kiva taas saada vähän lukuja kuinka perseellään tuo talous nyt sitten vielä on. Onneksi nyt oli taas lähes 4000 katsojaa. Toivottavasti perjantaina Pelicansia vastaan menisi 4000 rikki, mikä on hyvin mahdollistakin. Sitten vain puolivälieristä jatkoon ja maltillinen budjetti ensi vuodelle, niin kai se hiljalleen siitä paranee.

Jotenkin nuo kommentit vain vähän masensivat. Toivottavasti tukijat ajattelevat asiasta päinvastoin ja joku suuri sponsori ilmoittaisi maksavan puolet kaukalosta ja näin saisi isoa mainostilaa.

Edit: Ja miksi ihmeessä tällä hetkellä hallilla ei ole erillistä sponsoria kuten aiemmin oli Patria-areena. Koskas se iso tölkkifirma saapuu?

Eikös tuo homma mene niin, että HPK on vuokralla hallissa vaiko "lainaa" sitä omiin liigamatseihinsa eli ei siis omista sitä. Varmasti tämä on ensimmäinen ongelma turvakaukalon hankkimisessa. Toinen on varmasti kaupungin isoin Jorma, jonka yhtiön kukkaroon tämä tekisi varmasti ison loven.

 

[Squit]

Olisi kiva taas saada vähän lukuja kuinka perseellään tuo talous nyt sitten vielä on.

Kannattaa katsoa uutisen päivämäärä. Tuo juttu on tehty ihan alkukaudesta. Alla oli katastrofaalinen kausi taloudellisesti ja urheilullisesti, toimistolta pistetty väkeä ulos ja eletty kädestä suuhun jokainen euro laskien ja sitten joku toimittaja soittelee "löytyiskö 200.000 €". Korpelan vastaukset kuulostaa juuri siltä, että tarkkaa on talous ja ei halua kuulla mitään mistään investoinneista siinä vaiheessa. Mutta nyt varmasti asiat on erilailla, yleisöä on käynyt jne. joten varmasti jää enemmän sukan varteen. Uskon että talous ei vielä ole balansissa, mutta parempaan suuntaan mennään koko ajan.

 

[Rolli92]

Edit: Ja miksi ihmeessä tällä hetkellä hallilla ei ole erillistä sponsoria kuten aiemmin oli Patria-areena. Koskas se iso tölkkifirma saapuu?

Muistelisin että Patria-sopimuksen purkautumisen ja korruptiokohun jälkipyykeissä joku totesi, että sponsori hankitaan, mutta halutaan pitkäaikainen. Eli ei haluta että hallin nimi vaihtuu joka vuosi. Olisiko sitten niin että tämä mainospaikka on varattu eräälle suuren autokauppakompleksin rakennuttajalle, joka puljun pystyyn saatuaan ottaa itselleen hallisponsoroinnin? Voi tosin olla toiveajatteluakin.

 

[J.Petke]

Tappiotahan tuossa on tehty pari kautta. Ei noita lainoja kuitenkaan hoideta yhdellä hyvällä kaudella vaan tulosta pitää tehdä useampi kausi, jotta saadaan kaikki velat kuitattua. Jos tehdään 200k voittoa niin lainoja ei lyhennetä koko summalla vaan osa menee aina organisaation kehittämiseen. Jos menesty ja katsojaluvut jatkuvat tällä tasolla niin ehkä 3 vuoden päästä voitaisiin olla siinä tilanteessa, että ei tarvitsisi lainoja enää lyhennellä. Tämä kaikki pääteltynä siis maalaisjärjellä.