Tuskin tulee edes 3 vuotta riittämään. Tuota velkaahan oli toista miljoonaa, joten se vaatisi aikamoisen lottovoiton tänä/tulevina kausina, jotta tuo 3 vuoden kuittaus olisi realistisesti mahdollinen. Siinä ei yksi Spangin myyminen tai Alatalon soppari ihan kauheasti paina. Mutta se että yleensäkkin saavat palautettua uskon sekä velkojille, että yleisölle, toimivana ja voittoa tuottavana tahona, niin se merkkaisi yleiselle imagolle varsin paljon.Tappiotahan tuossa on tehty pari kautta. Ei noita lainoja kuitenkaan hoideta yhdellä hyvällä kaudella vaan tulosta pitää tehdä useampi kausi, jotta saadaan kaikki velat kuitattua. Jos tehdään 200k voittoa niin lainoja ei lyhennetä koko summalla vaan osa menee aina organisaation kehittämiseen. Jos menesty ja katsojaluvut jatkuvat tällä tasolla niin ehkä 3 vuoden päästä voitaisiin olla siinä tilanteessa, että ei tarvitsisi lainoja enää lyhennellä. Tämä kaikki pääteltynä siis maalaisjärjellä.
Paitsi että kun kyseessä on oma pääoma joka on miinuksella, niin sitä on "pikkusen" niinkuin pakko lyhentää. Lisäksi tollasen miljoonan tms. niin korot on aika muhkeet, joten sitä "tienaa" ihan kivasti sillä että lyhentää lainaa ja korot pienenee.Eihän sitä lainaa tarvitse eikä välttämättä kannatakaan maksaa pois. Kunhan tulos pysyy positiivisena ja se velan määrä (hoitokulut) on jossain järkevässä suhteessa, kaikki on hyvin. Se on merkillinen suomalaiskansallinen päähänpinttymä, että velka olisi jotenkin pahasta.
En toki tiedä detaljeja, mutta niinkö tosiaan on, että oma pääoma on miljoonan verran pakkasella? Pankkilainahan on yleensä vierasta pääomaa.Paitsi että kun kyseessä on oma pääoma joka on miinuksella, niin sitä on "pikkusen" niinkuin pakko lyhentää. Lisäksi tollasen miljoonan tms. niin korot on aika muhkeet, joten sitä "tienaa" ihan kivasti sillä että lyhentää lainaa ja korot pienenee.
En toki tiedä detaljeja, mutta niinkö tosiaan on, että oma pääoma on miljoonan verran pakkasella? Pankkilainahan on yleensä vierasta pääomaa.
Tässä kauppalehden tiedotteessa niin ainakin kerrotaan. HPK-Edustusjääkiekko ry:n tappio supistui liikevaihdon lievästä laskusta huolimatta | Tulostiedotteet | Kauppalehti.fi
Ei tuo nyt kauhean hyvältä kuulosta, tosin mistäs näistä tietää, kun taustallakin taitaa olla joku tukiyhtiö.
Tässähän näitä on edelliseltä sivulta luntattuna... että kyllä se vaan väittäis että yli miljoonan pakkasella.HPK oli tänään HäSan paperiversiossa harvinaisen avoin raha-asioista. Heitän tästä ulkomuistista luvut viime vuodelta:
Liikevaihto 4,8 M€ (enemmän kuin esim. Tapparalla)
Taloudellinen tulos -57 000 € (sisältää rahoituskuluja 63 000 € eli toiminnallinen tulos muutaman tonnin plussalla)
Se kaikkein huolestuttavin luku oli oma pääoma, joka oli 1,2 M€ miinuksella eli ei ihan Ilveksen luvuissa olla, mutta jutussakin tuotiin asia Korpelan suulla selväksi, että tuosta ei lisää voi velkaantua vaan toimintaa tullaan "tervehdyttään", jota ei kuitenkaan tehdä pelaajabudjetin kustannuksella vaan se pidetään samoissa eli 1,7 M€.
Lisäksi kerrottiin, että HPK:n kiekkoilun tuki oy:llä on noin puolen miljoonan verran sijoituksia asuntoihin, mutta minulle ei tuosta ihan selvinnyt, että mikä on tuo kiekkoilun tuki oy:n todellinen suhde HPK edustusjääkiekko ry:hyn rahoitusmielessä.
Lähellä nollatulosta ollaan tämän kauden osalta, sanoo Korpela Kaupunkiuutisissa.
Lähellä nollatulosta ollaan tämän kauden osalta, sanoo Korpela Kaupunkiuutisissa.
Joko siis sponsoritulot ovat sakanneet ihan täysin ( myyntiin tuli kesällä 2 uutta miestä, joten hiukan epäilen) tai sitten kauden aikana on kaikki ylimääräinen laitettu suoraan velkoihin, ja sen takia tulos on nolla.
Ei ole. Nolla tulos tuolla porukalla, katsojilla ja pleijareilla on todella kaukana edes välttävästä saati hyväksyttävästä tuloksesta!Eikö toi nollatulos ole kuitenkin ihan hyvä viime kaudet huomioon ottaen?
Eikö toi nollatulos ole kuitenkin ihan hyvä viime kaudet huomioon ottaen?
En tiedä mistä Korpela lukunsa ottaa, mutta tarkkoja lukuja tulopuolesta ei kaiketi voida tietää ennen kuin pleijarirahat on jaettu (tai vähintään tiedetään mistä summasta on kyse). Kerhohan ei saa pleijareiden pääsylipputuloja, vaan ne rahat menevät SM-liigalle, joka palauttaa ne tietyn prosenttijakautuman mukaan seuroilla (7. sija = X prosenttia pleijaripotista). Siis näin, ellei systeemi ole nyt muuttunut.
Lainojen lyhentäminen ei vaikuta tilikauden tulokseen, ainoastaan tase pienenee. HPK:n tapauksessa epäilisin että kuluja on tullut budjetoitua enemmän ja keskimääräinen ottelutulo per katsoja on ollut odotettua alempi. Näin käy yleensä neljälle liigajoukkueelle viidestä.
En tiedä pystyykö RY jotenkin kiertämään noita.
Edit: Olisiko sellainen mahdollista, että Korpela on tarkoittanut sitä, että tulos jäi suunnilleen velkojen suunnitellun lyhentämisen verran plussalle?
Tuli tässä mieleen, että eikös Kerhon toiminnallinen tulos ollut viime kaudella 2000€ plussalla, mutta jonkun ihmeellisen kiemuran kautta tuo kokonaistulos oli pakkasella sen 57 000€. Voisiko tässä olla kyse jostain vastaavasta?