Onko HPK:n tarkoitus olla tuolla voittamassa pelejä vai kehittämässä pelaajia?
Jos ensimmäinen, Kainulaisen ei kuuluisi olla kentällä. Jos jälkimmäinen, Kainulainen ei kuuluisi olla kentällä vaan nuorempien ja potentiaalisempien eli Kuusiston, Puustisen ja Seppälän.
Tarkoitin, että mielestäni tuohon tilanteeseen kaksi kerhon parasta pelaajaa olivat juuri Kainulainen ja Nenonen, koska heidän vetonsa ovat hyvät. Vaikka pidän myös valtavasti Kuusiston energisestä ja raikkaasta pelityylistä, en häntä laittaisi vetäjän paikalle. Se olisi minusta vähän kehnoa peluutusta, jota en itse ymmärtäisi täysin. Johonkin muuhun rooliin voisi hänet ratkaisuhetkillä laittaa.
Minä puhuin ylipäänsä kokoonpanossa olemisesta. Kainulaisen peliaikakeskiarvo on 13:16 kun nuoremmilla ja potentiaalisimmilla Kuusistolla 8:20, Krivosikilla 9:54, Puustisella 8:12 ja Seppälällä 8:35.Tarkoitin, että mielestäni tuohon tilanteeseen kaksi kerhon parasta pelaajaa olivat juuri Kainulainen ja Nenonen, koska heidän vetonsa ovat hyvät.
Toisaalta laittasin kyllä paljon myös sen piikkiin että maalivahti päästettiin tilanteisiin aina mukaan. Monta mukamas poikkiliikkeeseen pakottavaa paikkaa kuivui kokoon huonoihin syöttöihin ja liian hitaaseen laukaukseen. Aittokallio oli aivan liian usein jo siellä paikalla peittämässä kun vetoa vasta viritettiin. Lisäksi mielestäni ylipelasi todella agressiivisella liikkeellään ja takatolpat jäi täysin tyhjiksi. Nyt tuli vaan se suupasu pelaajilta joka kerta päin sitä peittävää veskaria. Jotenkin muistutti paljon siltä miltä välillä on Saros ja Larmi näyttäneet maalillaan, kun nopealla ja agressiivisella liikkeellä se veska onki siellä jo ja siten pelaajien ratkaisut saa veskarin näyttämään paremmalta kuin onkaan. Ei siitä veskarista tarvitsisi ihan väkisin sitä sankaria tehdä. Tuohon heikko laukausten laatu päälle ja uhrautuvaa pelaamista Sportin pelaajilta, niin lopputulos on tuollaista.Maaleja kun nuo saisivat tehtyä noista paikoistaan, olisi monella täälläkin ihan eri fiilis. Se peli ei näyttäisi yhtään huonolta ja fiilis olisi katossa. A+ maalipaikkoja oli eilen kahteen ensimmäiseen erään ainakin tuplasti, ellei jopa triplasti verrattuna koko peliin KalPaa vastaan. Paikat oli niin hyviä, että edes maalivahdin god-mode ei pitäisi riittää estämään maalintekoa, mutta Kerhon yritykset on järjestäen luokattomia. En tiedä kuinka pieteetillä maalintekoa tuolla harjoitellaan, mutta ensi kaudella viimeistään siihen pitäisi keskittyä aivan helvetin paljon. Toisaalta, jos maalintekovalmentajana on Mietsu, on maalintekeminen hyvinkin valmentajansa näköistä. Kaikki kunnia erinomaiselle Kerhokasvatille, mutta kyllähän hänenkin absoluuttiselle huipulle nouseminen jäi paljolti tehokkuudesta kiinni.
Missä se mukamas hyvä veto on näkynyt? Jää isompi jälki maalin takana olevaan pleksiin? Vai laitaanko se jälki on jäänyt? Ei se ainakaan ole maalisarakkeessa näkynyt. Mielenkiintoinen tapaus kun sillä on "hyvä veto", mikä ei koskaan näy tulostaululla. Ei edes siinä että joku hakkaisi karoja sisään ja saisi syöttöpinnoja. Jonkun perseenkin kautta pomppisi vaikka väkisin, jos menisi edes maalia kohti.Tarkoitin, että mielestäni tuohon tilanteeseen kaksi kerhon parasta pelaajaa olivat juuri Kainulainen ja Nenonen, koska heidän vetonsa ovat hyvät. Vaikka pidän myös valtavasti Kuusiston energisestä ja raikkaasta pelityylistä, en häntä laittaisi vetäjän paikalle. Se olisi minusta vähän kehnoa peluutusta, jota en itse ymmärtäisi täysin. Johonkin muuhun rooliin voisi hänet ratkaisuhetkillä laittaa.
Tunteellahan näitä pitääkin. Se on silloin parasta. Lähinnä tarkoitin sitä, että kollektiivisesti väitetään, ettei siellä yritetty, mikä nyt ei ollenkaan pidä paikkaansa.Tunteellahan näitä pelejä moni seuraa.
JEP, näin se menee. Hyvään vetoon on selkeä kaava:Toisaalta laittasin kyllä paljon myös sen piikkiin että maalivahti päästettiin tilanteisiin aina mukaan. Monta mukamas poikkiliikkeeseen pakottavaa paikkaa kuivui kokoon huonoihin syöttöihin ja liian hitaaseen laukaukseen. Aittokallio oli aivan liian usein jo siellä paikalla peittämässä kun vetoa vasta viritettiin. Lisäksi mielestäni ylipelasi todella agressiivisella liikkeellään ja takatolpat jäi täysin tyhjiksi. Nyt tuli vaan se suupasu pelaajilta joka kerta päin sitä peittävää veskaria. Jotenkin muistutti paljon siltä miltä välillä on Saros ja Larmi näyttäneet maalillaan, kun nopealla ja agressiivisella liikkeellä se veska onki siellä jo ja siten pelaajien ratkaisut saa veskarin näyttämään paremmalta kuin onkaan. Ei siitä veskarista tarvitsisi ihan väkisin sitä sankaria tehdä. Tuohon heikko laukausten laatu päälle ja uhrautuvaa pelaamista Sportin pelaajilta, niin lopputulos on tuollaista.Missä se mukamas hyvä veto on näkynyt? Jää isompi jälki maalin takana olevaan pleksiin? Vai laitaanko se jälki on jäänyt? Ei se ainakaan ole maalisarakkeessa näkynyt. Mielenkiintoinen tapaus kun sillä on "hyvä veto", mikä ei koskaan näy tulostaululla. Ei edes siinä että joku hakkaisi karoja sisään ja saisi syöttöpinnoja. Jonkun perseenkin kautta pomppisi vaikka väkisin, jos menisi edes maalia kohti.
Toisaalta laittasin kyllä paljon myös sen piikkiin että maalivahti päästettiin tilanteisiin aina mukaan. Monta mukamas poikkiliikkeeseen pakottavaa paikkaa kuivui kokoon huonoihin syöttöihin ja liian hitaaseen laukaukseen. Aittokallio oli aivan liian usein jo siellä paikalla peittämässä kun vetoa vasta viritettiin. Lisäksi mielestäni ylipelasi todella agressiivisella liikkeellään ja takatolpat jäi täysin tyhjiksi. Nyt tuli vaan se suupasu pelaajilta joka kerta päin sitä peittävää veskaria. Jotenkin muistutti paljon siltä miltä välillä on Saros ja Larmi näyttäneet maalillaan, kun nopealla ja agressiivisella liikkeellä se veska onki siellä jo ja siten pelaajien ratkaisut saa veskarin näyttämään paremmalta kuin onkaan. Ei siitä veskarista tarvitsisi ihan väkisin sitä sankaria tehdä. Tuohon heikko laukausten laatu päälle ja uhrautuvaa pelaamista Sportin pelaajilta, niin lopputulos on tuollaista.
Kerholaiset ovat kovia leipomaan kiekkoa joka välissä. Yhdellä kosketuksella pitäisi pelivälineen liikkua paaaaljon enemmän. Olisiko rytmitys ja paineistettuna vastaanoton varmistaminen olla ainoa syy mikis kiekko pitää ottaa ensin haltuun ja säilöä stä itsellään?Tässä olen samoilla linjoilla ja lasken nämäkin asiat huonoksi maalintekotaidoksi. Yksi asia joka pomppaa silmille on jatkuva tarve ottaa kiekko haltuun ennen laukausta, joka vielä tehdään hirveässä kiireessä hutiloiden ja sen perään suupastaan hätäinen yritys kun se maalivahti on jo ehtinyt siihen.
Samalla tuloksella kuin eilen eli ei mene. Toki sama ongelma kuin eilen eli syötöt huonolaatuisia ja vedot melko heikkoja (ajoitus tai itse laukauksen laatu heikko).Laukaukset Kerholle 8-0 ekalla viideltä minuutilta. Ilmeisesti ollaan tänään hereillä alusta alkaen.
Kyllä, Lukko pääsi laukomaan koko erässä ainakin 4 kertaa.Onhan tuo pelaaminen omissa ihan kamalaa edelleen. Harhasyöttöjä, hukataan kiekko ja mies. Onneksi painopiste lähinnä hyökkäysalueella.
Huolimattomuus tosta Kerhon pelistä nousee ekana mieleen. Pyyhitään pölyjä kiekon päältä, ei saada kahen metrin syöttöä lapaan tai ainakaan haltuun, maalipaikoissa aivan suoraan veskan syliin yms...
Onneksi itse pidetään kiekkoa tosiaan. Joka kerta kun ollaan vähänkin pidempään omissa, alkaa se sählääminen. Lukko ei vielä ole päässyt käyttämään tätä hyväkseen, mutta jos tarpeeksi monesti annetaan se mahdollisuus, niin jossain vaiheessa pääsevät kiekolliseksi ratkaisevassa paikassa.Kyllä, Lukko pääsi laukomaan koko erässä ainakin 4 kertaa.