No ei kyllä ollut. Ipa oli todella huono, mutta Kerho onnistui olemaan jälleen perkeleen tehoton johon sokerina pohjalla tuo Karjalaisen imaisu tai noh en tiedä oliko imaisu kun ei ole vielä nähnyt kuvaa missä kiekko olisi maalissa.
No ei kyllä ollut. Ipa oli todella huono, mutta Kerho onnistui olemaan jälleen perkeleen tehoton johon sokerina pohjalla tuo Karjalaisen imaisu tai noh en tiedä oliko imaisu kun ei ole vielä nähnyt kuvaa missä kiekko olisi maalissa.Onhan Ipan vauhti nyt ihan eri luokka kuin IFKlla eilen.
Toivottavasti Salo tulee takaisin kaudelle 2020-21.On toi Ilves vaan ikävä peikko tällä kaudella. Ei oo kohta enää sattumaa, että niille aina hävitään.
Liike on toistuvasti liikaa HPKlle. Pääsevät pyörittämään pitkiä pätkiä ja juoksuttavat Kerhon puolustusta. Tänäänkin kotijoukkue väsyneellä jalalla mukana eilisen jälkeen ja Ilveksen nopeus korostui entisestään.On toi Ilves vaan ikävä peikko tällä kaudella. Ei oo kohta enää sattumaa, että niille aina hävitään.
On toi Ilves vaan ikävä peikko tällä kaudella. Ei oo kohta enää sattumaa, että niille aina hävitään.
Tuttua tarinaa. Pelasi ihan hyvin, ei voinut mitään, siihen ei kaaduttu, vähän jäi mietityttämään.. ja lopulta tulee takkiin.Karjalainen pelasi hyvän kolmannen erän. Kokonaisuudessaan ihan ok peli häneltä. Tuo Ilveksen ensimmäinen maali vähän mietityttää.
Periaatteessa samaa mieltä, mutta onhan nuo ongelmat muualla. Tarkoitin siis, että ylivoimaa ei yksi pelaaja muuta.Jos tuohon joukkueeseen joku kannattaisi hankkia, se olisi Mäenpään tyylinen perusluja ykkös-yv:n viivapakki, joka saa kiekon varmasti ja tarkasti maalille. En tiedä, voisiko joku Suhonen tehdä paluun Kerhoon, jos/kun Jukurit aloittaa tyhjennysmyynnit.
Tuttua tarinaa. Pelasi ihan hyvin, ei voinut mitään, siihen ei kaaduttu, vähän jäi mietityttämään.. ja lopulta tulee takkiin.
Tänään ei kaaduttu maalivahtiin. Eikä kaaduttu keskiviikkonakaan.
Ei koskaan. Tottahan tuo valitettavasti on. Maalinteon vaikeus minua kuitenkin eniten huolestuttaa. Liian epätasaista ja liikaa aaltoilua. Yhdessä pelissä toimii, seuraavassa ei mistään saada sisään.Tuttua tarinaa. Pelasi ihan hyvin, ei voinut mitään, siihen ei kaaduttu, vähän jäi mietityttämään.. ja lopulta tulee takkiin.
Tänään ei kaaduttu maalivahtiin. Eikä kaaduttu keskiviikkonakaan. Mutta milloin Karjalainen on ollut parempi kuin vastustajan veskari?
Juuri tämä. Kuten sanottua. Karjalaisella hävitään pelejä tällä hetkellä. Pisteitä tarvitaan. Ei Karjalainen sysipaska ole, mutta ei myöskään pysty voittamaan joukkueelle niitä pisteitä. Jos ja kun Reijola pelaa Saipaa vastaan ja Kerho voittaa niin veikkaan, että pelaa myös Kuopiossa.Ilves oli tänään niin heikko että maalivahdin olisi kuulunut pelata nollapeli. Suunta matsille oli Turusen missattu rankkari. Se sisään, ja tää olisi ollut Ässät pelin uusinta.Ylivoima oli heikkoa, maalinteko tökki ja niin se joskus on. Mutta silloin kun näin on, ja vastustajalla on käytännössä vain yhden käden määrä maalipaikkoja, maalivahdin pitää olla se tuki ja turva. Silloin se yksi-kaksi maalia riittää.
Näin. Kerho on pystynyt pitämään viime peleissä vastustajan todella vähillä maalipaikoilla. Siltikään Karjalainen ei voita.Ilves oli tänään niin heikko että maalivahdin olisi kuulunut pelata nollapeli. Suunta matsille oli Turusen missattu rankkari. Se sisään, ja tää olisi ollut Ässät pelin uusinta.Ylivoima oli heikkoa, maalinteko tökki ja niin se joskus on. Mutta silloin kun näin on, ja vastustajalla on käytännössä vain yhden käden määrä maalipaikkoja, maalivahdin pitää olla se tuki ja turva. Silloin se yksi-kaksi maalia riittää.
Oliko Koffi eilen nopeampi vai? Näin Teliasta molemmat katsoneena näytti, etti IFK oli eilen potkun perässä. Nollapelihän voittoon olisi tänään tarvittu.No ei kyllä ollut. Ipa oli todella huono, mutta Kerho onnistui olemaan jälleen perkeleen tehoton johon sokerina pohjalla tuo Karjalaisen imaisu tai noh en tiedä oliko imaisu kun ei ole vielä nähnyt kuvaa missä kiekko olisi maalissa.
Pennanen ilmeisesti koitti käyttä tuota aiemmin kaudella ilmennyttä "porsaanreikää" hyväkseen. Eli vaikka Pennanen haastoi tilanteen maalivahdin häirintänä niin tilannehuoneen on katsottava samalla kaikki muutkin aspektit eli potkuliike ja oliko peli vihelletty poikki jne jne. Tässä tapauksessa kyse oli ilmeisesti siitä potkaiseeko Ipan pelaaja kiekon maalin. Selvää potkuliikettähän tuossa ei ole, mutta kun muistetaan, että liiga tiukensi linjaa potkumaaleissa niin uusien määritelmien mukaan "ei normaali luistelulinja" sekä "jalan kääntäminen jarruttaessa" tulkitaan ns. potkuiksi.Mikä idea Pennasen haastossa?