HPK:n maalivahdit kaudella 2019–2020

[McKenzi]

Koko kausi tätä on täällä spekuloitu, joten kerro nyt sitten, että miten poikaa on kohdeltu?

Oletan siis, että puhutaan Antista, eikä Tuomas Aallosta.

Ehkä on parempi, että urheilutoimenjohtaja ja muut päätöksen takana olevat kertovat asiasta tarkemmin. Minä vain olen lukenut HS:sta ja kuullut joiltakin tästä ihmeellisestä, eettisesti ei hyväksyttävästä ratkaisusta, jonka tuomitsen, joten totean, että ei ole hyvää mainosta seuralle tällainen toiminta. koska usein vielä "suusta suuhun" tieto leviää nopeammin kuin lehdistölle annettu vääristelty tieto. Kun kysyit, miten "poikaa on kohdeltu", niin minusta näyttää siltä, että HPK on tekemässä koiran palveluksen ko. pelaajan kehityksen kannalta, mutta toivon, että ko. pelaaja näyttää ensi vuonna taitonsa jossakin muualla kuin HPK:ssa. Onneksi en ole ollut spekuloimassa kauan aikaa, joten heti olen nähnyt tässä keskustelussa kaikenlaisia asiantuntijoita ?

 

[Jakub]

En lähde pelillisiin asioihin yhtään sen enempää ottamaan kantaa maalivahtien osalta, mutta onhan tuo nyt muuten aivan päivänselvää että Karjalaiselle ei ollut enää laskettu tälle kaudelle minkäänlaista roolia alunperinkään Kerhosta. On varmasti yritetty yhteistyössä purkaa sopimusta ja kehotettu etsimään uutta pelipaikkaa. Kun ei ole ilmeisesti ollut haluja lähteä tai sopimusta purkaa hyvällä, on otettu käyttöön kovemmat otteet. Aivan normaalia missä tahansa työpaikassa, kyllä aina eroon pääsee tavalla tai toisella niistä, joita ei haluta pitää. Tässäkin tapauksessa Toivola on saanut "käsiinsä" muiden luoman ongelman, joten on aivan ymmärrettävää että kun Karjalainen ei ole pitkän aikavälin suunnitelmiin kuulunut, on molempien etu lähteä eri teille. Syystä jota emme tiedä, Karjalainen ei ole tätä ilmeisesti hyväksynyt, eikä ilmeisesti halunnutkaan, mutta itsehän hän on se isoin kärsijä kun parhaassa peli-iässä jättää kauden välistä. Kaikenlainen jeesustelu reilun mahdollisuuden antamisesta ja huonosta kohtelusta on bullshittiä, näin ne asiat vain menee. Ja kerho on kuitenkin ilmeisesti tämän hetkisen tiedon valossa maksanut palkan, Turussa mentiin vähän er reittiä ja kaikki jotka lukee lehtiä tietää miten se päättyi. Kaiken lisäksi, HPK:lla ei ilmiselvästi ole ollut Karjalaiseen luottoa edes viime kaudella, eikä sitä edelliselläkään,joten vaikka sopimus on ja se velvoittaa molempia osapuolia. Kerhoa palkanmaksuun, mutta ei se velvoita peluuttamaan ja "myrkyttämään" ilmapiiriä joukkueessa jossa pidetään löysässä hirressä antaen "näennäisen" sauman pelata, jota todellisuudessa ei ole aikomustakaan antaa. Kyllä mä silloin näen että nyt on toimittu nimenomaan oikein, rauhoitettu tilanne joukkueen sisällä, ja kun ei hyvällä niin pahalla siirretty Karjalainen pois joukkueen operatiivisesta toiminnasta.

 

[Palisades]

^ Siinä Jakub hyvin kiteyttikin olennaisen.
En itse näe Kerhon toiminnassa tässä asiassa mitään epäeettistä tai epätyylikästä. Muistaakseni raumalaiset taputtivat karvaisia käsiään, kun Karjalainen siirtyi Hämeenlinnaan. Tällä oli täällä kolme kautta aikaa näyttää kyntensä ja kehittyä huippuvalmennuksessa ja loistava kollega rinnalla. Mitään kehitystä ei kuitenkaan koskaan tapahtunut. Karjalaiselle alettiin etsiä uutta seuraa todennäköisesti jo hyvissä ajoin ennen viime kauden loppua (Reijolan sopimuksessahan ei ollut try-outtia), mutta kun ei mennyt kaupaksi, alkoi seura kannustamaan pelaajaa itse purkamaan sopimuksensa esim. niillä toimenpiteillä, joita jotkut ovat kritisoineet. Puhtaat paperit Kerholle. Korkeintaan ovat syyllistyneet siihen, että katselivat Karjalaista näinkin kauan.

 

[Leon]

En todellakaan anna puhtaita papereita Kerholla Karjalaisen tapauksessa. Jos Andy ei ole ollut halukas sopimuksen purkamiseen "hyvässä yhteisymmärryksessä", minkäs Kerho sille voi. Mutta onko Kerho edes yrittänyt tehdä mitään sen asian eteen, että Andyn kanssa olisi a) käyty kehityskeskustelut ja b) osoittanut minkään sortin luottoa ja uskomista siihen, että Andy saattaisi olla esim. Aaltoa parempi vaihtoehto kakkoseksi, kun Voutilainen on vempassa? Tuolla a-kohdalla viittaan siihen, että jos Kerho on tosiaan päättänyt yrittää Andystä eroon, se onnistuisi todennäköisesti paremmin niin, että molemmat osapuolet ovat halukkaita tekemään jotain asian eteen. Totaalinen koirankoppi (siivouskomero?) ei auta kumpaakaan osapuolta millään tavalla.

Tai jos kulisseissa asia on paremmassa järjestyksessä, miksi kannattajille annetaan mielikuva, että kaikki sillat on poltettu?

 

[Hamu]

Puhtaat paperit Kerholle. Karjalainen sai HPK:ssa todellisen mahdollisuuden nousta kunnon Liiga-molariksi: yhteensä 62 peliä. Esimerkiksi viime kaudella hän sai 25 peliä ja yli 1400 minuuttia. Torjuntaprosentti oli 89,47. Se ei vain riitä.

Lisäksi hän sai näytön paikkoja tämän kauden alussa, mutta ei osoittanut olevansa riittävän hyvä. Jo ensimmäinen peli Plzenissä oli Karjalaiselta heikohko. Jos ei riitä, ei riitä.

Voihan taustalla toki olla muitakin syitä, joita työnantaja ei voi julkisuuteen kertoa. Miten Karjalainen sitoutui harjoituksiin ja onnistui niissä? Syitähän täällä on useampikin yrittänyt kysellä, mutta vastauksia ei ole tullut. Ehkä muita syitä ei ole. Ei niitä myöskään tarvita, jos pelaaja vain ei ole niin hyvä, että mahtuu valmentajan mielestä kokoonpanoon.

Pitäisikö HPK:n muka olla joku kiva sosiaaliyhdistys, joka tarjoaa loputtomiin mahdollisuuksia? Eihän Kerho mikään kerho ole.

 

[Ikävänkantaja]

Tietämättä taustoja tarkemmin, mielestäni se, että Kerho ei ole saanut neuvoteltua Karjalaiselle siirtoa esim. Saksaan jollakin kertakorvaussummalla (mikä olisi ollut sekä pelaajan itsensä, HPK:n ja toisen joukkueen etu), tai ostanut Karjalaista kylmästi ulos sopimuksestaan, vaan on pitänyt pelaajan organisaatiossa treenaamassa A-junnujen kanssa ja säilyttämässä kamojaan siivouskopissa tms., on asetelmana surullinen, epäammattimainen ja nolo, vaikka kuinka yksittäistapaus.

Kuten olen aiemminkin todennut, jos palstalla väitetyt jutut pitävät paikkansa, kyseessä olisi normaalissa työelämässä työpaikkakiusaamisen määritelmän täyttävä työsuojeluasia, oli taustalla sitten seurajohto, valmennus tai molemmat yhdessä.

Vastenmielistä toimintaa.

(* = "Kiusaamisella vaikutetaan yksilön mahdollisuuksiin tehdä työtään sekä hänen maineeseensa ja mahdollisuuksiinsa kommunikoida muiden kanssa työyhteisössä. Kiusaamisen ja jatkuvan epäasiallisen kohtelun kohteeksi joutuminen heikentää hyvinvointia." Lähde: Työpaikkakiusaaminen - Työterveyslaitos)

 

[McKenzi]

Puhtaat paperit Kerholle. Karjalainen sai HPK:ssa todellisen mahdollisuuden nousta kunnon Liiga-molariksi: yhteensä 62 peliä. Esimerkiksi viime kaudella hän sai 25 peliä ja yli 1400 minuuttia. Torjuntaprosentti oli 89,47. Se ei vain riitä.

Lisäksi hän sai näytön paikkoja tämän kauden alussa, mutta ei osoittanut olevansa riittävän hyvä. Jo ensimmäinen peli Plzenissä oli Karjalaiselta heikohko. Jos ei riitä, ei riitä.

Voihan taustalla toki olla muitakin syitä, joita työnantaja ei voi julkisuuteen kertoa. Miten Karjalainen sitoutui harjoituksiin ja onnistui niissä? Syitähän täällä on useampikin yrittänyt kysellä, mutta vastauksia ei ole tullut. Ehkä muita syitä ei ole. Ei niitä myöskään tarvita, jos pelaaja vain ei ole niin hyvä, että mahtuu valmentajan mielestä kokoonpanoon.

Pitäisikö HPK:n muka olla joku kiva sosiaaliyhdistys, joka tarjoaa loputtomiin mahdollisuuksia? Eihän Kerho mikään kerho ole.

Höpö, höpö ! Yleensä eletään sopimuksen mukaisesti ja turha on höpistä täällä, koska sopimus on kaksipuoleinen paperi, jota noudattaa sopimuksen tekijä (HPK) ja sopimuksen allekirjoittaja, Sama on myös työelömässä. HPK on työnantaja ja se ei voi yksipuolisesti sanella ehtoja ! Jos HPK rikkoo sopimusta, niin onneksi on jo kalliita esimerkkejä siitä valmiina.

 

[McKenzi]

Tietämättä taustoja tarkemmin, mielestäni se, että Kerho ei ole saanut neuvoteltua Karjalaiselle siirtoa esim. Saksaan jollakin kertakorvaussummalla (mikä olisi ollut sekä pelaajan itsensä, HPK:n ja toisen joukkueen etu), tai ostanut Karjalaista kylmästi ulos sopimuksestaan, vaan on pitänyt pelaajan organisaatiossa treenaamassa A-junnujen kanssa ja säilyttämässä kamojaan siivouskopissa tms., on asetelmana surullinen, epäammattimainen ja nolo, vaikka kuinka yksittäistapaus.

Kuten olen aiemminkin todennut, jos palstalla väitetyt jutut pitävät paikkansa, kyseessä olisi normaalissa työelämässä työpaikkakiusaamisen määritelmän täyttävä työsuojeluasia, oli taustalla sitten seurajohto, valmennus tai molemmat yhdessä.

Vastenmielistä toimintaa.

(* = "Kiusaamisella vaikutetaan yksilön mahdollisuuksiin tehdä työtään sekä hänen maineeseensa ja mahdollisuuksiinsa kommunikoida muiden kanssa työyhteisössä. Kiusaamisen ja jatkuvan epäasiallisen kohtelun kohteeksi joutuminen heikentää hyvinvointia." Lähde: Työpaikkakiusaaminen - Työterveyslaitos)

Luettuani näitä kommentteja, niin onneksi tässä kommentoiva tajuaa, mistä tässä on kysymys. Kysymys on työnantajan ja työntekijän välisestä sopimuksesta, vaikka kyseessä onkin jääkiekko. Tässäkin tapauksessa asian voisi käsittää työnantajan yksipuoliseksi kiusaamiseksi.

 

[Hamu]

Höpö, höpö ! Yleensä eletään sopimuksen mukaisesti ja turha on höpistä täällä, koska sopimus on kaksipuoleinen paperi, jota noudattaa sopimuksen tekijä (HPK) ja sopimuksen allekirjoittaja, Sama on myös työelömässä. HPK on työnantaja ja se ei voi yksipuolisesti sanella ehtoja ! Jos HPK rikkoo sopimusta, niin onneksi on jo kalliita esimerkkejä siitä valmiina.

Höpö höpö itsellesi. Kerro faktoja äläkä urputa. Mitä Kerho on tehnyt väärin? Jumalauta, tarjonnat yli 60 mahdollisuutta Liigassa. Lukko jätti muutamaan peliin. Kerhon virhe oli siinä, että teki sopimuksen, josta maksaa kalliisti saamatta vastinetta. Mikä oikeutus Karjalaisella on saada pelata, jos taidot eivät riitä? Palkan HPK on ymmärtääkseni maksanut ja siten noudattanut sopimusta.

Onko kaikilla epäonnistuneilla pelaajilla jokin erityinen oikeus saada pelata? Koskeeko se myös kenttäpelaajia?

Kysyisin myös, mikä on Karjalaisen vastuu asiassa. Riittääkö, että ilmestyy työpaikalle? Pitäisikö ehkä pärjätäkin työssä?

 

[McKenzi]

En todellakaan anna puhtaita papereita Kerholla Karjalaisen tapauksessa. Jos Andy ei ole ollut halukas sopimuksen purkamiseen "hyvässä yhteisymmärryksessä", minkäs Kerho sille voi. Mutta onko Kerho edes yrittänyt tehdä mitään sen asian eteen, että Andyn kanssa olisi a) käyty kehityskeskustelut ja b) osoittanut minkään sortin luottoa ja uskomista siihen, että Andy saattaisi olla esim. Aaltoa parempi vaihtoehto kakkoseksi, kun Voutilainen on vempassa? Tuolla a-kohdalla viittaan siihen, että jos Kerho on tosiaan päättänyt yrittää Andystä eroon, se onnistuisi todennäköisesti paremmin niin, että molemmat osapuolet ovat halukkaita tekemään jotain asian eteen. Totaalinen koirankoppi (siivouskomero?) ei auta kumpaakaan osapuolta millään tavalla.

Tai jos kulisseissa asia on paremmassa järjestyksessä, miksi kannattajille annetaan mielikuva, että kaikki sillat on poltettu?

Olen samaa mieltä siltojen polttamisessa, näin tapahtuu, vaikka syy on täysin HPK:n. Normaalissa työelämässä noudatetaan tehtyjä sopimuksia työnantajan ja työntekijän välillä ja sopimus on kaksisuuntainen, jota noudatetaan. Toiminnanjohtaja (jonka yksipuolinen luonne tuli esille HS:n haastattelussa) luuli, että "kärpäsestä päästään eroon heilauttamalla sähköistä huiskaa". Onneksi työntekijällä oli järkeä pitää oikeuksistaan kiinni, joten kunnioitan työntekijää, en työnantajaa. Näin minäkin olisin menetellyt vastaavassa tilanteessa ja en olisi hyväksynyt yksipuolista, epäeettistä toimintaa.

 

[Läskisalo]

Jos on vuosi aikaa etsiä uusi työnantaja, niin on joko paska agentti tai vitun hyvä. Paska, jos ei mistään ketään löydä. Vitun hyvä, jos paperi Kerhon kanssa on niin hyvä, ettei kukaan edes halua ottaa osaa. Jotenkin vaikea nähdä Kerhoa pitämässä paperista kynsin hampain kiinni. Onko oikeasti niin, ettei mihinkään pääse ilman try-outtia?

 

[McKenzi]

Höpö höpö itsellesi. Kerro faktoja äläkä urputa. Mitä Kerho on tehnyt väärin? Jumalauta, tarjonnat yli 60 mahdollisuutta Liigassa. Lukko jätti muutamaan peliin. Kerhon virhe oli siinä, että teki sopimuksen, josta maksaa kalliisti saamatta vastinetta. Mikä oikeutus Karjalaisella on saada pelata, jos taidot eivät riitä? Palkan HPK on ymmärtääkseni maksanut ja siten noudattanut sopimusta.

Onko kaikilla epäonnistuneilla pelaajilla jokin erityinen oikeus saada pelata? Koskeeko se myös kenttäpelaajia?

Kysyisin myös, mikä on Karjalaisen vastuu asiassa. Riittääkö, että ilmestyy työpaikalle? Pitäisikö ehkä pärjätäkin työssä?

Tuntematta ko. henkilöä, niin hänellä on työntekijän vastuu ja häneltä on estetty toimitusjohtajan toimesta työntekijälle kuuluva ammatin harjoittaminen. Jos sinulla on itse hänen pelaamisesta kysyttävää, niin kysy seurajohdolta. älä minulta, koska minä "urputan" vain esiin tulleesta epäkohdasta ja otan kantaa itse peliin ja pelaajiin seuraamalla HPK;n pelit. Toivon, että pysyt itse asiassa, etkä höpise, kun näyttää siltä, ettet ymmärrä, mistä tässä on kysymys.

 

[Hamu]

Tuntematta ko. henkilöä, niin hänellä on työntekijän vastuu ja häneltä on estetty toimitusjohtajan toimesta työntekijälle kuuluva ammatin harjoittaminen. Jos sinulla on itse hänen pelaamisesta kysyttävää, niin kysy seurajohdolta. älä minulta, koska minä "urputan" vain esiin tulleesta epäkohdasta ja otan kantaa itse peliin ja pelaajiin seuraamalla HPK;n pelit. Toivon, että pysyt itse asiassa, etkä höpise, kun näyttää siltä, ettet ymmärrä, mistä tässä on kysymys.

Itse sivuutat faktat ja esität epämääräisiä syytöksiä. Jätät vastaamatta sinulle esitettyihin kysymyksiin. Lisäksi menet henkilökohtaisuuksiin arvioimalla toimitusjohtajan luonnetta ja muiden keskustelijoiden ymmärtämiskykyä. Tuolla ansiolistalla pääset minun osaltani ns. ignoreen.

Karjalainen sai HPK:lta loistavan mahdollisuuden, jota hän ei pystynyt käyttämään. Lukko tarjosi kuusi peliä, HPK 62. Se riittää - samoin kuin keskustelu kanssasi.

 

[Leon]

Se piti vielä lisätä, että tuo tekee melkoisesti hallaa Kerhon maineelle työnantajana. Valmiita pelimiehiä Kerho ei saa kuin rahalla, jota on rajallinen määrä. Kehityskelpoiset aihiot revitään myös muihin seuroihin ja noihin aihioihin Kerhon pitää satsata. Tuolla touhulla se menee hankalaksi.

 

[BlackWolf]

Tämä sama keskustelu on nyt käyty kauden mittaan jo useampaan kertaan ja mitään uutta tietoa ei asiasta ole tullut. Miksi siis niin hirveä halu taas kerran riidellä ja tapella turhasta keskenään? Jokainen voi tahollaan muodostaa tapauksesta oman mielipiteen nykyisillä tiedoilla, mutta se on ihan yhtä hyvä arvaus kuin kaverinkin. Katsotaan tilannetta sitten joskus uudestaan jos saamme asian tautsoista lisää tietoja ja jätetään tämä typerä riitely case Karjalaisesta, kun se ei sillä mihinkään muutu ja kaikki sanottava on jo useamman kerran sanottu.

 

[McKenzi]

Puhtaat paperit Kerholle. Karjalainen sai HPK:ssa todellisen mahdollisuuden nousta kunnon Liiga-molariksi: yhteensä 62 peliä. Esimerkiksi viime kaudella hän sai 25 peliä ja yli 1400 minuuttia. Torjuntaprosentti oli 89,47. Se ei vain riitä.

Lisäksi hän sai näytön paikkoja tämän kauden alussa, mutta ei osoittanut olevansa riittävän hyvä. Jo ensimmäinen peli Plzenissä oli Karjalaiselta heikohko. Jos ei riitä, ei riitä.

Voihan taustalla toki olla muitakin syitä, joita työnantaja ei voi julkisuuteen kertoa. Miten Karjalainen sitoutui harjoituksiin ja onnistui niissä? Syitähän täällä on useampikin yrittänyt kysellä, mutta vastauksia ei ole tullut. Ehkä muita syitä ei ole. Ei niitä myöskään tarvita, jos pelaaja vain ei ole niin hyvä, että mahtuu valmentajan mielestä kokoonpanoon.

Pitäisikö HPK:n muka olla joku kiva sosiaaliyhdistys, joka tarjoaa loputtomiin mahdollisuuksia? Eihän Kerho mikään kerho ole.

Hyvä, eikun jutut paranee sosiaaliyhdistykseen asti ja tyhmyys tiivistyy. Otapa selvää asioista, mitä on todella tapahtunut tässä asiassa. Innostuin katsomaan torjuntaprosentteja, joten pysytäämpä asiassa, ei näissä torjuntaprosenteissa kenelläkää näistä kolmessa ole kehumista, koska tällä hetkellä HPK:lla on nimekkäät puolustajat ja puolustuson tiivistynyt edellisiin vuosiin verrattuna. Viime vuonna Larmi loukkantui. Tänä vuonna Voutilainen.
Antti Karjaiasen pelit:

2017-2018	HPK	FIN	17	933:10	2	2	12	409	44	0	2,83	90,29	0	0	0	0
2018-2019	HPK	FIN	25	1422:08	9	7	6	510	60	1	2,40	89,47	0	1	1	0
2019-2020	HPK	FIN	3	132:29	1	1	1	44	5	0	2,26	89,80	0	0	0	0

Joona Voutilaisen pelit:

2019-2020

HPK

FIN

41

2275:11

16

8

13

888

96

0

2,53

90,24

0

1

1

0

Rasmus Reijolan pelit:

2018-2019	HPK	FIN	3	181:44	2	1	0	48	8	0	2,67	85,71	0	0	0	0
2019-2020	HPK	FIN	13	663:38	6	3	2	182	21	1	1,90	89,66	0	1	1	0
Yhteensä		FIN	16	845:22	8	4	2	230	29	1	2,06	88,80	0	1	1	0

 

[vastaantulija]

En nyt jaksa tähän vääntöön osallistua, kun ei tietysti tarkempaa tietoa taustoista ole. Mietin vaan, että miten tää Karjalaisen tapaus nyt eroaa vaikka liigassa joka vuosi nähtävistä useista valmentajanvaihdoksista? Onko nekin kiusaustapauksia? Kai työnantaja nyt voi päättää, että työntekijän palveluksia ei tarvita. Syitä tällaiseen päätökseen voi olla vaikka mitä ja joukkue on joka tapauksessa aina yksilöä suurempi. Palkanmaksua ei tietenkään voida kesken sopimuksen päättää, ellei työntekijä yhteisellä sopimuksella hankkiudu muualle töihin. Osaavat kyllä yleensä työllistyy ennemmin tai myöhemmin jonnekin muualle.

Ja onhan näitä pelaajienkin kohdalla nähty. Vaikka nyt viime kauden alussa Porseland, joka ei enää rinkiin liittynyt kesälomien jälkeen.

 

[Rattlehead]

Sellainen juttu kylillä liikkui aiemmin, että Tepsi olisi kysellyt Karjalaisen perään Tirrosen loukkaannuttua, mutta Anttia ei kiinnostanut lähteä. Takapainotteinen sopparihan Karjalaisella on, joten olisi ihan mielenkiintoista tietää paljon Kerho oikein tästä kaudesta sille maksaa? Oletettavasti todellakin "ykkösveskarin palkkaa".

 

[McKenzi]

En lähde pelillisiin asioihin yhtään sen enempää ottamaan kantaa maalivahtien osalta, mutta onhan tuo nyt muuten aivan päivänselvää että Karjalaiselle ei ollut enää laskettu tälle kaudelle minkäänlaista roolia alunperinkään Kerhosta. On varmasti yritetty yhteistyössä purkaa sopimusta ja kehotettu etsimään uutta pelipaikkaa. Kun ei ole ilmeisesti ollut haluja lähteä tai sopimusta purkaa hyvällä, on otettu käyttöön kovemmat otteet. Aivan normaalia missä tahansa työpaikassa, kyllä aina eroon pääsee tavalla tai toisella niistä, joita ei haluta pitää. Tässäkin tapauksessa Toivola on saanut "käsiinsä" muiden luoman ongelman, joten on aivan ymmärrettävää että kun Karjalainen ei ole pitkän aikavälin suunnitelmiin kuulunut, on molempien etu lähteä eri teille. Syystä jota emme tiedä, Karjalainen ei ole tätä ilmeisesti hyväksynyt, eikä ilmeisesti halunnutkaan, mutta itsehän hän on se isoin kärsijä kun parhaassa peli-iässä jättää kauden välistä. Kaikenlainen jeesustelu reilun mahdollisuuden antamisesta ja huonosta kohtelusta on bullshittiä, näin ne asiat vain menee. Ja kerho on kuitenkin ilmeisesti tämän hetkisen tiedon valossa maksanut palkan, Turussa mentiin vähän er reittiä ja kaikki jotka lukee lehtiä tietää miten se päättyi. Kaiken lisäksi, HPK:lla ei ilmiselvästi ole ollut Karjalaiseen luottoa edes viime kaudella, eikä sitä edelliselläkään,joten vaikka sopimus on ja se velvoittaa molempia osapuolia. Kerhoa palkanmaksuun, mutta ei se velvoita peluuttamaan ja "myrkyttämään" ilmapiiriä joukkueessa jossa pidetään löysässä hirressä antaen "näennäisen" sauman pelata, jota todellisuudessa ei ole aikomustakaan antaa. Kyllä mä silloin näen että nyt on toimittu nimenomaan oikein, rauhoitettu tilanne joukkueen sisällä, ja kun ei hyvällä niin pahalla siirretty Karjalainen pois joukkueen operatiivisesta toiminnasta.

Tässä on todellnen työehtosopimuksen asiantuntija, joka mielellään antaisi työnantajan pallotella hänen ammattitaidollaan. Onneksi on järkeviäkin työntekijöitä, jotka osaavat ajatella omilla aivoillaan eikä istumalihaksilla. Mitä edellä höpisethuonosta kohtelusta yms. on totta ja onneksi näyttää seuran kannattajissa olevan järkevästi ajattelevia ihmisiä, jotka eivät hyväksy tällaista epäeettistä toimintatapaa. Hyväksyisitkö itse em. kohtelun ? Minä en vaan hyväksyisi, koska sopimukset tehdään suojaamaan työntekijää (pelaajaa) hänen työssään. En viitsi jatkaa asian jauhamista. Otapa selvää suoraan asianosaisilta osapuolilta ennenkuin jauhat sellaista, jota et välttämättä tiedä. Minä tiedän vain sen, mitä olen lukenut HS:sta ja kuullut kannattajilta, jotka tuomiysevat tälläisen toimiminnan. Ihmettelen, mistä sinä tiedät sen, mitä seurassa on suunniteltu ko. pelaajaa kohtaan ?

 

[Jääkaappi]

Hyvä, eikun jutut paranee sosiaaliyhdistykseen asti ja tyhmyys tiivistyy. Otapa selvää asioista, mitä on todella tapahtunut tässä asiassa.

No kerro nyt ihmeessä meille, että mitä tässä on tapahtunut, kun sinulla tuntuu olevan rutkasti tietoa? Loppuu tämä jatkuva arpominen ja jahkailu.

Sinun mukaasi toiminnanjohtaja Mika Toivola on toiminut epäeettisesti ja tämä on jossain määrin tapahtunut Antti Toivasen käskyttämänä ja Antti Karjalainen on joutunut yksipuolisen työpaikkakiusaamisen uhriksi. Aika kovia väitteitä, sanoisin.

 

[Grand-Pierre]

Ihme vääntöä. Jos palkanmaksu on hoidettu niin kuin asiaankuuluu niin sittenhän se on sama vaikka istuu työajan siellä siivouskopissa. Mikään pakko ei ole ketään peluuttaa vaikka tulisi paha mieli. Varmasti on tarjottu mahdollisuutta lähteä muualle mutta taitaa vaan tulla enempi fyrkkaa tekemättä mitään. Onhan näitä maailmansivu ollut joukkuelajeissa.

 

[McKenzi]

No kerro nyt ihmeessä meille, että mitä tässä on tapahtunut, kun sinulla tuntuu olevan rutkasti tietoa? Loppuu tämä jatkuva arpominen ja jahkailu.

Sinun mukaasi toiminnanjohtaja Mika Toivola on toiminut epäeettisesti ja tämä on jossain määrin tapahtunut Antti Toivasen käskyttämänä ja Antti on joutunut yksipuolisen työpaikkakiusaamisen uhriksi. Aika kovia väitteitä, sanoisin.

Minulla ei mitään velvoitteita kertoa sinulle, mitä on tapahtunut, joten kysy asiaa edellä mainitsemaltasi johtohenkilöiltä, joten voit heti sen jälkeen lopettaa jahkailusi

 

[McKenzi]

Ihme vääntöä. Jos palkanmaksu on hoidettu niin kuin asiaankuuluu niin sittenhän se on sama vaikka istuu työajan siellä siivouskopissa. Mikään pakko ei ole ketään peluuttaa vaikka tulisi paha mieli. Varmasti on tarjottu mahdollisuutta lähteä muualle mutta taitaa vaan tulla enempi fyrkkaa tekemättä mitään. Onhan näitä maailmansivu ollut joukkuelajeissa.

Ymmärrätkö rahan päälle ? Minä ainakin ymmärrän ja rahallaham seura pääsisi irti ongelmastaan

 

[puuha-pete]

Minulla ei mitään velvoitteita kertoa sinulle, mitä on tapahtunut, joten kysy asiaa edellä mainitsemaltasi johtohenkilöiltä, joten voit heti sen jälkeen lopettaa jahkailusi

Painat melko vauhdilla tästä asiasta, ottaen huomioon kirjoitushistorian 22 viestiä ja kaikki tähän ketjuun.

Kerro nyt faktat jos täällä tyrmäät toisten kirjoitukset aiheesta ja käsket tutustua työehtosopimuksiin. Lisäksi pyydät muita kysymään faktoista asianosaisilta. Hieman hämmentävä kulma tähän tapaukseen.

Karjalainen nostaa palkkaa sopparin loppuun eikä pelaa tällä kaudella. Siinä se tilanne on.

 

[vastaantulija]

Painat melko vauhdilla tästä asiasta, ottaen huomioon kirjoitushistorian 22 viestiä ja kaikki tähän ketjuun.

Vähä asian vierestä, mutta ei oo Karjalaisen mutsista muuten kuulunut vähään aikaan