Niin, jos kaikkea alkaa pelkäämään, niin ei voi oikein mitään tehdä. Kaikki on aina mahdollista.Entä vakuutus? Jos tuolloin loukkaantuu, niin sitten vasta kusessa onkin.
Nyt ainakin loukkaantui ja Kerho taisi senkin hoitaa - the bastards!
Niin, jos kaikkea alkaa pelkäämään, niin ei voi oikein mitään tehdä. Kaikki on aina mahdollista.Entä vakuutus? Jos tuolloin loukkaantuu, niin sitten vasta kusessa onkin.
Juu mitali pitäisi antaa Kerholle, kun hoitivat työnantajan velvollisuudet. Sinun olisi ehkä hyvä taas huomioida, että tämä meidän keskustelumme, johon @Itäpuu kommentoi, ei lähtenyt eikä siihen edes liittynyt HPK:n kritisointia. Sinä kritisoit ja kyseenalaistit Karjalaisen toimintaa. Tuo marttyyriasenne ja vakuutuksen puutteen vähättely kertoo kyllä, että kritisoit vain tietämättömänä värilasit vahvasti päässä.Niin, jos kaikkea alkaa pelkäämään, niin ei voi oikein mitään tehdä. Kaikki on aina mahdollista.
Nyt ainakin loukkaantui ja Kerho taisi senkin hoitaa - the bastards!
Ihan heitin vitsillä tuon - enkä edes suunnannut sitä @Itäpuulle. Oli irallinen heitto, näin tiedoksi.Juu mitali pitäisi antaa Kerholle, kun hoitivat työnantajan velvollisuudet. Sinun olisi ehkä hyvä taas huomioida, että tämä meidän keskustelumme, johon @Itäpuu kommentoi, ei lähtenyt eikä siihen edes liittynyt HPK:n kritisointia. Sinä kritisoit ja kyseenalaistit Karjalaisen toimintaa. Tuo marttyyriasenne ja vakuutuksen puutteen vähättely kertoo kyllä, että kritisoit vain tietämättömänä värilasit vahvasti päässä.
Miksi se kiinnostaisi ketään, ettei HPK rikkonut sopimusta ja jättänyt velvollisuuksiaan hoitamatta? Tämä on oletus. Karjalainenkaan ei rikkonut sopimusta, mutta kiinnostaako tämä sinua?Itseäni huvittaa tämä joukkoloukkaantuminen ja uhriutuminen. Täällä oikein urakalla heittäydytty martyyreiksi, mutta minä heitän vitsillä tuon - enkä edes suunnannut sitä @Itäpuu lle. Oli irallinen heitto.
Ja niin se Kerho teki - hoiti velvollisuutensa kaikin puolin. Sehän ei tietenkään kiinnosta ketään.
Palaan vielä tähän. Lue vastaukseni Itäpuulle. Missä kohtaa kritisoin siinä Karjalaista? Kokonaan yleisellä tasolla. Sitten ehkä huonolla huumorilla heitetty juttu, joka oli tosiaan irrallinen eikä suunnattu kenellekään suoraan. Ja sitten tuo sinun reaktiosi....Juu mitali pitäisi antaa Kerholle, kun hoitivat työnantajan velvollisuudet. Sinun olisi ehkä hyvä taas huomioida, että tämä meidän keskustelumme, johon @Itäpuu kommentoi, ei lähtenyt eikä siihen edes liittynyt HPK:n kritisointia. Sinä kritisoit ja kyseenalaistit Karjalaisen toimintaa. Tuo marttyyriasenne ja vakuutuksen puutteen vähättely kertoo kyllä, että kritisoit vain tietämättömänä värilasit vahvasti päässä.
En kai viestissäni väitä, että kritisoit juuri tuossa viestissä Karjalaista. Olet kuitenkin tehnyt niin useaan otteeseen eri viesteissä.Palaan vielä tähän. Lue vastaukseni Itäpuulle. Missä kohtaa kritisoin siinä Karjalaista? Kokonaan yleisellä tasolla. Sitten ehkä huonolla huumorilla heitetty juttu, joka oli tosiaan irrallinen eikä suunnattu kenellekään suoraan. Ja sitten tuo sinun reaktiosi....
Olenko sanonut Karjalaisen rikkoneen sopimusta? Löydä se kohta. Täällä eräät pitävät Kerhoa automaattisesti pahana, vaikka hoitivat velvollisuutensa. Tuodaan esille juhlat, somekiitokset jne. Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä velvollisuuksien kanssa. Seura kutsui ne, ketkä halusi juhliin. Antti oli käytännössä ex-Kerholainen, mutta sopimusta ei purettu, ymmärrettävistä syistä.Miksi se kiinnostaisi ketään, ettei HPK rikkonut sopimusta ja jättänyt velvollisuuksiaan hoitamatta? Tämä on oletus. Karjalainenkaan ei rikkonut sopimusta, mutta kiinnostaako tämä sinua?
Aika pientä tämä joukkoloukkaantuminen ja uhriutuminen on ollut ja sitä löytyy näköjään sieltä "toiseltakin puolelta". Minusta kaikista naurettavinta on, että jotkut yrittävät hitsauslasit silmillään väkisin syyllistää Karjalaista, kun kyllähän kohun syyn on oltava joku muu kuin oma suosikki.
Ja itse olet kritisoinut Kerhoa. Luuletko ettei kukaan tartu sellaisiin kommentteihin keskustelupalstalla?En kai viestissäni väitä, että kritisoit juuri tuossa viestissä Karjalaista. Olet kuitenkin tehnyt niin useaan otteeseen eri viesteissä.
Koska Kerhon toiminta oli tyylitöntä, hoitivat pakolliset velvollisuutensa joo, mutta muuten aivan tyylitön keissin hoito seuran puoleltaJa itse olet kritisoinut Kerhoa. Luuletko ettei kukaan tartu sellaisiin kommentteihin keskustelupalstalla?
Et. Enhän minä niin väittänytkään. Aivan yhtälailla sinä syyllistit Karjalaista, vaikka hän hoiti velvollisuutensa. Puolustuksesi näillä perustein vaikuttaa siis hyvin ontolta. Tämä oli edellisen viestin pointti.Olenko sanonut Karjalaisen rikkoneen sopimusta? Löydä se kohta. Täällä eräät pitävät Kerhoa automaattisesti pahana, vaikka hoitivat velvollisuutensa. Tuodaan esille juhlat, somekiitokset jne. Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä velvollisuuksien kanssa. Seura kutsui ne, ketkä halusi juhliin. Antti oli käytännössä ex-Kerholainen, mutta sopimusta ei purettu, ymmärrettävistä syistä.
Mielestäni en ole varsinaisesti kritisoinut Kerhoa. Olen lähinnä ihmetellyt heidän valintaansa lähteä kauteen kolmella maalivahdilla. Sehän tämän tilanteen alunperin synnytti. Olen myös vihjannut ettei tilannetta hoidettu tyylikkäästi. Jos tämä on mielestäsi kritiikkiä, en siitä lähde kiistelemään.Ja itse olet kritisoinut Kerhoa. Luuletko ettei kukaan tartu sellaisiin kommentteihin keskustelupalstalla?
Jos huomaat, niin itse olen kirjoittanut myös siitä, kuinka tämä ei ole täysin Karjalaisen vika, kuten ei täysin Kerhonkaan.Mielestäni en ole varsinaisesti kritisoinut Kerhoa. Olen lähinnä ihmetellyt heidän valintaansa lähteä kauteen kolmella maalivahdilla. Sehän tämän tilanteen alunperin synnytti. Olen myös vihjannut ettei tilannetta hoidettu tyylikkäästi. Jos tämä on mielestäsi kritiikkiä, en siitä lähde kiistelemään.
Olenko sanonut Karjalaisen rikkoneen sopimusta? Löydä se kohta. Täällä eräät pitävät Kerhoa automaattisesti pahana, vaikka hoitivat velvollisuutensa. Tuodaan esille juhlat, somekiitokset jne. Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä velvollisuuksien kanssa. Seura kutsui ne, ketkä halusi juhliin. Antti oli käytännössä ex-Kerholainen, mutta sopimusta ei purettu, ymmärrettävistä syistä.
Eniten ihmettelen Savolaisen juttua, joka toi vain toisen osapuolen näkemyksen esille ja ylipäätään Karjalaisen tarvetta avautua. Jos oli tarkoitus näpäyttää somekirjoittelijoita, olisi sen voinut tehdä eri tavalla. Nyt lähinnä valittaa Kerhosta, joka kuitenkin hoiti sen, minkä sen pitikin. Juhlista ja parista muusta asiasta voi olla montaa mieltä, mutta velvoitteista ei Kerho luistanut.
Minusta muuten tuntuu, että seurakin kestää kritiikkiä tätä muutaman toksisen toukohousun laumaa paremmin. Se ottaa tästä keissistä opiksi.
Tuomarikoppiin ei turvauduta.
Olen lukenut. Löydätkö itse siitä vastinetta Kerholta? Nyt jo puolustellaan mediaa, jota kohtaan on kaikki oikeus olla kriittinen?Kysymys: oletko lukenut vieläkään koko HäSan juttua vai oletko vain referointien ja keskustelupalstan muiden kommenttien pohjalta kommentoinut tätä asiaa?
Oliko sulla @Avorayska muuten jotain faktaa sille, että Karjalaisen ois pitäny luopua 50 prosentista palkastaan, kun niin monesti olet tuonut sitä esille?
Olen lukenut. Löydätkö itse siitä vastinetta Kerholta? Nyt jo puolustellaan mediaa, jota kohtaan on kaikki oikeus olla kriittinen?
Ja edelleen, Karjalainen kritisoi Kerhoa tuossa jutussa. Onhan se aina järkevämpää kehua joitakin asioita, jotta oma versio olisi uskottavampi.
Varmasti on lähtenyt jutun idea Savolaiselta. En epäile yhtään. Olen aika monta tällaista tarinaa lukenut vuosien varrella ja siellä on monesti myös ne asiat, jotka jätetään kertomatta. Ja tietenkin yritetään kiillottaa omaa kuvaa. Harvoin nämä on yksipuolisia.En puolustele mediaa, tuohon olisi voinut kysyä vastineen suoraan.
Kritisoi, mutta purkaa omia tuntojaan rehellisen oloisesti ja melko hillitysti. Tuskin on avautunut avautumistaan ja kysymättä. Vaan uskoisin, että halunnut kysyttäessä tuoda oman versionsa asiasta, jotta esimerkiksi muut seurat eivät ihmettele ja tartu huhuihin.
Vai löydätkö oikeasti jotain "paskaa urheilujohtamista" tyylistä suoraa palautetta kuten Bäckstöm antoi aikoinaan?
Niin mitäs perusteluita tuolle gaalan paitahuutokaupalle löydät vai se oliko hieman tyylitön veto seuralta?
Summasummarum. Eiköhän mielipiteet ja puolet ole tulleet selville. Hyvää vääntöö!
Karjalaisen ylipitkä sopimus ja selkeän ykkösmaalivahdin puute (epäonnistuttiin rekrytoinnissa). Hätäratkaisu oletettavasti.Tämän keskustelun alle peittyy nyt mielestäni se, miksi ja miten Kerho päätyi tilanteeseen, jossa mestaruutta puolustamaan, juhlakauteen, lähdettiin kolmella, Liiga-tasolla kokemattomalla / lähtökohtaisesti epävarmalla maalivahdilla, joista yksikään ei kyennyt koko kauden aikana pelaamaan tasaisesti yli 91 %:n torjuntatasolla.
Erittäin hyvä idea!Olisi kiva esim. elää uudelleen viime vuoden playoffseja (vuosi ja yksi päivä sitten tasoitettiin välieräsarja 4-1 voitolla kotona, linkki Youtubeen). Ilmainen idea seuralle: "liveseurannat" yms. viime keväältä someen vastaavina päivinä ja samalla ajatukset pois maailman nykytilanteesta.
Ei ole kai ihan normaalisti. Ainakin Kerhoradion ohjelmassa joku, olikohan Toiv-anen vai -ola, sanoi henkilökunnan olevan lomalla. Mutta ehkä siellä jossain huoneessa palaa vielä valo, koska noita 90-luvun nostalgiapelejäkin ilmestyy nettiin tasaista tahtia.Ja voisi kuvitella, että kun Toivanen pääsi julistamaan, että HPK ei lomauta henkilökuntaansa tässä vaikeassa tilanteessa, niin siellä Kerhon toimistolla on väkeä ihan normaalisti tekemässä duunia. Aikaa ja resurssia on.