HPK mediassa

[lartama24]

Noh, entäs sellainen ajatus: tekeekö törkeää vääryyttä tehnyt Kerho enää jatkossa pelaajien kanssa sopimuksia? Karttaako pelaajat alistaja-Toivolaa kun se hoitaa sopimusvelvoitteet sovitun mukaisesti?

Koska uutisoidaan Karjalaisen pelipaikasta Liigasta? Kaikki muut 14 joukkuetta taistelee huippuvahdin saadakseen riveihinsä? Jotenkin tämä on hyvitettävä!

Ei, en olisi uskonut tällaiseen joukkoloukkantumiseen toisen puolesta enää internetin vuonna 2020.

 

[Tolppa]

Noh, entäs sellainen ajatus: tekeekö törkeää vääryyttä tehnyt Kerho enää jatkossa pelaajien kanssa sopimuksia? Karttaako pelaajat alistaja-Toivolaa kun se hoitaa sopimusvelvoitteet sovitun mukaisesti?

Niin tyhmä kysymys, että vastataan yhtä tyhmästi toteamalla, että justiinhan Kerhosta lähtee melkein kaikki parhaimmat pelaajat tämän kauden jälkeen eikä samantasoisia korvaajia näytä olevan tulossa.

 

[Itäpuu]

Näitäkin tapauksia on, että pelaaja saa edelleen harjoitella junnujen kanssa, vaikka ei olisi osa joukkuetta enää. Ja näinhän Karjalainen nähtiin. Ja sai treenata. Toki oli palkkalistoilla, mutta olisihan tuosta treenaamisesta voitu sopia purun yhteydessä. SE olisi ollut kaikkien etu. Hyvä Antille, hyvä Kerholle.

Entä vakuutus? Jos tuolloin loukkaantuu, niin sitten vasta kusessa onkin.

 

[clayman]

Entä vakuutus? Jos tuolloin loukkaantuu, niin sitten vasta kusessa onkin.

Niin, jos kaikkea alkaa pelkäämään, niin ei voi oikein mitään tehdä. Kaikki on aina mahdollista.

Nyt ainakin loukkaantui ja Kerho taisi senkin hoitaa - the bastards!

 

[Pepper Jack]

Niin, jos kaikkea alkaa pelkäämään, niin ei voi oikein mitään tehdä. Kaikki on aina mahdollista.

Nyt ainakin loukkaantui ja Kerho taisi senkin hoitaa - the bastards!

Juu mitali pitäisi antaa Kerholle, kun hoitivat työnantajan velvollisuudet. Sinun olisi ehkä hyvä taas huomioida, että tämä meidän keskustelumme, johon @Itäpuu kommentoi, ei lähtenyt eikä siihen edes liittynyt HPK:n kritisointia. Sinä kritisoit ja kyseenalaistit Karjalaisen toimintaa. Tuo marttyyriasenne ja vakuutuksen puutteen vähättely kertoo kyllä, että kritisoit vain tietämättömänä värilasit vahvasti päässä.

 

[clayman]

Juu mitali pitäisi antaa Kerholle, kun hoitivat työnantajan velvollisuudet. Sinun olisi ehkä hyvä taas huomioida, että tämä meidän keskustelumme, johon @Itäpuu kommentoi, ei lähtenyt eikä siihen edes liittynyt HPK:n kritisointia. Sinä kritisoit ja kyseenalaistit Karjalaisen toimintaa. Tuo marttyyriasenne ja vakuutuksen puutteen vähättely kertoo kyllä, että kritisoit vain tietämättömänä värilasit vahvasti päässä.

Ihan heitin vitsillä tuon - enkä edes suunnannut sitä @Itäpuulle. Oli irallinen heitto, näin tiedoksi.

Ja niin se Kerho teki - hoiti velvollisuutensa kaikin puolin. Sehän ei tietenkään kiinnosta ketään.

Ja se nyt vaan on niin, että kaikkea voi sattua. Voihan sitä toki ajatella vaikka minkälaisia skenaarioita.

Mielenkiintoista että heitetään noita "ymmärsitkö, ei luetun ymmärtäminen riitä, tietämättömänä" ja muuta vastaavaa. Ihan tiedoksi, että siinä täyttyy myös kiusaamisen merkit. Mutta onnea vaan.

 

[Pepper Jack]

Itseäni huvittaa tämä joukkoloukkaantuminen ja uhriutuminen. Täällä oikein urakalla heittäydytty martyyreiksi, mutta minä heitän vitsillä tuon - enkä edes suunnannut sitä @Itäpuu lle. Oli irallinen heitto.

Ja niin se Kerho teki - hoiti velvollisuutensa kaikin puolin. Sehän ei tietenkään kiinnosta ketään.

Miksi se kiinnostaisi ketään, ettei HPK rikkonut sopimusta ja jättänyt velvollisuuksiaan hoitamatta? Tämä on oletus. Karjalainenkaan ei rikkonut sopimusta, mutta kiinnostaako tämä sinua?

Aika pientä tämä joukkoloukkaantuminen ja uhriutuminen on ollut ja sitä löytyy näköjään sieltä "toiseltakin puolelta". Minusta kaikista naurettavinta on, että jotkut yrittävät hitsauslasit silmillään väkisin syyllistää Karjalaista, kun kyllähän kohun syyn on oltava joku muu kuin oma suosikki.

 

[clayman]

Juu mitali pitäisi antaa Kerholle, kun hoitivat työnantajan velvollisuudet. Sinun olisi ehkä hyvä taas huomioida, että tämä meidän keskustelumme, johon @Itäpuu kommentoi, ei lähtenyt eikä siihen edes liittynyt HPK:n kritisointia. Sinä kritisoit ja kyseenalaistit Karjalaisen toimintaa. Tuo marttyyriasenne ja vakuutuksen puutteen vähättely kertoo kyllä, että kritisoit vain tietämättömänä värilasit vahvasti päässä.

Palaan vielä tähän. Lue vastaukseni Itäpuulle. Missä kohtaa kritisoin siinä Karjalaista? Kokonaan yleisellä tasolla. Sitten ehkä huonolla huumorilla heitetty juttu, joka oli tosiaan irrallinen eikä suunnattu kenellekään suoraan. Ja sitten tuo sinun reaktiosi....

 

[Pepper Jack]

Palaan vielä tähän. Lue vastaukseni Itäpuulle. Missä kohtaa kritisoin siinä Karjalaista? Kokonaan yleisellä tasolla. Sitten ehkä huonolla huumorilla heitetty juttu, joka oli tosiaan irrallinen eikä suunnattu kenellekään suoraan. Ja sitten tuo sinun reaktiosi....

En kai viestissäni väitä, että kritisoit juuri tuossa viestissä Karjalaista. Olet kuitenkin tehnyt niin useaan otteeseen eri viesteissä.

 

[Osmo Rapeli]

Minusta muuten tuntuu, että seurakin kestää kritiikkiä tätä muutaman toksisen toukohousun laumaa paremmin. Se ottaa tästä keissistä opiksi. Tuomarikoppiin ei turvauduta, kommunikaatio paranee, kaikkia kiitellään kauden päättyessä, ja seuraavassa gaalaillassa on varmasti se jämäpelaajakin mukana. Nyt ei vaan lehden kysyessä ruvettu nöyristelemään, vaan tuli hätävalhe a-junioreista. Ihan inhimillistä. Kiitos jo etukäteen.

 

[clayman]

Miksi se kiinnostaisi ketään, ettei HPK rikkonut sopimusta ja jättänyt velvollisuuksiaan hoitamatta? Tämä on oletus. Karjalainenkaan ei rikkonut sopimusta, mutta kiinnostaako tämä sinua?

Aika pientä tämä joukkoloukkaantuminen ja uhriutuminen on ollut ja sitä löytyy näköjään sieltä "toiseltakin puolelta". Minusta kaikista naurettavinta on, että jotkut yrittävät hitsauslasit silmillään väkisin syyllistää Karjalaista, kun kyllähän kohun syyn on oltava joku muu kuin oma suosikki.

Olenko sanonut Karjalaisen rikkoneen sopimusta? Löydä se kohta. Täällä eräät pitävät Kerhoa automaattisesti pahana, vaikka hoitivat velvollisuutensa. Tuodaan esille juhlat, somekiitokset jne. Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä velvollisuuksien kanssa. Seura kutsui ne, ketkä halusi juhliin. Antti oli käytännössä ex-Kerholainen, mutta sopimusta ei purettu, ymmärrettävistä syistä.

 

[clayman]

En kai viestissäni väitä, että kritisoit juuri tuossa viestissä Karjalaista. Olet kuitenkin tehnyt niin useaan otteeseen eri viesteissä.

Ja itse olet kritisoinut Kerhoa. Luuletko ettei kukaan tartu sellaisiin kommentteihin keskustelupalstalla?

 

[HOOLIGAN_]

Ja itse olet kritisoinut Kerhoa. Luuletko ettei kukaan tartu sellaisiin kommentteihin keskustelupalstalla?

Koska Kerhon toiminta oli tyylitöntä, hoitivat pakolliset velvollisuutensa joo, mutta muuten aivan tyylitön keissin hoito seuran puolelta

 

[Pepper Jack]

Olenko sanonut Karjalaisen rikkoneen sopimusta? Löydä se kohta. Täällä eräät pitävät Kerhoa automaattisesti pahana, vaikka hoitivat velvollisuutensa. Tuodaan esille juhlat, somekiitokset jne. Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä velvollisuuksien kanssa. Seura kutsui ne, ketkä halusi juhliin. Antti oli käytännössä ex-Kerholainen, mutta sopimusta ei purettu, ymmärrettävistä syistä.

Et. Enhän minä niin väittänytkään. Aivan yhtälailla sinä syyllistit Karjalaista, vaikka hän hoiti velvollisuutensa. Puolustuksesi näillä perustein vaikuttaa siis hyvin ontolta. Tämä oli edellisen viestin pointti.

Ja itse olet kritisoinut Kerhoa. Luuletko ettei kukaan tartu sellaisiin kommentteihin keskustelupalstalla?

Mielestäni en ole varsinaisesti kritisoinut Kerhoa. Olen lähinnä ihmetellyt heidän valintaansa lähteä kauteen kolmella maalivahdilla. Sehän tämän tilanteen alunperin synnytti. Olen myös vihjannut ettei tilannetta hoidettu tyylikkäästi. Jos tämä on mielestäsi kritiikkiä, en siitä lähde kiistelemään.

 

[clayman]

Mielestäni en ole varsinaisesti kritisoinut Kerhoa. Olen lähinnä ihmetellyt heidän valintaansa lähteä kauteen kolmella maalivahdilla. Sehän tämän tilanteen alunperin synnytti. Olen myös vihjannut ettei tilannetta hoidettu tyylikkäästi. Jos tämä on mielestäsi kritiikkiä, en siitä lähde kiistelemään.

Jos huomaat, niin itse olen kirjoittanut myös siitä, kuinka tämä ei ole täysin Karjalaisen vika, kuten ei täysin Kerhonkaan.

Siitä olen ollut täysin samaa mieltä, että tuo sopimustilanne ja alkuperäinen sopimus olivat ne ongelmat tässä.

Eniten ihmettelen Savolaisen juttua, joka toi vain toisen osapuolen näkemyksen esille ja ylipäätään Karjalaisen tarvetta avautua. Jos oli tarkoitus näpäyttää somekirjoittelijoita, olisi sen voinut tehdä eri tavalla. Nyt lähinnä valittaa Kerhosta, joka kuitenkin hoiti sen, minkä sen pitikin. Juhlista ja parista muusta asiasta voi olla montaa mieltä, mutta velvoitteista ei Kerho luistanut.

 

[Avorayska]

Olenko sanonut Karjalaisen rikkoneen sopimusta? Löydä se kohta. Täällä eräät pitävät Kerhoa automaattisesti pahana, vaikka hoitivat velvollisuutensa. Tuodaan esille juhlat, somekiitokset jne. Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä velvollisuuksien kanssa. Seura kutsui ne, ketkä halusi juhliin. Antti oli käytännössä ex-Kerholainen, mutta sopimusta ei purettu, ymmärrettävistä syistä.

Monenko kutsumattoman käytännössä ex-kerholaisen paitaa tapahtumassa kaupattiin? Aika tyylitöntä estää pääsy tapahtumaan ja silti kaupata pelipaitaa. Vai mitkäs perustelut lasien takaa kaivat tälle paitahuutokaupalle?

 

[Avorayska]

Eniten ihmettelen Savolaisen juttua, joka toi vain toisen osapuolen näkemyksen esille ja ylipäätään Karjalaisen tarvetta avautua. Jos oli tarkoitus näpäyttää somekirjoittelijoita, olisi sen voinut tehdä eri tavalla. Nyt lähinnä valittaa Kerhosta, joka kuitenkin hoiti sen, minkä sen pitikin. Juhlista ja parista muusta asiasta voi olla montaa mieltä, mutta velvoitteista ei Kerho luistanut.

Kysymys: oletko lukenut vieläkään koko HäSan juttua vai oletko vain referointien ja keskustelupalstan muiden kommenttien pohjalta kommentoinut tätä asiaa?

 

[Jääkaappi]

Minusta muuten tuntuu, että seurakin kestää kritiikkiä tätä muutaman toksisen toukohousun laumaa paremmin. Se ottaa tästä keissistä opiksi.

Varmaan moni ottaa tästä oppia.

Jatkossa myötätuntoloukkaantujat osaavat ottaa sykkeet alas ennen kuin lähtevät liikkeelle ja esimerkiksi Jatkoajassa käsitellään jonkun toimittajan johdolla asiaa myös sen toisen osapuolen silmin katsottuna.

-----

Oliko sulla @Avorayska muuten jotain faktaa sille, että Karjalaisen ois pitäny luopua 50 prosentista palkastaan, kun niin monesti olet tuonut sitä esille?

 

[wilco]

Tuomarikoppiin ei turvauduta.

Kävikös tuossa haastattelussa missään kohtaa ilmi, että mitä tämän sijaan Karjalaisen mielestä olisi pitänyt käyttää? Eli missä kamat nyt oli/missä niiden olisi pitänyt olla? Missä puki/missä mielestään olisi pitänyt pukea?

Että silleen...

 

[clayman]

Kysymys: oletko lukenut vieläkään koko HäSan juttua vai oletko vain referointien ja keskustelupalstan muiden kommenttien pohjalta kommentoinut tätä asiaa?

Olen lukenut. Löydätkö itse siitä vastinetta Kerholta? Nyt jo puolustellaan mediaa, jota kohtaan on kaikki oikeus olla kriittinen?

Ja edelleen, Karjalainen kritisoi Kerhoa tuossa jutussa. Onhan se aina järkevämpää kehua joitakin asioita, jotta oma versio olisi uskottavampi.

 

[Avorayska]

Oliko sulla @Avorayska muuten jotain faktaa sille, että Karjalaisen ois pitäny luopua 50 prosentista palkastaan, kun niin monesti olet tuonut sitä esille?

Monesti vai kerran? Tuo 50% oli sivistynyt arvaus ja esimerkki. Jokainen voi miettiä millä % osuudella säästöä vasta syntyisi loppukauden osalta kun puretaan sopimus, 80% se ei ole. Palkat kuitenkin maksetaan kuukausittain eikä könttänä sopimuksen päätyttyä. Ja mitä tuohon seuran etsimiseen tulee niin pelaaja voi ihan yhtähyvin etsiä uutta seuraa ollessaan sopimuspelaaja, miksi luopua vakuutuksista, asunnosta, harjoittelumahdollisuudesta, osasta palkkaa jne.

 

[Avorayska]

Olen lukenut. Löydätkö itse siitä vastinetta Kerholta? Nyt jo puolustellaan mediaa, jota kohtaan on kaikki oikeus olla kriittinen?

Ja edelleen, Karjalainen kritisoi Kerhoa tuossa jutussa. Onhan se aina järkevämpää kehua joitakin asioita, jotta oma versio olisi uskottavampi.

En puolustele mediaa, tuohon olisi voinut kysyä vastineen suoraan.

Kritisoi, mutta purkaa omia tuntojaan rehellisen oloisesti ja melko hillitysti. Tuskin on avautunut avautumistaan ja kysymättä. Vaan uskoisin, että halunnut kysyttäessä tuoda oman versionsa asiasta, jotta esimerkiksi muut seurat eivät ihmettele ja tartu huhuihin.
Vai löydätkö oikeasti jotain "paskaa urheilujohtamista" tyylistä suoraa palautetta kuten Bäckstöm antoi aikoinaan?

Niin mitäs perusteluita tuolle gaalan paitahuutokaupalle löydät vai se oliko hieman tyylitön veto seuralta?

Summasummarum. Eiköhän mielipiteet ja puolet ole tulleet selville. Hyvää vääntöö!

 

[clayman]

En puolustele mediaa, tuohon olisi voinut kysyä vastineen suoraan.

Kritisoi, mutta purkaa omia tuntojaan rehellisen oloisesti ja melko hillitysti. Tuskin on avautunut avautumistaan ja kysymättä. Vaan uskoisin, että halunnut kysyttäessä tuoda oman versionsa asiasta, jotta esimerkiksi muut seurat eivät ihmettele ja tartu huhuihin.
Vai löydätkö oikeasti jotain "paskaa urheilujohtamista" tyylistä suoraa palautetta kuten Bäckstöm antoi aikoinaan?

Niin mitäs perusteluita tuolle gaalan paitahuutokaupalle löydät vai se oliko hieman tyylitön veto seuralta?

Summasummarum. Eiköhän mielipiteet ja puolet ole tulleet selville. Hyvää vääntöö!

Varmasti on lähtenyt jutun idea Savolaiselta. En epäile yhtään. Olen aika monta tällaista tarinaa lukenut vuosien varrella ja siellä on monesti myös ne asiat, jotka jätetään kertomatta. Ja tietenkin yritetään kiillottaa omaa kuvaa. Harvoin nämä on yksipuolisia.

Paidan olisi toki voinut jättää huutokaupasta pois. Toisaalta, ehkä yritettiin saada korvausta menetetyille palkkarahoille, heh.

Hyvää vääntöä kyllä.

 

[Ikävänkantaja]

Tämän keskustelun alle peittyy nyt mielestäni se, miksi ja miten Kerho päätyi tilanteeseen, jossa mestaruutta puolustamaan, juhlakauteen, lähdettiin kolmella, Liiga-tasolla kokemattomalla / lähtökohtaisesti epävarmalla maalivahdilla, joista yksikään ei kyennyt koko kauden aikana pelaamaan tasaisesti yli 91 %:n torjuntatasolla.

 

[clayman]

Tämän keskustelun alle peittyy nyt mielestäni se, miksi ja miten Kerho päätyi tilanteeseen, jossa mestaruutta puolustamaan, juhlakauteen, lähdettiin kolmella, Liiga-tasolla kokemattomalla / lähtökohtaisesti epävarmalla maalivahdilla, joista yksikään ei kyennyt koko kauden aikana pelaamaan tasaisesti yli 91 %:n torjuntatasolla.

Karjalaisen ylipitkä sopimus ja selkeän ykkösmaalivahdin puute (epäonnistuttiin rekrytoinnissa). Hätäratkaisu oletettavasti.

Jos puhutaan nyt selkeästi pelkästään maalivahdeista, niin siirretään keskustelu oikeaan ketjuun.