Ainahan saa tulla toiseen osioon sanoon sanansa ja se on jopa toivottavaa. Kuitenkin sun kommenteista nakee, ettet ole Kerhon pelin expertti ja siihen jo joku puuttuikin. Toinen kaveri viela perusteli ihan hyvin nakemyksensa. Tassa on vain yksi ainoa, joka iskee defenssimekanismit paalle ja se olit sina. Tuossa ylla heittaydyt viela marttyyriksi. Me ollaan taalla sita mielta, etta Myllyniemi kuuluukin saada kritiikkia ja perustellaan se silla, etta Myllyniemi on paastanyt helppoja maaleja (joka pitaa paikkansa). Sina taas sanot, etta Myllyniemen ei kuulu saada kritiikkia, koska torjuu joka pelissa 15 laukausta ekassa erassa, mika taasen ei pitanyt paikkaansa, kuten ylla todistettiin.
Myllyniemi ei ole silti ainoa syyllinen, vaan alkukaudesta puolustuskin sekoili enemman myos. Toisaalta Myllyniemen helpota maalit on vienyt valehtelematta ja varovaisesti arvioiden 5-6 pistetta ainakin. Toki joukkueen pitaisi pelata maalivahdin mukaan, mutta jos helppo menee, niin siita voi syyttaa vain maalivahtia. Toisekseen siella on pelitapa kylla, mutta pelinrakenne on heikko ja se aiheuttaa ailahtelua. Taman vuoksi pelitapa ei auta silloin kun on hiukan heikompaa. Samoin maalivahdinkin pitaisi pystya edes joskus pitamaan joukkueen kamppailussa mukana, siina meidan maalivahdit eivat ole onnistuneet. Toki Assia vastaan koko pakka mureni, siina ei voinu Myllyniemea syyttaa.