Kysymys onkin siitä, että JOS jollakin on ongelma niin sitten siitä pitää pystyä keskustelemaan avoimesti. Itse toivon, että monellakaan ei olisi ongelmaa homoutta vastaan, mutta kuten Hereworth tuossa totesi niin ihmiset ja heidän suhtautumisensa asioihin ovat erilaisia.Miten ihmeessä jääkiekkojoukkueessa asiasta täytyisi keskustella, jos siihen kerta suhtaudutaan neutraalisti.
Kysymys onkin siitä, että JOS jollakin on ongelma niin sitten siitä pitää pystyä keskustelemaan avoimesti. Itse toivon, että monellakaan ei olisi ongelmaa homoutta vastaan, mutta kuten Hereworth tuossa totesi niin ihmiset ja heidän suhtautumisensa asioihin ovat erilaisia.
Jep, mutta kun puhutaan urheiluseurasta jonka menestys ja toimeentulo on osittain kiinni siitä minkälainen joukkuehenki on ja kuinka pelaajat tulevat toistensa kanssa toimeen niin jos jollain on ongelma joka kohdistuu jotain joukkuekaveria kohtaan niin sitten ne ongelmat pitää pystyä puhumalla selvittämään.Niin. Voisiko vuonna 2014 olla asia niin, että jos jollain on asian suhteen jokin ongelma, hän pitää sen omana tietonaan? Ja annetaan ihmisten olla avoimesti mitä ovat.
Niin. Voisiko vuonna 2014 olla asia niin, että jos jollain on asian suhteen jokin ongelma, hän pitää sen omana tietonaan? Ja annetaan ihmisten olla avoimesti mitä ovat.
Jep, mutta kun puhutaan urheiluseurasta jonka menestys ja toimeentulo on osittain kiinni siitä minkälainen joukkuehenki on ja kuinka pelaajat tulevat toistensa kanssa toimeen niin jos jollain on ongelma joka kohdistuu jotain joukkuekaveria kohtaan niin sitten ne ongelmat pitää pystyä puhumalla selvittämään...
Voihan sitä olla avoimesti vaikka rasisti, mutta ei minun mielestäni tarvitse ihmetellä jos rasistin rasistiset kommentit heijastuvat edustamansa tahon julkikuvaan. Eikä se, että rasisti toistelee mediassa ettei ole rasisti, auta jos samassa haastattelussa pitää rotua mahdollisesti merkitsevänä tekijänä yhteisössään tai sanoo että merkitsevä tekijä voi yhteisössä olla mikä tahansa muukin kuin rotu.Voihan sen pitää omana tietonaan, mutta asia heijastuisi tässä kontekstissa joka tapauksessa peliin.
Etpä sinäkään kovin liberaalilta vaikuta ja anna ihmisten olla avoimesti mitä ovat.
Sitä varmaan kannattaa kysyä toimittajilta jotka näitä asioita nostavat pinnalle ja lähtevät kyselemään niitä nimenomaan liittyen homouteen.Miksi tämän tyylisiä itsestään selvyyksiä pitää mediassa kertoa? Ja miksi tästä pitää mainita nimenomaan homouden kohdalla?
Etpä sinäkään kovin liberaalilta vaikuta ja anna ihmisten olla avoimesti mitä ovat.
Sitä varmaan kannattaa kysyä toimittajilta jotka näitä asioita nostavat pinnalle ja lähtevät kyselemään niitä nimenomaan liittyen homouteen.
Johan Korpela niin sanoi kun kertoi Novan haastattelussa, että HPK:n tai hänen arvonsa eivät ole homoja vastaan.Ei, vaan Korpelan olisi pitänyt todeta, että pelaajan seksuaalisella suuntautumisella ei ole mitään merkitystä sopimusta tehtäessä.
"Ei yhteisöllämme ole mitään naisia tai tummaihoisia vastaan, mutta yhteisössä pitäisi ensin avoimesti keskustella sopiiko kaikille työntekijöillemme jos palkkaamme heidän työkaverikseen naisen / tummaihoisen."Johan Korpela niin sanoi kun kertoi Novan haastattelussa, että HPK:n tai hänen arvonsa eivät ole homoja vastaan.
Tämä on kyllä väsynein kortti, mitä näissä keskusteluissa jaksetaan vieläkin esittää: "Olet suvaitsematon, koska et suvaitse suvaitsemattomuutta".
Aika paljon on vielä työtä jäljellä, että jääkiekkopiireissä homous lakkaisi olemasta tabu. Ehkä vielä tällä vuosisadalla.
"Ei yhteisöllämme ole mitään naisia tai tummaihoisia vastaan, mutta yhteisössä pitäisi ensin avoimesti keskustella sopiiko kaikille työntekijöillemme jos palkkaamme heidän työkaverikseen naisen / tummaihoisen."
Monesti asioiden ymmärtäminen helpottuu vertauskuvien kautta. Oli hyvä että sinäkin otit vertauskuvat (alkoholistit ja rattijuopot) mukaan keskusteluun. Sitten voitkin pohtia, mitä eroa on a) homoilla, tummaihoisilla ja naisilla sekä b) rattijuopoilla, alkoholisteilla ja nenänpurijoillaMistä sait naiset ja tummaihoiset tähän?
...
Joitakin haukutaan enemmän kuin toisia. Jotkut pelaa enemmän kuin toiset ja saa vähemmän palkkaakin. Alkoholistit heitetään syrjään ja rattijuopot ei saa toista mahdollisuutta jne jne.
Painotan silti, etta media on se joka pitaa Liigan homoseksuaalit (joita varmasti on) kaapissa.
Ja kyllähän Korpela tuossa boldaamassani osiossa vastaa kysymykseen saako homoseksuaali pelata HPK:ssa hänen mielestään.
Niin siis Korpelahan sanoo, etta jos joukkueessa olisi julkihomo, niin joukkueen kanssa kaytaisiin lapi etta kuinka kyseinen mediarumba kasiteltaisiin.
Enhän minä selittelekään vaan argumentoin faktoja asiallisessa hengessä ja koitan tuoda oman näkemykseni esiin. Sinulle tosin taitaa olla mahdotonta hyväksyä se että kaikki eivät tulkitse Korpelan sanomisia samalla tavalla kuin sinä.Korpela ei sano, että homo ei saisi pelata HPK:ssa, eikä hän sano, että homo saisi pelata HPK:ssa. Hän ei halua ottaa asiaan kantaa. Ei tämä asia muutu miksikään, vaikka HPK-fanit haluaisivat tuota mäöläytystä selitellä parhain päin.
Jos kävisikin niin että vaikka viisi pelaajaa olisikin homoseksuaalista kanssa pelaajaa vastaan, niin mitä toimari voisi tehdä asialle? Antaa viidelle pelaajalle potkut ja samalla kusta kausi urheilullisesti, vai olla palkkaamatta homo jonka seurauksena urheilullisuus olisi etusijalla, mutta samalla olisi raakaa syrjintää?
Tämän päivän HämeenSanomissa oli juttua liittyen tähän SCC:n ja HPK:n yhteistyöhön ja sen päättymiseen. Jutussa Kerrottiin, että Ritaluoma oli eronnut itse HPK:n hallituksesta ja syy oli ilmeisesti se, että ei halunnut vetää HPK:ta mukaan tähän SCC jupakkaan.
Ei kai Hämeenlinnassa tai missään muuallakaan toimitusjohtaja kysy pelaajilta, haluavatko nämä jonkun kaverin joukkueeseensa vai eivät.Jos kävisikin niin että vaikka viisi pelaajaa olisikin homoseksuaalista kanssa pelaajaa vastaan, niin mitä toimari voisi tehdä asialle? Antaa viidelle pelaajalle potkut ja samalla kusta kausi urheilullisesti, vai olla palkkaamatta homo jonka seurauksena urheilullisuus olisi etusijalla, mutta samalla olisi raakaa syrjintää? Riiva haluaa avointa keskustelua yhteisössä, eli kultaista keskitietä, mikä on ainoa järkevä tapa.