HPK mediassa

[Osmo Rapeli]

No jos näin on niin miksi alkaa ylipäätänsä selittelemään?

Voiko sinua nyt sanoa selittelijäksi kun vastasit kysymykseen?

Siitä aiheesta on kysytty ja sitä on ihmetelty ainakin tällä palstalla ja sosiaalisessa mediassa. Silloin on yhteisön palvelemista vastata kysymyksiin.

Sinällään tämä koko HäSan tyyli julkaista asioita on alkanut hiljalleen osua heitä omaan nilkkaan.

Ok. Miten käytännössä tämä nilkkaan osuminen meinaa? Muutamat kymmenet lukijat ovat käärmeissään kun heidän seuraansa käsitellään negatiivisesti? Tuhansista ja kymmenistätuhansista pieni osa ärisee, joku yksittäinen peruu tilauksensa? Ja onko journalismin tavoite se, ettei ikinä kukaan sano pahasti? Vai jopa päivastoin?

Alun alkaen kun HäSa alkoi olemaan kriittisempi HPK:ta kohtaan olin itse tyytyväinen. Vihdoin hekin alkavat monipuolistaa kirjoituksiaan. Mutta loppujen lopuksi HäSa vaihtoi vain Lainesalojen fanipoika tyylistä Savolaisen ja Sihvosen kohuotsikoihin. Eli vaan toiseen ääripäähän joka sekin on yhtä raskas.

Sen sijaan, että HäSa olisi rakentanut itselleen monipuolisen urheilujournalismin imagon johon olisi mennyt enemmän aikaa niin menivät siitä mistä aita on matalin, eli kohu ja klikkiotsikot. Nyt kun porukka alkaa turhautumaan niin siellä reagoidaan juuri nähdyllä tavalla eli selittelemällä ja uusien kohuotsikoiden julkaisulla. Sen sijaan, että Paajasen ja Turusen IFK pestit oltaisiin julkaistu samassa jutussa niin tehtiinkin kaksi eri juttu peräkkäisinä päivinä. Miksi?

Oliko tämä kahden eri päivän uutisen julkaiseminen kahtena erillisenä uutisena on esimerkkisi "kohuotsikosta"? Miten? Onko Estonian uppoamisesta tai Jyrki Kataisen uudesta pestistä kertoinen myös kohuotsikko? Kysyisitkö silloin että miksi lehti kertoo Kataisen uudesta työsopimuksesta vaikka hän on vielä ministeri?

Jos HäSa oikeasti haluaisi olla monipuolinen niin se haastattelisi muitakin asiantuntijoita kuin Sihvosta jolla edellinen kosketus urheiluun huipulla on 2000 -luvun alusta. Johan Pendonkin vastakommentti Leinon koirankoppi -juttuun kertoo hyvin Savolaisen ja Sihvosen tyylistä. "80 -luvun ajattelua."

Sihvonen työskentelee Häsan analyytikkona. Oletko muutenkin ihan varma ettei lehdessä ole haastateltu muita? Oletko ihan varma että Sihvonen ei ole 18 viimeisen vuoden aikana seurannut huippu-urheilua esim. ammattinsa puolesta?

Yltiöpäinen ja pelkästään jatkuva negatiivisuus luo lisää negatiivisuutta ja nyt se puree HäSaa omaan nilkkaan.

"Negatiivisuus" on varsin yleinen harha kiekkokeskustelua seuratessa. Esimerkiksi siirtouutinen koetaan negatiivisena. Kritiikki koetaan negatiivisena. Ottelujutut ja ennakot koetaan negatiivisena. Pelaajahaastattelut koetaan negatiivisena. Kolumnit koetaan negatiivisena. Petteri Nikkilän haastattelukoetaan negatiivisena. Antti Pennasen haastattelu koetaan negatiivisena. Markus Nenosen siirto Kerhoon koetaan negatiivisena. Tai sitten nuo kaikki ovat Häsankin sisältöä, mutta tästä paajasturusesta suivaantuneena sanot nyt kaikkea jatkuvaksi negatiivisuudeksi.

 

[Sean Connery]

Entä ne mahdolliset Turusen ja Paajasen sopimukset: ovatko olleet joukkueen tiedossa jo ennen uutisointia, ja miten asetelma (ykköshyökkääjän ja kapteenin lähtö) vaikuttaa ryhmädynamiikkaan ynnä muuhun?

Aiemmin mm. tapaukset Rafalski, Nurminen, Hentunen, Pärssinen, Rosa ja Leino ovat onneksi osoittaneet, ettei pelaajan ja joukkueen suoritustaso välttämättä sanottavasti notkahda, vaikka sopimus olisi tehty "massijengiin" jo kesken kauden. Pleijarit toki ovat sitten aivan oma lukunsa.

Turusta luulisi motivoivan lisäksi jo pelkästään sen tosiasian, että Liigan pistepörssin kärki lienee automaattisesti kysytty pelaaja Amerikoissa asti (vrt. Suomela).

Ylipäätään asian vertaaminen NHL:n pelaajasiirtoihin ja/tai seuraavan kauden pelaajasoppareihin on hieman turhaa. Tottakai pelaajat tietää siirroista ja kuvioista enemmän kuin suuri yleisö. Tämä on sitä, mistä Miettinen puhui "kuuluu asiaan". Se on sitten yksilöllistä, miten pelaajat näihin suhtautuu ja näkyykö se jossain. NHL:ssä siirrot ovat osa bisnestä ja siellä kaikki vauvasta vaariin tietävät, että kaikki on kaupan ja tähtipelaajakin voi siirtyä kesken kauden.

Täällä sitä ollaan pikkasen pienemmissä piireissä ja asioilla tuppaa olemaan herkemmin vaikutuksia. Jos ollaan sitä mieltä, että paikallismedia voi ihan vapaasti hämmentää oman kylän joukkueen toimintaa omilla ratkaisuillaan, niin sitten se kai on ok. Omasta mielestäni se on muutaman sankarin katkeraa ristiretkeä, mutta ehkä olen sitten vaan se "kiukkuinen fanipoika" ja luonnollisesti väärässä.

 

[Ikävänkantaja]

@Sean Connery : Ymmärrän pointtisi, enkä siis viitannut edellä NHL-siirtoihin, vaan

1997 Rafalski: HPK -> HIFK
1999 Nurminen: HPK -> Jokerit
2000 Hentunen: HPK -> Jokerit
2001 Rosa: HPK -> Jokerit
2006 Leino: HPK -> Jokerit
(2002 Pärä koukkasi AHL:n/NHL:n kautta IFK:hon.)

Kaikki nuo siirrot taisivat olla "jokseenkin varmoja huhuja" jo hyvissä ajoin kesken HPK-sopimuskauden. Sitä en tiedä, reposteltiinko niitä Hämeen Sanomissa tai muualla mediassa.

 

[Sean Connery]

@Sean Connery : Ymmärrän pointtisi, ja en siis viitannut NHL-siirtoihin, vaan

Rafalski: HPK -> HIFK
Nurminen: HPK -> Jokerit
Hentunen: HPK -> Jokerit
Rosa: HPK -> Jokerit
Leino: HPK -> Jokerit
Pärä koukkasi AHL:n/NHL:n kautta IFK:hon.

Kaikki nuo siirrot taisivat olla "jokseenkin varmoja huhuja" jo hyvissä ajoin kesken edellisen kauden. Sitä en tiedä, reposteltiinko niitä Hämeen Sanomissa.

Jos nyt yhtään mitään muistan, niin tuohon aikaan lehti julkaisi vain varmistuneet siirrot. Ei huhuja. Mutta maailma on muuttunut toki noista ajoista... ja media. Ei minua sinänsä haittaa se, että HäSa huhuista kirjoittaa, mutta tuo tietynlainen ajojahti ja hämmentäminen on räikeää.

 

[Ikävänkantaja]

@Sean Connery Niinpä. Kummallista se kieltämättä on, ja tavallaan nykyisen 24/7-digijournalismin yksi ominaispiirre: siitä kirjoitetaan, mikä myy (ts. mikä saa klikkauksia).

 

[Osmo Rapeli]

Mitäs mitäs... Kovasti lähdet nyt meikäläistä profiloimaan.

Voit ihan vapaasti ja sokeasti fanittaa Sihvosta ja Savolaista jos haluat, mutta se, että ovat ns. journalisteja ei tarkoita, että automaattisesti oikeassa.

Seison täysin sanojeni takana kun sanon, että HäSan uutisoimilla asioilla voi horjuttaa joukkuetta, ja sen takana että ko. kolumni on paskapuhetta ja selittelyä.

Asiakaspalautteen ja kritiikin kääntäminen päälaelleen (asiakas on aina väärässä jne..) on sitten taas oma taiteenlajinsa ja ilmeisesti sinunlaiselle kirjoittajalle ihan tavallista... No kukin tavallaan. Peliälyn käyttöä arvostan ja sen puuttumisen valitettavasti tunnistan.

Ei asiakas ole tässäkään kuluttajana väärässä. Kuluttajana ei ole pakko lukea lehteä, joka kertoo sinun tai jonkun muun joukkueesta juttuja, joista ei tykkää. Perusteen voit valita ihan itse.

Journalismin tarkoituksen ja julkaisuperusteiden valikointi ei ole kuitenkaan mikään "asiakkaiden" huutoäänestys.

Mitä Hämeen Sanomiin tulee, niin onhan lehden urheiluosasto muuttunut ihan klikkihuorausperiaatteella toimivaksi maakuntalehtien Seiskaksi. Enkä sano tätä pelkästään peilaten tähän Turunen, Paajanen sopimusuutisointiin.

Seiska on viihdeuutisiin ja tunteisiin keskittynyt lehti. Hieman huono analyysi nyt sinulta. Jääkiekosta viihdeuutisia julkaisevat ihan muut tahot, Teemu Selänne söi banaanin. Jutta, 55, ja kiekkoilijarakas kuhertelivat katso kuvat.

 

[Osmo Rapeli]

Jos nyt yhtään mitään muistan, niin tuohon aikaan lehti julkaisi vain varmistuneet siirrot. Ei huhuja. Mutta maailma on muuttunut toki noista ajoista... ja media. Ei minua sinänsä haittaa se, että HäSa huhuista kirjoittaa, mutta tuo tietynlainen ajojahti ja hämmentäminen on räikeää.

Minusta on lähempänä ajojahtia leimata lehden julkaisema tieto ajojahdiksi, hämmentämiseksi ja huhuiksi.

 

[Sean Connery]

Minusta on lähempänä ajojahtia leimata lehden julkaisema tieto ajojahdiksi, hämmentämiseksi ja huhuiksi.

En minä ole väittänyt, että tieto olisi väärää jne. Varmaan pitääkin paikkaansa vaikka vielä huhuja ovatkin.

Siirtohuhu-uutisten ajankohta ja kaikki muu höpökirjoittelu kimpassa aiheuttaa nyt meikäläisessä reaktioita. Se on sitä peliälyä... Mitä, miten ja milloin julkaisee. Siitähän tässä nyt on kyse. Eipä siellä Aamulehti tai mikälie Ilkka retostele liiemmälti oman kylän joukkueita vastaan. Satakunnan Kansa kylläkin, mutta niillä on ihan hyvä syy.

 

[Rusty44]

Usein tältä keskustelupalstalta on saanut lukea eri joukkueita ja eri pelaajia fanittavien nimimerkkien kirjoituksia, mutta nyt olen löytänyt ilmeisesti äärettömän kovan toimittajan/toimittajien fanin, huhhuh.

Kyllähän melko moni varmasti silmällä näkee, että Hämeen sanomien kaksikon kirjoitukset ovat välillä turhankin negatiivisia. Tottakai mielipiteitään saa kirjoittaa, mutta jos hakemalla haetaan juuri negatiivisia asioita joukkueesta ja ylipäätään organisaatiosta päivästä, kuukaudesta ja vuodesta toiseen, niin se alkaa olla jo hieman naurettavaakin, varsinkin kun perustelut ovat silloin tällöin vähintäänkin ontuvia. Välillä kerrataan samoja asioita kuin jo aiemmin, kun ei ole muuta negatiivista juttua saatavilla.
Joskus haiskahtaa toisen kirjoittelijan osalta myös ujo katkeruus, en tiedä...

 

[Osmo Rapeli]

Usein tältä keskustelupalstalta on saanut lukea eri joukkueita ja eri pelaajia fanittavien nimimerkkien kirjoituksia, mutta nyt olen löytänyt ilmeisesti äärettömän kovan toimittajan/toimittajien fanin, huhhuh.

Kyllähän melko moni varmasti silmällä näkee, että Hämeen sanomien kaksikon kirjoitukset ovat välillä turhankin negatiivisia. Tottakai mielipiteitään saa kirjoittaa, mutta jos hakemalla haetaan juuri negatiivisia asioita joukkueesta ja ylipäätään organisaatiosta päivästä, kuukaudesta ja vuodesta toiseen, niin se alkaa olla jo hieman naurettavaakin, varsinkin kun perustelut ovat silloin tällöin vähintäänkin ontuvia. Välillä kerrataan samoja asioita kuin jo aiemmin, kun ei ole muuta negatiivista juttua saatavilla.
Joskus haiskahtaa toisen kirjoittelijan osalta myös ujo katkeruus, en tiedä...

Toden totta olen hyvän journalismin suuri ystävä. Ja siltikään Turusen tai Paajasen siirron uutisointi ei ole negatiivinen juttu, vaan uutistyötä ja uutinen. Tiedonvälitystä.

 

[MachoFantastico]

Jos Turunen ja Paajanen kerran siirtyvät ensi kaudeksi HIFK:n rosteriin, on Hämeen Sanomilla tässä uutinen. Ja vielä ryöstö, koska kukaan muu ei tätä ole missään edes vihjaillut.
He tekevät työtään ja vielä erittäin hyvin.

Monissa kylissä nämä lehtien toimittajat ovat liigaseurojen fanipoikia ja perseennuolijoita.
Hämeenlinnassa näin ei ole.

 

[Heitinga]

Jos Turunen ja Paajanen kerran siirtyvät ensi kaudeksi HIFK:n rosteriin, on Hämeen Sanomilla tässä uutinen. Ja vielä ryöstö, koska kukaan muu ei tätä ole missään edes vihjaillut.
He tekevät työtään ja vielä erittäin hyvin.

Monissa kylissä nämä lehtien toimittajat ovat liigaseurojen fanipoikia ja perseennuolijoita.
Hämeenlinnassa näin ei ole.

Suurempi ongelma ei taida ollakaan siinä että tällaisia asioita vuodetaan, vaan siinä että lähes jokaisessa HäSa:n artikkelissa haetaan skandaalia ja negatiivista sanottavaa HPK:sta. Kapteeni Paajasen ja Turusen siirto kilpailijaan oli ikään kuin se viimeinen pisara asiassa.

Onhan siellä uutisoitu mm. viime aikojen hyvien otteiden aikana siitä että Leino on koirankopissa kun pelaa 3. ketjussa ja Pennanen ei tiedä mitä tekee, vaikka todellisuudessa pelasikin senttereistä eniten. Kestouutisia on myös se että päästetään kaikki juniorit muualle ja joukkueessa on liian vähän omia kasvatteja kun joskus kauan aikaa sitten Järveläinen ja Rautiainen lähti.

Siinä lehdessä jaksetaan tonkia kaikki huono sanottava, mutta vastaavasti positiivisia asioita ei löydetä. HäSan tietolähteillä tiedetään aivan varmasti myös huhuja toiseen suuntaan, mutta näistä ollaan sitten todella hiljaa.

 

[Osmo Rapeli]

HäSan tietolähteillä tiedetään aivan varmasti myös huhuja toiseen suuntaan, mutta näistä ollaan sitten todella hiljaa.

Juu, Nenosen siirtouutinenkin viime kaudella oli pelkkää negan tonkimista. Siinä ei ajateltu Sportin tai Tapparan tunteita.

Kova on sinullakin usko salaliittoihin. Yksikään fiksusti toimiva lehti ei jätä tietoonsa saamia siirtouutisia julkaisematta. Jotenkin kuitenkin täällä on muutamilla kirjoittajilla sokea usko siihen, että hämeenlinnalainen lehti ei nappaa valtavaa hyötyä Kerhon hankkimien pelaajien uutisoinnista.

 

[Vuokralainen]

Ymmärrän minä sen pointin, että yksikään siirtojen osapuolista ei ole siirtoja missään julkaissut, niin mikä kiire HäSalla on noita siirtoja julkaisemaan? No se on sitä nykyajan journalismia, missä on kiire kertoa asiat ensimmäisinä. Useinhan uutisissa mainitaan, että asiasta ensimmäisenä kertoi Yle tai kuten asiasta jo aiemmin uutisoimme jne...
Kyllä minä tuollaisen uutisoinnin hyväksyn. Ei varmastikkaan noi siirtouutiset tulleet organisaatiossa kenellekkään yllätyksenä ja tuskin toi uutisointi siellä mihinkään vaikuttaa. Kyllähän HäSa on julkaissut monta muutakin siirtouutista kesken viime kauden, joten en usko mihinkään ajojahtiin Kerhoa kohtaan.
Joillekin faneille tämä vaan tuntuu olevan kova paikka, mutta ei se lehden vika ole, että pelaajat muualle siirtyvät. Onko sitten oikein, että lehdillä on tarve julkistaa siirtoja ennen virallisia julkistamisia? Miksei sitä uutista voida julkistaa vasta sitten, kun seurat tai pelaajat niistä informoivat? Mun puolesta saavat julkaista, ihan sama.

 

[MachoFantastico]

Ketä ne vahingoittaa?
Tuskinpa Nikkilä luki HäSan sivuilta Turusen siirrosta.

 

[Rolf Paski]

Kokonaisuutena viime viikko HäSan osalta meni näin:

• Torstain lehdessä Sihvosen valheellinen aivopieru Kerhon 0-4 voiton jälkeen. Ei löytänyt pelistä mitään positiivista kirjoitettavaa, eli kirjoitti sitten kuinka Leino on Pennasen koirankopissa ja ei tykkää "antisentteripelitavasta" kun on kolmossentterinä. No Leino kuitenkin pelasi ko. pelissä eniten senttereistä.
• Pennasen kuitti tähän seuraavana päivänä, että pelipaikkajärjestykset on "väsynyttä ja 80-lukulaista keskustelua, eikä halua tähän lähteä"
• Lauantaina Turusen siirron julkaiseminen
• Sunnuntaina Paajasen siirron julkaiseminen. Vastako äijät kuuli Turusen siirron jälkeen tämän vai miksi tätä ei voitu jo lauantaina kertoa?
• Maanantaina Sihvosen juttu "pienen joukkueen osasta, Toivasen kyvyttömyydestä nostaa tuloja ja Rinkelinmäen ladosta."

Voihan tuo aikajana olla tietysti täysin sattumaa, eikä mitään tekemistä toistensa kanssa, mutta vähän epäilen. Aikaisempien kirjoitteluiden osalta esim. urheilujohtajasta ja Toivasen/Pennasen kyvyistä viime kaudella, oli kaava jokseenkin sama. Heti kun Kerhon puolelta alettiin vähän kuitata kaksikon juttuihin, päivän parin päästä oli seuraava "paskasanko" lehdessä. Tämä on ehkä se suurin syy, minkä vuoksi ainakin minä kyseenalaistan varsinkin Sihvosen objektisuuden Kerhoon liittyvissä jutuissa.

 

[Jääkaappi]

Siinä lehdessä jaksetaan tonkia kaikki huono sanottava, mutta vastaavasti positiivisia asioita ei löydetä.

Tämä ihmisiä varmasti eniten ärsyttää.

Viime viikonloppu oli oikein bonuskierros.

Perjantaina (vai oliko se torstaina..) Leino oli koirankopissa, lauantaina uutisoitiin Turunen, sunnuntaina Paajanen ja maanantain tekstistä jäi mieleen se, että Elofestit ovat piiritason puuhastelua.

Erikoinen tulokulma ammatikseen kirjoittavilta, kun joukkue pelaa tuolla tasolla.

Onneksi HäSan mielipidepalstalle päästetään edes jotain tekstejä läpi: Mielipide: HPK on oikealla tiellä – Hämeen Sanomat

 

[HMenthal]

Ei kai se voi mikään yllätys kenellekään olla, että SS-kaksikko kirjoittaa pelkästään kriittisestä näkökulmasta juttujaan? Eihän Urheilulehdessäkään tainnut olla kaksikon aikaan muita juttuja kuin Suomikiekossa "rempallaan" olevista asioista. Vai saattoiko eräästä Meidän Pelistä olla jotain positiivista? Muutoinhan asioita tatkasteltiin kriittisesti Kaikki pelaa/Nuori Suomi -teemasta lähtien vain niistä rempallaan olevista asioista. Milloin se oli Liiga kaikkine eri aspekteineen, joku yksittäinen seura, Jokerit, maju jne. Ei sillä paljon hyviä ja tärkeitä pointtejahan tuolla on ollut ja ainakin kansa on saanut lukea niitä asioita, joita joku toinen/toiset tekee päin vittua. Ja siitähän suomalainen tykkää. Se myy.

Ja sinällään tämä "Seiskamaisuus" leimaa kirjoittelua paljon muutenkin. Nykyään yhdestäkään urheilijasta kertova elämäkerta ei ole yhtään mitään, jos siinä käsiteltävä henkilö ei ole vetänyt vitusti viinaa, käyttänyt kottikärryllistä kovia huimeita, pannut kaikkia eteen tulleita, ajanut jollakin mootoroidulla ajoneuvolla miljoonaa karkuun kahta miljoonaa poliisia, maannut henkitoreissaan em. seikkojen takia vuotta henkitoreissaan sairaalassa koomassa ja mällännyt tienaamansa miljoonat epämääräisten nautintoaineiden lisäksi likaisiin huoriin ja bileisiin, mutta on silti ollut ihan vitun ylivoimainen urheilija, vaikka on ollut urheilusuoritusten aikaan kännissä, huumeissa, vieroituksessa ja kroppa täynnä antabuskapseleita, etsintäkuulutettu, kantanut sukupuolitauteja, palkkamurhaaja on ollut velkojen takia perässä ja lehdistökin on kirjoittanut ilkeitä.

Ei niitä kirjoituksia paljon ole, kun joku jengi on tehnyt hyvää duunia(paitsi ehkä Kärpät) ja miten ovat sen tehneet, tai joku yksittäinen pelaaja pelaa hyvin, tai ainakin niitä tuntuu olevan huomattava vähemmistö kirjoituksista. Ei kai perkele suomalainen voi toista suomalaista kehua! Sehän on perseen lutkuttamista.

Ja kyllä, kyllä se välillä hämmästyttää, miksei silti mistään tekemisestä löydy koskaan yhtään mitään positiivista. Tuskin sitä löytyisi siltikään, vaikka jengi voittaisi kaikki pelit 10-0 ja tekisi vielä siinä sivussa miljardibisnestä. Kaikki muut jengithän olisivat olleet paskoja ja ne kuuluisikin voittaa 10-0, tai mielummin 11-0 ja siinä yhdessä pelissä halli ei ollut täysi, vaan yksi lippu jäi myymättä. Kaljakin oli väärän lämpöistä ja hotsia ei saanut kahdella chilimakkaralla.

Näin se vain menee, mutta noihin kaikkiin kirjoitteluihin pitäisi itsekin pystyä suhtautumaan kriittisesti.

Pistetään nyt vielä tähän jatkoksi, että vähän kummia oli kommentit täällä noiden siirtojen uutisoinnin jälkeen, joissa hieman rivien välistä ainakin pohdittiin ko. pelaajien motivaation ja tehokkuuden säilymistä loppukauden ajaksi sekä toivottiin sitä, ettei IFK tule pleijjareissa vastaan. Tuskin on pelkoa moisista, tai sitten pelaajat kaivavat itselleen ammatillista hautaa. Ei ne ala pleijjareissa tekemään omia IFK:ta vastaan, eikä mahdollinen tehokkuuden tippuminen johdu tulevasta sopparista IFK:n kanssa. Jos meinaa pelata ja omaa halukkuutta vaikka majun ja Änärin suuntaan, niin kyllä se on vaan niin, että kyllä koko ajan pitää pelata hyvin ja koittaa kehittää itseään.

Positiivisia uutisia odotellessa.

 

[nakke-81]

En halua että häsä nuolee kenenkään persettä!! Tuntuu että koko aika halutaan löytää asioita jotka on päin vittua ja syyllistää. Ihan älyttömästi negaa eikä häsän mukaan mikään tapahdu positiivisesti.
Tällä hetkellä Sihvonen ja Savolainen tehneet itsestään lähinnä pellejä!!

 

[Ikävänkantaja]

Kokonaisuutena viime viikko HäSan osalta meni näin:

• Torstain lehdessä Sihvosen valheellinen aivopieru Kerhon 0-4 voiton jälkeen. Ei löytänyt pelistä mitään positiivista kirjoitettavaa, eli kirjoitti sitten kuinka Leino on Pennasen koirankopissa ja ei tykkää "antisentteripelitavasta" kun on kolmossentterinä. No Leino kuitenkin pelasi ko. pelissä eniten senttereistä.
• Pennasen kuitti tähän seuraavana päivänä, että pelipaikkajärjestykset on "väsynyttä ja 80-lukulaista keskustelua, eikä halua tähän lähteä"
• Lauantaina Turusen siirron julkaiseminen
• Sunnuntaina Paajasen siirron julkaiseminen. Vastako äijät kuuli Turusen siirron jälkeen tämän vai miksi tätä ei voitu jo lauantaina kertoa?
• Maanantaina Sihvosen juttu "pienen joukkueen osasta, Toivasen kyvyttömyydestä nostaa tuloja ja Rinkelinmäen ladosta."

Voihan tuo aikajana olla tietysti täysin sattumaa, eikä mitään tekemistä toistensa kanssa, mutta vähän epäilen. Aikaisempien kirjoitteluiden osalta esim. urheilujohtajasta ja Toivasen/Pennasen kyvyistä viime kaudella, oli kaava jokseenkin sama. Heti kun Kerhon puolelta alettiin vähän kuitata kaksikon juttuihin, päivän parin päästä oli seuraava "paskasanko" lehdessä. Tämä on ehkä se suurin syy, minkä vuoksi ainakin minä kyseenalaistan varsinkin Sihvosen objektisuuden Kerhoon liittyvissä jutuissa.

Hyvin tiivistetty; Pendon reagointi on ollut julkisuudessa täysin asiallista, mikä on erinomaisen hyvä juttu. Ei pidä provosoitua.

Kerho voisi julkaista tänään kollektiivisen vastineensa ehjällä 60-minuuttisella - ja kolmella pisteellä.

 

[Osmo Rapeli]

No se on sitä nykyajan journalismia, missä on kiire kertoa asiat ensimmäisinä.

Missä vaiheessa journalismin historiaa lehdet eivät ole pyrkineet kertomaan uutisia (= uusia tietoja ajankohtaisista asioista) ensimmäisenä ja heti kun mahdollista?

Kokonaisuutena viime viikko HäSan osalta meni näin:

• Torstain lehdessä Sihvosen valheellinen aivopieru Kerhon 0-4 voiton jälkeen. Ei löytänyt pelistä mitään positiivista kirjoitettavaa, eli kirjoitti sitten kuinka Leino on Pennasen koirankopissa ja ei tykkää "antisentteripelitavasta" kun on kolmossentterinä. No Leino kuitenkin pelasi ko. pelissä eniten senttereistä.
• Pennasen kuitti tähän seuraavana päivänä, että pelipaikkajärjestykset on "väsynyttä ja 80-lukulaista keskustelua, eikä halua tähän lähteä"
• Lauantaina Turusen siirron julkaiseminen
• Sunnuntaina Paajasen siirron julkaiseminen. Vastako äijät kuuli Turusen siirron jälkeen tämän vai miksi tätä ei voitu jo lauantaina kertoa?
• Maanantaina Sihvosen juttu "pienen joukkueen osasta, Toivasen kyvyttömyydestä nostaa tuloja ja Rinkelinmäen ladosta."

Voihan tuo aikajana olla tietysti täysin sattumaa, eikä mitään tekemistä toistensa kanssa, mutta vähän epäilen. Aikaisempien kirjoitteluiden osalta esim. urheilujohtajasta ja Toivasen/Pennasen kyvyistä viime kaudella, oli kaava jokseenkin sama. Heti kun Kerhon puolelta alettiin vähän kuitata kaksikon juttuihin, päivän parin päästä oli seuraava "paskasanko" lehdessä. Tämä on ehkä se suurin syy, minkä vuoksi ainakin minä kyseenalaistan varsinkin Sihvosen objektisuuden Kerhoon liittyvissä jutuissa.

Hyvin tiivistetty se, kuinka vainoharhaisesti siirtouutiset koetaan salaliittona ja NEGATIIVISENA uutisena, sekä unohdetaan mitä kaikkea muuta kyseisinä päivinä Kerhosta kerrottiin.

 

[Vuokralainen]

Missä vaiheessa journalismin historiaa lehdet eivät ole pyrkineet kertomaan uutisia (= uusia tietoja ajankohtaisista asioista) ensimmäisenä ja heti kun mahdollista?

En minä tiedä. Miksi pitää kertoa asioita ylipäätään ennenkuin ne on virallisesti julkaistu? Edit. Nyt tarkoitan esim. pelaajasoppareita.

 

[Osmo Rapeli]

En minä tiedä. Miksi pitää kertoa asioita ylipäätään ennenkuin ne on virallisesti julkaistu?

Miksi Jyrki Kataisen rahakas pankkipesti pitää kertoa hänen vielä ollessaan ministerinä?

Siksi, että sinulla on vapaan yhteiskunnan jäsenenä oikeus tietää siitä, mitä yhteiskunnassa tapahtuu.

 

[Vuokralainen]

Miksi Jyrki Kataisen rahakas pankkipesti pitää kertoa hänen vielä ollessaan ministerinä?

Siksi, että sinulla on vapaan yhteiskunnan jäsenenä oikeus tietää siitä, mitä yhteiskunnassa tapahtuu.

En vertaisi yhteiskunnan päättäjien tekemisiä pelaajasoppareihin.

 

[Santsu]

Siitä aiheesta on kysytty ja sitä on ihmetelty ainakin tällä palstalla ja sosiaalisessa mediassa. Silloin on yhteisön palvelemista vastata kysymyksiin.

Ensin sanot minulle näin ja hetkeä myöhemmin vastasit @Sean Connery :lle seuraavasti.

"Journalismin tarkoituksen ja julkaisuperusteiden valikointi ei ole kuitenkaan mikään "asiakkaiden" huutoäänestys."

Eli jos journalismin tarkoituksen ja julkaisuperusteiden valikointi ei johdu asiakkaista niin miksi Savolainen kirjoitti tuon kolumninsa missä selittelee tätä koko uutisointia? Eikös tuo kolumni ole juurikin kirjoitettu, koska asiakkaat "huutoäänestivät"?

Ok. Miten käytännössä tämä nilkkaan osuminen meinaa? Muutamat kymmenet lukijat ovat käärmeissään kun heidän seuraansa käsitellään negatiivisesti? Tuhansista ja kymmenistätuhansista pieni osa ärisee, joku yksittäinen peruu tilauksensa? Ja onko journalismin tavoite se, ettei ikinä kukaan sano pahasti? Vai jopa päivastoin?

Ja joku joskus sanoi, että pienistä puroista syntyy joki. Journalismin tarkoitus on minun mielestäni luoda puolueetonta uutisointia. Oli kysymys politiikasta tai jääkiekosta. Tällä hetkellä tuo Sihvosen kirjoittelu ei ainakaan sitä ole. Minun silmääni tuo menee jo aika isosti henkilökohtaisuuksiin varsinkin Toivasta kohtaan. Paikallislehden ei kuulu olla seuran tiedotuksen jatko, mutta ei sen kyllä kuulu olla myöskään yhden katkeroituneen ihmisen lyömäase.

Oliko tämä kahden eri päivän uutisen julkaiseminen kahtena erillisenä uutisena on esimerkkisi "kohuotsikosta"? Miten?

Se oli esimerkki klikkihakuisuudesta ja siitä, että mikä se HäSan tyyli on. Luodaan draama draaman perään. Ensin uutisoidaan koirankoppijuttuja ilman perusteita. Sen jälkeen peräkkäisin päivinä avainpelaajien poistuminen jonka perään Sihvosen vuodatus pienen seuran arjesta. En millään usko etteikö tieto Turusen ja Paajasen siirroista olisi tullut samalta lähteeltä.

Sihvonen työskentelee Häsan analyytikkona. Oletko muutenkin ihan varma ettei lehdessä ole haastateltu muita? Oletko ihan varma että Sihvonen ei ole 18 viimeisen vuoden aikana seurannut huippu-urheilua esim. ammattinsa puolesta?

Olen ihan varma, että lehdessä on haastateltu muitakin. Mutta se, että jos tarkoitus on luoda monipuolista urheilujournalismia, niin se, että Sihvonen toimii 95% jutuista asiantuntijan roolissa ei sitä luo. Miksi kiekkokiukaassa ei ole vieraita? Okei kerran oli Toivanen, mutta häneltäkin tivattiin vaan missä utj. Sinne voisi kutsua edes kerran vieraaksi vaikka sen HäSan paaluttaman utj Toivolan tai vaikka jonkun muun seuran valmentajan. Saisi hieman eri näkökantoja kiekkoon ja siihen miten sitä pelataan. Ja kyllä minäkin olen viimeiset 18 -vuotta seurannut huippu-urheilua, mutta se on hieman eri asia kuin olla päivittäisessä tekemisessä mukana.

"Negatiivisuus" on varsin yleinen harha kiekkokeskustelua seuratessa. Esimerkiksi siirtouutinen koetaan negatiivisena. Kritiikki koetaan negatiivisena. Ottelujutut ja ennakot koetaan negatiivisena. Pelaajahaastattelut koetaan negatiivisena. Kolumnit koetaan negatiivisena. Petteri Nikkilän haastattelukoetaan negatiivisena. Antti Pennasen haastattelu koetaan negatiivisena. Markus Nenosen siirto Kerhoon koetaan negatiivisena. Tai sitten nuo kaikki ovat Häsankin sisältöä, mutta tästä paajasturusesta suivaantuneena sanot nyt kaikkea jatkuvaksi negatiivisuudeksi.

Ei ole kyse pelkästään paajasturusesta vaan koko HäSan vallitsevasta tyylistä. Paajasturunen oli ehkä monelle se ns. viimeinen pisara. Itselle se oli tuo Sihvosen kolumni mikä minun mielestäni menee henkilökohtaisuuksiin Toivasta kohtaan ja sivukärsijänä on myös seura.