Oli sen verran kiukkusen näköinen koko pelin ja pressissä, että ei ainakaan mitään mukavaa ja positiivista.Tekee Manner paljon hommia pelin aikanakin. Jatkuvaa palautetta ja ohjeita. Olis kiva tietää minkälaista tekstiä eilen on tullu...
Tästä on vihjailtu aiemminkin ja kuulostaisi siltä, että Lintumäki edelleen vaikuttaa taustalla. Sihvonen ei ainakaan sano sitä suoraan, koska ihailee Lintumäen aikoja (jos olen ymmärtänyt oikein) ja menisi pohja arvostelusta jos myöntäisi Harrin olevan kaiken takana.Aition tietojen mukaan urheilujohtoa pidettiin ainakin osittain päätöksestä pimennossa. Herää kysymys onko Louhi itsekin havainnut, että tuli valinneeksi kaksi onnetonta urheilujohtaja Ilkka Haapeassa ja jääkiekkojohtaja Erkki Rajamäessä, jos ei heihin luota tällaisessa asiassa ja neuvonantajat löytyvät muualta?
Olisi kiva kuulla lisää, että millä tavalla Louhi on sitten puuttunut reeneihin ja kokoonpanoon?Onhan tuolta hallilta kuulunut pitkin vuotta, että Louhi sekoilee ympäri ämpäri. Välillä yrittää puuttua treeneihin, välillä kokoonpanoon, välillä sopimuksiin ymsyms. Pitäisikö jonkun nyt sanoa myös Louhelle että voisi vähän rauhoittua ja käyttää energiaa, vaikka sponsorien tuontiin.
Helposti menee muilla hermot, jos joku mikromanageeraa jatkuvasti. Toki jos muut ei hoida asioita, niin hyvä että edes joku, mutta silloin on väärät herrat paikoilla. Itse en jaksaisi katsella tuollaista Louhen tapaista toimintaa hetkeäkään.
Yrittänyt.Olisi kiva kuulla lisää, että millä tavalla Louhi on sitten puuttunut reeneihin ja kokoonpanoon?
Aika monessa liigajoukkueessa taitaa olla niin, että urheilujohtaja esittää päävalmentajan/päävalmentajat hallitukselle, jotka sitten siunaavat tai palauttavat ehdokkaat. Ja varmasti kun on tehty Mannerin osalta nopeita päätöksiä, niin Louhen rooli on korostunut. Eli ei mitään ihmeellistä siinä mielessä.En muista nähneeni julkisuudessa avatun Kerhon toimenkuvien sisältöä. Jos sovitusti kiekkojohtaja vastaa pelaajahankinnoista, urheilujohtaja urheilun rakenteista ja hallitus liigajoukkueen (pää)valmentaja hankinnoista, niin sittenhän se on mennyt niinkuin pitää. Jos taas päävalmentajahankinta kuuluisi kiekkojohtajalle ja joku muu sitä tekisi, nostaisin kytkintä, jos toimisin itse kiekkojohtajana.
Jos nyt esimerkkiä ajattelee, niin luulen Aholla olevan enemmän vaikutusvaltaa SaiPassa, kun Ekillä, ja ehkä jopa Elikkä ja Haapealla yhteensä, täällä.
Siitä voi sitten keskustella erikseen, kumpi on parempi malli ja miksi.
Onko Louhi puuttunut Mannerin asioihin?Onhan tuolta hallilta kuulunut pitkin vuotta, että Louhi sekoilee ympäri ämpäri. Välillä yrittää puuttua treeneihin, välillä kokoonpanoon, välillä sopimuksiin ymsyms. Pitäisikö jonkun nyt sanoa myös Louhelle että voisi vähän rauhoittua ja käyttää energiaa, vaikka sponsorien tuontiin.
Helposti menee muilla hermot, jos joku mikromanageeraa jatkuvasti. Toki jos muut ei hoida asioita, niin hyvä että edes joku, mutta silloin on väärät herrat paikoilla. Itse en jaksaisi katsella tuollaista Louhen tapaista toimintaa hetkeäkään.
Nämä ovat tosiaan Mason aikaisia juttuja. Jotka tosiaan tulleet suoraan hallilta.Onko Louhi puuttunut Mannerin asioihin?
Mason aikana jos on tapahtunut, niin sitä nyt ei pitäisi kenenkään täällä ihmetellä.
Onko kuulunut suoraan hallilta vai mutkan kautta?
Haapea itselle myös edelleen mysteeri. Kuitenkin Eki ilmeisesti pelaajat hommaa Liiga-U20 jengeihin ja Haapea touhuaa sitten kokonaisvaltaisten asioiden kanssa. En vain oikein nää mitä se Haapea sitten tekee.
Koko seuran peli-identiteettiä rakentamassa.En vain oikein nää mitä se Haapea sitten tekee.
Itse uskon Haapean koulutuksen perusteella painotuksen olevan vielä enemmän siinä harjoittelupuolessa sekä henkilökohtaisen kehittymisen raamien rakentamisessa ja mittaamisessa. Tottakai se pelikin siellä on, mutta uskoisin, että pelistä johdetaan niitä kehitettäviä ominaisuuksia. En tiedä onko kompetenssia siellä varsinaisessa pelin valmentamisessa ja sen ylätasoilla. En siis tiedä, mutta sellainen kuva minulle on jäänyt.Koko seuran peli-identiteettiä rakentamassa.
Lähinnä tarkoittanee sitä, että junnuista lähtien peluutettaisiin jotain tiettyä pelitapaa - olisi yhteinen linja. Sitten kun junnut ovat siirtymässä liigaan, olisivat valmiita toteuttamaan sitä pelitapaa / yhteinen linja olisi sisäistetty.
Toki tulee aina olemaan eri vivahteita, mutta perustana olisi tietyt pelitavalliset rakenteet / tietty linja. Kerhon peli - minkälaista se on.
Myös harjoittelu olisi yhtenäistä, mikä on ehkä helpoin asiaa toteuttaa.
Kaiken takanahan on se, ettei koko toiminta romahda edustuksen puolella kun päävalmentaja poistuu. Seura oli liian riippuvainen Pendon henkilökohtaisesta panoksesta ja tätä halutaan välttää.
Näin varmasti onkin. Jotain puhetta on kuitenkin ollut siitä "kerholaisesta" pelitavasta / identiteetistä, niin sitä siellä oletettavasti halutaan vaalia. Pääpaino tosiaan harjoittelussa ja pelaajien kehittämisessä.Itse uskon Haapean koulutuksen perusteella painotuksen olevan vielä enemmän siinä harjoittelupuolessa sekä henkilökohtaisen kehittymisen raamien rakentamisessa ja mittaamisessa. Tottakai se pelikin siellä on, mutta uskoisin, että pelistä johdetaan niitä kehitettäviä ominaisuuksia. En tiedä onko kompetenssia siellä varsinaisessa pelin valmentamisessa ja sen ylätasoilla. En siis tiedä, mutta sellainen kuva minulle on jäänyt.
Mason aikana jos on tapahtunut, niin sitä nyt ei pitäisi kenenkään täällä ihmetellä.
Tässä vielä suoria linkkejä Haapean kirjoituksiin:Kannattaa täältä vaikka lukea blogit:
Siellä avataan sitä tekemistä ihan hyvin.
Että silleen...
On kyllä ollut todella huono tilanne kun tuollaiseen on pitänyt turvautua.Kerrottakoon tuosta reenaamisesta ja seurajohdon siihen puutumisesta. Maso veti todella paljon yhdessä vaiheessa luistelureenejä, missä ei kiekkoa nähtykään. Näitä alkoi pelaajatkin kyseenalaistaa ja jakoivat huolensa seurajohdolle ohi Mason. Ja kyllä, tämän jälkeen siihen puututtiinkin ja varmaankin ihan aiheesta.
Tulet @Läskisalo kirjoittaneeksi auki sen, mikä tässä on itselläni se suurin huoli tai pelko. Jos ja kun Haapea vastaa juurikin enemmän siitä harjoittelupuolesta ja henkilökohtaisesta kehittymisestä ja Rajamäki hankkii pelaajia edustuksen ja a- ja b- junioroiden tarpeisiin, niin kuka Kerhon urheilujohdosta sparraa, valmentaa ja kehittää itse peliä? Toimii valmennuksemme tukena ja sparrina ja varmistaa, että valmentajan vaihtuessa, HPK:lainen pelitapa jatkaa kulkuaan. En näe, että se voi olla Louhi, koska silloin on puurot ja vellit hieman sekaisin. Tai se asettaisi nykyisen urheilujohdon/jääkiekkojohdon pelinymmärryksen hyvin kyseenalaiseksi.Itse uskon Haapean koulutuksen perusteella painotuksen olevan vielä enemmän siinä harjoittelupuolessa sekä henkilökohtaisen kehittymisen raamien rakentamisessa ja mittaamisessa. Tottakai se pelikin siellä on, mutta uskoisin, että pelistä johdetaan niitä kehitettäviä ominaisuuksia. En tiedä onko kompetenssia siellä varsinaisessa pelin valmentamisessa ja sen ylätasoilla. En siis tiedä, mutta sellainen kuva minulle on jäänyt.
Kyllä Haapea vastaa myös siitä seuran pelillisestä identiteetistä. On näin ihan itse kirjoittanut blogeissaan.Tulet @Läskisalo kirjoittaneeksi auki sen, mikä tässä on itselläni se suurin huoli tai pelko. Jos ja kun Haapea vastaa juurikin enemmän siitä harjoittelupuolesta ja henkilökohtaisesta kehittymisestä ja Rajamäki hankkii pelaajia edustuksen ja a- ja b- junioroiden tarpeisiin, niin kuka Kerhon urheilujohdosta sparraa, valmentaa ja kehittää itse peliä? Toimii valmennuksemme tukena ja sparrina ja varmistaa, että valmentajan vaihtuessa, HPK:lainen pelitapa jatkaa kulkuaan. En näe, että se voi olla Louhi, koska silloin on puurot ja vellit hieman sekaisin. Tai se asettaisi nykyisen urheilujohdon/jääkiekkojohdon pelinymmärryksen hyvin kyseenalaiseksi.
Nyt kun urheilujohtajia on kaksin kappalein, niin onko kukaan valmennuksen lisäksi vastaamassa (lue= johtamassa) itse pelistä tai sen kehittymisestä? Tässä mallissa käy herkästi pennaset, ja kaikki leviää käsiin päävalmentajan poistuessa. Esim. Lukon mallissa Kalle Sahlstedt tulee luonnehtineeksi, että hänelle urheilujohtajana puolet on pelaajista huolehtimista ja puolet itse pelistä.
Kerrottakoon tuosta reenaamisesta ja seurajohdon siihen puutumisesta. Maso veti todella paljon yhdessä vaiheessa luistelureenejä, missä ei kiekkoa nähtykään. Näitä alkoi pelaajatkin kyseenalaistaa ja jakoivat huolensa seurajohdolle ohi Mason. Ja kyllä, tämän jälkeen siihen puututtiinkin ja varmaankin ihan aiheesta.
Nyt lähtee ehkä sinulla ajatus vähän laukan puolelle. Ei siellä Louhi ole mitään kuvioita käynyt piirtelemässä, että tehkää näin ja näin. Eiköhän siellä ole ihan normaalisti käyty keskusteluja niin valmennuksen ja pelaajiston välillä nostaen ongelmakohtia esiin, joita ilmeisesti oli kerääntynyt jonkin verran.Eihän se nyt niin voi mennä (paitsi Kerhossa) että pelaajat kertoo ongelmista "ohi" Lehtosen seurajohdolle niin sen jälkeen Hallituksen puheenjohtaja Louhi tulee ja näyttää miten niitä treenejä oikein kuuluu vetää.
Että Louhi "ihan vaan vähän" johtaa mutta periaatteessa kuitenkin Lehtonen ja Selin, mutta vähän kuitenkin on oikeus sörkkiä jos tarpeelliseksi katsoo.
Jos pelaajilla tai kapteenistolla ei ollut kanttia sanoa suoraan kasvokkain asiaa Masolle että nyt ei homma toimi lainkaan niin okei. Seurajohdolle voi varmaan sitten sanoa mutta ehkä se tästä(kin) huolimatta on jonkun muun kuin hallituksen puheenjohtajan tehtävä lähteä opastamaan miten joukkue treenaa.
Ihan kummelia suorastaan mikäli näin on käynyt.
Tälläiset asiat olisi pitänyt jälleen kerran käydä läpi ja keskustella Lehtosen kanssa mutta kun se on niin mahdottoman vaikeaa se ongelmien läpikäynti.