HPK mediassa

[Osmo Rapeli]

On myös vähän ristiriitaista kritisoida uusia johtajia siitä, että "tulevat kertomaan" miten jotain asioita tehdään ammattilaisille, jotka on tehnyt hommia vuosikymmeniä; ymmärrän pointin periaatteessa, mutta eikös se ulkopuolelta tulevan johtajan etu nimenomaan ole se, että saadaan ne vanhat ummehtuneet tavat päivitettyä eikä tehdä asioita samalla tavalla kun viimeset 30 vuotta...

Julli ja ummehtuneet tavat...onneksi urheilujohtaja pistää tämänkin laiskan Leijonien ja Kerhon "ammattilaisen" nykypäivän standardeille.

 

[clayman]

"Etenkin kun olisi"? Ko. podcastissa käytiin varmaan yli puoli tuntia Kerhon tilannetta ja ongelmia läpi, mutta muutama Irakin tiedotusministeri jäi kiinni Haapean toiminnan valkopesuun.

Päivän sana taas kehissä. Kyllä, kaikki on valkopesua jos ei osta "journalistien" juoruja. Koita kestää.

Eikä se ollut ainoa asia jonka toin esille tai jonka voisi tuoda esille. Se nyt vaan oli joidenkin mielestä se olennaisin.

 

[Osmo Rapeli]

Päivän sana taas kehissä. Kyllä, kaikki on valkopesua jos ei osta "journalistien" juoruja. Koita kestää.

Eikä se ollut ainoa asia jonka toin esille tai jonka voisi tuoda esille. Se nyt vaan oli joidenkin mielestä se olennaisin.

Eli käytiin yli puoli tuntia Kerhoa läpi, muttei mikään ollut niitä "muitakin asioita"?

 

[nakke-81]

Tänään sitten hallilla kaikki muistaa tervehtiä toisiaan ja ei tietenkään kosketa niitä jotka ovat jääneet kotiin osoittamaan mieltä!

 

[Äimänkäki]

Julli ja ummehtuneet tavat...onneksi urheilujohtaja pistää tämänkin laiskan Leijonien ja Kerhon "ammattilaisen" nykypäivän standardeille.

Öhö öhö. Just näin mustavalkonen tämäkin asia on ja ehdottomasti se mitä tarkoitin. Vedetäänkö samaan syssyyn sitten, että onneksi Maso tuli mestiksestä olympiavoittajaa valmentamaan!

Tieksä kun jossain organisaatioissa (myös jääkiekon ulkopuolella) suunnataan eteenpäin, jolloin ehdotuksia, neuvontaa ja toimintatapojen muutoksia ottaa vastaan ihan ne rautaiset ammattilaisetkin. Ne myös ymmärtää miksi niin tehdään. Kokeillaan. Uudistutaan. Kehitytään. Ei siellä joku Julli ole mieltään pahottanut, vaikka häntä tulisi tai ei tulisi neuvomaan (tämänkin uistimen lähde oli niin epäämääräinen, mutta tietysti luotettava, että ei voi tietää onko kukaan edes käyny hallilla saati ollut tällaista todistamassa). Ammattimies kuuntelee, käsittelee ja tarvittaessa haastaa näkemyksiä, ohjeita ja "käskyjä". Tietenkin, koska on kuitenkin asiantuntija. Se, että onko tuo alue varsinaisesti urheilujohtajan toimenkuvaan kuuluvaa niin ei palan hajua, mutta ei se nyt mikään maailmanloppu ole, jos näin on päässyt käymään.

Mä en kyllä käsitä tätä teijän ristiretkeä nyt yhtään, mutta vängätkää ny perkele sitte vielä pari sivua postaus kerrallaan sanoja käännellen ja väännellen. Toivottavasti jollain muulla riittää vielä rautalankaa, ittellä meni just viimenen pätkä.

Että se on "morjens" ja palaillaan pelin merkeissä. Moikkaillaan kun tavataan!

 

[clayman]

Eli käytiin yli puoli tuntia Kerhoa läpi, muttei mikään ollut niitä "muitakin asioita"?

Ne puhuu niin hitaasti, ettei siinä hirveästi asiaa ehdi tulla.

Juoruilun olisi voinut jättää pois. Lapsellista touhua. Senkin ajan olisi voinut käyttää järkevämmin.

 

[pisnes]

Haapea nähty poltsarin liikenneympyrässä morottamassa ohiajaville autoille.

 

[laimeasilli]

Mun mielestä nämä Kiekkokiukaan Peskov & Zakharova ovat onnistuneet huomattavasti paremmin propagandassaan kuin Kremlin virkaveljensä/"kaimansa". Kremlin Peskovin Ja Zakharovan propanganda ei enää uppoa kuin Anoon ja Jackson Hinkleen, mutta HäSan Peskovin & Zakharovan propaganda on osaan jengiä uponnut niin, että täälläkin porukka jo on jakautunut kahtia ja ollaan toisten "riveleissä" kiinni.

Juuri tämä ajattelu antaa Hämeenlinnassa mahdollisuuden puuhasteluun. Jostain syystä niitä omia on aina suojeltu eikä ole haluttu nähdä tai kuulla vastaväitteitä. Vaikka huumoria saattoi olla teksti mitä tässä lainataan.

 

[clayman]

Juuri tämä ajattelu antaa Hämeenlinnassa mahdollisuuden puuhasteluun. Jostain syystä niitä omia on aina suojeltu eikä ole haluttu nähdä tai kuulla vastaväitteitä. Vaikka huumoria saattoi olla teksti mitä tässä lainataan.

Kritiikin ja juoruilin välillä on selvä ero.

Ei kukaan ole väittämässä, etteikö Kerhoa saisi arvostella. Nyt on kuitenkin menty vahvasti henkilöön ja se ei anna erityisen ammattimaista kuvaa henkilöistä, jotka selkeästi haluavat olla asiallisia journalisteja.

Alkaa olemaan melkoista mentaalijumppaa kaksikolta kun puolustavat jo Toivolaakin. Niin suuri on se tarve syyttää Toivasta kaikesta.

 

[laimeasilli]

Kritiikin ja juoruilin välillä on selvä ero.

Ei kukaan ole väittämässä, etteikö Kerhoa saisi arvostella. Nyt on kuitenkin menty vahvasti henkilöön ja se ei anna erityisen ammattimaista kuvaa henkilöistä, jotka selkeästi haluavat olla asiallisia journalisteja.

Alkaa olemaan melkoista mentaalijumppaa kaksikolta kun puolustavat jo Toivolaakin. Niin suuri on se tarve syyttää Toivasta kaikesta.

En minäkään ymmärrä että yksittäisiä ihmisiä arvostellaan jatkuvasti tai mennään henkilökohtaisuuksiin.

Mutta huolestuttaa yleisesti tämä tilanne. Luin tässä aamulla Hämeen Sanomien juttua Kerhosta ja siinä on käyty kohta kohdalta läpi nämä ongelmat. Ei ole helppoa lähteä tuota tekstiä tyrmäämään.

 

[clayman]

En minäkään ymmärrä että yksittäisiä ihmisiä arvostellaan jatkuvasti tai mennään henkilökohtaisuuksiin.

Mutta huolestuttaa yleisesti tämä tilanne. Luin tässä aamulla Hämeen Sanomien juttua Kerhosta ja siinä on käyty kohta kohdalta läpi nämä ongelmat. Ei ole helppoa lähteä tuota tekstiä tyrmäämään.

Kannattaa lukea @Tolppa teksti toisessa (mihin menet) ketjussa...

 

[laimeasilli]

Pelaajamateriaalista on kaikki sanottu, sen ymmärtää jokainen ettei se riitä.

Vanha johto oli ja meni, mutta johtajuutta ja karismaa olen itsekin peräänkuuluttanut. Toivolalta sitä löytyi, sen merkityksen ymmärtää vasta kuin sen menettää. Rajamäki ja Haapea ovat olleet tähän mennessä aivan piilossa ja kommentit ihan nollatasoa.

Huhupuheita Haapean johtamisotteesta. Miksi Sulinia ei saa arvostella? Kuten toisessa ketjussa todettiin, kukaan ei ole sen yläpuolella. Muutenkin noista aiheista se mikä on eniten abstraktia. Mutta näkyyhän se myös kentälle jos ilmapiiri on huono. En tiedä onko näin.

 

[Osmo Rapeli]

Öhö öhö. Just näin mustavalkonen tämäkin asia on ja ehdottomasti se mitä tarkoitin. Vedetäänkö samaan syssyyn sitten, että onneksi Maso tuli mestiksestä olympiavoittajaa valmentamaan!

Tieksä kun jossain organisaatioissa (myös jääkiekon ulkopuolella) suunnataan eteenpäin, jolloin ehdotuksia, neuvontaa ja toimintatapojen muutoksia ottaa vastaan ihan ne rautaiset ammattilaisetkin. Ne myös ymmärtää miksi niin tehdään. Kokeillaan. Uudistutaan. Kehitytään. Ei siellä joku Julli ole mieltään pahottanut, vaikka häntä tulisi tai ei tulisi neuvomaan (tämänkin uistimen lähde oli niin epäämääräinen, mutta tietysti luotettava, että ei voi tietää onko kukaan edes käyny hallilla saati ollut tällaista todistamassa). Ammattimies kuuntelee, käsittelee ja tarvittaessa haastaa näkemyksiä, ohjeita ja "käskyjä". Tietenkin, koska on kuitenkin asiantuntija. Se, että onko tuo alue varsinaisesti urheilujohtajan toimenkuvaan kuuluvaa niin ei palan hajua, mutta ei se nyt mikään maailmanloppu ole, jos näin on päässyt käymään.

Mä en kyllä käsitä tätä teijän ristiretkeä nyt yhtään, mutta vängätkää ny perkele sitte vielä pari sivua postaus kerrallaan sanoja käännellen ja väännellen. Toivottavasti jollain muulla riittää vielä rautalankaa, ittellä meni just viimenen pätkä.

Että se on "morjens" ja palaillaan pelin merkeissä. Moikkaillaan kun tavataan!

Ammattilainen osaa kysyä, neuvoa ja keskustella, amatööri vaikeuttaa muiden arkea ja saa hermot kireälle, aiheuttaen työilmapiirin heikkenemistä ja jopa työpaikanvaihtoja. Ei ohjaus tai neuvonta itsessään ole väärin. Mason valmennuksesta on kuulunut etenkin ilmapiirin puolesta hyvää. Vain pelilliset asiat tökkivät.

Mutta yhtä kaikki, sittenhän asiat ovat tämän Haapean suhteen hyvin, kun sinä ja muut tiedotusministerit täällä meille niin vakuutatte. Oletan, ettei myöskään tarvitse huolestua, kun muita saman henkilön aiheuttamia ristiriitoja pullahtelee myöhemmin ulos. Pistetään päivämäärä 4.11. Haapean osalta ylös.

 

[clayman]

Vanha johto oli ja meni, mutta johtajuutta ja karismaa olen itsekin peräänkuuluttanut. Toivolalta sitä löytyi, sen merkityksen ymmärtää vasta kuin sen menettää. Rajamäki ja Haapea ovat olleet tähän mennessä aivan piilossa ja kommentit ihan nollatasoa.

Ja silloin kun Toivola puhui, oltiin täällä sitä mieltä, ettei tulisi olla esillä. Kritiikkiä sateli muutenkin. Vahvasti mentiin henkilöön ja ulkonäköönkin.

Nyt sitten kun Savolainen on alkanut puolustella Toivolaa, ollaan täällä sitä mieltä, että olihan Mika kunnon äijä?

 

[laimeasilli]

Ja silloin kun Toivola puhui, oltiin täällä sitä mieltä, ettei tulisi olla esillä. Kritiikkiä sateli muutenkin. Vahvasti mentiin henkilöön ja ulkonäköönkin.

Nyt sitten kun Savolainen on alkanut puolustella Toivolaa, ollaan täällä sitä mieltä, että olihan Mika kunnon äijä?

Ei ihan noin suoraviivaisesti.

Mikan sanomisissa oli paljon kritisoitavaa. Pelaajahankinnoissa sekä joukkueen kasaamisessa yhtä lailla. Hän tosin esiintyi uskottavasti ja oli antamassa lausuntoja tämän tästä. Ei oteta nyt kantaa sisältöön vaan tapaan.

Minäkin vaadin aikanaan päästä Toivolasta eroon ja siihen oli ne syyt mitä tuossa ylempänä on. Olen alkanut kaivata Toivolan kaltaista preesenssiä; ennen kuin Savolainen aukaisi suunsa.

 

[Osmo Rapeli]

Kritiikin ja juoruilin välillä on selvä ero.

Ei kukaan ole väittämässä, etteikö Kerhoa saisi arvostella. Nyt on kuitenkin menty vahvasti henkilöön ja se ei anna erityisen ammattimaista kuvaa henkilöistä, jotka selkeästi haluavat olla asiallisia journalisteja.

Alkaa olemaan melkoista mentaalijumppaa kaksikolta kun puolustavat jo Toivolaakin. Niin suuri on se tarve syyttää Toivasta kaikesta.

Annat moitteet mediaketjussa jopa sille, että journalistilla on seuran sisällä lähteitä. Sanojesi ja tekojesi välillä on ristiriita. Et löydä podin puolen tunnin Kerho-osasta mitään muita ongelmien käsittelyjä, joiden käsittelyn pariin toisessa kohdassa olisit halunnut mennä. Jne.

Tässä postauksessa kerrot että on vahvasti menty henkilöön ja juoruillaan, kun jossain käsitellään jääkiekosta palkkansa saavan johtajan toimintaa miljoonaorganisaatiossa, jääkiekon parissa. Eli siis hänen työtään.

Työ, yksityiselämä. Työpersoona, henkilökohtainen elämä.

 

[clayman]

Annat moitteet mediaketjussa jopa sille, että journalistilla on seuran sisällä lähteitä. Sanojesi ja tekojesi välillä on ristiriita. Et löydä podin puolen tunnin Kerho-osasta mitään muita ongelmien käsittelyjä, joiden käsittelyn pariin toisessa kohdassa olisit halunnut mennä. Jne.

Tässä postauksessa kerrot että on vahvasti menty henkilöön ja juoruillaan, kun jossain käsitellään jääkiekosta palkkansa saavan johtajan toimintaa miljoonaorganisaatiossa, jääkiekon parissa. Eli siis hänen työtään.

Työ, yksityiselämä. Työpersoona, henkilökohtainen elämä.

Taas väännetään sanoja ja ymmärretään asioita väärin...onnea!

Ensinnäkin, en ole ainoa joka on puhunut lähteestä. Enkä kritisoinut sitä, että on lähteitä, vaan sitä kuinka Savolaisen HPK-kirjoittelu perustuu lähinnä siihen, että joku kertoo jotain. Tutkiiko Savolainen oikeasti asiaa, vai juoruileeko vaan?

Toiseksi, joko haluat tosiaan tahallaan ymmärtää väärin tai luetun ymmärtäminen on heikkoa. Juoruilun sijaan kiuaskaksikko olisi voinut käyttää juuri sen ajan paremmin.

Kritisoiko kaksikko Haapean tekemää työtä? Ei. Mentiin henkilöön. Sosiaaliset kohtaamiset ovat kuitenkin eri asia kuin se, miten Haapea saa seuran urheilupuolen toimimaan.

Ei myöskään ole hedelmällistä tuoda kontekstista irroitettuja asioita esille.

Itsellä ei ole enää mielenkiintoa keskustella asiasta sen enempää. Kiuas on sensaatiohakuista journalismia, nykyiseen tyyliin.

 

[Jääkaappi]

Taas väännetään sanoja ja ymmärretään asioita väärin...onnea!

Aletaan olemaan asian ytimessä.

Juurihan sinä itsekin vääntelit Sihvosen sanomisia sinun agendaasi sopiviksi ja ymmärsit asioita haluamallasi tavalla.

Ensinnäkin, en ole ainoa joka on puhunut lähteestä. Enkä kritisoinut sitä, että on lähteitä, vaan sitä kuinka Savolaisen HPK-kirjoittelu perustuu lähinnä siihen, että joku kertoo jotain. Tutkiiko Savolainen oikeasti asiaa, vai juoruileeko vaan?

Mihin sen kirjoittelun pitäisi perustua, itse keksittyihin juttuihin?

Sä edelleen olet sitä mieltä, että Samuel Savolainen ei osaa asiaansa eikä tarkista juttuja erilaisista / luotettavista lähteistä.

Tässäkin kyllä kieltämättä aletaan menemään enemmän henkilöön kuin että puhuttaisiin Savolaisen ammattitaidosta objektiivisesti.

 

[laimeasilli]

Ja kyllä niillä Haapean sosiaalisilla kohtaamisilla on isokin merkitys urheilupuoleen.

Mikäli tässä jotain pohjaa on…

 

[clayman]

Aletaan olemaan asian ytimessä.

Juurihan sinä itsekin vääntelit Sihvosen sanomisia sinun agendaasi sopiviksi ja ymmärsit asioita haluamallasi tavalla.

Tai itse haluat nähdä sen sellaisena koska fanitat miehen juttuja sokeasti ja tukeudut niihin omassa argumentoinnissasi.

Mihin sen kirjoittelun pitäisi perustua, itse keksittyihin juttuihin?

Sä edelleen olet sitä mieltä, että Samuel Savolainen ei osaa asiaansa eikä tarkista juttuja erilaisista / luotettavista lähteistä.

Tässäkin kyllä kieltämättä aletaan menemään enemmän henkilöön kuin että puhuttaisiin Savolaisen ammattitaidosta objektiivisesti.

Journalisti haastattelee osapuolia ja tuo kontekstin esille. Mistä huomaa hänen tehneensä taustatyötä? "Minulle kerrottiin" ei ole muuta kuin juoruilua.

Ja kyllä, kyseenalaistan Savolaisen osaamista. Siihen on oikeus. Savolainen voi kritisoida Haapeaa tai Rajamäkeä sen suhteen, miten he tekevät työnsä.

Meninkö henkilöön? Jos menin, onko se vain tiettyjen tahojen oikeus?

Jos vertaat Savolaiseen, niin hänenhän se ammattilainen pitäisi olla. Täällä kirjoitellaan palstalla muuten vaan.

 

[clayman]

Ja kyllä niillä Haapean sosiaalisilla kohtaamisilla on isokin merkitys urheilupuoleen.

Mikäli tässä jotain pohjaa on…

Millä tavalla?

Sehän tuossa onkin, kun ei kerrota mihin juttu aidosti perustuu. Tuodaan vaan irrallisia asioita esille jotta väki voi päivitellä pitkin kyliä, kuinka mulkku se Haapeakin on.
---------
Ja ihan helvetin koomista on se, kuinka jengi tulee edelleen väittelemään morjenstamisesta, mutta toisen ketjun asiapitoiseen tekstiin ei tartuta. Ei ilmeisesti haluta tarttua aitoon asiaan, vaan tosiaan pidetään moikkaamista suurena aiheena.

 

[Jääkaappi]

Tai itse haluat nähdä sen sellaisena koska fanitat miehen juttuja sokeasti ja tukeudut niihin omassa argumentoinnissasi.

En valitettavasti fanita ketään yksittäistä toimittajaa ja monesti olen ollut mm. Petterin puheista täysin eri mieltä ja kyseenalaistanut hänenkin juttujaan.

Mutta vaikkapa tämä juniorihomma, niin laitoin sinulle tarkan lainauksen Sihvosen puheesta, mutta silti ja siitä huolimatta vänkäät vastaan ja koitat keksiä, että mitähän siinä tarkoitettiin.

Journalisti haastattelee osapuolia ja tuo kontekstin esille. Mistä huomaa hänen tehneensä taustatyötä? "Minulle kerrottiin" ei ole muuta kuin juoruilua.

Kun lähteet ovat kunnossa, niin asian voi tietenkin muotoilla myös noin, että minulle on kerrottu.

 

[clayman]

Mutta vaikkapa tämä juniorihomma, niin laitoin sinulle tarkan lainauksen Sihvosen puheesta, mutta silti ja siitä huolimatta vänkäät vastaan ja koitat keksiä, että mitähän siinä tarkoitettiin.

Niin, kun siitä voi tulkita tarkoituksen, etkä sinä voi päättää toisten puolesta, miten he puheita tulkitsevat.

Minä ja varmasti moni muukin voi tulla siihen johtopäätökseen, että Sihvonen vähättelee juniorisarjojen tasoa.

Lisäksi hän tekee sen kontekstissa, jossa on juuri keskustellut ylempien junnujen otteista. Melko ajattalematon siirtyminen aiheesta toiseen, mikäli ei ollut tarkoitus vähätellä junnupuolta.

Ymmärrän toki vähättelyn. Onhan Sihvonen väittänyt Kerhon juniorikiekon olevan niin sekaisin, ettei sitä saada pitkään aikaan kuntoon. Noh...

 

[Takanahka]

Ymmärrän toki vähättelyn. Onhan Sihvonen väittänyt Kerhon juniorikiekon olevan niin sekaisin, ettei sitä saada pitkään aikaan kuntoon. Noh...

Onko asia muuttunut jotenkin, vai?

Vai luuletko, että nyt kun A-nuoret ovat aloittaneet kautensa hyvin, ja myös B kohtalaisesti, niin junnupuoli on kunnossa? :D

 

[clayman]

Onko asia muuttunut jotenkin, vai?

Vai luuletko, että nyt kun A-nuoret ovat aloittaneet kautensa hyvin, ja myös B kohtalaisesti, niin junnupuoli on kunnossa? :D

Miten muuten se mitataan? Eikö sitä menestystä olla peräänkuulutettu?

Ainakin viime kaudella oli päivittelyä siitä, kuinka junnut eivät menesty, eikä ole tulevaisuuden liigapelaajia tulossa jne. No nyt näyttäisi siltä, että on menestystä ja niitä pelaajiakin olisi tulossa.