HPK-Lukko La 15.1.2005

[foobar]

Eipä ole ensimmäinen kerta kun Hämeenlinnassa hyväksytään olemattomia maaleja.

 

[Blackie]

Viestin lähetti Lakaisija
Rauhoitaanpas nyt ja juodaan lisää kaljaa.

Ja kohta baariin.

Essi oli muuten ihan hyvä kommentaattori, ja vitosen köyhempi.

Tässä on hyvä lopetuskommentti "todella yllättävältä taholta".

Psychodadille tiedoksi, että tämä oli ainoastaan yksi runkosarjaottelu ja niin, älä ota lätkää liian vakavasti. Elämä voittaa aina.

 

[Penaltyfox]

Viestin lähetti Flonaldo
Niin pidetäänkin ja kiva pikkukerho se onkin :-D Mukavampi olla mulkku kuin ilman. Ja mukavampi ottaa kaksi pinnaa kuin yksi. Mukavampi ylipäänsä ottaa; vaikka sitten kerhossa. :-P

Onnea ansaituista pisteistä! Menee onneksi vielä 7-2 Lukolle pisteet ja maalit 9-5!
Noh.... Raumalla taas näytetään höpökerholle missä kaappi(Gill) seisoo!
Tuli vaan muuten mieleen...... mistä johtuu että rinkulalla sattuu aina jotain Twilight Zone-meininkiä????

 

[psychodad]

Viestin lähetti Flonaldo
Olisihan, se olisi vastoin jääkiekon sääntöjä. Fiddu sentäs, ei näin alkeellista asiaa edes pitäisi joutua jankkaamaan.

Varomattomuusko on se tärkein pointti? Eli jos tarkoituksella vetää toisella naaman auki, tietoisena mailan liiallisesta korkeudesta, silloin on syyntakeeton?

Kyllä tuosta vihellettäisiin missä tahansa pelissä paljon minuutteja, eikä olisi mikään synti ajaa kaveria ulos. Maila oli liian korkealla, eikä sitä yksikään vastustaja liian korkealle nostanut, joten mailan haltijan oma vika.

 

[rinkeli22]

Viestin lähetti Penaltyfox
Tuli vaan muuten mieleen...... mistä johtuu että rinkulalla sattuu aina jotain Twilight Zone-meininkiä????

Ei sitä oikein muu selitä kuin Ry..

Totta puhuen, eiköhän sen selitä se, että vastapuolen kannattajat kuvittelevat Rinkulalla tapahtuvan kaikkea kummaa. Yhtä syvään juurtunut uskomus kuin Tapparan kahvaaminen. Sitä näkee mitä haluaa nähdä..

Mutta pakko myöntää, että olet kuitenkin tällä kertaa oikeassa. Rolosonin torjuntamäärä oli todellakin Twilight Zone-kamaa. Miten ihmeessä tuollainen joukkue kuvittelee menestyvänsä kauden huipennuksessa, kun omaa maalia kohti tulee 58 laukausta yhdessä ottelussa?

 

[psychodad]

Viestin lähetti rinkeli22
Miten ihmeessä tuollainen joukkue kuvittelee menestyvänsä kauden huipennuksessa, kun omaa maalia kohti tulee 58 laukausta yhdessä ottelussa?

No jos niistä 58 laukauksesta 2 menee maaliin, en ihmettele miksi kuvittelevat menestyvänsä. Varsinkin kun puolustuspeli tiivistyy entisestään playoffeissa, eikä tällaisia laukausmääriä tulla enää näkemään. Sanoisin että tuollaisella maalivahtipelillä ollaan varsin vahvoilla.

Näyttää se maalivahtipeli vakuuttaneen jonkun muunkin....

" - Oli kerta kaikkiaan ihme ukko. Harvoin olen törmännyt noin kovaan torjujaan, hämmästeli HPK:n Toni Mäkiaho."

"- Aivan huikea esitys. Lukolla on nyt maailmanluokan maalivahti, kehui Voutilainen."

Jalonen sanoi Rolia pleksiksi.

Enemmän olisin huolissani jos maalillamme seisoisi esim. mies joka päästi samaan aikaan 19 laukauksesta 2 maalia. Elon matematiikkaa.

 

[Pasanen]

Viestin lähetti psychodad
Enemmän olisin huolissani jos maalillamme seisoisi esim. mies joka päästi samaan aikaan 19 laukauksesta 2 maalia. Elon matematiikkaa.

Kyse on todennäköisyyksistä...Jos pelisarjassa torjunnat/hallinta ovat noin selkeästi toiselle joukkueelle niin kyllä se sarjasta jatkoon menee...yksittäisessä ottelussa voi käydä toisinkin. Harmi etten päässyt eilen peliin oli varmaan kauden paras peli :( Toivottavasti keväällä kohdataan!

 

[tuuski]

Maalivahtiin/vahteihin Lukko ei missään nimessä tule kaatumaan keväällä. Eilisessä pelissä huomattiin millä aseilla Lukko tiputetaan. Luistelua, luistelua ja luistelua.

Varsinkin Lukon jääkaappipakastimen mallia olevat pakit väsähtivät täysin Kerhon neljän kentän rallissa. Kolmannessa erässä ja jatkoajalla kentällä oli yksi joukkue. Lukolla oli kuitenkin seitsemän pakkia, Kerholla aluksi kuusi ja Sicakin telomisen jälkeen vain viisi. Rautarven ase oli vaihtojen pitkittäminen, joka toimi hyvin. Pelin viivyttämisjäähy tai kaksi olisi ollut ihan oikeutettua.

Liikkeeseen pelinsä perustavia joukkueita, kuten Kerhoa ja Kärppiä vastaan Lukolle tulee noutaja keväällä melko varmasti.

 

[nihti]

Olipas viihdyttävä peli eilen.

Lukolla on aivan huikea maalivahti, kolmannen erän puolivälissä alkoi jo tuntumaan siltä että peli saa kenttätapahtumiin nähden kohtuuttoman lopputuloksen. Lukon eka maali oli hienosti tehty, mutta kyllä siinä kiekkokin pomppi suosiollisesti - toinen viidellä kolmea vastaan - nc. Kerhon maalit valtavan työn takana, läheltä ja pompuista.

Tuon toisen erän jäähykuviot, näytti siltä että rönn halusi näyttää että alivoimalla oleva joukkue ei saa estämisiä ja huitomisi läpi ilman jäähyä. Propsit tuomarille siitä - tosin hetken näytti siltä että tappelu on edessä väistämättä. Mäkkärin tasurialoitusta vääntäessä saama kakkonen poikittaisesta oli ylireagointia mutta muuten ok esitys tuomarilta. Tuomari ei ratkaissut peliä mutta Rolis oli lähellä sen tehdä.

Lukolle tarjottiin toisessa erässä kolme minuuttia 11 sekuntia viidellä kolmea vastaan josta syntyi yksi maali, kerholle vastaavasti minuutti 54 sekuntia mutta ei maalia.

Lukon suurin kompastus oli sen aloitukset - Kerho otti valtaosan aloituksista. Yli-Junnilaa tuotiin kentälle tärkeimpiin aloituksiin mutta yleensä turhaan. Hävityt aloitukset yhdistettynä Kerhon erittäin hyvään liikkeeseen sai Lukon näyttämään huonommalta kuin se olikaan.

Syy miksi itseasiassa kirjoitin tämän viestin oli Hildénin esitys. Loistavaa, upeat pommit ekassa erässä, yritystä loppuun asti. Toivottavasti peliaikaa tulee myös jatkossa. Lahti pelasi myös hyvän pelin vaikka toivoisin enemmänkin hakeutumista maalintekopaikkoihin ja maalille pomppuja nostamaan. Tuntuu jotenkin että Janne ei ole valmis ottamaan iskuja vastaan - maalille menee vain läpiajosta. Toisaalta koko joukkue onnistui nyt - erittäin hyvältä näyttää jatkoa ajatellen, varsinkin kun saadaan vielä Riksa mukaan.

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti psychodad
Varomattomuusko on se tärkein pointti? Eli jos tarkoituksella vetää toisella naaman auki, tietoisena mailan liiallisesta korkeudesta, silloin on syyntakeeton?

Kyllä tuosta vihellettäisiin missä tahansa pelissä paljon minuutteja, eikä olisi mikään synti ajaa kaveria ulos. Maila oli liian korkealla, eikä sitä yksikään vastustaja liian korkealle nostanut, joten mailan haltijan oma vika.

Nyt en tajunnut tuota varomattomuus-kommenttiasi edes vähää alusta. Pointtihan voidaan tiivistää siihen, että on olemassa vahinkokorkeita ja jossain määrin tahallisia korkeita. Vahinkokorkeissa pelaajalla ei ole tarkoitusta pelata korkealla mailalla, kun taas näissä "tahallisissa" on.

Se tahallisuus voi aiheutua siitä, että koukitaan tietoisesti korkealta, jolloin maila voi helposti lipsahtaa nassuun. Tai taklataan kädet ylhäällä, jolloin pelaaja tietää korkean mailan kopsahtamisen mahdollisuudesta. Sen sijaan pelaajat vain yht'äkkiä tomähtävät yhteen toisiaan huomaamatta, on kyseessä korkeintaan ns. vahinkokorkea.

Oma mielipiteeni oli aiemmassa viestissä esitetty; siis, jos pelaaja ei voi mitenkään välttää tapahtumaa, ei jäähyä pitäisi myöskään tuomita.

Yhä jaksat jankata "ei olisi mikään synti". Ehkei synti, mutta tuomarivirhe. Tuomari toimisi tällöin vastoin jääkiekon sääntöjä ja tuomariohjeita! Haluat siis tuomareiden tuomitsevan sääntöjenvastaisesti? Se että jossain pelissä on vahinkokorkeista tuomittu ulosajoja (ja siis tehty tuomarivirhe!) ei varmastikaan ole kovin vankka peruste niiden tekemiselle jatkossa.

Lainaus SM-liigassakin voimassa olevista pelisäännöistä:
"c) Kuitenkin, jos loukkaantumisen aiheuttaneen korkean mailan tilannetta on pidettävä vahinkona, pelaajalle tuomitaan: - Kaksinkertainen pieni rangaistus (2+2)."

Viestin lähetti psychodad
No jos niistä 58 laukauksesta 2 menee maaliin, en ihmettele miksi kuvittelevat menestyvänsä. Varsinkin kun puolustuspeli tiivistyy entisestään playoffeissa, eikä tällaisia laukausmääriä tulla enää näkemään. Sanoisin että tuollaisella maalivahtipelillä ollaan varsin vahvoilla.

Enemmän olisin huolissani jos maalillamme seisoisi esim. mies joka päästi samaan aikaan 19 laukauksesta 2 maalia. Elon matematiikkaa.

Kuvitteletko myös Rolosonin torjuntaprosentin pysyvästi asettuvan 97:n tasolle? Oletko luottavainen siihen, että Roli torjuu koko pleijarit läpi 97 prosentilla? Ja mieluiten vielä vähän kovemmalla, koska eilisestähän oli saldona tappio.

Tuollaisella maalivahtipelillä ollaan tosiaan varsin vahvoilla. Sen sijaan tuollaista maalivahtipeliä on turha odottaa pysyvänä ilmiönä. Rolin prosentit tältä kaudelta ovat jo sitä luokkaa (=93,23), että voidaan erittäin suurella todennäköisyydellä sanoa, ettei kanukki ole SM-liigassa 97 prosentin veskari.

Yksittäisessä ottelussa saattaa tapahtua mitä tahansa, pitkässä pudotuspelisarjassa ei niinkään. 97-100 torjuntaprosentilla koppaileminen on hyvin mahdollista Rolille yhdessä ottelussa, sen sijaan pitkässä sarjassa tuo asettunee lähemmäksi voimassa olevaa 93:a. Ja 93:lle 58:sta laukauksesta uppoaa n. 4 maalia; ja sillä ei pleijareissa kovin montaa peliä Lukko voita.

Roloson hyvä, Lukko huono, noin kovasti yksinkertaistettuna. Minkä ihmetempun se Rautakorpi tekee pleijareissa, kun puolustus noin vain tiivistyy ja miksi ihmeessä Lukko ei jo nyt pelaa niin? :-) Yhtä lailla voisin todeta HPK:n maalintekopelin terävöityvän ja jatkossa HPK:n tekevän 15 prosentin laukaisutarkkuudella maaleja, ja näin ollen pieksävän raumalaiset mahdollisessa keskinäisessä sarjassa.

Taikatemppuja ei ole jääkiekossa olemassa, eikä myöskään taikamiehiä. Pitkässä ottelusarjassa erinomainen joukkue, jolla on erinomainen maalivahti voittaa hyvän joukkueen, jolla on erinomainen maalivahti.

 

[hermosillo]

Viestin lähetti nihti
Lukon suurin kompastus oli sen aloitukset - Kerho otti valtaosan aloituksista. Yli-Junnilaa tuotiin kentälle tärkeimpiin aloituksiin mutta yleensä turhaan. Hävityt aloitukset yhdistettynä Kerhon erittäin hyvään liikkeeseen sai Lukon näyttämään huonommalta kuin se olikaan.

Niin siinä yleensä käy kun ykkös- ja kakkosketjun sentterit on sivussa. Uskon myös, että kaksikon puuttuminen saattoi heijastua ylivoimapeliin.

 

[Steele]

Viestin lähetti Flonaldo

Lainaus SM-liigassakin voimassa olevista pelisäännöistä:
"c) Kuitenkin, jos loukkaantumisen aiheuttaneen korkean mailan tilannetta on pidettävä vahinkona, pelaajalle tuomitaan: - Kaksinkertainen pieni rangaistus (2+2)."Kuvitteletko myös Rolosonin torjuntaprosentin pysyvästi asettuvan 97:n tasolle? Oletko luottavainen siihen, että Roli torjuu koko pleijarit läpi 97 prosentilla? Ja mieluiten vielä vähän kovemmalla, koska eilisestähän oli saldona tappio.

Tuollaisella maalivahtipelillä ollaan tosiaan varsin vahvoilla. Sen sijaan tuollaista maalivahtipeliä on turha odottaa pysyvänä ilmiönä. Rolin prosentit tältä kaudelta ovat jo sitä luokkaa (=93,23), että voidaan erittäin suurella todennäköisyydellä sanoa, ettei kanukki ole SM-liigassa 97 prosentin veskari.

Yksittäisessä ottelussa saattaa tapahtua mitä tahansa, pitkässä pudotuspelisarjassa ei niinkään. 97-100 torjuntaprosentilla koppaileminen on hyvin mahdollista Rolille yhdessä ottelussa, sen sijaan pitkässä sarjassa tuo asettunee lähemmäksi voimassa olevaa 93:a. Ja 93:lle 58:sta laukauksesta uppoaa n. 4 maalia; ja sillä ei pleijareissa kovin montaa peliä Lukko voita.

Roloson hyvä, Lukko huono, noin kovasti yksinkertaistettuna. Minkä ihmetempun se Rautakorpi tekee pleijareissa, kun puolustus noin vain tiivistyy ja miksi ihmeessä Lukko ei jo nyt pelaa niin? :-) Yhtä lailla voisin todeta HPK:n maalintekopelin terävöityvän ja jatkossa HPK:n tekevän 15 prosentin laukaisutarkkuudella maaleja, ja näin ollen pieksävän raumalaiset mahdollisessa keskinäisessä sarjassa.

Sun pitäisi ottaa huomioon mistä laukaukset lähtivät. Veikkaan että kun aletaan katsomaan maalintekosektorilta lähteneitä laukauksia niin lukemat tasoittuvat kummasti.

Jokaista 58:aa laukausta ei voi pitää yhdenvertaisena.

Ja pelin jälkeisistä kommenteistakin voi päätellä että Kerhon laukaukset lähti huonoista paikoista:
"kolmannessa erässä alettiin vasta pääsemään kunnon maalipaikoille, kun kaverilta oli poissa toinenkin hyvä sentteri niin se ehkä edesauttoi asiaa".

Kuvitteletko myös Rolosonin torjuntaprosentin pysyvästi asettuvan 97:n tasolle? Oletko luottavainen siihen, että Roli torjuu koko pleijarit läpi 97 prosentilla? Ja mieluiten vielä vähän kovemmalla, koska eilisestähän oli saldona tappio.

Tuollaisella maalivahtipelillä ollaan tosiaan varsin vahvoilla. Sen sijaan tuollaista maalivahtipeliä on turha odottaa pysyvänä ilmiönä. Rolin prosentit tältä kaudelta ovat jo sitä luokkaa (=93,23), että voidaan erittäin suurella todennäköisyydellä sanoa, ettei kanukki ole SM-liigassa 97 prosentin veskari.

Yksittäisessä ottelussa saattaa tapahtua mitä tahansa, pitkässä pudotuspelisarjassa ei niinkään. 97-100 torjuntaprosentilla koppaileminen on hyvin mahdollista Rolille yhdessä ottelussa, sen sijaan pitkässä sarjassa tuo asettunee lähemmäksi voimassa olevaa 93:a. Ja 93:lle 58:sta laukauksesta uppoaa n. 4 maalia; ja sillä ei pleijareissa kovin montaa peliä Lukko voita.

Et kai sä kuvittele että HPK tulee aina saamaan 58 laukausta kohti maalia Lukkoa vastaan 65 minuutissa?
Silloinkin kun Lukolla on ykkös ja kakkossentteri pelissä mukana?

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti sinikettu
Sun pitäisi ottaa huomioon mistä laukaukset lähtivät. Veikkaan että kun aletaan katsomaan maalintekosektorilta lähteneitä laukauksia niin lukemat tasoittuvat kummasti.

Jokaista 58:aa laukausta ei voi pitää yhdenvertaisena.

Ja pelin jälkeisistä kommenteistakin voi päätellä että Kerhon laukaukset lähti huonoista paikoista:
"kolmannessa erässä alettiin vasta pääsemään kunnon maalipaikoille, kun kaverilta oli poissa toinenkin hyvä sentteri niin se ehkä edesauttoi asiaa".

Et kai sä kuvittele että HPK tulee aina saamaan 58 laukausta kohti maalia Lukkoa vastaan 65 minuutissa?
Silloinkin kun Lukolla on ykkös ja kakkossentteri pelissä mukana?

Kolmannen erän maalipaikat 13-1. Jatkoajan lukemia en tiedä, mutta veikkaisin n. 6-0. 1. ja 2. erä varmaan luokkaa 8-3.

HPK on tilastoinut maalipaikkansa koko Jalosen ajan samoin kriteerein ja toimintatavoin. Tilastollista massaakin on kertynyt jo sen verran, että voidaan todeta Kerhon tekevän keskimäärin maalin joka kuudennesta maalipaikasta.

Kolmannesta erästä eteenpäin peli oli tosiaankin täysin yhtä maalia. Sitä edeltävät kaksi erää olivat toki myös aivan yksipuolista hallintaa, mutta sitten taas seuraaviin 25 minuuttiin verrattuna melkein tasapuolista pelailua (ero 19-1 ja 16-6 maalipaikkojen välillä).

Jos Lukko pelaa noin kuin eilen, HPK saa helposti sen 58 laukausta kohti maalia. Teiltä toinen noista senttereistä sentään pelasi puoli ottelua, meidän kärkimiehemme Hahl ja Hassinen eivät hetkeäkään.

Et kai sinä tosissasi kuvittele, että Lukko saisi edes kymmentä laukausta, jos HPK ei pelaisi viidellä puolustajalla, joista yksi on Juuso Hietanen? Lukolta puuttui kaksi tärkeää hyökkääjää, HPK:lta kaksi tärkeää hyökkääjää ja kolme tärkeää puolustajaa. Eiköhän se ollut siis ihan joku muu joukkue kuin Lukko, joka loukkaantumisista enemmän kärsi eilistä peliä ajateltaessa.

 

[Steele]

Viestin lähetti Flonaldo

Et kai sinä tosissasi kuvittele, että Lukko saisi edes kymmentä laukausta, jos HPK ei pelaisi viidellä puolustajalla, joista yksi on Juuso Hietanen? Lukolta puuttui kaksi tärkeää hyökkääjää, HPK:lta kaksi tärkeää hyökkääjää ja kolme tärkeää puolustajaa. Eiköhän se ollut siis ihan joku muu joukkue kuin Lukko, joka loukkaantumisista enemmän kärsi eilistä peliä ajateltaessa.

No, Raumalla Lukko sai 40 laukausta kohti HPK:n maalia.

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti sinikettu
No, Raumalla Lukko sai 40 laukausta kohti HPK:n maalia.

Kivasti sivuutit koko viestini ja kaikki sen sisältämät faktat. Kaivoit sitten tuollaisen numeron esiin, noh, kaivetaan lisää.

1. kohtaaminen: Wiikman 17, Vehanen 47
2. kohtaaminen: Wiikman 40, Vehanen 44
3. kohtaaminen: Noronen 19, Roloson 56

HPK:n kassareilla keskimäärin 25 torjuntaa, Lukon veskareilla 49. Esitä ihmeessä perusteluita sille miksi HPK ei jatkossakin saisi noin 50 laukausta Lukko-maalia kohti. Perustelut myös sille miksi Lukko jatkossa saa enemmän kuin tuo parikymmentä kutia kelpaisivat.

 

[Metsästäjä]

Likaisella tekemämättömällä maalilla voittoon. Tyypillistä ryläisille. Kuinka ne aina onnistuu yllättämään jollakin uudella likaisella tempulla? Miten Raumalla saataisiin myös tuomarit lahjottua jatkossa hyväksymään vastaavia juttuja?

Eipä tämä moraalisessa mielessä maistunut tappiolta :D Hieno taistelu Lukolta!

 

[Gagne]

Viestin lähetti Lukon metsästäjä
Miten Raumalla saataisiin myös tuomarit lahjottua jatkossa hyväksymään vastaavia juttuja?

Eipä tämä moraalisessa mielessä maistunut tappiolta :D Hieno taistelu Lukolta!

Pyydetään Teollisuuden Voimalta lisää fyrkkaa ja viedään niitä kirjekuoressa ennen peliä tuomarikopille.

Kiva ettei tappio maistunut tappiolle. Ei tule sitten maaliskuussa suru niin helposti puseroon.

 

[Steele]

Viestin lähetti Flonaldo
Kivasti sivuutit koko viestini ja kaikki sen sisältämät faktat. Kaivoit sitten tuollaisen numeron esiin, noh, kaivetaan lisää.

1. kohtaaminen: Wiikman 17, Vehanen 47
2. kohtaaminen: Wiikman 40, Vehanen 44
3. kohtaaminen: Noronen 19, Roloson 56

HPK:n kassareilla keskimäärin 25 torjuntaa, Lukon veskareilla 49. Esitä ihmeessä perusteluita sille miksi HPK ei jatkossakin saisi noin 50 laukausta Lukko-maalia kohti.

Se tosiasia että pelitilannemaalit ovat 9-3 Lukolle kertoo sen että HPK:n laukaukset ovat lähteneet huonoista paikoista. Sanoin että HPK ei tule saamaan joka pelissä 58:aa laukausta, ja eikä varmasti tule saamaan. 47 on eri asia kuin 58.

Viestin lähetti Flonaldo
Perustelut myös sille miksi Lukko jatkossa saa enemmän kuin tuo parikymmentä kutia kelpaisivat.

Lukko tulee tasoittamaan tuota laukaustilastoa kunhan ollaan pelattu kaksi peliä myöskin Raumalla.
Ja sekin on fakta että jos HPK onnistuisi edes kerran tekemään avausmaalin/johtomaalin niin laukauksia kohti Lukko-maalia tulisi vähemmän koska johtoasemassa usein tulee peruuteltua enemmän kuin tappio-asemassa. Samalla myöskin Lukko saisi enemmän kuteja.

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti sinikettu
Se tosiasia että pelitilannemaalit ovat 9-3 Lukolle kertoo sen että HPK:n laukaukset ovat lähteneet huonoista paikoista. Sanoin että HPK ei tule saamaan joka pelissä 58:aa laukausta, ja eikä varmasti tule saamaan. 47 on eri asia kuin 58.

Eikä kerro :-D Et kai tosiaan edes kuvittele noin? Se kertoo sen, että on olemassa asia nimeltä tilastollinen sattuma. Joissain otteluissa joukkueella on 10 tekopaikkaa ja saldona viisi maalia, joissain 40 tekopaikkaa ja saldona nolla maalia. Kuten todettua, pitkässä sarjassa nuo kuitenkin tasaantuvat.

Ellet jotenkin pysty osoittamaan, että HPK:n laukaukset Lukkoa vastaan ovat olleet heikompia kuin kaikkia muita liigaseuroja vastaan, en sitä myöskään usko. Todennäköisempää on, että HPK:n laukaukset ovat olleet raumalaisia vastaan hyvin lähellä sitä samaa keskiarvoa kuin kaikkia muitakin vastaan.

Tuolloin voidaan olettaa, että HPK:n olisi pitänyt tehdä Lukkoa vastaan keskimäärin vaikkapa kuusinkertainen määrä maaleja. Maalisaldoon ovat vaikuttaneet esim. sattuma/tuuri, Lukon vahtien normaalia paremmat päivät, HPK:n maalintekijöiden normaalia huonommat onnistumiset ym.

47 on eri asia kuin 58, mutta niiden välinen ero ei ole kuitenkaan kovin suuri verrattuna vaikkapa alle kahdenkymmenen ja viidenkymmenen väliseen eroon. Vaikka HPK:n laukaukset Lukkoa vastaan nyt jostain käsittämättömästä syystä olisivat monta kertaluokkaa normaalia luokattomampia, mahtuu niitä kunnon maalipaikkoja 50:n laukauksen sekaan joka tapauksessa enemmän kuin 20:n.

Viestin lähetti sinikettu
Lukko tulee tasoittamaan tuota laukaustilastoa kunhan ollaan pelattu kaksi peliä myöskin Raumalla.
Ja sekin on fakta että jos HPK onnistuisi edes kerran tekemään avausmaalin/johtomaalin niin laukauksia kohti Lukko-maalia tulisi vähemmän koska johtoasemassa usein tulee peruuteltua enemmän kuin tappio-asemassa. Samalla myöskin Lukko saisi enemmän kuteja.

Kyllä, joukkueet totta kai saavat kotijäällä enemmän laukauksia kuin vieraissa. HPK:n etuasemahan tuosta ei kuitenkaan lähtökohtaisesti kavennu, sillä edellisessäkin Rauman pelissä HPK voitti laukaukset!

HPK ei pahemmin peruuttele, tuo kommentti jo kertoo, että Pallokerhon pelityyli ja -tapa on sinulle vieras. Lukko toki pelaa "liinat kiinni"-kiekkoa johtoasemassa, mutta HPK sen sijaan säilyttää johtoasemansa mieluummin hallitsemalla kiekkoa. Jos kiekko on omalla joukkueella, on vastustajan maalinteko astetta vaikeampaa... Kerhon peruuttelua näkee korkeintaan pelin viimeisellä kymmenminuuttisella.

 

[Musta_Kyy]

Viestin lähetti Penaltyfox
Onnea ansaituista pisteistä! Menee onneksi vielä 7-2 Lukolle pisteet ja maalit 9-5!

Niin, eräällä nimimerkillämme on tapana veikkailla peleihin liityen numeroyhdistelmää 7-0. Tiedätkö sinä, miten tämä numerosarja liittyy HPK:hon ja Lukkoon?

Viestin lähetti Lukon metsästäjä
Likaisella tekemämättömällä maalilla voittoon. Tyypillistä ryläisille. Kuinka ne aina onnistuu yllättämään jollakin uudella likaisella tempulla?

Kannattaisi perustaa juttunsa edes jollain tapaa näköhavaintoihin, kuitenkin paikallisradion ja J.R.:n verkkokalvoilta ääniaalloiksi muuttuneissa näköhavainnoissa kannattaisi muistaa se, että niissä vastuu siirtyy kuulijalle. Kyllähän HPK-Lukko ottelupari rupeaa tuntumaan loppupeleissä enemmän kuin toivotulta, eikä vähiten Lukon objektiivisen jatkoaikaedustuston vuoksi.

 

[psychodad]

Viestin lähetti Flonaldo

Roloson hyvä, Lukko huono, noin kovasti yksinkertaistettuna. Minkä ihmetempun se Rautakorpi tekee pleijareissa, kun puolustus noin vain tiivistyy ja miksi ihmeessä Lukko ei jo nyt pelaa niin? :-)

Nyt tulee paksua. Lukon maalinedustapeli on varmasti tämän liigan kovinta, ja puolustuspeli yleensäkin. Se että kerhoa vastaan nyt yhdessä pelissä sattui olemaan paljon laukauksia, ei paljoakaan kerro lukon puolustuksesta. Enemmänkin se kertoo, että Kerhon kaltainen maalintekokone sai noin 60 laukauksella 2 maalia. Rautakorpi puheli lehdistötilaisuudessa että Kerho pidettiin maalintekosektorilta ja paikoilta pois kaksi ekaa erää. Tähän luotan, koska lukon puolustuspelaaminen on lähiaikoina perustunut kivenkovaan maalinedustaan ja vastustajan tehottomaan pyörimiseen kulmissa. Sinänsä siis ei ole mitään syytä huoleen. Lukko on tämän teidän "ylivoimaisen" kerhonne voittanut kaksi kertaa tällä kaudella, ja kerran pelannut tasan (josta sitten otitte rankkarilla lisäpisteet). Melkein jo pelottaa playoffeja ajatellen....

Ei siinä tarvita ihmetemppuja playoffeihin...samalla kaavalla kuin runkosarjassa ja jatkopaikka on selviö, jos tuo lammaslauma vastaan luistelee.

 

[psychodad]

Viestin lähetti Flonaldo
Mikä nyt on niin vaikeaa ymmärtää? Rönn ja toinen linjuri näkivät kiekon maalissa, kuten esim. minäkin oman istumapaikkani myötä. Lähti hakemaan vahvistusta ja tukea hieman kyseenalaiseen tilanteeseen kuten on tapana.

Pirun hyvin kyllä nähty sieltä sun paikalta, jos videotkaan eivät mistään kulmasta näe kiekkoa maalissa. Tästä täytynee vetää johtopäätös, että sulla on paikat siinä jään alla, maaliviivan alapuolella. Mistään muualta tuota kiekon sijaintia maaliviivaan nähden ei olisi nähnyt.

Aika mielenkiintoinen katsomo.

 

[Musta_Kyy]

Viestin lähetti psychodad
Nyt tulee paksua. Lukon maalinedustapeli on varmasti tämän liigan kovinta, ja puolustuspeli yleensäkin. Se että kerhoa vastaan nyt yhdessä pelissä sattui olemaan paljon laukauksia, ei paljoakaan kerro lukon puolustuksesta.

Eeeiii! Siis luetko sinä näitä viestejä ikinä loppuun tai katseletko ikinä pelejä tai tilanteita, joita kommentoit? Juurihan Flonaldo osoitti, että kaikissa Lukon ja HPK:n otteluissa Lukon veskarilla on ollut 40 tai yli torjuntaa, tarkoittaako se "yhdessä pelissä sattui olemaan paljon laukauksia"? Oletko jo muuten käynyt Kerhonetin sivuilla, oliko Voutilaisen eka rankkari maali?

 

[psychodad]

Viestin lähetti Musta_Kyy
Eeeiii! Siis luetko sinä näitä viestejä ikinä loppuun tai katseletko ikinä pelejä tai tilanteita, joita kommentoit? Juurihan Flonaldo osoitti, että kaikissa Lukon ja HPK:n otteluissa Lukon veskarilla on ollut 40 tai yli torjuntaa, tarkoittaako se "yhdessä pelissä sattui olemaan paljon laukauksia"? Oletko jo muuten käynyt Kerhonetin sivuilla, oliko Voutilaisen eka rankkari maali?

40 laukausta on eri asia kuin 60.

Ja tulokset noista kolmesta ottelusta ovat osoittaneet, että Kerho ei ole yhtä tehokas kuin lukko. Ne ovat osoittaneet myös että lukolla on parempi maalivahtipeli. Laukausmäärilläkö nykyään pisteitä otetaan? En nyt hirveästi joukkueen kannattajana ylivoimaisuutta uhoaisi jos kauden pisteet olisivat lukon hyväksi 7-2.

Olen nähnyt Voutilaisen rankkarin sekä kerhonetistä että maikkarilta, eikä se kyllä ollut maali kummassakaan.

 

[JanJ]

Viestin lähetti Musta_Kyy
Eeeiii! Siis luetko sinä näitä viestejä ikinä loppuun tai katseletko ikinä pelejä tai tilanteita, joita kommentoit?

Jos et ole huomannut, niin Psychodad on siitä kuuluisa että ei koskaan käy paikanpäällä peleissä vaan perustaa usein arvionsa radioselostukseen, koska hänen mukaansa radioselostus on ihan yhtä luotettava lähde kuin että jos itse näkisi tilanteen. Joten älä lähde tuon espoolaisen provottajan kelkkaan, muuten tämäkin ketju paisuu 200-sivuiseksi.