HPK-Lukko La 15.1.2005

  • 23 556
  • 225
Tila
Viestiketju on suljettu.

Musta_Kyy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Viestin lähetti psychodad
Olen nähnyt Voutilaisen rankkarin sekä kerhonetistä että maikkarilta, eikä se kyllä ollut maali kummassakaan.
Kyllä Kerholla eilen oli paljon laatupaikkoja ja niistä olisi voinut tehdä tukuittain enemmän maaleja. Mutta kun ei tehty. Toisaalta se lupaa hyvää, että on noin paljon paikkoja, sillä todennäköisyyksien ja Jalosen&Co:n analyysien mukaan Kerho tekee tietyllä todennäköisyydellä maaleja noista paikoistaan ja eilen jäätiin sen todennäköisyyden alle, kun taas JYP:iä vastaan oltiin sen yläpuolella. Pitkässä jouksussa, esim pudotuspelisarjassa on hyvin luultavaa, että jos paikkoja luodaan tuossa suhteessa vastustajan luomiin paikkoihin verrattuna, HPK jää voitolle eli päättää sarjan voitokkaana.

Mitä Voutilaisen ensimmäiseen rankkarimaaliin tulee, olen entistä vakuuttuneempi siitä, että sinun juttujasi luettaessa vastuu siirtyy lukijalle. Ja jätän ajatuksesi tämän ketjun osalta herran haltuun.
 
Suosikkijoukkue
Kerho ja Philly
Viestin lähetti JanJ
Jos et ole huomannut, niin Psychodad on siitä kuuluisa että ei koskaan käy paikanpäällä peleissä vaan perustaa usein arvionsa radioselostukseen, koska hänen mukaansa radioselostus on ihan yhtä luotettava lähde kuin että jos itse näkisi tilanteen.

Lisäksi on huomautettava, että vaikka Jatkoajassa törmää välillä erittäinkin optimistisiin oman joukkueen puolesta huutajiin, niin tämä kirjoittaja vie kyllä yltiöoptimistisuuden aivan uusiin ulottuvuuksiin. Ja mikä huomioitavinta, nämä hänen kommentit eivät tunnu olevan provoja vaan hän tuntuu oikeasti ajattelevan asioista kertomallansa tavalla kuten nyt tässä Voutilaisen maali-episodissa. Tilanteessahan Rolosonin koko ponttooni on maalin sisällä ja kiekko on ponttoonin alla.
 

Johto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Kyllä Kerholla eilen oli jonkin verran noita avopaikkojakin, varsinkin toisessa erässä paikkoja oli vaikka kuinka moneen maaliin. Louhi pääsi läpi ja ampui Rolosonin patjoihin, yksi HPK:n läpiajo päättyi tolppalaukaukseen ja pari kertaa kiekko suhrittiin käsittämättömästi avopaikasta ohi maalin. Toki Lukollakin oli ensimmäisessä ja toisessa erässä muutama hyvä paikka, mutta eipä noita Lukon maalintekotilanteita oikein voi verrata Kerhon vastaaviin, varsinkaan paikkojen määrissä. Mutta eilinen oli vain yksi peli 56 ottelun joukossa runkosarjassa ja pääasiahan on se, että myös Hämeenlinnasta pystytään nykyisin hakemaan pisteitä ja tuollaiset 8-1 tyyppiset numerot viime vuosilta ovat vain paha muisto fanien mielissä.

Itseäni jäi huolettamaan Lukon kannalta se, että erän loput pelattiin täysin päin sitä itseään. Toisen erän viimeisillä sekunneilla näytti siltä, että sitä vain odotellaan erän loppua ja yhtäkkiä HPK-pelaajalla olikin edessään miltei tyhjä maali, mutta laukaus suuntautui kalaverkkoihin. Kolmatta erää oli jäljellä 2 sekuntia kun aloitus oli Lukon päässä. 100-0 aloitustappio ja vaarallinen laukaus kohti Lukon maalia oli tämänkin tilanteen saldo. EI NÄIN!

Jos nämä joukkueet kohtaavat tällä kaudella pleijareissa niin todella tiukka ja tasainen sarja lienee edessä...aivan kuten piti olla viime kaudellakin:) Mutta kyllä Lukko on tänä vuonna muutamaa astetta kovempi joukkue kuin viime kaudella ja nyt ollaan myös kuntopiikki pystytty toivottavasti ajoittamaan pleijareihin tuon Ika Lehkosen aikaisen Pitsiturnauksen sijaan. Lukon joukkue on viimevuotista isompi ja vahvempi ja materiaali on laajempi. Maalivahtipeli on parempaa ja kuntopohja selvästi viime vuotta parempi. Mutta parin kuukauden kuluttuahan se sitten nähdään, että miten tällä kaudella käy ja ketä vastaan pleijareissa pelataan. Kovia joukkueita on roppakaupalla ja jos Lukko ei mestaruutta voita niin toivon, että HPK ottaa kultaa, sen olisi pikkukaupungin joukkue useiden vuosien hienosta työstään ja näyttävästä pelityylistään kyllä ansainnut.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Viestin lähetti JanJ
Jos et ole huomannut, niin Psychodad on siitä kuuluisa että ei koskaan käy paikanpäällä peleissä vaan perustaa usein arvionsa radioselostukseen, koska hänen mukaansa radioselostus on ihan yhtä luotettava lähde kuin että jos itse näkisi tilanteen. Joten älä lähde tuon espoolaisen provottajan kelkkaan, muuten tämäkin ketju paisuu 200-sivuiseksi.

Joo, en ole koskaan käynyt jääkiekkopelissä, kaikki kuuntelen radiosta ja perustan arvioni siihen.

Eilenkään EN perustanut arviotani maaleista siihen, että näin ne sekä maikkarilta että kerhonetistä, vaan perustin näkemykseni juuri RADIOON koska se on niin helvetisti parempi media näkemiseen.

Koita nyt sinäkin JanJ tajuta, että televisioista ja videopätkistä nähtyjä tilanteita VOI kommentoida jo näköhavaintoina.
 

Edit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Frölunda
Viestin lähetti psychodad
Olen nähnyt Voutilaisen rankkarin sekä kerhonetistä että maikkarilta, eikä se kyllä ollut maali kummassakaan.


Tarjoan psykoisille ihka oman videon, kun sain hidastuksen tehtyä vähän kikkailemalla. Pyydän keskittymään Rolosonin vasempaan jalkaan ja nimenomaan tuohon nilkan seutuville. Katso vaikka useampaan kertaan, ei pitäisi olla mitään epäselvää.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Viestin lähetti Edit
Tarjoan psykoisille ihka oman videon, kun sain hidastuksen tehtyä vähän kikkailemalla. Pyydän keskittymään Rolosonin vasempaan jalkaan ja nimenomaan tuohon nilkan seutuville. Katso vaikka useampaan kertaan, ei pitäisi olla mitään epäselvää.

Ja tuostako sinä muka näet, että kiekko on kokonaan viivan yli? Mahdatkohan ihan tosissasi nyt olla?

JanJ:lle tämäkin on radiohavainto.
 
Viimeksi muokattu:

Edit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Frölunda
Viestin lähetti psychodad
Ja tuostako sinä muka näet, että kiekko on kokonaan viivan yli? Mahdatkohan ihan tosissasi nyt olla?

Jos kiekko on vasemman nilkan kohdalla ja nilkka on syvällä maalissa, niin eikö myös kiekko ole silloin maalissa? Ja kyllä, mahdan olla tosissani. Taidat olla ainoa, joka jaksaa edelleen väittää, että kiekko ei ole maalissa. Mutta niinhän se menee, että sitä näkee mitä haluaa ja sitä ei näe, mitä ei halua.
 

Nas

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Viestin lähetti psychodad
Ja tuostako sinä muka näet, että kiekko on kokonaan viivan yli? Mahdatkohan ihan tosissasi nyt olla?


Tuosta hidastuksesta näkee aivan selvästi että Rolosonin vasen patja, minkä alta kiekko lopussa liukuu pois, on kokonaan maaliviivan yli. (eikä tartte olla kovinkaan tyhmä, että tajuaa myös kiekon olleen kokonaan maaliviivan yli. )

Anna ny jo olla; maali se oli, eikä se siitä enää miksikään muutu.
 

Musta_Kyy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Viestin lähetti psychodad
Mahdatkohan ihan tosissasi nyt olla?
Kun olet tarkoin miettinyt Editin hyviä ohjeita ja kelannut videota useaan otteeseen ohjeistaisin sinua seuraavan mielikuvaleikin avulla:

Oletetaan, että seisot keskellä tyhjää lentokenttää. Paikalle tulee limusiini, jossa on tummennetut lasit. Et näe lasien lävitse. Auto pysähtyy. Auton ovi aukeaa ja astun autosta ulos siltä puolelta, josta et voi nähdä auton sisään. Voit perustellusti olettaa, että tulin paikalle ko. limusiinilla vaikka et nähnytkään auton sisään ja vaikka päällä olevasta helikopteristakaan ei voinut nähdä auton sisään. Näin ainakin, mikäli oletamme elävämme sillä hetkellä tässä todellisuudessa.

EDIT: Ja tämä on esimerkki siitä, kun on tiedossa, mitä näkyy ja mitä ei, ja mitä siitä voidaan päätellä. Ei todennäköisyyksistä.
 
Viimeksi muokattu:

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Viestin lähetti Nas
Tuosta hidastuksesta näkee aivan selvästi että Rolosonin vasen patja, minkä alta kiekko lopussa liukuu pois, on kokonaan maaliviivan yli. (eikä tartte olla kovinkaan tyhmä, että tajuaa myös kiekon olleen kokonaan maaliviivan yli. )

Anna ny jo olla; maali se oli, eikä se siitä enää miksikään muutu.


Jos tuossa on jotain selvää, teillä täytyy olla tilanteesta kyllä aivan täysin eri kuvakulmaa ja helvetisti paljon parempi resoluutio. Tuosta editin tarjoilemasta pätkästä näkyy 200% kuvakoolla mustanharmaa möhkäle patjan edessä, ja viiva jossain siinä alla tai edessä, sijaintia täysin mahdoton ainakaan ihmissilmällä kertoa tästä perspektiivistä. 100% koolla kuva on vähän terävämpi, mutta siinä sama vika. Ei tuosta kyllä näe onko kiekko viivan päällä vai sen takana.

Jos käsi raamatulla vannominen olisi kellekään mikään tärkeä juttu, pyytäisin nyt edellä kirjoittaneita sanomaan käsi raamatulla että näkevät kiekon tuossa olevan viivan toisella puolella. Ei ainakaan tuosta videosta näy. Päätellä voi, mutta ei näy. Ja minä puhun ainoastaan siitä mikä näkyy, en siitä mikä on todennäköistä.
 

Twite

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hämeenlinnan Pallokerho
Videokerho

Ottamatta itse kantaa Voutilaisen tilanteeseen niin kiinnostaisi tietää että mitä ovat arvon videoita kelaavat kansalaiset mieltä Koiviston rankkarista. Minun nähdäkseni kiekko liikkuu taaksepäin herran kuljetuksen aikana. Eihän sillä tietty ole ottelun tuloksen kannalta väliä, kunhan lämpimikseni kelailin sitä klippiä.

--
PS.
Viestin lähetti Olkku
Eiköhän siellä rinkulalla nähdä semmonen kapina, että tässäkin ketjussa kirjotetaan vielä juhannusviikolla, hyvä niin.
Ei kannata tilata sellaista mitä ei oma pää kestä.
 
Viimeksi muokattu:

Siirappi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, Tampabay Lightning, Kotiteollisuus
Minä olen psychodadin kanssa ihan samaa mieltä tuo kiekko joka tuossa Rolosonin patjan vieressä on niin ei ole missään tapauksessa kokonaan maaliviivan ylitse. Tämä on tietysti vain oma näkemykseni ja tietenkin väärä, mutta joka tapauksessa tuo kiekko ei tuon kuvakulman perusteella ylitä kokonaan viivaa missään vaiheessa. Otin pätkästä monia kuvankaappauksia ja niiden perusteella kiekosta on enemmän kuin puolet maaliviivan toisella puolella, mutta se ei ole kokonaan. Ja tuo osittain sisällä oleminen ei riitä joten lukko on kärsinyt vääryyttä.

Mutta aivan turhaa tällainen jaarittelu on, nyt se vain tulkittiin maaliksi ensikerralla sitten ei välttämättä.
 
Viimeksi muokattu:

Musta_Kyy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Re: Videokerho

Viestin lähetti Twite
Ottamatta itse kantaa Voutilaisen tilanteeseen niin kiinnostaisi tietää että mitä ovat arvon videoita kelaavat kansalaiset mieltä Koiviston rankkarista. Minun nähdäkseni kiekko liikkuu taaksepäin herran kuljetuksen aikana. Eihän sillä tietty ole ottelun tuloksen kannalta väliä, kunhan lämpimikseni kelailin sitä klippiä.
Ihan radiosta nähtynä olen ymmärtänyt, että Koivisto on niin kova jätkä jaloistaa, että maisema vaihtuu siihen malliin, että vaikka kuinka tekisi kiekolle mailalla edessuntaakse liikettä, ei kiekko yksinkertaisesti voi liikkua taaksepäin. Vain Hämeenlinnassa voitaisiin väittää muuta, mutta siellähän voittaminen perustuu tiukassa paikassa sääntöjen ns. fiilamiseen.
 

rellu

Jäsen
Suosikkijoukkue
sm-sarja/SM-liiga/Liiga 1957 -
Re: Videokerho

Viestin lähetti Twite
Ottamatta itse kantaa Voutilaisen tilanteeseen niin kiinnostaisi tietää että mitä ovat arvon videoita kelaavat kansalaiset mieltä Koiviston rankkarista. Minun nähdäkseni kiekko liikkuu taaksepäin herran kuljetuksen aikana. Eihän sillä tietty ole ottelun tuloksen kannalta väliä, kunhan lämpimikseni kelailin sitä klippiä.

Siis tuota... En ole missään tapauksessa sääntöasiantuntija, mutta sääntöjen kohta 509 f näyttää olevan tällainen: "f) Rangaistuslaukauksen suorittavan pelaajan on erotuomarilta luvan saatuaan pelattava
kiekkoa, edettävä vastustajan maaliviivaa kohti ja yritettävä tehdä maali."

Eihän tuossa KIEKON liikkeestä puhuta, kunhan pelaaja etenee kohti maalia.

Muistanko oikein, että aiemmin säännöissä puhuttiin, että kiekon on liikuttava eteenpäin? Mutta on muutettu pelaajan etenemiseksi?
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Viestin lähetti psychodad
Jos käsi raamatulla vannominen olisi kellekään mikään tärkeä juttu, pyytäisin nyt edellä kirjoittaneita sanomaan käsi raamatulla että näkevät kiekon tuossa olevan viivan toisella puolella.
Palataan asiaan sitten, kun itse annat ensimmäiset objektiiviset lausunnot Larouchen ja Sicakin tapauksista. Tähän asti olet puhunut pelkkää paskaa ensimmäisestä, jälkimmäisestä et sanaakaan. Ei ole ainakaan sattunut vielä silmään kaiken tämän loanheittelyn seassa.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Re: Re: Videokerho

Viestin lähetti rellu

Muistanko oikein, että aiemmin säännöissä puhuttiin, että kiekon on liikuttava eteenpäin? Mutta on muutettu pelaajan etenemiseksi?

Muistat oikein, ennen se on kyllä ollut kiekon liike. Hyvä että on korjattu, koska ei noista kiekon taaksepäin vetämisistä ole hylätty suorituksia. Ihmettelinkin tuossa Kärpät- Zlin matsissa kuinka Zlinin jätkät veti rankkareissa ihan selkeästi kiekkoa taaksepäin mutta tuomari ei asiaan puuttunut. Ehkä tuo oli vain huonosti alunperin sääntöihin kirjattu, ja korjattiin parempaan muotoon.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Viestin lähetti Ossi
Palataan asiaan sitten, kun itse annat ensimmäiset objektiiviset lausunnot Larouchen ja Sicakin tapauksista. Tähän asti olet puhunut pelkkää paskaa ensimmäisestä, jälkimmäisestä et sanaakaan. Ei ole ainakaan sattunut vielä silmään kaiken tämän loanheittelyn seassa.

Siihen on ainakin tähän asti ollut helvetin vaikea näkemystä antaa, kun missään en ole kuvamateriaalia nähnyt tuosta Sicakin tapauksesta. Vastoin yleisiä väitteitä täällä, kommentoin varmuudella vain tilanteita jotka oikeasti näen. Muissa tapauksissa kerron että kyse on olettamuksesta tms.
 

Twite

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hämeenlinnan Pallokerho
Re: Re: Videokerho

Viestin lähetti rellu
Siis tuota... En ole missään tapauksessa sääntöasiantuntija, mutta sääntöjen kohta 509 f näyttää olevan tällainen: "f) Rangaistuslaukauksen suorittavan pelaajan on erotuomarilta luvan saatuaan pelattava
kiekkoa, edettävä vastustajan maaliviivaa kohti ja yritettävä tehdä maali."

Eihän tuossa KIEKON liikkeestä puhuta, kunhan pelaaja etenee kohti maalia.

Muistanko oikein, että aiemmin säännöissä puhuttiin, että kiekon on liikuttava eteenpäin? Mutta on muutettu pelaajan etenemiseksi?
Olisinpa tiennyt tuon siinä Pelicans-HPK-ketjussa jossa Voutilaista moitittiin kiekon taaksepäin siirtämisestä. Oli vielä tv-peli, miksi ei kukaan tullut silloin kertomaan tuota? Salaliitto?

Varmasti en ollut ainoa joka on väärässä uskossa elänyt pitkään. Kiitos oikaisusta.
 

Olkku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen mestarit 20-21
Re: Videokerho

Viestin lähetti Twite
PS. Ei kannata tilata sellaista mitä ei oma pää kestä.

Anna ihmisen sairastaa morkkista, ei saa kiusata OK ?
 

tuuski

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pallo-Kärpät
Viestin lähetti psychodad
Vastoin yleisiä väitteitä täällä, kommentoin varmuudella vain tilanteita jotka oikeasti näen. Muissa tapauksissa kerron että kyse on olettamuksesta tms.

Aiemmin kirjoittamaasi Laakkonen vs. Larouche tilanteesta: Vahingolta se minullekin näytti, mutta pelaaja on vastuussa mailastaan aina, joten mitään väärää vitosen viheltämisessä ei olisi.

Mistä näit tämän?

Editin pistämästä videosta näkyy muuten selvästi, kuinka Roloson yrittää siirtää maalia.
 
Viimeksi muokattu:

Twite

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hämeenlinnan Pallokerho
Re: Re: Videokerho

Viestin lähetti Olkku
Anna ihmisen sairastaa morkkista, ei saa kiusata OK ?
OK! Käden puristus ja taputus olalle. Kyllä se siitä. Lätkää se vaan on.
 

Metsästäjä

Jäsen
Suosikkijoukkue
JVDT
Annan tukeni Psychodadin väitteelle, että kiekko ei ollut maalissa.

Kiitokset Editille hienosta videoleikkauksesta.
 

rellu

Jäsen
Suosikkijoukkue
sm-sarja/SM-liiga/Liiga 1957 -
Re: Re: Re: Videokerho

Viestin lähetti Twite
Olisinpa tiennyt tuon siinä Pelicans-HPK-ketjussa jossa Voutilaista moitittiin kiekon taaksepäin siirtämisestä. Oli vielä tv-peli, miksi ei kukaan tullut silloin kertomaan tuota? Salaliitto?

Varmasti en ollut ainoa joka on väärässä uskossa elänyt pitkään. Kiitos oikaisusta.

Ole hyvä vaan. No enpä selaillut tuota Pelicans-HPK -ketjua, mutta itse asiassa luulen oppineeni tuon asian tässä syksyn aikana täältä jostain otteluketjusta - en jaksa hakea. Muuten en olisi varmaan nytkään ryhtynyt sääntökirjaa tutkimaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Tila
Viestiketju on suljettu.
Ylös