HPK-Lukko La 15.1.2005

[Flonaldo]

Hienoja vastauksia psykoisiltä. Kaikkeen muuhun vastasitkin paitsi siihen, joka olisi asettanut oman kirjoittelusi naurettavaan valoon. Voisitko siis ystävällisesti viimein perustella miksi Jyri Rönnin olisi sinun mielestäsi pitänyt tehdä ottelussa tuomarivirhe ja tuomita Laakkoselle 5+prk SM-liigan sääntöjen vastaisesti?

Viestin lähetti psychodad
Nyt tulee paksua. Lukon maalinedustapeli on varmasti tämän liigan kovinta, ja puolustuspeli yleensäkin. Se että kerhoa vastaan nyt yhdessä pelissä sattui olemaan paljon laukauksia, ei paljoakaan kerro lukon puolustuksesta. Enemmänkin se kertoo, että Kerhon kaltainen maalintekokone sai noin 60 laukauksella 2 maalia.

Ei siinä tarvita ihmetemppuja playoffeihin...samalla kaavalla kuin runkosarjassa ja jatkopaikka on selviö, jos tuo lammaslauma vastaan luistelee.

Puolustuspeli liigan kovinta? :-D Miksi Lukko on sitten päästänyt 33 maalia enemmän kuin Jokerit ja 10 maalia enemmän kuin eräs nimeltä mainitsematon lammaslauma? :-)

Nyt sitten tietysti sanot, että tämä "liigan kovin" koskee vain joulutauon jälkeistä aikaa. Noh, ei se Lukon puolustuspeli ole Gillin tulon/joulutauon jälkeenkään ollut liigan parasta. Lukolla on isoja miehiä, mutta Gilliä lukuunottamatta aika pehmoisia poikia sentteihinsä verrattuna.

"Yhdessä ottelussa sattui olemaan..." Niin, no kaikissa kolmessa ottelussa Lukkoa vastaan HPK:lla on sattunut olemaan paljon laukauksia; ja kolme ottelua kertookin enemmän kuin yksittäinen peli.

Sinä voit olla mitä mieltä tahansa joukkueiden keskinäisistä voimasuhteista mahdollisessa pudotuspelisarjassa. Sitä mielipidettä minä en kuitenkaan tiedustellut. Minä sen sijaan kysyin mikä on se ihmetemppu, jolla Lukon puolustus yht'äkkiä maaliskuun puolivälissä alkaa pelaamaan huomattavasti paremmin kuin aiemmin?

Ja jos tällaisia taikatemppuja on olemassa, niin miksi silloin minä en voisi yhtä hyvin väittää, että HPK:n maalintekopeli terävöityy vastaavissa määrin kuin raumalaisten puolustuspeli parantuu?

Sinä voit uskoa samaan kaavaan, minä uskon todennäköisyyksiin mieluummin. Jos HPK:lla on esim. neljässä keskinäisessä ottelussa (pudotuspelisarjan alku) Lukkoa vastaan 100 maalipaikkaa ja Lukolla 40, niin kumman joukkueen puolesta löisit eurosi likoon tasakertoimilla? Toistaiseksi HPK:n onnistumisprosentti maalipaikoissaan Lukkoa vastaan on ollut surkea.

Onnistumisprosentti sattuu kuitenkin olemaan tilastollinen muuttuja, joka vaihtelee yksittäisissä otteluissa paljolti sattumasta riippuen. Jos HPK saa neljässä ottelussa Lukkoa vastaan 100 maalipaikkaa, ovat kaikki maalimäärät nollan ja sadan väliltä tilastollisesti mahdollisia. Sen sijaan n. 17 maalia noissa peleissä on todennäköinen maalimäärä, ja Lukko saa viimeistellä niistä 40:stä paikastaan huimalla prosentilla, jotta pystyisi voittamaan (ja tuollainen onnistumisprosentti neljään peräkkäiseen otteluun on eriiiiittäin epätodennäköistä).

Viestin lähetti psychodad
Pirun hyvin kyllä nähty sieltä sun paikalta, jos videotkaan eivät mistään kulmasta näe kiekkoa maalissa. Tästä täytynee vetää johtopäätös, että sulla on paikat siinä jään alla, maaliviivan alapuolella. Mistään muualta tuota kiekon sijaintia maaliviivaan nähden ei olisi nähnyt.

Eivät ne kyllä jään alla olleet. Jäähyaitioiden puolella istumakatsomossa rivillä 4 (vai 5?) HPK:n päädyssä, josta oli loistava näkymä tilanteeseen. Ei tietystikään yhtä hyvä kuin linjurilla ja Rönnillä, jotka seisoivat metrin päässä tolpista.

Viestin lähetti psychodad
40 laukausta on eri asia kuin 60.

Ja tulokset noista kolmesta ottelusta ovat osoittaneet, että Kerho ei ole yhtä tehokas kuin lukko. Ne ovat osoittaneet myös että lukolla on parempi maalivahtipeli. Laukausmäärilläkö nykyään pisteitä otetaan? En nyt hirveästi joukkueen kannattajana ylivoimaisuutta uhoaisi jos kauden pisteet olisivat lukon hyväksi 7-2.

Niin, se on kiva, että erotat eri luvut toisistaan. 44, 47 ja 58 ovat myös eri asia kuin 40. Ja 20 on myös tyystin eri asia kuin 40.

Eivätkä ole. Kolmessa ottelussa ei osoiteta vielä mitään. Jos Jokerit häviää kolme seuraavaa otteluansa, voinko todeta narrien olevan liigan huonoin joukkue?

Kerhon maalipaikkojen hyödyntämisprosentti on pitkällä aikavälillä (yksi kausi) ja hyvin pitkällä aikavälillä (koko Jalosen aika) ollut koko ajan sama. Kuten todettua, tietystä määrästä maalipaikkoja HPK tekee todennäköisesti tietyn määrän maaleja.

Se että Kerho on kolmessa Lukko-pelissä tehnyt maaleja pienemmällä prosentilla on vain tilastollista sattumaa, ja sitten taas vaikkapa joku JYP taitaa tällä kaudella olla sellainen ryhmä, jolle HPK on takonut yhtä lailla todennäköistä isommalla prosentilla maaleja.

Laukaisumäärillä ei oteta pisteitä, mutta niitä otetaan maaleilla ja maaleja tehdään maalipaikoista. Lukko on tehnyt tällä kaudella 29 maalia vähemmän kuin HPK; johtuuko se siitä, että kettupaidat ovat huonompia hyödyntämään maalipaikkojansa? No ei tietystikään, vaan siitä, että Lukko on luonut vähemmän maalipaikkoja.

Maalipaikkoja luomalla joukkue voittaa pelin jos toisenkin pitkässä ja lyhyemmässäkin (pudotuspelisarja) sarjassa. Vaikka HPK ottaisi kolme kertaa perätysten turpiinsa lukemin 0-1 ja loisi noissa peleissä yhteensä 100 maalipaikkaa, olisin sangen tyytyväinen. Pitkän liigakauden aikana HPK tekee maalipaikat/6 määrän maaleja, samoin todennäköisesti pudotuspeleissä sekä yksittäisessä pudotuspelisarjassa - sen sijaan yksittäisessä ottelussa maalimäärä saattaa olla mitä tahansa.

Lisäksi olisin kiinnostunut tietämään ne perusteet, joiden mukaan Lukon maalivahtipeli on HPK:ta parempaa. Ainakaan SM-liigan torjuntatilastoista ei tukea väitteellesi löydy.

 

[Johto]

Viestin lähetti Flonaldo

Lisäksi olisin kiinnostunut tietämään ne perusteet, joiden mukaan Lukon maalivahtipeli on HPK:ta parempaa. Ainakaan SM-liigan torjuntatilastoista ei tukea väitteellesi löydy.

Hmm, ehkäpä voisin koettaa vastata tähän psykoisin puolesta ja kertoa oman mielipiteeni asiasta. Itsekin olen nimittäin sitä mieltä, että Lukon maalivahtipeli on ainakin kevättä ajatellen aavistuksen Kerhon vastaavaa paremmissa käsissä.

Ykkösmaalivahteja vertailtaessa voidaan NHL:n viime kausien ykköstorjujiin kuulunutta Rolosonia pitää jonkin verran Norosta nimekkäämpänä maalivahtina. Eihän pelejä tietenkään nimien perusteella ratkaista keväälläkään, mutta ainakin näyttöjen perusteella Rolosonia voidaan pitää Norosta parempana maalivahtina. Sm-liigan torjuntatilastoissa Norosen torjuntaprosentit ovat Rolosonin vastaavia paremmat, mutta tähän on varmasti oma syynsä myös sillä, että HPK:n peli joukkueena on ainakin tähän mennessä kautta kulkenut syksyllä pahastikin räpiköinyttä Lukkoa paremmin. Eilinenkin ottelu osoitti kyllä Rolosonin torjuntatason varsin hyvin ja uskaltaisinpa väittää, että mikäli maalivahdit olisivat eilen olleet "väärinpäin" niin HPK olisi ottanut selkeähkön voiton jo varsinaisella peliajalla. Norosen kohdalla pienen kysymysmerkin heittää ilmoille myöskin nuo kuuluisat mm-kisat, vaikka kyse olikin vain yhdestä keväisestä turnauksesta.

Kakkosmaalivahtien vertailussa Vehasella on etunaan muutamien kausien kokemus ykkösmaalivahtina pelaamisesta sekä myöskin pleijaripeleistä. Ja vaikka viime kevät meni miten meni, niin kyllähän Vehanen oli yksi niistä harvoista Lukkolaisista, joka sai puhtaat paperit pleijaripeleistä. Ns. voittaviin torjuntoihin ei Vehanenkaan pleijareissa kyennyt, mutta hankalaahan se on maalissakin pelata jos oma joukkue saa huikeat 3 maalia aikaiseksi neljässä ottelussa. Tällä kaudella Vehanen on mm. pitänyt nollan kahdessa edellisessä pelaamassaan ottelussa ja on varmastikin valmiimpi maalivahti kuin mitä oli esim. viime keväänä. Wiikman on myös pelannut todella hyvin runkosarjassa, mutta ei häntä kuitenkaan hieman yli kymmenen(?) runkosarjaottelun perusteella voida vielä pitää Vehasta parempana maalivahtina.

Näin siis minä näkisin asian, mutta nämähän omat niitä kuulusia mielipidekysymyksiä, joihin ei ole olemassa sitä yhtä ja ainoaa oikeaa totuutta. Tulevien kuukausien aikanahan se sitten nähdään ketä torjuu parhaiten, sitä ennen voidaan vain tyytyä väittelemään siitä, kenen isillä on isoin:)

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti Johto
Näin siis minä näkisin asian, mutta nämähän omat niitä kuulusia mielipidekysymyksiä, joihin ei ole olemassa sitä yhtä ja ainoaa oikeaa totuutta. Tulevien kuukausien aikanahan se sitten nähdään ketä torjuu parhaiten, sitä ennen voidaan vain tyytyä väittelemään siitä, kenen isillä on isoin:)

En minä menettäisi yöuniani, vaikka Kerho ja Lukko vaihtaisivat molarinsa päittäin, ainakaan lyhyellä tähtäimellä. Wiikman aloitti kauden odotettua paremmin ja Puurula pakkasi kamppeensa Venäjälle, kun rupesi harmittamaan. Sen jälkeen Wiikmaninkin tähti on ollut lievässä, mutta selvässä alamäessä. Tulevissa pleijareissa en usko Wiikmanin pelaavan kovinkaan monta ottelua. Ei sillä, ettäkö Vehanen saisi yhtään enempää peliaikaa. Tämä siis sillä olettamuksella, että nämä nykyiset ykköset jatkavat Suomessa kauden loppuun.

Mutta tulevaisuutta ajatellen pitäisin ehdottomasti Wiikmanin Kerhossa ja jättäisin Vehasen suosiolla raumalaisille.

Muuten olen sitä mieltä, etten ole kovin kiinnostunut, kenen isillä on isoin.

 

[psychodad]

Viestin lähetti Flonaldo
Hienoja vastauksia psykoisiltä. Kaikkeen muuhun vastasitkin paitsi siihen, joka olisi asettanut oman kirjoittelusi naurettavaan valoon. Voisitko siis ystävällisesti viimein perustella miksi Jyri Rönnin olisi sinun mielestäsi pitänyt tehdä ottelussa tuomarivirhe ja tuomita Laakkoselle 5+prk SM-liigan sääntöjen vastaisesti?

Koska tuon tahattomuus nyt ei mikään päivänselvyys ollut, vaikka olen itse sillä kannalla että oli tahaton. Tulkintakysymys, joten jos olisi tulkinnut tahalliseksi, ei se 5 minuuttia olisi todellakaan ollut liikaa. Joten ei olisi myöskään ollut tuomarivirhe. Tämäkö se kaiken naurunalaiseksi saattava argumenttisi oli?

Johto jo vastasikin maalivahtiasiaan.

 

[Il Tempo Gigante]

Haa.

Tuosta KerhoNetin videosta tekisi mieleni alkaa vängätä, mut olkoon. 1 piste Rinkelinmäeltä on kuntuullisehko suoritus ?

KerhoNetistä puheen ollen saanen mainita, että siellä Hämeenlinnassa teillä on vähintäänkin Risto Leinon tasoinen kotiinpäin vetäjä.

Ja mikä asiantuntija.

Sami Torkki, toisen polven liigakiekkoilija.

Voi taivas.

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti psychodad
Koska tuon tahattomuus nyt ei mikään päivänselvyys ollut, vaikka olen itse sillä kannalla että oli tahaton. Tulkintakysymys, joten jos olisi tulkinnut tahalliseksi, ei se 5 minuuttia olisi todellakaan ollut liikaa. Joten ei olisi myöskään ollut tuomarivirhe. Tämäkö se kaiken naurunalaiseksi saattava argumenttisi oli?

Vahingolta se minullekin näytti, mutta pelaaja on vastuussa mailastaan aina, joten mitään väärää vitosen viheltämisessä ei olisi.

Sinun mielestäsi tilanne siis oli tahaton, mutta silti femma olisi ollut oikea tuomio. Mikä logiikka tuossa on? Kun se sinun näkemyksesi mukaan oli vahinko, et mitenkään voi pitää viisiminuuttista ylipäänsä mahdollisena, ellet kannata tuomarivirheitä. Ilmeisesti kuitenkin kannatat - silloin kun niistä on Lukolle hyötyä. Värilasit go go!

 

[Hearsay]

En oikein jaksa ymmärtää, miksi täällä jaksetaan vääntää "kumpi on parempi"-juttua eri kategorioissa. Minusta juttu on tässä: HPK on pelannut viime aikoina helvetin hyvin. Niin on Lukkokin. Tulossa oli hyvä ja tasainen vääntö pisteistä. Ennen ottelua kävi ilmi, että Lukon Pirnes ei pysty pelaamaan kuumeen takia. Lukon tehokkain ketju siis hajosi. SM-liigan sivuilla tämä "tasoitus" on kirjattu näin:

http://www.sm-liiga.fi/sarjaohjelma_kokoonpano.asp?otteluid=29683&ottelu=HPK+-+Lukko

Toisen erän puolessa välissä Larouche lähti lasarettiin. Nyt meni toinenkin Lukon hyökkäysvastuullisista kentistä uudelleenjärjestelyyn. Ja ylivoimakentät. (Ja rankkarien laukojat.) Objektiivisesti ajatteleva, jääkiekkoa tunteva ihminen ymmärtänee sen, että tässä kurimuksessa joukkueen esitys ja pelinrakentelu ei ole ihan sitä, mitä ko. peliin oli harjoiteltu. Ja vastustaja pitää näin ollen enemmän kiekkoa. Tai, jos omat pelimerkit ovat tutumpia: Jos vierasotteluun matkustettuaan Voutilainen jäisi pois aloituksesta kuumeen takia ja Holden lähtisi lasarettiin toisen erän puolessa välissä, olisiko sillä vaikutusta HPK:n peliin? Antakaa siis jo olla, HPK:lle 2, Lukolle 1 piste.

Voutilaisen rankkarista olen sitä mieltä, että patjan alla olevaa kiekkoa on tietysti kenenkään mahdotonta väittää NÄHNEENSÄ maaliviivan takana, mutta toisaalta on aika vaikea väittää, etteikö kiekko olisi ollut maalissa. Minä siis väitän kiekon olleen maalissa. Tuossa Editin hienossa hidastusclipissä kiekon olisi näyttävä nopeammin, jotta se olisi ollut edes viivan päällä, nyt sen tulo kestää "liian kauan". Erityistä huomiota kiinnittäisin kuitenkin Rolosonin fakiirimaiseen jalkatyöhön: miten hän tuosta tilanteesta saa kiekon vielä ilmestymään kentälle! Toivottavasti tuo temppu onnistuu jatkossakin niin, että epäselvä tilanne kääntyy Lukon eduksi.

Aiemmin kirjoitin, että HPK, HIFK, Lukko, TPS (+) Ilves tulevat kohtaamaan puolivälierissä. Tarkemmin ajatellen en pitäisi ihmeenä, jos HPK kiilaisi vielä Kärppien ohi ja kohtaisikin säälipleijarinousukkaan. Saku Koivun palvonnan hyydyttämä TPS jää pian Ilveksen taakse.

Maalivahdeista sen verran, että jos Jatkoajassa laitettaisiin pystyyn äänestys:
Kumman kaksikon ottaisit omaan joukkueeseesi:
1) Noronen, Wiikman
2) Roloson, Vehanen

...niin vaihtoehto 2 voittaisi.

 

[psychodad]

Viestin lähetti Flonaldo
Sinun mielestäsi tilanne siis oli tahaton, mutta silti femma olisi ollut oikea tuomio. Mikä logiikka tuossa on? Kun se sinun näkemyksesi mukaan oli vahinko, et mitenkään voi pitää viisiminuuttista ylipäänsä mahdollisena, ellet kannata tuomarivirheitä. Ilmeisesti kuitenkin kannatat - silloin kun niistä on Lukolle hyötyä. Värilasit go go!

Värilasit meillä on kaikilla, sinä et ole yhtään sen objektiivisempi kirjoittaja. Itse asiassa, kun normaalisti vastustajan fanit ymmärtävät toistensa eriävät näkemykset kyseenalaisista tilanteista, kerhofanien kanssa saa vääntää juhannukseen siitä, onko meillä edes minkäänlaista oikeutta olla heidän kanssaan mistään eri mieltä. Käsittämätöntä touhua.

Minun mielestäni siis tilanne oli tahaton, mutta joku muu olisi varmasti nähnyt sen toisin. Tuomari edusti tuossa samaa linjaa kuin minä, mutta jos tuomari olisikin pitänyt tuota tekoa tahallisena, sekään ei olisi ollut väärä tuomio. Mahdoton sitä tahattomuutta on todistaa tuollaisessa tilanteessa, ja tuomari tekee ratkaisun nopeasti. Tällä kertaa se olisi ollut 2+2, mutta olisihan sen voinut nähdä helposti myös 5 minuutin ja pelirangaistuksen arvoiseksi.

 

[Musta_Kyy]

Viestin lähetti Hearsay
Erityistä huomiota kiinnittäisin kuitenkin Rolosonin fakiirimaiseen jalkatyöhön: miten hän tuosta tilanteesta saa kiekon vielä ilmestymään kentälle! Toivottavasti tuo temppu onnistuu jatkossakin niin, että epäselvä tilanne kääntyy Lukon eduksi.

Tämä on tosi kuin vesi. Rolosonilta kokeneen pelimiehen touhua, miten vaikeaa olisikaan hyväksyä tuo maali, jos se olisi tullut hirveässä hässäkässä vaikkapa HPK:n ylivoimalla, kun nyt tuomareilla oli vaikeuksia nähdä tilanne vaikka näkyvyys oli paras mahdollinen ja he keskittyivät pelkästään maalin tarkasteluun.

 

[masaman]

Johto!!

Pelasiko Lukko sitten kahdella sentterillä loppupelin, vai tuliko joku muu vetelemään senttereiden roolia? Ja kuka pelasi Pahin ja Torkin keskellä? Ihan vaan off tö rekort...

 

[Johto]

Re: Johto!!

Viestin lähetti masaman
Pelasiko Lukko sitten kahdella sentterillä loppupelin, vai tuliko joku muu vetelemään senttereiden roolia? Ja kuka pelasi Pahin ja Torkin keskellä? Ihan vaan off tö rekort...

Kolmannessa erässä pelattiin suunnilleen näillä ketjuilla:

Koivisto-Torkki-Toporowski
Saarela-Tähtinen-Normio
Snellman-Kauvosaari-Yli-Torkko

Eli Torkki siirrettiin sentteriksi, Normio Torkin paikalle ja Yli-Junnilakin pelasi jonkin verran, mutta en nyt tarkkaan muista kenen kanssa...olisikohan ollut jopa niin, että Yllin ja Haaken vierellä olisi yksi laituri aina kiertänyt ja jos näin oli niin useimmiten se taisi olla Saarela, koska välillä tuntui siltä että Pahi on kokoajan kentällä.

 

[Edit]

Noniin. Eli varmistus asiaan tuli, että Sicak on poissa Kerhon takalinjoilta ainakin 2-3 viikkoa, ei ollenkaan hyvä juttu. Sicak joutui Heikkisen hypyllä tehostetun, päähän konhdistuneen kyynärpäätaklauksen kohteeksi.

KerhoNET tarjoaa tästä videon hidastusten kera, "Vapaasti ladattavien" puolelta. Ja ennen kuin psykoisi tulee kysymään, niin sanon näkeväni taklauksessa kyynärpään, hypyn ja sen, että taklaus kohdistuu päähän ja kyllä, olen tosissani näin väittämässä.

 

[Musta_Kyy]

Viestin lähetti Edit
Noniin. Eli varmistus asiaan tuli, että Sicak on poissa Kerhon takalinjoilta ainakin 2-3 viikkoa, ei ollenkaan hyvä juttu. Sicak joutui Heikkisen hypyllä tehostetun, päähän konhdistuneen kyynärpäätaklauksen kohteeksi.

KerhoNET tarjoaa tästä videon hidastusten kera, "Vapaasti ladattavien" puolelta. Ja ennen kuin psykoisi tulee kysymään, niin sanon näkeväni taklauksessa kyynärpään, hypyn ja sen, että taklaus kohdistuu päähän ja kyllä, olen tosissani näin väittämässä.

Hienosti tähtää päähän ja osuu. Selkeä vahingoittamisyritys. Olisi ajanut kropalla, niin olisi tullut hieno pommi ja Sicak pysähtynyt aivan yhtä lailla. Mutta tarkoitus oli ottaa ainakin luulot pois miksei myös satuttaa, seurauksena sairaslomaa. Nyrkillä tälläistä olisi pitänyt opettaa, harmi, että Tuukka oli saikulla.

Kyllä jostain pitäisi saada iso ja ilkeä pakki. Kyllä meidän pakiston ilkeys lopulta on aika paljon Tuukasta kiinni. Nyt juuri mennään todella vajaalla.

 

[L4E]

Viestin lähetti Edit
Ja ennen kuin psykoisi tulee kysymään, niin sanon näkeväni taklauksessa kyynärpään, hypyn ja sen, että taklaus kohdistuu päähän ja kyllä, olen tosissani näin väittämässä.

Kova tööttihän tuo näytti olevan. Mutta ei tossa kyllä mitään hyppyä ollut. Kovasta vaudista johtuen tuo 2min ryntäyksestä vaikutti ihan oikeutetulta tuomiolta.

Eikä tuossa kyllä mitään tahallista vahingoittamisyritystä ollut, mutta tosi ikävää jos Sicak noin pahasti loukkaantui.

Taisi tuo #24 viilentää muuten yllättäen tunteet tilanteen jälkeen.

 

[Edit]

Viestin lähetti L4E

Taisi tuo #24 viilentää muuten yllättäen tunteet tilanteen jälkeen.

Niin näytti tekevän. Saa Heikkinen kiittää siitä, että tuo Gil Hall oli kentällä samaanaikaan. Olisi voinut joutua vastaamaan teostaan ja Holden näytti ensimmäisenä olevan tyrkyllä siihen hommaan. Raukkaminen taklaus Heikkiseltä; liikaa vauhtia, kyynärpää, hyppy ja vielä päähän. 5+ PRK olisi ollut oikeutettu, ei mikään muu, sen verran tahalliselta tilanne näyttää.

 

[puuha-pete]

Ei pojat!

Kuka taklaa tuolla tavalla!? Taklaaja kuuluu kategoriaan vitun mulkut! Larouchen hampaat on niin kamalaa kun tahattomasti tulee maila suuhun mutta kun kietaistaa kyynärpäällä niín ollaan hipihiljaa vain... Kyllä tuollaisiin taklauksiin pitää jo mennä kaverilta kysymään, että tuleeko siitä nenusta räkää! No voittivat sentään rankuilla. Ja niistäkin jaksavat selittää.. Seuraava peli jo! Vajaamiehisenä Jokereiden kimppuun, hurraa..

 

[keppimies]

Viestin lähetti L4E
Taisi tuo #24 viilentää muuten yllättäen tunteet tilanteen jälkeen.

Siinäpä viilentää, pakkiparin sikailua. Nuorelta pelaajalta todella harkitsematon ryntäys. Näin Kerho on jonkinasteisessa pakkipulassa.
Gillin perkele on kyllä pelotteen lisäksi myös tehokas tunteiden viilentäjä.
Kentällä.

 

[Johto]

En itsekään havaitse tuossa Heikkisen taklauksessa hyppyä. Tosin aivan varma en voi tilanteesta olla, sillä tuossa taklauksen loppuvaiheessa ei mielestäni selkeästi erotu, että hyppääkö Heikkinen vai ei. Kyynärpäät miehellä sensijaan on turhaan ylhäällä ja ne olisi ehdottomasti pitänyt pitää alhaalla niin seuraamukset eivät olisi olleet niin pahat. 2min. tuosta taklauksesta on liian vähän, 2+10 tai 5+prk olisi mielestäni ollut oikea tuomio.

Ikävä homma kaikenkaikkiaan, mutta toivotaan Sicakille pikaista parantumista!

 

[Gerbiili]

Viestin lähetti L4E
Mutta ei tossa kyllä mitään hyppyä ollut.

No ei hyppyä, mutta kummalisesti sen jätkän jalat on ilmassa ja samalaiselta tilanne näytti livenä nähtynä eri suunalta. Kovavauhti, kaveri irti laidasta, kyynärpäät päähän ja hypyllä lisää voimaa taklaukseen. SM-liigassa on nätimistäkin tilantesista ulos ajettu ja annetuu perään vielä pelikieltoa.

 

[JTX]

IMO:
Kyllähän siinä kädet korkealla tultiin ja liian innokkaasti. Tahallinen ei varmasti ollut. Tämän kaltaisia tilanteita ei ehkä joka vaihdossa tule, eikä joka pelissäkään, mutta mistään harvinaisesta tapahtumasta ei kuitenkaan ole kyse. Valitettava loukkaantuminen tietysti.

 

[palle fontän]

No minneköhän avaruuteen se edellinen viestini katosi...

Tilanne näyttää siltä, että nuori pakki hakee liian innolla taklausta. Sicak kerkeää hieman väistämään, ja Heikkinen suorittaa eräänlaisen kurotuksen, josta on vaikea sanoa kuvakulmasta johtuen, että onko se hyppy. Huolestuttavaa tuossa on kyynärpäät ja varsinkin maila, joka hidastuksesta katsottuna on suoraan kropan edessä ja ylöspäin! Onneksi tuo maila ei osu, mutta hus taklauskurssille Heikkinen!!

 

[Mogilni]

Heikkinen on pieni kaveri niin se vaatii vähän vauhtia ja hypyn että saa jotain aikaiseksi. Hyvä taklaus se oli ja videolta on kiva naatiskella kun Sicak jää nukkumaan. Kaikenkaikkiaan hyvä suoritus.

Sicakille vinkiksi että pää ylös ja silmät auki niin vastaavia ei tapahdu. Hienoa katsella kun HPK:n mies on valmis kyllä pienemmän kimppuun käymään mutta heti kun Gill tulee paikalle niin pakitellaan pois.

 

[Johto]

Viestin lähetti Mogilni
Heikkinen on pieni kaveri niin se vaatii vähän vauhtia ja hypyn että saa jotain aikaiseksi. Hyvä taklaus se oli ja videolta on kiva naatiskella kun Sicak jää nukkumaan. Kaikenkaikkiaan hyvä suoritus.

Sicakille vinkiksi että pää ylös ja silmät auki niin vastaavia ei tapahdu. Hienoa katsella kun HPK:n mies on valmis kyllä pienemmän kimppuun käymään mutta heti kun Gill tulee paikalle niin pakitellaan pois.

Heikkinen on tilastojen mukaan 188cm/90kg, joten kun lähtee taklaamaan pienempää miestä(Sicak) niin on ihan turhaa nostaa kyynärpäät ylös taklauksen tehostamiseksi. Videolta näkee hyvin, että Sicak ei todellakaan ehdi ottamaan tuota taklausta vastaan.

Ja taitaa se Holdenkin olla Heikkistä pienempi mies, joten en kyllä ainakaan minä keksi että mitä oikein höpiset.

 

[tuuski]

Itse todistin Sicakin telomista etelä-päädyn parvelta, josta oli melkeinpä paras näkymä ko. tilanteeseen.

Ensimmäisenä tuli mieleen että "vittu mikä hyppy". Hyppy siis tilanteessa oli, ja todella selvä. Clipissä se ei ole helposti havaittavissa, muutaman nimeltämainitsemattoman nimimerkin mielestä luonnollisesti mahdotonta.

Heikkinen hyppää ja kohdistaa kyynärpäänsä suoraan Sicakin niskaan. Sicak on heittänyt jo selvästi aiemmin kiekon kulmaan ja on palaamassa viivalle.

Kaikki kriteerit pitkään pelikieltoon ovat tässä taklauksessa.

- Niskaan/selkään
- Kyynärpäällä
- Selvällä hypyllä (raum = pumppujaloilla)

Onneksi tilanne ei sattunut toisinpäin, JR jatkaisi itkuvirttään luultavasti edelleen Rinkelinmäen käytävällä.

 

[Rod Weary]

Ei siinä kyllä mitään hyppyä ole eikä jalkoja käytetä pumppuna. Muuten taklaus on kyllä idioottimainen vastustajaa täysin kunnioittamaton teloitus. Mäkkärihän viljelee noita samoja aina ajoittain. Vasen käsi alhaalla tuo olisi ollut jotenkin siedettävissä, nyt ei.