HPK-Lukko, 3. osaottelu 17.3.2004 klo 18.30, Rinkelinmäki

[Peter Gabriel]

Ikinä en ole nähnyt yhtä aneemista peliä kuin Lukon 3. erä. Olin todella yllättynyt, Lukko oli kuitenkin pelissä kohtuu pitkään mukana. Jo kakkosessa katselin kuinka joka jätkän katse oli aina vaihtoon tullessa kohti luistimennauhoja. Matsin jälkeen oli jätkät aika apeana...

Joukkueen henkinen tuska on suorastaan käsinkosketeltava. Rautakorvella riittää kyllä työtä saada nippu jälleen uskomaan itseensä.

Ekassa erässä Lukolla oli monta todella vaarallista paikkaa. Joni venytti silloin kun oli tarvis. Olisi vointu peli lähteä toiseenkin suuntaan...

 

[Jomppa]

Viestin lähetti psychodad
Ainoa mahdollisesti rikollinen puoli tuossa oli vauhti jolla tilanteeseen tullaan, ehkä Quinn potkaisi vauhtia yhden potkun liikaa, mutta se on ainoastaan ryntäyskakkosen arvoinen suoritus.

Ja käsillä ei taklattu, vaan olkapäällä ja rinnalla.

Eli mielestäsi on ainoastaan kakkosen arvoinen teko, jos ryntäyksen seurauksena toinen pelaaja loukkaantuu? Eikö ryntäys ole rike ja jos rikkeen seurauksena pelaaja loukkaantuu, niin pitäisi antaa enemmän kuin kakkonen. Tuolla sinun logikaallasi mailalla siis saa lyödä käsille aivan surutta ja siitä saa ainoastaan huitomisesta kakkosen. Huolimatta siitä vaikka käsi olisi jäässä p**lun päreinä.

 

[Gagne]

Tämän päivän HäSa

antaa aika hyvän kuvan Hancockin taklauksesta. Tosin voihan kuva olla "viritelty". En tiedä onko moinen netissä, mutta paperiversiossa kanukin jalat ovat kyllä aikas selvästi ilmassa osuman sattuessa.

Se oli päivänselvä hyppy- ja päähänkohdistunut taklaus.

 

[Master God]

Viestin lähetti psychodad
Ainoa mahdollisesti rikollinen puoli tuossa oli vauhti jolla tilanteeseen tullaan, ehkä Quinn potkaisi vauhtia yhden potkun liikaa, mutta se on ainoastaan ryntäyskakkosen arvoinen suoritus.

Niin, onhan siinä rikollista myöskin se, että taklaus osui päähän; sano mitä sanot. Kaksiminuuttista ko. tilanteesta ei olisi sääntöjen mukaan voinut antaa millään opilla. Mutta senhän sinä jo tiesitkin vanhana sääntöjen tuntijana.

 

[psychodad]

Re: Tämän päivän HäSa

Viestin lähetti Gagne
antaa aika hyvän kuvan Hancockin taklauksesta. Tosin voihan kuva olla "viritelty". En tiedä onko moinen netissä, mutta paperiversiossa kanukin jalat ovat kyllä aikas selvästi ilmassa osuman sattuessa.

Se oli päivänselvä hyppy- ja päähänkohdistunut taklaus.

Yleensä kun ylöspäin ponnistetaan, jalat nousevat ilmaan kontaktissa. Näin siinä juuri kävi. Mutta osumahetkellä Quinn on kyllä selvästi jäässä kiinni, ilmasta kun ei paljon ponnistella. Teidän täytyy nähdä se video eikä mitään mystisiä kuvia. Kuva varmaan kertoikin sinulle jo sen, että kyynärpäät edellä Quinn ei todellakaan ajanut. Siksi jätit sen puolen mainitsematta.

 

[Timbit]

Kyllä

Kerho tietää, miten pitää pelata, ja se osaa pelata siten, kuin pitääkin, ja mikä parasta, se myös pelaa siten. Tätä lisää, kiitos. Paitsi ylivoimapeliä, joka ei ollut hyvää.

Kanukki-H:n taklaus päähän oli ruma. Kanukki-T:n pyyntö päästä loppupeliksi rangaistusaitioon oli säälittävä. Kyllä turhautumisen ymmärtää, jos kerran oma joukkue on aivan kaikessa vastustajaa jäljessä, mutta näinkö se turhautuminen puretaan? H ei enää tällä kaudella pelaa, jos edes jokin asia menee tässä oikein.

Kovin oli Vehanen yksin Kerhon kolmessa ensimmäisessä maalissa. No ei se minua haitannut. Vehasen takana maali siirtyi kahdesti, Puurulan ei kertaakaan.

Tästä pelistä on enää vaikea sanoa yhtään mitään sellaista, jota ei ole jo sanottu. Toteankin vain kannattavani rapsterin molempia ehdotuksia, näytöt riittävät jo.

 

[psychodad]

Viestin lähetti Master God
Niin, onhan siinä rikollista myöskin se, että taklaus osui päähän; sano mitä sanot. Kaksiminuuttista ko. tilanteesta ei olisi sääntöjen mukaan voinut antaa millään opilla. Mutta senhän sinä jo tiesitkin vanhana sääntöjen tuntijana.

Tuo "päähän kohdistunut taklaus" on vaarallinen sääntö. Sillä eliminoidaan puhtaatkin taklaukset, koska pelaajien pituusero ja asento tilanteessa vaikuttavat niin paljon tilanteisiin. Hancock osuu ensimmäiseksi olkapäähän, joten kyseessä ei ole päähän kohdistunut taklaus, vaikka pää lopuksi jääkin äijän ja seinän väliin. Kunhan kontakti osuu olkapäähän, kaikki ok.

Ryntäyksestä vihelletään kaksi minuuttia. Jos äijä loukkaantuu oikeasti, eiköhän sen tiedä vasta kurinpitäjä. Tuomari ei voi tehdä jäällä päätöstä "onko tuolla nyt aivotärähdys vai ei".

 

[Ice71]

Viestin lähetti psychodad

Ja käsillä ei taklattu, vaan olkapäällä ja rinnalla.

Käyppäs ihan piruuttasi Hämeen Sanomien verkkosivuilla www.hameensanomat.fi katsomassa oliko QH:n kädet ylhäällä.
Omasta mielestäni ne aika ylhäällä olivat. Tai no, voinhan mä olla se n.s "puusilmä" ja kotiinpäin vetäjä.
Ja jalatkin ovat tukevasti jäässä. (hymiöitä tosikoille)

 

[psychodad]

Viestin lähetti Ice71
Käyppäs ihan piruuttasi Hämeen Sanomien verkkosivuilla www.hameensanomat.fi katsomassa oliko QH:n kädet ylhäällä.
Omasta mielestäni ne aika ylhäällä olivat. Tai no, voinhan mä olla se n.s "puusilmä" ja kotiinpäin vetäjä.
Ja jalatkin ovat tukevasti jäässä. (hymiöitä tosikoille)

Jos sinä tuon kuvan perusteella teet tulkintoja suuntaan tai toiseen, kyllä sinä olet se puusilmä ja kotiinpäin vetäjä. Tuosta näkyy että Hancockin vasen jalka on irti jäästä jossain tilanteessa. Vau!

Olen nähnyt televisiosta kahdesti, voin sanoa nähneeni sen siis paljon sinua paremmin. Eiköhän se kerhonettiin vielä tule, sitten saatte ihmetellä.

 

[Master God]

Viestin lähetti psychodad
Tuo "päähän kohdistunut taklaus" on vaarallinen sääntö. Sillä eliminoidaan puhtaatkin taklaukset, koska pelaajien pituusero ja asento tilanteessa vaikuttavat niin paljon tilanteisiin. Hancock osuu ensimmäiseksi olkapäähän, joten kyseessä ei ole päähän kohdistunut taklaus, vaikka pää lopuksi jääkin äijän ja seinän väliin. Kunhan kontakti osuu olkapäähän, kaikki ok.

Hehehh. Vaikka pää jääkin äijän ja seinän väliin, niin kyseessä ei ole päähän kohdistunut taklaus. Ei millään pahalla, mutta suosittelisin jättämään nämä kirjoittelut täällä vähän vähemmälle. Kai se nyt on aivan sama, mitkä ruuminosat ensimmäisenä hipaisevat toisiaan, jos loppujen lopuksi taklaus osuu kovaa päähän. Edit: Ja sitä paitsi ne kädet osuivat ensimmäisenä päähän - olkapäät ei tainneet koskettaakaan...

Ryntäyksestä vihelletään kaksi minuuttia. Jos äijä loukkaantuu oikeasti, eiköhän sen tiedä vasta kurinpitäjä. Tuomari ei voi tehdä jäällä päätöstä "onko tuolla nyt aivotärähdys vai ei".

Ei niin... Mistäpä tuon aivotärähdyksen voisi arvata, jos kaveri makaa äksänä maassa ja silmät pyörii kuin hedelmäpelissä.

 

[psychodad]

Viestin lähetti Master God
Kai se nyt on aivan sama, mitkä ruuminosat ensimmäisenä hipaisevat toisiaan, jos loppujen lopuksi taklaus osuu kovaa päähän. Edit: Ja sitä paitsi ne kädet osuivat ensimmäisenä päähän - olkapäät ei tainneet koskettaakaan...

Ei niin... Mistäpä tuon aivotärähdyksen voisi arvata, jos kaveri makaa äksänä maassa ja silmät pyörii kuin hedelmäpelissä.

Odottakaa nyt hyvät puusilmät sitä videokuvaa ennen kuin jatkatte tätä lätinää. Ei, se ei ole aivan sama mitkä ruumiinosat ensin koskettaa. Taklaus on puhdas jos mies on kontaktin sattuessa kiinni jäässä ja olkapää osuu olkapäähän ensimmäisenä. Tilannenopeudesta tosin voi aina keskustella.

Jalkapallomatseissakin näkee usein näitä kuolemia, myös jääkiekossa. Ja seuraavassa vaihdossa äijä taas kentällä. Mielettömän tarkkoja katsojia Hämeenlinnassa, kun useat väittävät nähneensä kuinka Keinäsen silmät pyörii. Ei missään nimessä maustamista, vaan ihan ansiokasta ja rehellistä raportointia, vai? Tuomarin tehtävä ei ole arvioida loukkaantuiko pelaaja, hänen tehtävänsä on katsoa tapahtuiko tilanteessa sääntörikkomus vai ei.

 

[Ice71]

Viestin lähetti psychodad
Jos sinä tuon kuvan perusteella teet tulkintoja suuntaan tai toiseen, kyllä sinä olet se puusilmä ja kotiinpäin vetäjä. Tuosta näkyy että Hancockin vasen jalka on irti jäästä jossain tilanteessa. Vau!

Olen nähnyt televisiosta kahdesti, voin sanoa nähneeni sen siis paljon sinua paremmin. Eiköhän se kerhonettiin vielä tule, sitten saatte ihmetellä.

Älä nyt hyvä mies hernettä nenääsi vedä. Hengitä syvään ja rauhallisesti. Kyllä se ketutus siitä laantuu. Ja turha sitä tilannetta enää jälkikäteen on puolustella/tuomita. Viirupaita teki ratkaisunsa ja sillä selvä. Lisärangaistusta QH:lle en ole täällä vaatimassa.
Tuollainen sinun turha "jankkaaminen" ärsyttää. Milloin taklaus suoritettiin olkapäällä, milloin rinnalla. Väitä nyt kohta sitten että taklaus suoritettiin puhtaasti lonkalla päähän. (ja taas hymiöitä)

p.s. mitäs mieltä olet HPK:n neljättä maalia edeltävistä taklauksista? Puhtaita??

 

[Master God]

Viestin lähetti psychodad
Mielettömän tarkkoja katsojia Hämeenlinnassa, kun useat väittävät nähneensä kuinka Keinäsen silmät pyörii. Ei missään nimessä maustamista, vaan ihan ansiokasta ja rehellistä raportointia, vai? Tuomarin tehtävä ei ole arvioida loukkaantuiko pelaaja, hänen tehtävänsä on katsoa tapahtuiko tilanteessa sääntörikkomus vai ei.

No ei varmasti kukaan nähnyt Keinäsen silmiä, mutta jos kaveri makaa minuutin verran velttona jäässä, niin ei hän silloin aivan kunnossa ole. Eri asia on sitten nämä Rautee-tyyppiset kieriskelyt ja varusteiden heittelyt.

Ja kyllä, tuomarin tehtävä on myöskin katsoa, loukkaantuuko pelaaja. Eihän muuten sääntökirjaan olisi lisätty pykälää, jonka mukaan annetaan suihkukomennus, jos rikkeen seurauksena pelaaja loukkaantuu.

Ja itse en ymmärrä edelleenkään tuota logiikkaasi, että taklaus kohdistuu päähän vain silloin jos pelaaja ensimmäisenä koskettaa uhrin päähän. Siis sinun mielestäsi polvellakin saa tehostaa taklausta, kunhan taklaus ensimmäisenä osuu olkapäähän? Kyllä minun mielestäni, jos taklaava pelaaja osuu taklaustilanteessa uhrin päähän, on taklaus kohdistunut päähän, vaikka ensimmäinen kontakti osuisi mihinkä tahansa.

 

[wilco]

Viestin lähetti psychodad
Odottakaa nyt hyvät puusilmät sitä videokuvaa ennen kuin jatkatte tätä lätinää.

Tuota taklausta kelattiin edestakaisin ja hidastettiin jne. jo hallilla. Tuomio on täysin selkeä.

Tuossa olisi paikka kirveen kaivoon heitolle perjantain tappion ja kesälomille lähdön jälkeen...

http://jylppy69.riemurasia.net/displayimage.php?album=toprated&cat=0&pos=102

Että silleen...

 

[psychodad]

Viestin lähetti Ice71
Älä nyt hyvä mies hernettä nenääsi vedä. Hengitä syvään ja rauhallisesti. Kyllä se ketutus siitä laantuu. Ja turha sitä tilannetta enää jälkikäteen on puolustella/tuomita. Viirupaita teki ratkaisunsa ja sillä selvä. Lisärangaistusta QH:lle en ole täällä vaatimassa.
Tuollainen sinun turha "jankkaaminen" ärsyttää. Milloin taklaus suoritettiin olkapäällä, milloin rinnalla. Väitä nyt kohta sitten että taklaus suoritettiin puhtaasti lonkalla päähän. (ja taas hymiöitä)

p.s. mitäs mieltä olet HPK:n neljättä maalia edeltävistä taklauksista? Puhtaita??

On helppo väittää kun on nähnyt selkeästä televisiokuvasta.

Valitettavasti niitä lopun taklauksia ei näytetty, kuulemma hienoja pommeja. Jankkaaminen ärsyttää? No lopeta ihmeessä asiasta keskusteleminen niin minun ei tarvitse koko aikaa olla korjaamassa väärää käsitystäsi. Odota että näet videon aiheesta ja keskustellaan sitten. Ja mielellään irkissä, ei täällä.

 

[Iilimato]

Viestin lähetti psychodad
Tuo "päähän kohdistunut taklaus" on vaarallinen sääntö. Sillä eliminoidaan puhtaatkin taklaukset, koska pelaajien pituusero ja asento tilanteessa vaikuttavat niin paljon tilanteisiin.

Keinänen, pituus 182 cm. "Hänkoksteri", pituus 184 cm. Ei tällä pituuserolla kyynerpää VOI OSUA kasvoihin ilman rikkovan pelaajan hyppyä tai uhrin kyyristymistä. Ja paikanpäältä se näytti SELVÄLTÄ HYPYLTÄ. Piste.

 

[mummi]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: psychodad

Viestin lähetti psychodad
Ja minä kun katsoin vielä uudestaan, ja Hancock osui puhtaasti olkapäällä, johonkin olkapään ja solisluun tietämille. Ei siis edes olkapää päähän. Molemmat kyynärpäät ylhäällä? HÄH? Eikä muuten noussut jäästä.

Carl-Gustav Kaisla, tuo Suomalaisten jääkenttien sympaattinen erotuomaritarkkailija, joka oli Rinkelinmäellä eilen illallan otteluvalvojan (?) ominaisuudessa, kertoi tekevänsä taklauksesta sääntöjen mahdollistavan jälkiraportin SM-liigan.
Syynä hänen mielestään törkeä hyppy ja "tavallaan" alaspäin suuntautuva, päähän kohdistuva taklaus - se, että keikka sitten kaatuessaan löi daijunsa vielä jäähän onkin sitten jo juttu sinänsä.
Vai vielä TV-peli perjantaina - no, sehän tän kelkan voikin vielä kaataa! Aikaisemmat telkkupelit ovat pääsääntöisesti menneet aivan metsään, toivottavasti ei käy taas niin...

 

[Musta_Kyy]

Viestin lähetti wilco
Tuossa olisi paikka kirveen kaivoon heitolle perjantain tappion ja kesälomille lähdön jälkeen...

Osu ja uppos, naps. Ne tekee vielä L4E:n kanssa parihypyn, mutta sillä taitaa olla väliä minne ensimmäinen kosketus tulee...

 

[psychodad]

Viestin lähetti Iilimato
Keinänen, pituus 182 cm. "Hänkoksteri", pituus 184 cm. Ei tällä pituuserolla kyynerpää VOI OSUA kasvoihin ilman rikkovan pelaajan hyppyä tai uhrin kyyristymistä. Ja paikanpäältä se näytti SELVÄLTÄ HYPYLTÄ. Piste.

Ei kyynärpää osunutkaan kasvoihin, missään vaiheessa taklausta. Ei edes siinä ponnistus ja nosto vaiheessa. Uskomattomia puusilmiä.

EDIT: Kai te nyt tajuatte, että taklaukseen ei saa tulla ilmassa, mutta kontaktissa kyllä saa puskea jaloilla ylöspäin. Juuri näin Hancock tekee. Tulee alhaalta ylös, aika kyyryssä ja kontaktin tapahtuessa työntää jaloilla ylös. Kaikkein tehokkain tapa taklata, tätä harrastaa todella lujaa esim. Tuomo Ruutu. Jos jo kontaktin tapahduttua äijän ponnistus ylöspäin nostaakin jalat ilmaan, se ei ole sääntöjen vastaista vaan tilanteen loppuun viemistä, kovaa taklaamista.

 

[Oranssit sukat]

Viestin lähetti psychodad
Ei kyynärpää osunutkaan kasvoihin, missään vaiheessa taklausta. Ei edes siinä ponnistus ja nosto vaiheessa. Uskomattomia puusilmiä.

Ihmeellistä miten yksi ainoa "näkijä", joka on nähnyt tilanteen kaksi kertaa? TV-ruudusta, väittää täällä kiven kovaan, ettei Hancockin taklauksessa ollut juuri mitään rikettä, kakkonen paikallaan. Mietihän nyt kaksi kertaa kuka sitä jankkaamista täällä harrastaa. Muka puolustelet joidenkin virheellisiä mielipiteitä? Tilanteen hallilta nähneenä ja taklausta videolta noin 20 kertaa pyörittäneenä ei voi muuta sanoa kuin, että todella törkeä hyppytaklaus ja kädet vaarallisen korkealla. Eihän tuossa pitäisi olla edes mitään tulkitsemisen sijaa, mutta psychodadilla taitaakin olla aivan oma näkemyksensä puhtaasta taklauspelistä.

 

[Timbit]

Viestin lähetti psychodad
Tuomarin tehtävä ei ole arvioida loukkaantuiko pelaaja, hänen tehtävänsä on katsoa tapahtuiko tilanteessa sääntörikkomus vai ei.

Puuttumatta sen enempää tuohon lainauksen ensimmäiseen lauseeseen, esitän sinulle kysymyksen, johon toivon suoraa vastausta: mikä on käsityksesi, minkä takia taklauksesta annettiin taklanneelle pelaajalle ottelurangaistus, ja minkä takia otteluvalvoja tekee kyseisestä taklauksesta raportin? Suora vastaus tuohon vähentäisi täällä käytävää jankkausta kummasti, ja mahdollisesti myös vähentäisi epäilyjä, joiden mukaan tässä yhteydessä, joka myös tähän keskusteluun laajennettakoon, ei Keinänen ole ainoa, joka on melko äskettäin saanut voimakkaan iskun päähänsä.

 

[Master God]

Viestin lähetti psychodad
Jos jo kontaktin tapahduttua äijän ponnistus ylöspäin nostaakin jalat ilmaan, se ei ole sääntöjen vastaista vaan tilanteen loppuun viemistä, kovaa taklaamista.

No niin, tämä selvittikin kaiken. Jos taklausta tehostetaan ponnistamalla ylöspäin kontaktin tapahduttua, vaaditaan aika suuri teho, jotta jalat nousevat ilmaan. Nopeus on joku 20 km/h, oma massa 85 kg ja kaverin massa 87 kg. Tällaisessa tilanteessahan myös taklattavan pitäisi nousta ilmaan. Muuten kyseessä on hyppytaklaus.

 

[Kaima]

Re:Re:Re:Re:Re:Re: jne.

Siis aivan uskomatonta jankkausta. Vaikka perinteiseen turenkilaishuumoriin kuuluukin olennaisena osana toisto, niin tämä on jo jotain aivan muuta.

Kerroin aiemmin Keinäsen tapauksen ilman minkäänlaisia "mausteita". Olin niin lähellä, että näin myös Keinäsen silmät. En tiedä minkälaisilla videoilla psychodad on tilannetta kelaillut, sillä Hancock on tilanteessa selkä kuvaajaan päin, eikä videokuvasta näy mikä Keikkaan ensimmäisenä osuu. Minä näin omin silmin ja läheltä. Taklaus oli todella ruma ja on mielestäni pieni ihme, ettei Keinäseltä mennyt esim. poski sisään.

 

[Rod Weary]

Olipas tooodella hieno maali Lappalaiselta. Kiitoksia jälleen Editille maalikoosteesta. Neljännessä maalissa olin kyllä havaitsevinani pientä tribuuttia Cairnsille, jonka signature ainakin jossain vaiheessa julisti "Maalit - ketä ne kiinnostaa?" tai jotain. Ja kiitokset myös Designerille otteluraportista keskelle St Patrick's Dayn hulinaa.

Perstaina saakin sitten jännätä matsia oikein telkkarista. Viime aikoina Kerhon tv-pelit eivät ole kovin paljon ilahduttaneet. Ehkä tällä kertaa kuitenkin noudatetaan massan hitauden lakia ja lähetetään Lukko ansaitulle kesälomalle, kun kerran vauhtiin on päästy.

Ja lopuksi odotettu tunnustuspalkinto. Ketään ei varmaan yllätä, että L4E on ansainnut huikaisevilla suorituksillaan Daespoo-viikkopalkinnon. Jo pelkästään tässä ketjussa hän sai niin monta kiinnitystä pokaaliin, että se jäänee pysyvästi L4E:n virtuaalivitriiniin. Ehkä pitäisi jopa nimetä tämä tunnustuspalkinto uudelleen. Eihän noihin suorituksiin pysty edes maestro itse.

 

[psychodad]

Viestin lähetti Tribal
Ihmeellistä miten yksi ainoa "näkijä", joka on nähnyt tilanteen kaksi kertaa? TV-ruudusta, väittää täällä kiven kovaan, ettei Hancockin taklauksessa ollut juuri mitään rikettä, kakkonen paikallaan. Mietihän nyt kaksi kertaa kuka sitä jankkaamista täällä harrastaa. Muka puolustelet joidenkin virheellisiä mielipiteitä? Tilanteen hallilta nähneenä ja taklausta videolta noin 20 kertaa pyörittäneenä ei voi muuta sanoa kuin, että todella törkeä hyppytaklaus ja kädet vaarallisen korkealla. Eihän tuossa pitäisi olla edes mitään tulkitsemisen sijaa, mutta psychodadilla taitaakin olla aivan oma näkemyksensä puhtaasta taklauspelistä.

Jos sinulla kerran on taklaus videolla, niin laita nyt hyvä mies todisteet nettiin niin nähdään tuo tilanne. Joku voi sitten vaikka editoida videota siihen tyyliin että ympyröidään missä kohtaa kyynärpäät ovat taklaushetkellä. Sen jälkeen voimmekin sitten lopettaa tämän turhan höpinän.