Mainos

HPK - Lukko 13.3.2004 klo 17:00 Rinkelinmäki, peli 1

  • 17 026
  • 212

Herra Tuomari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko ja Toronto Maple Leafs
huh...

Kiitos markku! Pidin sinua SM-liigan yhtenä parhaimmista tuomareista, mutta... Rankkari niistä olis pitäny tuomita eikä mitää **tun kakkosta!
Nyt vituttaa niin ettei veri kierrä! Olis kiva nähdä video clippiä noista... PRKL!!!
 

Jomppa

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Laitetaan nyt pelistäkin jotain. Kerho pelasi ainoastaan ensimmäisen erän liikkuvaa peliä. Keskialue oli Lukolta tukossa ja vähäiset Lukko hyökkäykset saatiin ohjattua kulmiin. Paikkoja olisi ollut pariin-kolmeen lisämaaliin (varsinkin Tokella).

Toisesta erästä lähtien Lukko lisäsi luisteluaan ja Kerho taasen lopetti luistelun ja tätä kautta Lukko saikin juonesta kiinni.

Kaikin puolin yleisöä viihdyttävä ottelu. Sarja on edelleen pahasti kesken ja seuraava peli pelataan jo maanantaina Raumalla.

Propsit raumalaisille kannattajille, jotka olivat sankoin joukoin saapuuneet Rinkulalle. Hjyvä meno!

Pliä!Pliä!
 

Äksönn

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lugu
Äsken HN:sta katsottuna(vissiin viimeisempi hylätty maali), tilanne meni kutakuinkin seuraavasti: Puurula seikkaili maalin takana, jossa lukkolainen ja kerholainen kamppailivat, kiekko löysi tiensä maalin eteen josta lukkolaisen oli helppo laittaa kiekko tyhjiin. Seuraava on huomion arvoinen pointti, kun kiekko tulee maalin eteen, maalista katsottuna ensin on lukkolainen jota kerholainen työntää maalia kohti. Puurula on samassa sumpussa kauimmaisena maalista. Kruus näkyy kuvassa maalin vasemmalla puolella, EIKÄ hän ainakaan heti levitä käsiään hylätäkseen maalin.

Näin nopeasti katsottuna näyttää normaalilta pelitilanteelta, joita nähdään nykykiekossa tuhka tiheään. Jos maali siirtyi paikaltaan ennen kuin kiekko ylitti maaliviivan, maali tulee sääntöjen mukaan hylätä. Näin se menee vaikka pahalta tuntuukin. Itse olisin tuomarina hyväksynyt sen joukkueeseen katsomatta. Näin täällä päässä..

No maanantaina jatketaan ja tilanne tasoittuu silloin 1-1.

Kiitos ja näkemiin..
 

Alex

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Re: huh...

Viestin lähetti Herra Tuomari
Kiitos markku! Pidin sinua SM-liigan yhtenä parhaimmista tuomareista, mutta... Rankkari niistä olis pitäny tuomita eikä mitää **tun kakkosta!
Nyt vituttaa niin ettei veri kierrä! Olis kiva nähdä video clippiä noista... PRKL!!!

Tarviko sama vieti laittaa toiseen kertaan, että kaikki huomaavat tyhmät juttusi. Niinkuin on todettu, rankkari tulee ainoastaan kahden viimeisen minuutin aikana ja jatkoajalla, joten Kruus teki aivan oikein.
 

rinkeli22

Jäsen
Ensin kannanotto: Mielestäni rankkari olisi paras ratkaisu silloin, kun maalia siirretään tahallaan maalitilanteessa.

Ja sitten puimaan: Sääntökirjahan on sikäli ehdoton, että maalia ei voi hyväksyä jos maali ei ole paikallaan. Ehkä Lukko olis maalin ansainnut, mutta sen tuomitseminen olisi ollut vielä isompi tuomarivirhe. Eihän tämä nyt varmaan ensimmäinen kerta ollut edes Lukon peleissä(?) kun maalia ei hyväksytä, koska puolustaja on siirtänyt tahallaan maalin. Ymmärrän kyllä vitutuksen, mutta sota jatkuu.. Tässähän teillä on nyt sitten kuitenkin hyvä puolustus mihin vedota, jos Kerho meneekin tästä jatkoon.. Että jos tuo teidän Lukkonne ei nyt sitten ollutkaan paras koostumus mitä liigassa on ikinä nähty.. Kruus hirteen ja Tom "The justice" Laaksonen kehiin. Saatais vähän väriä kentälle lisää.

Yksi asia ihmetyttää: Tässä ja edellisessä HPK-Lukko ottelussa Kerholla on ollut varmaan 10 läpiajoa. Ei tällaista määrää läpiajoja oo Kerholla tullut mitään muuta joukkuetta vastaan. Mistä mahtaa johtua?

Puurulallekin nauru maistui kun maikkarin jutussa kertasi tuota imuroimaansa kiekkoa. Helppo nauraa, kun joukkue paikkasi virheet, mutta sanomattakin on selvää, että näin ei voi jatkua. Hiljalleen alkaa täälläkin usko loppua Jonin kanssa. Otti tänäänkin monta tärkeää torjuntaa mm. alun läpiajon, mutta ei.. ei tollasta kohellusta saa tapahtua tärkeissä peleissä. Rämökö maaliin? Toisaalta, eihän Jonilla nyt ihan joka pelissä ole tapana tollasia järjestää. Ehkä ne meni nyt siinä..

Sarja sai värikkään alun ja toivottavasti jatkuu samanlaisena. Maanantaille toivon räikeää kotiinpäin vetoa tuomaristolta, että mekin päästäis paremmin itkemisen makuun.

Viestin lähetti GM
Pitäiskö Kucharcikin ruveta pelaamaan jo edes jollain tasolla?

no tulihan sieltä edes kaunis pystysyöttö Setzingerin voittomaaliin.. Eiköhän se siitä kun saa taas Laakkosen rinnalleen..
 
Viimeksi muokattu:

L4E

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauma Luk
Rupeaa tillanne tasautumaan.

Kyllä se on liikaa että vastustaja päästetän ylivoimalla johtoon.
Jatkossa kiritään kiinni ja mennää ohi.

Sitten hölmöillään pari tilanetta ja peli onkin ohi!
Vaikka tuomari tekisi kuinka paskoja ratkaisuja, niin itse pitää pelata loppuun asti. Kaikki oli hanskassa, mutta sitten ei nöyryys riittänytkään.

Täytyy vain toivoa, että kruus toi lisää henkeä peliin!
 

Roku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Viestin lähetti rinkeli22
Ja sitten puimaan: Sääntökirjahan on sikäli ehdoton, että maalia ei voi hyväksyä jos maali ei ole paikallaan. Ehkä Lukko olis maalin ansainnut, mutta sen tuomitseminen olisi ollut vielä isompi tuomarivirhe.

Televisiokuvan perusteella Aalto nosti maalia, mutta kuvasta päätellen maali putosi takaisin tolpilleen, eli ei se enää siinä vaiheessa ollut pois paikaltaan kun kiekko sinne meni.

Niinkuin jo tuossa aiheesta avatussa ketjussa sekä tässä otteluketjussakin kirjoitin, niin monestihan peleissä näkee noita tilanteita että pelaajat nojaavat maalin takana maaliin jolloin se nousee takaosasta paikaltaan samalla tavalla kuin tässäkin pelissä. Silti noista tilanteista ei peliä vihelletä poikki samalla tavalla kuin silloin kun maalin tolppa/tolpat siirtyvät paikaltaan.

Sen verran toki tajuan sääntöjä että mikäli maalin tolppa/tolpat ovat siirtyneet/nousseet paikaltaan, niin maalia ei kuulu hyväksyä, mutta tämä tapaus on mielestäni erilainen.

Siksi tämä jankutus.
 

L4E

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauma Luk
Re: huh...

Viestin lähetti Herra Tuomari
Kiitos markku! Pidin sinua SM-liigan yhtenä parhaimmista tuomareista, mutta... Rankkari niistä olis pitäny tuomita eikä mitää **tun kakkosta!
Nyt vituttaa niin ettei veri kierrä! Olis kiva nähdä video clippiä noista... PRKL!!!
Jälkimmäisestä ei tullut edes kakkosta.
HN:n kuvasta päätellen ei edes videoita olisi tarvittu. Selvä maali.
 

rinkeli22

Jäsen
Viestin lähetti Roku
Televisiokuvan perusteella Aalto nosti maalia, mutta kuvasta päätellen maali putosi takaisin tolpilleen, eli ei se enää siinä vaiheessa ollut pois paikaltaan kun kiekko sinne meni.

Siksi tämä jankutus.

Okei, saavuin juuri vasta kotiin pelistä, enkä ole tuota videolta mistään nähnyt.

Tämmöistä se vaan joskus on. Kaikki muistaa varmaan esim. Kärppien "käsimaalin" viime kaudelta. Tuomarivirheistä joutuu jokainen joukkue joskus kärsimään. Kysymys onkin sitten, että miten joukkue ne pystyy käsittelemään. Lukko ei tänään pystynyt pitämään päätä kylmänä noiden tapausten jälkeen. Peli oli kaikesta huolimatta Lukolle edelleen 2-1 ja sillä olis saanut ensimmäisen voiton tähän sarjaan.
 

Gagne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kaikenlaiset pörröiset maskotit, kahdella.
Ottelut: HPK 1, Lukko 0.

Ja siitä jatketaan. Tervetuloa "polvitaklausten" ja muiden hengenvaarallisten juttujen maailmaan. (Jos et tajunnut, hae tältä sivustolta "Rautee on ämmä"-hakusanalla.)

OK. Onhan se väärin. On. Mutta kun samasta syystä on maaleja hylätty jo silloin kun Tammi ja Lindforss potkivat tolppia paikoiltaan. Ei sillä ole kuulkaas mitään väliä siirtääkö maalia veskari vai pakki. Ja jos takaosa ei ole paikallaan , voidaan kiekko sujauttaa sivuraudan alta uuniin. Siis ei tolppien välistä. Ja väärinhän sekin olisi.

Pykälätuntemus: Kerhon pakit 1- Lukko 0.

Voin kuvitella miten paljon v*tuttaa.

Rai rai.
 

Jakub

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Minkä vitun takia kaikki puhuvat pelkästään näistä maalin siirtämisistä?Niitähän on tapahtunut iät ja ajat ja omien kokemuksien mukaan sitä ovat tehneet niin omat kuin vieraat ympäri liigakaukaloita ja vieläpä monesti pelissä.Ja yleensähän näistä ei tule edes jäähyä.Eli kyllä Lukko sen hyödyn niistä kuitenkin sai vaikka maalit hylättiinkin.Moraalisesti on toinen juttu onko maalin siirtäminen oikein mutta Jutin sanoin kaukalossa voi tapahtuu mitä vaan kun on tunteet pinnassa.

Ja jos joku nyt sanoo että mut sillon kun niitä maaleja on siirretty ne ei ole ratkaisseet peliä,uskallan väittää että olette väärässä.
 
F

Flonaldo

Hahaa!

Raumalaisten tekstejä on todella hauska lukea. Siellä eletään tunteella mukana oikein huolella. Silti kannattaisi huomata, että joukkueenne johti ottelua viisi minuuttia ennen loppua. Sen jälkeen polla petti ja runkopelaajanne sössivät käsittämättömästi voiton Kerholle. Kyllähän tuo meille kelpaa ja osoitus siitä, että Lukko on se ryhmä tästä kaksikosta, jolla kasetti ei kestä.

Käydäänpä sitten aluksi käsiksi Kruusiin ja maalinsiirtelyihin. Ensimmäinen pointti: Markku Kruus toimi molemmissa tilanteissa täysin oikein ja sääntökirjan mukaisesti.

Toinen pointti: Saarelan maalissa ei ollut tahallista maalin siirtämistä, joten mitään syytä edes kahden minuutin rangaistukseen ei ollut. Vaikka siirto olisi ollutkin tahallinen, ei Saarelalla ollut avointa maalipaikkaa, vaan kyseessä oli hirveä maalinedushässäkkä, jossa kiekko pyöri milloin missäkin.

Kolmas pointti: Murphyn "maalissa" kiekko ei ollut sääntöjen edellyttämällä tavalla kettupaidan hallussa siinä vaiheessa, kun maali siirtyi pois paikoiltaan - tämän vuoksi tilanteesta ei voi tuomita rankkaria. Kyseenalaista myös on, oliko tilanne todellakin tahallinen maalin siirtäminen. Kolme ukkoa kuitenkin paini maalin takana ja kaikki nojasivat täydellä painollaan maalia vasten ja yrittävät parhaansa mukaan päästä ruuhkasta läpi.

Kruus siis toimi tismalleen kuten pitääkin. Saarelan "maalissa" kukaan ei tahallaan ylipäänsä edes siirtänyt maalia. Murphyn "maalissa" taas Aallon maalin siirto ei missään tapauksessa päivänselvä, pikemminkin tulkintakysymys - ja kuitenkaan ei rankkarin arvoinen rike.

---

Itse matsista sitten taas voi todeta, että 1. erä mentiin selvästi Kerhon merkeissä, toinen taas samaan malliin Lukolle ja kolmas olikin sitten ailahtelua suuntaan jos toiseenkin.

Kerhon olisi pitänyt iskeä niistä avauserän paikoista maali jos toinenkin, ei vain osunut. Sama tilanne sitten taas oli Lukolla kakkoserässä.

Torkin maali menee aivan täysin Puurulan piikkiin, ei olisi pitänyt lähteä mihinkään haahuilemaan ennen kuin näkee mihin se kiekko pomppaa. Hieman, ihan pikkaisen, kuitenkin Jonillekin kuitenkin synninpäästöä, sillä kiekko osui jotenkin kummallisesti (johtuen Torkin vedosta pyörivästä ja hyppivästä kiekosta) pleksiin ja pomppasi ihan muualle kuin sopi odottaa.

Molemmissa maalinsiirtotilanteissa Joni mokasi ja pahasti. Toisessa kiekko ei suostunut irtoamaan lavasta sitten millään ja sitten vielä jumittui sinne maalin taakse. Saarelan paikassa taas pötkötti siellä masullaan mistään tajuamatta pää verkossa - ei ihan paras torjunta-asento.

Kun nyt "Rämö maaliin"-kuoro tästä kuitenkin saa helvetisti panoksia, todettakoon että muutenhan noita kolmea tilannetta lukuunottamatta Joni pelasi aivan helvetin hyvän ottelun. Koiviston läpiajon koppaaminen ensimmäisenä tilanteena oli jotain uskomatonta. Matsiin mahtui muutenkin monta erittäin hyvää torjuntaa.

Voutilainen on Da Man. Ihan elävästi tuli Kyy mieleen, kun Vode punkesi kahden Lukko-pakin läpi karkuun. Vakiokikka toimi täydellisesti ja höplötys onnistui. Loistava esityö myös Sicakin maaliin. Todellinen ratkaisija.

Keinänen ja Virta pelasivat hemmetin hienon matsin, viimeistely ei vain natsannut.

Kerho vei aloitukset, hyvä juttu. Lukko joutui avauserän jälkeen jopa rukkailemaan aloittajiaan, joka ei voi koitua kuin Kerholle eduksi, jos tuollaisiin joudutaan heti turvautumaan. Keinänen kahmi tosi paljon aloituksia ja myös Kuhan prossa oli hyvä.

Setzinger aivan yössä koko matsin ja sitten karkuun viimeisellä minuutilla - näinhän ne maalitykit pelaavat. Nätisti pelasi kiekon mukaansa, vaikka syöttö jäikin taakse. Nopeushan on tunnetusti aivan omaa luokkaansa, varma viimeistely ja halli oli revetä.

Tästä on loistava jatkaa maanantaina. Lukon jätkillä varmasti painaa mielissä tuo viimeisen vitosen romahdus, vaikka kuinka yrittäisivät nollata. Vielä paremmin, jos rupeavat jotain Kruusia pohtimaan - siinä tapauksessa matsi on jo ratkennut. Kestääkö kasetti? Mielenkiintoista myös nähdä, miten Puurula pystyy harhailunsa paikkaamaan.
 

GM

Jäsen
Suosikkijoukkue
NY Islanders
Viestin lähetti rinkeli22


no tulihan sieltä edes kaunis pystysyöttö Setzingerin voittomaaliin.. Eiköhän se siitä kun saa taas Laakkosen rinnalleen..

Ei kannattais ainaskaan ens kauteen odotella.Voipi olla niinkin,jos Laakkonen vielä pelaa ei kavereita samassa ketjussa nähdä.
Laakkonen-Voutilainen-Setzinger.Ei siitä enempää.

Mutta kyllä on Kuhan peli ollut ihmeen halutonta,kun tiedetään kapasiteettia löytyvän triplasti enemmän.
 

Gagne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kaikenlaiset pörröiset maskotit, kahdella.
Re: Hahaa!

Viestin lähetti Flonaldo

Setzinger aivan yössä koko matsin ja sitten karkuun viimeisellä minuutilla - näinhän ne maalitykit pelaavat. Nätisti pelasi kiekon mukaansa, vaikka syöttö jäikin taakse. Nopeushan on tunnetusti aivan omaa luokkaansa, varma viimeistely ja halli oli revetä.

Kyllähän Itävallan lahja istui yhden tyhmän kakkosen ja karvasi toisessa erässä kiekon pois Lukkopakilta ollen nokikkain Vehasen kanssa. Ei kuitenkaan maalia. Eli en sanoisi "yössä". "Paikoista maaleja" voisin sanoakin.

Ja: Rämö maaliin, huolimatta läpiajojen torjunnoista. Joni on liian pelottava kaveri.
 

ICE

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Huomio:
c) Jos maalivahti tai kenttäpelaaja tahallisesti siirtää maalin tilanteessa, jossa vastustajan pelaajalla
on kiekko hallussaan, eikä hänellä ole vastustusta itsensä ja vastustajan maalin välillä,
ja hänellä on kohtuullinen maalintekotilaisuus, ei-rikkoneen joukkueen hyväksi tuomitaan:

- Rangaistuslaukaus

Tuo tilanne ei siis vaadi, että käynnissä olisi 2 viimeistä peliminuuttia. Näin ollen tuossa HN:ssä näytetyssä tilanteessa olisi ilman muuta pitänyt tuomita rangaistuslaukaus. Vaikka kiekko ei ollut Murphyn lavassa fyysisesti, niin se oli n. metrin päässä hänestä ja ns. hallussa.
 

L4E

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauma Luk
Re: Hahaa!

Viestin lähetti Flonaldo
[BKäydäänpä sitten aluksi käsiksi Kruusiin ja maalinsiirtelyihin. Ensimmäinen pointti: Markku Kruus toimi molemmissa tilanteissa täysin oikein ja sääntökirjan mukaisesti.

Toinen pointti: Saarelan maalissa ei ollut tahallista maalin siirtämistä, joten mitään syytä edes kahden minuutin rangaistukseen ei ollut. Vaikka siirto olisi ollutkin tahallinen, ei Saarelalla ollut avointa maalipaikkaa, vaan kyseessä oli hirveä maalinedushässäkkä, jossa kiekko pyöri milloin missäkin.

Kolmas pointti: Murphyn "maalissa" kiekko ei ollut sääntöjen edellyttämällä tavalla kettupaidan hallussa siinä vaiheessa, kun maali siirtyi pois paikoiltaan - tämän vuoksi tilanteesta ei voi tuomita rankkaria. Kyseenalaista myös on, oliko tilanne todellakin tahallinen [/B]


Höpö höpö, kaksi selvää maalia hylättiin. Siinä ratkaisu, loppu oli turhaa näppiksen kulutusta eikä sitä kukaan lue.
 
Viimeksi muokattu:

Gagne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kaikenlaiset pörröiset maskotit, kahdella.
Viestin lähetti ICE
Vaikka kiekko ei ollut Murphyn lavassa fyysisesti, niin se oli n. metrin päässä hänestä ja ns. hallussa.

Mitenkäs paitsiosääntö tuon mukaan? "Mr referee. Kiekko oli musta metrin päässä. En ollut paitsiossa."
 

Axel K.

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Vittu mitä paskaa

Oikeesti, Jatkoaika on laadukas kiekkopalsta ja artikkelit laadukkaita noin keskimäärin. Mutta nyt kyllä joku toimituksen vastaava henkilö voisi katsoa mitä toimittaja Riku Vihreäsaari suoltaa kolumnissaan "Sääntökirja 2, Lukko 0". Käsittääkseni jatkoaika on kuitenkin edelleen _puolueeton_ jääkiekkopalsta?

Voihan olla että, tilanteessa tapahtui vääryys, siihen en ota kantaa, vaikka pelissä olinkin. Ko. toimittajan mielestäni olisi ollut kuitenkin syytä vetää hieman henkeä ennen artikkelin kirjoittamista. Seuraava lainaus kertonee kaiken oleellisen mm. siitä, kuinka tarkkaan toimittaja peliä seurasi: "Jos Kerhon puolustustaktiikka lepää maalinsiirtelyn varassa, ei ottelusarjasta ole tulossa kovinkaan ruusuista hämeenlinnalaisvinkkelistä. Tänään Kerho oli hereillä ensimmäiset 20 minuuttia, jonka jälkeen Lukko otti pelin haltuunsa ja kolmannessa erässä sääntökirja pelasti kotijoukkueen."

Pikku vihje: LUKKO JOHTI PELIÄ MUUTAMA MINUUTTI ENNEN PELIN PÄÄTTYMISTÄ, MUTTA PÄÄSTI KUITENKIN KAKSI HPK:N PELAAJAA LÄPIAJOON, JOISTA TULI MAALI.

Huh huh. Onneksi pelit jatkuu maanantaina. Ja lukon kannattajia pyydän muistelemaan viime "pleijjareita" ja Miettinen-Rautee episodia...
 

Alex

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Viestin lähetti ICE
Huomio: ...


Tuo tilanne ei siis vaadi, että käynnissä olisi 2 viimeistä peliminuuttia. Näin ollen tuossa HN:ssä näytetyssä tilanteessa olisi ilman muuta pitänyt tuomita rangaistuslaukaus. Vaikka kiekko ei ollut Murphyn lavassa fyysisesti, niin se oli n. metrin päässä hänestä ja ns. hallussa.

Mistä sää noita sääntöjä kaivat? Tässä oikeat:

Pieni rangaistus tuomitaan pelaajalle (maalivahti mukaanlukien), joka viivyttää peliä siirtämällä maalin tahallisesti paikaltaan. Erotuomarin tai linjatuomarin on katkaistava peli heti, kun maali on siirtynyt.

Jos yllä mainitun viivytyksen aiheuttaa puolustavan joukkueen pelaaja tai maalivahti puolustusalueellaan ottelun kahden (2) viimeisen peliminuutin tai millon tahansa jatkoajan aikana, tuomitaan rangaistuslaukaus rikkonutta joukkuetta vastaan.

Eli kakkonen oli oikea tuomio.
 
F

Flonaldo

Re: Re: Hahaa!

Loistavaa raumalaiset, lisää tätä. Vaikka joukkueella ja sen kokeneimmillakaan pelaajilla ei pää kestä, faneilla pää näyttää kestävän vaikka mitä. Hienoa tsemppaamista jätkät, pakko sanoa.
Viestin lähetti L4E
Höpö höpö, kaksi selvää maalia hylättiin. Siinä ratkaisu, loppu oli turhaa näppiksen kulutusta eikä sitä kukaan lue.
Viestin lähetti ICE
Tuo tilanne ei siis vaadi, että käynnissä olisi 2 viimeistä peliminuuttia. Näin ollen tuossa HN:ssä näytetyssä tilanteessa olisi ilman muuta pitänyt tuomita rangaistuslaukaus. Vaikka kiekko ei ollut Murphyn lavassa fyysisesti, niin se oli n. metrin päässä hänestä ja ns. hallussa.
Todellisen fanin tunnusmerkkeihin kuuluu se, että kaikki tilanteet nähdään aina mahdollisimman puusilmäisesti. Viiden metrin päässä oleva kiekko muuttuu metrin päässä olevaksi kiekoksi ja metrin päässä oleva kiekko hallussa olevaksi kiekoksi. Lukko johti, Lukko sössi johtonsa - niin yksinkertaista, en suosittele tekemään toiste, sillä silloin sarja on ohi.
 

Axel K.

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Re: Re: Vittu mitä paskaa

Viestin lähetti Flonaldo
Pikku vihje: Suositan tsekkaamaan minkä joukkueiden peleistä ko. toimittaja pääasiallisesti kirjoittaa.

Pikku kysymys: Minkä joukkueen?

Oli kirjoittaja sitten HPK- tai Lukko-fani, juttu ei mielestäni ollut kovinkaan objektiivinen kuvaus ottelun tapahtumista. En täällä riitaa ole haastamassa, mutta kyllä mielestäni joku roti noissa jutuissa pitää olla. Yleensähän onkin.

"Tänään Kerho oli hereillä ensimmäiset 20 minuuttia, jonka jälkeen Lukko otti pelin haltuunsa ja kolmannessa erässä sääntökirja pelasti kotijoukkueen."

Noinhan se meni? Ja HPK:n pelaajilla ei ollut mitään osuutta asiaan? Tai Lukko-puolustuksen huonoudella? Vai käsitinkö nyt taas jotain väärin?

EDIT: Vastaus kysymykseesi kysymysmerkillä: FPS ja New York Islanders?
 
Viimeksi muokattu:

ICE

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Viestin lähetti Alex
Mistä sää noita sääntöjä kaivat? Tässä oikeat:

Pieni rangaistus tuomitaan pelaajalle (maalivahti mukaanlukien), joka viivyttää peliä siirtämällä maalin tahallisesti paikaltaan. Erotuomarin tai linjatuomarin on katkaistava peli heti, kun maali on siirtynyt.

Jos yllä mainitun viivytyksen aiheuttaa puolustavan joukkueen pelaaja tai maalivahti puolustusalueellaan ottelun kahden (2) viimeisen peliminuutin tai millon tahansa jatkoajan aikana, tuomitaan rangaistuslaukaus rikkonutta joukkuetta vastaan.

Eli kakkonen oli oikea tuomio.
Tuosta ketjusta katoin http://www.jatkoaika.com/keskustelu/showthread.php?s=&threadid=21540

Lähdekritiikki olisi siis ollut paikoillaan, mutta oletin tuon pitävän paikkansa, kun varsin oikealta näytti.
 

ICE

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Re: Re: Re: Hahaa!

Viestin lähetti Flonaldo
Todellisen fanin tunnusmerkkeihin kuuluu se, että kaikki tilanteet nähdään aina mahdollisimman puusilmäisesti. Viiden metrin päässä oleva kiekko muuttuu metrin päässä olevaksi kiekoksi
Tuota voi kelailla miten vaan, mutta maalin takarauden noustessa ylös, kiekko on maalin edessä ja Murphy n. metrin päässä kiekosta. Edelleen olen sitä mieltä, että tuomarilla on oikeus pelisilmän käyttöön kuten esim. viime vuonna, jolloin oliko se nyt Kärppien maali hyväksyttiin jatkoajalla, vaikka vastustajan maalitolppa oli ollut jo pidemmän aikaa pois paikoiltaan...

Toki Lukko kämmäsi johtonsa, sitä en kiistä. Tappio oli omaa möhläystä. Itse ainoastaan alkuperäisessä viestissäni kommentoin tuota yhtä tapausta, ja en mitenkään vienyt HPK:n voiton arvoa pois, joten siinä mielessä ihmetyttää Flonaldon vittuiluasenne.
 

pokki

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Minnesota Wild, Manchester United
Lisää karkkia...

Ja koska Jatkoaika ei jätä nälkäisien fanien vatsoja kurnimaan, voi nälkäisimmät tutkiskella vielä aloitustilastojakin täältä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös