HPK - Lukko 13.3.2004 klo 17:00 Rinkelinmäki, peli 1

[Skoda]

Vahva esitys Lukolta. Hiukan paremmalla säkällä ja tuomarilla peli olisi ollut meidän. Ei mitään hätää, tilanne korjataan maanantaina. Tuskinpa Lukko enää Hämiksessä häviää.

Onnittelut tästä voitosta Hämeenlinnaan.

 

[Myyrä]

vaikka maaleja hylätään liukuhihnalta, pitäisi silti jatkaa pelin pelaamista. lopputulos lasketaan, ei hylättyjä maaleja. toki niillä voi spekuloida, mutta turhaa se on.

lukko saa katsoa peiliin ja miettiä, miksi pelin lopussa (radion mukaan) päästettiin kaveri 2 kertaa yksin läpi. ei pete näitä loputtomasti kiinni ota, vaikka tässäkin pelissä pari taisi hanskaan jäädä.

paha kommentoida, kun peliä ei nähnyt, mutta sen käsityksen sain, että lopussa hieman liian hanakasti hyökättiin. kai 5 minuuttia ennen loppua hyökkäyksiä pitäisi hieman rajoittaa ja puolustaa 5 miehen voimalla, play-off peli kun on kyseessä.

toivottavasti tästä opimme jotain, luotan lukkoon kuin muuriin. kotipelit hoidetaan ja ei se rinkelinmäki kovin paha paikka ole kun taas siellä 4 maalia saatiin aikaiseksi=)

lapin kullan kimppuun...

 

[Franklin]

Miten tää voi olla mahdollista 2 maalia hylätään.

1.hylätty maali
Ulmerkarvaa kiekon maalin takaa Puurulalta ja syöttää Murphylle ja Joe kujettaa tyhjään maaliin mutta joku vi.un Aalto menee ja työntää maalin pois paikalta!

Toisesta en tiiä kun en saanut siitä niin selvää radion perusteella.

Oikeutettu lopputulos 3-4
mutta oikea tulos on 3-2

Kruus olet PAS..!!!!!!!!!!

 

[TD]

554B) - MAALIN SIIRTÄMINEN

a) Kenttäpelaajalle tai maalivahdille, joka viivyttää peliä siirtämällä maalin tahallisesti paikaltaan,
tuomitaan:

- Pieni rangaistus (2’)

b) Jos yllä mainitun rikkeen tekee puolustavan joukkueen pelaaja puolustusalueellaan ottelun
kahden (2) viimeisen peliminuutin tai milloin tahansa jatkoajan aikana, ei-rikkoneen joukkueen
hyväksi tuomitaan:

- Rangaistuslaukaus

c) Jos maalivahti tai kenttäpelaaja tahallisesti siirtää maalin tilanteessa, jossa vastustajan pelaajalla
on kiekko hallussaan, eikä hänellä ole vastustusta itsensä ja vastustajan maalin välillä,
ja hänellä on kohtuullinen maalintekotilaisuus, ei-rikkoneen joukkueen hyväksi tuomitaan:

- Rangaistuslaukaus

d) Jos c-kohdan rike tehdään tilanteessa, jossa joukkue on vaihtanut maalivahdin
kenttäpelaajaan ja kyseisen joukkueen pelaaja tahallisesti siirtää maalin paikaltaan, eirikkoneen
joukkueen hyväksi tuomitaan:

- Maali

 

[Oranssit sukat]

Minkä ihmeen takia täällä Kruusia syytetään. Hänhän toimi kaikkien taiteen sääntöjen mukaisesti.

Nyt on kyllä niin mahtavat fiilikset, että huhhuh. Olisi se kauhea vääryys ollut kuitenkin jos sellainen onnenkantamoinen olisi ollut voittomaali, mutta onneksi oikeus voitti ja Torkin punaviivalämäri ei tuonut Lukolle voittoa. Propsit Lukolle todella vahvasta tokan erän pelaamisesta. Sellaisilla otteilla pistätte Kerhon kyllä vielä tiukille sarjan aikana. Lukon sen sijaan pitäisi välttää läpiajojen tarjoamista Kerholle ottelun lopussa. Kiitos Vode ja Olli, että kiititte saamistanne paikoista!

 

[L4E]

Kruus Kruus Kruus .. Lukko voitti 3 - 4

Vittu mikä pillipiipari! Toivottavasti pääsee heti toimitsijakieltoon!
Lukko olisi ratkaissut pelin aikoja sitten, mutta mulkvist pelleilee videon kanssa ja ilman. Jos kerhon pelaaja siirtää maalin, niin se on maali! Turha väittää muuta.

Sitten 5 -3 tilanne kerholle ja Lukko kesti. Sitten maali ja mitä tekee pillipiipari.

Puurulalle sitten ottelun vakuuttavin torjunta! Vähän asiantuntemusta humppakerhon yleisölle.

Muuta sanottavaa ei ole, kun se että Lukko oli parempi ja Kruus ei enää pääse pilaamaan pelejä. Lukko voittaa sarjan noilla otteilla 1 - 4.

Huvittaa nuo epäilyt Vehasen pleijarikokemuksesta. Vehanen itse varmuus. Puurulalle kaksi mokaa, toisen kylläkin mulkwist hylkäsi!

No se tuli todistettua,että rinkulalla Lukko pärjää. Ilman tuomarin avustusta näköjään ei humppakerholla tässä sarjassa ole jakoa.

KRUUS on pelle!!!

 

[Metsästäjä]

Kiitos Kruus! Ei vähempää tai enempää, mutta joka tapauksessa ratkaisit pelin. Toivottavasti nyt joku lähettää Hämeenlinnasta Champagnaa sulle ja sikarin. Sen olet ansainnut!

Se pelistä ja raporteista. Nähdään maanantaina.

 

[Oranssit sukat]

Re: Kruus Kruus Kruus .. Lukko voitti 3 - 4

Viestin lähetti L4E
Jos kerhon pelaaja siirtää maalin, niin se on maali! Turha väittää muuta.

Ei muuten ole. Lue säännöt. Kaiken lisäksi Lukon pelaaja oli toisessa maalin siirtymisessä vähintään yhtä osallinen maalin siirtymiseen kuin mitä Kerhon pelaaja oli.

 

[Oranssit sukat]

Re: Kruus Kruus Kruus .. Lukko voitti 3 - 4

Viestin lähetti L4E
Huvittaa nuo epäilyt Vehasen pleijarikokemuksesta. Vehanen itse varmuus. Puurulalle kaksi mokaa, toisen kylläkin mulkwist hylkäsi!

Radiostako näit tämänkin? Vehanen hörppäsi oikein huolella Kerhon ensimmäisen maalin.

 

[Roku]

Ei kestänyt poikien kantti. Niinkuin Moisanen sanoi niin kaksi kamalaa virhettä viimeisen viiden minuutin aikana ja peli on menetetty.

Radiosta nyt ei selvää kuvaa noista kahdesta Lukon hylätystä maalista saa, mutta näin ne menivät selostuksen mukaan, sikälimikäli oikein muistan.

Eli ensimmäisessä Teemu Aalto nostaa maalin takarautaa ja maali hylätään sen takia, tästä Aalto sai oikeutetusti kaksiminuuttisen. Varsinaisen peliajan kahden viimeisen minuutin aikana ja jatkoajalla moisesta tuomitaan rankkari.

Kysymys kuuluukin että onko maali todella siirtynyt pois paikaltaan, kun takarautaa nostetaan? Tälläkin kaudella on Raumalla ja kaikilla muillakin paikkakunnilla tullut eteen tilanteita joissa pelaajat nojaavat maalin takana maaliin niin että takarauta nousee, mutta vain yhden kerran olen nähnyt että kyseisestä tilanteesta peli vihelletään poikki, toisin kuin aina silloin kun maali muuten siirtyy paikaltaan (eli tämä tapahtui viimeisessä Ässät-pelissä jossa Lukon maali nousi kuvatulla tavalla paikaltaan ja peli katkaistiin kun porilaiset potkaisivat sen jälkeen kiekon maalin sisälle).

Tuohon kysymykseen kun joltain asiantuntijalta saisi vastauksen, niin hyvä olisi.

Toinen hylätty maali jäi hiukan epäselväksi, sitä ei edes katsottu videolta mutta siinä puolestaan jäi sitten HPK:n miehelle jäähy tuomitsematta tahallisesta siirrosta. Tähtinen olisi muuten päässyt (ja pääsi nytkin) pistämään kiekon tyhjään maaliin.

Katsottiinko muuten Torkin tekemä ja Puurulan hörppäämä Lukon toinen maalikin videolta? Ainakin niin käsitin, kun Ripa sanoi: "On se kumma että joka kerta kun Lukko tekee maalin niin katsotaan videolta...". Mikähän siinä mahtoi niin epäselvää olla?

No, ei tässä mitään. Tämä on play offia nytten. Homma jatkuu maanantaina, eikä Lukolla silloin mitään hätää ole. Itse ajattelin laittaa tuohon maanantaiseen peliin Tulosvetoon 9-3 Lukolle, mutta en pistäkään kun kerta joka toinen maali hylätään, eikä Lukkokaan varmaan 18 maalia yhdessä pelissä tee...

Oli hyvä peli, ja onneksi ei mennyt jatkoajalle sen takia, että sitä tuskin olisin enää pystynyt kuuntelemaan. Ripa oli hyvässä vedossa, ja taisi kuulla saman kuin minäkin kun kysyi Moisasen mielipidettä johonkin asiaan: "Vihkoon meni" sanoi Moisanen, ja minä ja Ripa kuultiin luultavasti että "vittuun meni" kun kumpikin tahoillamme huudahdettiin että "mitä".

Hyvä oli fiilis siis selostajakopissakin, ja varmaan katsomossa ja kaukalossakin.

 

[Pronger]

Mitas ne jukat sanoivat kun itselta meni ohi..

Tunarointia en oikein voi kommentoida kun en pelissakaan ollut, mutta jonkinlaisen selityksen vaadin. OK, lukon olisi pitanyt tarkentaa peliaan loppuminuutit, mutta suututtaa nuo hylatyt maalit silti. Kovasti tuntuu Jutan taman kevaan muotiin kuuluvan maalin siirtely jos se viimeksi oli mailan mittaus.. Siina teille provoa juntit!

 

[Oranssit sukat]

Viestin lähetti Roku
Katsottiinko muuten Torkin tekemä ja Puurulan hörppäämä Lukon toinen maalikin videolta? Ainakin niin käsitin, kun Ripa sanoi: "On se kumma että joka kerta kun Lukko tekee maalin niin katsotaan videolta...". Mikähän siinä mahtoi niin epäselvää olla?

Tämä selvä maali katsottiin videolta sen takia, että Torkki kiskaisi laukauksen puolen kentän tietämiltä niin kukaan tuomareista ei ollut tilanteessa lähimaillakaan sillon kun kiekko maaliviivan ylitti. Hyvä varmistaminen siis.

 

[Murmeli]

Siirränpä tämän tähän ketjuun tuolta maalinsiirtoketjusta, kun sopii kuitenkin paremmin aiheeseen.

Viestin lähetti Lukon metsästäjä
Kruus ratkaisi ensimmäisen Play Off ottelun, ei enempää tai vähempää.

Onnea Kruus! Lähettäkäämme Champagnaa ja sikareita hänelle! Sen hän on ansainnut.

APLODIT!!!

Kerropas nyt tällaiselle kesälomalaiselle, että kuinka se Kruus nyt sitten sen ottelun ratkaisi?

Kirjoituksista (en siis ole ottelua nähnyt) päätellen Kruus ratkaisi ottelun raumalaisten mielestä hyläten maalit, joissa HPK:n pelaaja oli siirtänyt maalia ennen kiekon maaliin menoa.

Kruushan on tuolloin toiminut sääntöjen mukaan, joten missä se pelin ratkaisu sitten tapahtui?

 

[TD]

Viestin lähetti Murmeli
Kerropas nyt tällaiselle kesälomalaiselle, että kuinka se Kruus nyt sitten sen ottelun ratkaisi?

Kirjoituksista (en siis ole ottelua nähnyt) päätellen Kruus ratkaisi ottelun raumalaisten mielestä hyläten maalit, joissa HPK:n pelaaja oli siirtänyt maalia ennen kiekon maaliin menoa.

Kruushan on tuolloin toiminut sääntöjen mukaan, joten missä se pelin ratkaisu sitten tapahtui?

No, kuten tuonne sääntökirjasta otteen pastesin.. tässä uudelleen sama:

c) Jos maalivahti tai kenttäpelaaja tahallisesti siirtää maalin tilanteessa, jossa vastustajan pelaajalla
on kiekko hallussaan, eikä hänellä ole vastustusta itsensä ja vastustajan maalin välillä,
ja hänellä on kohtuullinen maalintekotilaisuus, ei-rikkoneen joukkueen hyväksi tuomitaan:

- Rangaistuslaukaus

Kuten molemmissa tilanteissa, Lukon pelaaja oli siirtämässä/siirsi kiekon tyhjään maaliin. Toimiko Kruus tällöin sääntöjen mukaan? Ei. Rangaistuslaukaus molemmista.

 

[Oranssit sukat]

Viestin lähetti TD
Kuten molemmissa tilanteissa, Lukon pelaaja oli siirtämässä/siirsi kiekon tyhjään maaliin. Toimiko Kruus tällöin sääntöjen mukaan? Ei. Rangaistuslaukaus molemmista.

Veikkaan, että me hallissa olleet näimme tuon tilanteen paremmin. Ja vielä paremmin tuomari Kruus.

Nyt muuten juhlimaan loistavaa sarjan avausvoittoa.

 

[Murmeli]

Viestin lähetti TD
No, kuten tuonne sääntökirjasta otteen pastesin.. tässä uudelleen sama:

c) Jos maalivahti tai kenttäpelaaja tahallisesti siirtää maalin tilanteessa, jossa vastustajan pelaajalla
on kiekko hallussaan, eikä hänellä ole vastustusta itsensä ja vastustajan maalin välillä,
ja hänellä on kohtuullinen maalintekotilaisuus, ei-rikkoneen joukkueen hyväksi tuomitaan:

- Rangaistuslaukaus

Kuten molemmissa tilanteissa, Lukon pelaaja oli siirtämässä/siirsi kiekon tyhjään maaliin. Toimiko Kruus tällöin sääntöjen mukaan? Ei. Rangaistuslaukaus molemmista.

Niin ja sitten kun hengität syvään ja hoet pari kertaa "whuushaa" niin huomaat hypänneesi erään kohdan yli:

"Jos yllä mainitun rikkeen tekee puolustavan joukkueen pelaaja puolustusalueellaan ottelun
kahden (2) viimeisen peliminuutin tai milloin tahansa jatkoajan aikana"

Eli 58 minuuttia saa siirrellä maalia ihan kakkosen rangaistuksella. Tapahtuiko kumpikaan näistä maalinsiirroista kahden viimeisen minuutin aikana?

Typerä sääntö minunkin mielestäni. 2+10 olisi ehkä se oikea tässä tapauksessa.

 

[TiDo28]

Voihan itkuvirsi

Kyllä hpk:n on paljosta kiittäminen Kruusia,vaikka säännöt ovat mitäne ovat.Olkoonkin vaikka lukko pelaaja olisi ollut kiinni kerhon pelaajassa mutta kerholainen siirsi maalin ja siitä olisi myös kuulunut rangaistus.Tarkoitan tuota toista/jälkimmäistä tilannetta.Kruus vaan epäonnistui tehtävässään.Se itkusta.

Täytyy antaa tunnustus paremmalleen siinä mielessä,että jos/kun lukko päästää kerhon pelaajan 5 kertaa pelissä läpiajoon ja lukkolainen pääsee vain kerran läpiajoon,siis Koivisto niin tietäähän sen,että kerholla maalintekijät tekevät maaleja läpiajoista mutta Koivistolla menee ehkä joka 250 läpiajo maaliin asti.Väärällä miehellä nopeat jalat.Toivoisin kyllä näkeväni Koiviston 4.ketjussa ja Torkon tai Siivosen 3.ketjussa.Kyllä Koivisto tekee ne maalinsa 4.ketjusta siinä missä 3.ketjustakin.Voisi Siivonenkin vähän useammin osua hyvillä passeilla (Taksutilta).

Lukko oli täysin altavastaajana 1.eränmutta toiseen erään tulikin ihan eri joukkue joka taisteli 2 miehen alivoimallakin.3.erän sitten pilasi tuomari,jota tosiaan ei tarvitse enää nähdä.

Hyvin lukko taisteli,kiitos siitä mutta järkyttävän iso miinus puolustuspelille.Myös miinuksia noista jäähy määristä.Toivotaan Tähtisen käden kestävän loppuun asti vaikka nyt näyttääkin huonolta.Maanantaina saadaan Hancock laatikkoon niin hyökkäyspeli paranee tuosta niin ei hätää.Vielä kun Toke pysyy poissa jäähyboxista niin on joku joka pystyy aloitukset ottamaan tuossakin ketjussa.

Maanantaina ollaan paikalla ja toivotaan vuorostaan lukolle suotuisampaa tuomaria tai valetaan ne kerhon maalit kiinni niin eivät hyppisi pois paikoiltaan kuin aropuput.

 

[Roku]

Viestin lähetti Murmeli
Eli 58 minuuttia saa siirrellä maalia ihan kakkosen rangaistuksella. Tapahtuiko kumpikaan näistä maalinsiirroista kahden viimeisen minuutin aikana?

Ei tapahtunut. Ensimmäisestä Teemu Aalto sai kakkosen, toisesta ei tullut mitään.

Uskallan kyllä väittää, että mikäli nämä kaksi tilannetta olisivat kääntyneetkin toisinpäin eli maalit olisi hyväksytty ja Lukko mennyt 4-1 johtoon, niin peli olisi ollut selvää kauraa meidän puolelle. Eli sikäli hiukan jossiteltavaa jää, mutta eipä se enää mitään auta.

 

[pokki]

Minun mielestäni on hienoa joidenkin raumalaisten kova uho tässä ottelusarjassa. Olen viimeiset kaksi viikkoa sanonut, että Kerho on päässyt ilman julkisuutta aivan rauhassa keskittymään näihin peleihin, koska kukaan ei odota tuolta joukkueelta mitään. Edes minä en ole pettynyt jos lähtö tulee ensimmäisellä kierroksella, niin sekaisin on ollut paletit tällä kaudella loppujen lopuksi.

Uhoaminen on hieno laji. Vielä hienompaa on kytätä hiljaisuudessa ja katsoa tämä kortti loppuun saakka ja sitten tilaisuuden tullen nauttia uhoäänien hiljenemisestä.

Roger.

Luoja että rakastan playoff-kiekkoa!

Go Velho Go!

 

[Tomppa]

Syke on jo laskenut ja täytyy sanoa, että olipa mainio peli radiostakin nähtynä. Vielä kun olisi päässyt paikan päälle.. mutta ei tällä kertaa. Tämä peli tullaan varmaan muistamaan pitkään eikä syyttä! Lehdistötilaisuus oli vähän laimea, mutta varmasti vain hyvä, ettei vielä tässä vaiheessa ryhdytä ottelun jälkeen päästämään ulos ihan mitä sattuu.

Pari maalia ottelun lopussa kertoo jo jotain myös HPK:sta, ei pelkästään Lukon antamista mahdollisuuksista. Moni joukkue ei olisi enää lopun tasatilanteessa lähtenyt edes yrittämään maalia. Puurula ei ollut parhaimmillaan, se on kai selvää. Rämö maaliin maanantaina?

Vielä lainaus omasta viestistäni tuosta toisesta ketjusta:

"Uskon kyllä herra Kruusin hallitsevan säännöt ja varmaan niiden mukaan tässä mentiinkin. Ensimmäinenhän tarkistettiin videolta, mutta toinen oli ilmeisesti sen verran selvä tapaus, ettei videotarkistustakaan tarvittu.

On sitten eri asia, onko sääntö moraalisesti oikea, mutta se ei kuitenkaan ole Kruusin ongelma tai hänen syynsä ja se pitäisi lukkolaisten nyt vihoissaan muistaa."

Lukko-fanien on turha rakentaa mitään salaliittoteorioita Kruusin ja HPK:n välille. Kruus oli juuri se herra, joka söhläsi HPK:n ja Tapparan runkosarjan voiton ratkaisseessa pelissä Tampereella toissa kaudella(?).

 

[Rontti]

Olkaa niin kuin kotonanne

Raumalaisten ei ole ollenkaan syytä hypätä ganaaliin, sillä Lukkohan antoi oikein miehen vastuksen ja laittoi HPK:n tosi tiukille.

Kun kerran tuomaritoiminta on noussut tapetille, on minunkin pakko kommentoida Kruusin otteita. Nehän olivat oikein oivia ja säännönmukaisia. Tosin se Immosen huitomisjäähy ottelun loppuhetkillä oli suorastaan säälittävä ja naurettava.

Tuomaritoiminnalla ei ollut HPK:n voittoon mitään osuutta. Toki raumalaiset radiokuuntelijat niin voivat pienissä mielissään miettiä.

Kas näin kääntyy takki...
ja takki kääntyy näin. Käännän takkini siis jo kolmannen kerran ja totean Huikean Jampan pelien olevan pelatut HPK:ssa ainakin tämän kauden osalta. Tavallaan toivon, että lopullisesti. Tuollaisten virheiden jälkeen ei pitäisi olla asiaa maalin suulle enää ikinä. Onneksi meiltä löytyy Mikko Rämö.

Paremmat ja fiksummat pärjää tässäkin lajissa aina. Siispä onkin varsin mukava lähteä Raumalle laittamaan kettupaidat ja jatkuvasti tuomarille mussuttava Jukka Rautakorpi selkä seinää vasten.

Fyysisesti Kerho oli tänään noin valovuoden raumalaisia törkkijöitä edellä. Koiruuksissa ja päähän iskemisissä Lukko vielä tänään vei voiton. Ja tulihan se Jari Torkin idioottimainen penalttikin sieltä. Way to go.

Tuuballe 0+1.

 

[Herra Tuomari]

huh...

Kiitos markku! Pidin sinua SM-liigan yhtenä parhaimmista tuomareista, mutta... Rankkari niistä olis pitäny tuomita eikä mitää **tun kakkosta!
Nyt vituttaa niin ettei veri kierrä! Olis kiva nähdä video clippiä noista... PRKL!!!

 

[masaman]

Vitut mitää salaliittoja ole

Mutta jos mr Kruus viheltää koko otteluparin niin aika mielenkiintoista on nähdä miehen otteet Äijänsuolla...

Tunnelma on jo laskenut ja pelin merkitys tippunut tyystin verenpainetta nostamasta...

Sallinette, että suon tämän voiton nimimerkille Ervatsalo, joka on omalla osuudellaan näyttänyt meille muille miten tätä joka keväistä aikaa tulee käsitellä:)

Onnea sinulle Ervatsalo!

MItä sitten maanantaina saamme kokea, on varmaankin jotain aivan muuta. Näemmekö hanttakiekkoa vastustajan puolelta vai meneekö hommat 0-2:)

Eihän tässä muuta voi kuin kaivaa Playstationin esiin ja alkaa hakkaamaan Chicagolla playoffeja... Hiukan maistuva porukka!! Strudwickil o paakii!!

 

[#76]

Viestin lähetti Roku
Ei tapahtunut. Ensimmäisestä Teemu Aalto sai kakkosen, toisesta ei tullut mitään.

Uskallan kyllä väittää, että mikäli nämä kaksi tilannetta olisivat kääntyneetkin toisinpäin eli maalit olisi hyväksytty ja Lukko mennyt 4-1 johtoon, niin peli olisi ollut selvää kauraa meidän puolelle. Eli sikäli hiukan jossiteltavaa jää, mutta eipä se enää mitään auta.

Myös voisi uskaltaa väittää Lukon voittaneen tekemällä enemmän hyväksyttyjä maalerja kuin Kerho.

Paskahan se tuomarin on, jos noudattaa sääntöjä. Kuka näitä turhia kavereita kouluttaa ja antaa sääntökirjan käteen. Äkkiä kaukaloon sääntöjä tuntemattomat, jotka voivat sitten pelin jännityksen vuoksi tuomita mutu-pohjalta. Ei ole ensimmäinen kerta, kun kannattajien sääntötietämys osoittaa olemattomuutensa. Machulda Jokereissa suorittama kuljetus-siniviivan-yli-jalat-ennen-kiekko-ei-paitsio-sääntö tuli itseni mukaanlukien aika monelle yllätyksenä. Annetaan tuomareiden tuomita ja nautitaan pelistä.

 

[Roku]

En tiedä joko joku on ehtinyt epäilemään salaliittoa, en ainakaan sellaista ole huomannut kenenkään muun kuin Tompan kirjoittaneen.

Ainahan kotijoukkue näissä kiistanalaisissa tilanteissa hyötyy, HPK nyt ja niin Lukkokin maanantaina. Eikä noista tilanteista sitäpaitsi varmuudella radion perusteella voi sanoa, kun itse ei ole näkemässä ollut.

Onko kellään muuten tietoa, kuinka nuo tuomarit on jaettu, eli kuka viheltää Kruusin parina tämän sarjan pelit? Eikös se ennenkin niin ole mennyt että kaksi tuomaria aina kutakin sarjaa viheltää?

Kruus on kumminkin hyvä tuomari eikä hänestä pahaa sanottavaa ole.

Mutta kunhan se toinen vaan ei olisi Tom of Helsinki, niinkuin pahaa pelkään...