HPK:lle uusi areenahanke?

[vastaantulija]

No, onneksi Kerho ei toisaalta ole (kaiketi) myöskään maksanut esim. Valiolle, että saa käyttää Ritari-tuotemerkkiä hallin nimessä.

Ehkä tässä on koko ajan ollut kyse Anssi Ritarista. Tiedä sitten onko kyseessä tribuutti, maksettu mainos vai sponsorointi.

 

[sportfan]

Hämeensaaren areenahanke saattaa laajeta: "Kaikki on edennyt mallikkaasti"

Vuoden loppuun mennessä voi selvitä, pääseekö Hämeenlinnan kaupunki kaavoittamaan kaupunkirantaa Hämeenlinnassa suurehkolle monitoimiareenalle ja asumiselle.

yle.fi

 

[sportfan]

Asia etenee. Olisi se huikeaa jos tuo toteutuu.

 

[nakke-81]

Mahtavaa olis jos ytimeen saatais areena joka palvelis lätkän lisäksi muuta viihdettä nauttivaa yleisöä. Hämpän tuntien valituksia ja itkemistä on luvassa. On kyllä ihmeellinen kylä kun pitäis uudistaa mutta kumminkaan ei sais mikään maksaa eikä muutoksia tehdä.

 

[#76Sally]

Mahtavaa olis jos ytimeen saatais areena joka palvelis lätkän lisäksi muuta viihdettä nauttivaa yleisöä. Hämpän tuntien valituksia ja itkemistä on luvassa. On kyllä ihmeellinen kylä kun pitäis uudistaa mutta kumminkaan ei sais mikään maksaa eikä muutoksia tehdä.

Kyllä, päätöksenteon hitaus ja ne valitukset päälle niin veikkaisin, että aikaisintaan joskus Kerhon satavuotisjuhlissa voisi olla valmista.

Hyvähän se tietysti on, että asiasta keskustellaan ja mahdollisuuksia hahmotellaan.

 

[Hokkarit]

Tälläisena pitkänlinjan Kerho-kannattajana olen sitä mieltä, että jos uusi areenahanke joskus toteutuu, niin uuden areenan hankkeessa/rakentamisessa pitäisi ehdottomasti ottaa huomioon jääkiekkopelien 'tunnelma' pelitapahtuman aikana, niin että se välittyisi katsomosta kentälle ja päinvastoin! Eli kaikki katsomot mahdollisimman lähelle kaukaloa ja mielellään ehkä vielä joku seisomakatsomokin voisi areenaan tulla? Areenan pitäisi suunnitella kaveri, joka ymmärtää ja on perehtynyt tälläisiinkin asioihin, eikä vain pelkästään areenan julkisivuun tai miltä sisältä näyttää! Jos uusi areena tehdään tyyliin Turkuhalli, Typhoon, Elysee ja millä nimillä sitä onkaan kutsuttu, niin morjensta vaan. Muutaman pelin tuolla nähneenä ei voi kuin todeta aika kylmäksi on jättänyt. Tyhjiä paikkoja ollut aina niin helvetisti. Ihmiset siellä ja täällä pitkin piippuhyllyjä eikä oikein minkäänlaista tunnelmaa! Perkele, että Forssan kuplassakin oli aikoinaan enemmän tunnelmaa! Toinen kylmäksi jättävä areena on Hartwall areena. Kannattajat/ihmiset sen tunnelman kuitenkin halliin/areenaan tekevät. Mutta jos areena on suunniteltu liian väljäksi, sekä katsomot liian kauaksi kentästä, niin ei sitä tunnelmaa väkisin noilla jumbotroneilla tai tuputtavilla tauko/pelikatko-musiikeillakaan saada aikaan.
Vaarana monitoimiareenassa on mielestäni juuri tuo tunnelman latistuminen, kun hallista tehdään liian suuri ja se suunnitellaan moniin eri tapahtumiin sopivaksi? Tähän pitäisi mielestäni kiinnittää erityisesti huomiota uudessa areenahankkeessa.

Sitten jos kun tuo uusi areena saadaan, niin hämptoniin voisi jopa Kerhon oman 'farmin' perustaa, joka hakkaisi tulevaisuudessa II-divaria tai jopa mestistä Rinkelinmäellä? Tietenkin rahoitus ja muut asiat kuntoon. Siellä olisi omille yli-ikäisille junnuille paikka nousta ja kehittyä vielä muutama vuosi? Kerhosta myös pelaajia lainalle ja pelituntumaa hakemaan... Siinä olisi Tarmon tai Tiikerien paikka tulla takaisin Hämeenlinnalaiseen kiekkoperheeseen! No tää nyt on tälläistä asian heittelyä vaan,,,

 

[Hereworth]

Třinecn Werk Arenan voisi siirtää tuollaisenaan Hämeensaareen. Siis tämä missä Suomi juuri pelasi junnukisoissa. Moderni halli nykyaikaisine infroineen. Sopiva kapasiteetti 5200 lätkämatsiin, tunnelma ei kuole tuon kokoisessa mökissä alhaisemmillakaan yleisömäärillä.

 

[BlackWolf]

Třinecn Werk Arenan voisi siirtää tuollaisenaan Hämeensaareen. Siis tämä missä Suomi juuri pelasi junnukisoissa. Moderni halli nykyaikaisine infroineen. Sopiva kapasiteetti 5200 lätkämatsiin, tunnelma ei kuole tuon kokoisessa mökissä alhaisemmillakaan yleisömäärillä.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että miten olisi parannus nykyiseen nähden? Ilmeisesti olet jotenkin asiaa selvittänyt. Mökä kuuluu nykyisessä aika perhanan hyvin. On modernisoitu aika paljon nykyistä ja potentiaaliakin on vielä paljon käyttämättä. Koska ruoho on vihreämpää aidan toisella puolella? Jokin muu syy, mikä?

 

[mehupoika]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että miten olisi parannus nykyiseen nähden? Ilmeisesti olet jotenkin asiaa selvittänyt. Mökä kuuluu nykyisessä aika perhanan hyvin. On modernisoitu aika paljon nykyistä ja potentiaaliakin on vielä paljon käyttämättä. Koska ruoho on vihreämpää aidan toisella puolella? Jokin muu syy, mikä?

Varmaan se, että on rakennettu 2014 ja on täten muuten oletettavasti paremmassa kunnossa kuin Rinkula?

 

[Hereworth]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että miten olisi parannus nykyiseen nähden? Ilmeisesti olet jotenkin asiaa selvittänyt. Mökä kuuluu nykyisessä aika perhanan hyvin. On modernisoitu aika paljon nykyistä ja potentiaaliakin on vielä paljon käyttämättä. Koska ruoho on vihreämpää aidan toisella puolella? Jokin muu syy, mikä?

Ihan sillä, että 2014 rakennettu halli on infraltaan ylivoimainen 70-luvulla rakennettuun verrattuna. Tiedossa on myös, että osiltaan Rinkelinmäki on huonossa kunnossa, niin kuin täälläkin on tuotu ilmi ja siitä en ala vääntää. Mutta esim. Leditauluista ja mediakuutiosta ei saada hallin sähköjen yms. kaapelointien kanssa kaikkea nykyisellään kaikkea potentiaalia irti. Eli modernisoinnit menevät osittain hukkaan, kun perusinfra ei ole tätä päivää. Tapaus pohjantähtikylttikin oli halliniilojen mukaan kiinni enemmän rakennuksesta kuin halukkuudesta saada se paikoilleen.

Tunnelman puolesta Rinkelimäessä ei todellakaan ole mitään vikaa, päinvastoin, tunnelmaltaan yksi parhaista halleista ja vaikkapa katsomoiden tiiviys ja sijainti lähellä jäätä ovat kateutta herättävä asia muualla. Siksi en toivokaan, että hallista lähdettäisiin lähitulevaisuudessa. Ikuinen se ei kuitenkaan ole ja ongelmia on jo.

Tämä nyt vain oli tällainen hajatelma, kun se uusi halli varmasti jollain aikataululla tulee. Trinecin halli näyttäisi konseptiltaan sellaiselta mistä kannattaisi lähteä liikkeelle, eikä mistään 8000-10000 ihmisen suurhalleista tai vastaavista.

 

[BlackWolf]

Ihan sillä, että 2014 rakennettu halli on infraltaan ylivoimainen 70-luvulla rakennettuun verrattuna. Tiedossa on myös, että osiltaan Rinkelinmäki on huonossa kunnossa, niin kuin täälläkin on tuotu ilmi ja siitä en ala vääntää. Mutta esim. Leditauluista ja mediakuutiosta ei saada hallin sähköjen yms. kaapelointien kanssa kaikkea nykyisellään kaikkea potentiaalia irti. Eli modernisoinnit menevät osittain hukkaan, kun perusinfra ei ole tätä päivää. Tapaus pohjantähtikylttikin oli halliniilojen mukaan kiinni enemmän rakennuksesta kuin halukkuudesta saada se paikoilleen.

Tunnelman puolesta Rinkelimäessä ei todellakaan ole mitään vikaa, päinvastoin, tunnelmaltaan yksi parhaista halleista ja vaikkapa katsomoiden tiiviys ja sijainti lähellä jäätä ovat kateutta herättävä asia muualla. Siksi en toivokaan, että hallista lähdettäisiin lähitulevaisuudessa. Ikuinen se ei kuitenkaan ole ja ongelmia on jo.

Tämä nyt vain oli tällainen hajatelma, kun se uusi halli varmasti jollain aikataululla tulee. Trinecin halli näyttäisi konseptiltaan sellaiselta mistä kannattaisi lähteä liikkeelle, eikä mistään 8000-10000 ihmisen suurhalleista tai vastaavista.

Kiitos asiallisesta vastauksesta. Eli jotain kaapeleita pitäisi vetää uudestaan. En ihan ymmärrä miten tälläinen liittyy koko hallin hylkäämiseen. Ennemminkin antaa kuvan, että jälleen ei osata nähdä sitä hyvää mitä jo on vaan takerrutaan kuvitelmaan, että siellä aidan toisella puolen se nurmikko on parempaa.

Mitä tulee ikuisuuteen, niin toki noilla sanoilla en voi olla kuin myöntymättä, mutta tästä maasta löytyy tiloja jotka on rakennettu satoja vuosia sitten ja ne silti toimii ja palvelee ilman, että pitäisi uusi rakentaa tilalle. Vanajan Kirkko on hyvä esimerkki siitä miten jokin todella vanha voi olla samalla myös ihan nykypäivänä toimiva. Siksi haluan aina kuulla sen oikean syyn miksi pitäisi jotain jo olemassa olevaa muuttaa radikaalisti, saati rakentaa uutta.

Rinkulalle on jo jääkoneet, putket yms. vaihdettu aiemmin, eli se on mahdollista. On rakennettu mittavasti etelä-päätyyn uutta, eli se voitaisiin tehdä myös pohjoispäätyyn. Katto on lievä ongelma, mutta sekään ei ole mikään ylitsepääsemätön este. Sijainti on toki vain ok. mutta toisaalta se on autojen kannalta etu ja ei ihan niin kaukana muualta kuin ajatellaan. Jo tehdyt parannukset on olleet aika liki suorastaan nerokkaita. Lisäksi siellä olisi se koko mäki mihin voisi kaivaa jos siltä tuntuisi, tien suuntaan laajeneminen ei ole este, samaten parkkipaikan suuntaan, eikä oikeastaan edes harkkahallin suuntaan laajeneminenkaan olisi mahdottomuus.

Kun jo omaa jotain liki täydellistä, niin vielä paremman haaveileminen on ihmiselle luonnollista. Vaan kun käy niissä sadoissa halleissa missä allekirjoittanutkin on vieraillut, niin joutuu väkisin ihmettelemään halua päästä johonkin muualle, kun hirveästi parempaa on aika tuhottoman vaikeaa saada. Sen verran voin toki kertoa, että jos pitäisi valita niin pl. tuomarikopit niin vain Espoon areena millähän nimellä nykyään meneekään on ollut "parempi" ja sekään ei todellakaan paljoa. Pelsuilla on nykyään järkevä areena ja Ässillä, mutta ei noi silti ole merkittävästi parempia vain erilaisia. Muita ei tule mieleen, mitkä on edes auttavasti rinkulan tasolla.

 

[Hereworth]

Mitä tulee ikuisuuteen, niin toki noilla sanoilla en voi olla kuin myöntymättä, mutta tästä maasta löytyy tiloja jotka on rakennettu satoja vuosia sitten ja ne silti toimii ja palvelee ilman, että pitäisi uusi rakentaa tilalle. Vanajan Kirkko on hyvä esimerkki siitä miten jokin todella vanha voi olla samalla myös ihan nykypäivänä toimiva.

Tottahan noita on, tosin Suomen keskiajalla osattiin ottaa niukoista resursseista kaikki irti kun suunniteltiin ja rakennettiin Härmän graniitista Herran huonetta. Niukkuuden nimissä siis tehtiin paras mahdollinen, huolellisesti, niinpä akustiikka ja rakennus yleisesti palvelee nykytarpeita vähintään tyydyttävästi, jopa erinomaisesti. Kyllä saisi nykyarkkitehdit ja kiireessä homepesiä pystyttävät rakennusliikkeet ottaa oppia.

Rinkulalle on jo jääkoneet, putket yms. vaihdettu aiemmin, eli se on mahdollista. On rakennettu mittavasti etelä-päätyyn uutta, eli se voitaisiin tehdä myös pohjoispäätyyn. Katto on lievä ongelma, mutta sekään ei ole mikään ylitsepääsemätön este. Sijainti on toki vain ok. mutta toisaalta se on autojen kannalta etu ja ei ihan niin kaukana muualta kuin ajatellaan. Jo tehdyt parannukset on olleet aika liki suorastaan nerokkaita. Lisäksi siellä olisi se koko mäki mihin voisi kaivaa jos siltä tuntuisi, tien suuntaan laajeneminen ei ole este, samaten parkkipaikan suuntaan, eikä oikeastaan edes harkkahallin suuntaan laajeneminenkaan olisi mahdottomuus

Mutta asiaan, tietenkin myös Rinkulan totaaliremontti voisi olla pidemmän aikavälinkin ratkaisu. Mehän emme kuitenkaan täällä tiedä koko totuutta hallin kunnosta, eli pitäisikö se käytännössä lanata ja pystyttää uusi vai riittäisikö LVIS-remontti sekä pohjoispäädyn kasvojenkohotus. Kattoremontti ja laajennukset mukaan niin hintalappu tahtoo näissä aina kohota kun isosti aletaan tehdä. Olympiastadionin remontti on hyvä esimerkki vanhan uusimisesta, kun budjetti ylittyy ja silti ei saada kuin nippanappa nykyaikainen stadion, olkoonkin että funkkisrakennus hivelee aina silmää. Isomäki taas on päinvastainen, onnistunut esimerkki vanhan ehostamisesta.

Entä saataisiinko Hämeenlinnassa tuollaiseen remonttiin sitten sitä yksityistä rahaa mukaan sitäkään vähää mitä areenahankkeeseen?

 

[emiilioo]

Osaako kukaan valistuneesti arvioida kuinka paljon Rinkulan remontti maksaisi noin karkeasti? Jos siis puhutaan vain siitä että välttämättömät asiat laitetaan kuntoon. En hae tässä uusien katsomoiden rakentamista vaan näitä putki- ja sähköremppoja.

 

[BlackWolf]

Mutta asiaan, tietenkin myös Rinkulan totaaliremontti voisi olla pidemmän aikavälinkin ratkaisu. Mehän emme kuitenkaan täällä tiedä koko totuutta hallin kunnosta, eli pitäisikö se käytännössä lanata ja pystyttää uusi vai riittäisikö LVIS-remontti sekä pohjoispäädyn kasvojenkohotus. Kattoremontti ja laajennukset mukaan niin hintalappu tahtoo näissä aina kohota kun isosti aletaan tehdä. Olympiastadionin remontti on hyvä esimerkki vanhan uusimisesta, kun budjetti ylittyy ja silti ei saada kuin nippanappa nykyaikainen stadion, olkoonkin että funkkisrakennus hivelee aina silmää. Isomäki taas on päinvastainen, onnistunut esimerkki vanhan ehostamisesta.

Entä saataisiinko Hämeenlinnassa tuollaiseen remonttiin sitten sitä yksityistä rahaa mukaan sitäkään vähää mitä areenahankkeeseen?

Olympiastadionin remontti on huono vertauskohta, koska museovirasto ja typeryys. Se olisi lanattu ja tehty parempi 3X mitä nyt maksoi koska "julkisivu". En nyt ihan pidä rinkulaa museokohteena, jonka julkisivu pitää säilyttää kun sitä on jo muokattu ja monesti, joten hintakin olisi vähän toista tasoa. Ensin vaan pitäisi tietää, että mikä siellä nyt on vialla, kun sinne on kattavia remontteja tehty jo useasti ja katsojapaikatkin riittää 99% ajasta.

Mitä siis se uusi areena tekisi sellaista mitä nykyinen ei jo tee? Tätä tässä kummastelen. Ainakin minä olen saanut toimivasta linjastosta niin hotsit kuin kahvitkin. Tunnelma on hyvä, ellei jopa loistava. Kuulutukset ei lipan alle toimi ihan täydellisesti, mutta uusi halli vs. kuulutukset ei kauhean järkevä idea. Kattoteraasi on välillä jäässä jos tupakoi. Tosin kattamalla sen saisi halvalla helevatusti hyvää ja en ymmärrä miksi ei ole jo katettu aikaa sitten! Muuten minun on aika vaikea keksiä järkeviä "vikoja" nykyisessä hallissa. Ilmeisesti täällä tiedetään paremmin ja siksi kysyinkin. Nyt sain tietää, että sähkökaapelit on ongelma. Ilmeisesti siis 50 miljoonaa uuteen maksaa vähempi kuin uudet sähkökaapelit, epäilen, mutta toki saa niinkin sanoa.

Tähän päälle, että ei nyt ihan hirveästi ole julkista rahaa hallihankkeisiin näkynyt. Kuvitella toki voi mitä vain, mutta faktat on aika laihoja.

 

[clayman]

Eikös tämä hanke lähtenyt ihan muitten tahojen kuin HPKn toimesta? Lähinnähän kai ylipäätään halutaan hienoa ja upeeta, jotta houkuteltaisiin muuttajia kaupunkiin. En sitten tiedä tai osaa sanoa, mikä on järkevää ja mikä ei. Menee muutenkin turhaan paikallispolitiikan puolelle.

Yksi perustelu uudelle hallille oli tuo sijainti eli rauhotettaisiin nykyinen alue. Autojahan sinne tulee aina paljon ja liikennettä riittää.

Kaupungin taloudellinen tilanne ei taida mahdollistaa tuota uutta projektia, kun peruspalveluihinkaan ei rahat meinaa riittää jo tehtyjen investointien takia. Siitä syystä on varmaankin oleellista miettiä uuden hallin tuomaa etua nykyiseen. Hyviä pointteja tuotu nyt esille.

 

[Rolf Paski]

Kun kerta tämäkin ketju aktivoitui, niin otetaanpa osakastilaisuudessa kerrotut Toivasen kommentit osakkaille. Kerho on tällä hetkellä aktiivisena neuvotteluissa areenahankkeessa osapuolten kanssa. Sen Toivanen selkeästi toi esiin, että missään nimessä Kerho ei lähde hankkeeseen pelkäksi "vuokrarengiksi" vaan koska mm. ravintola- ja aitiotoiminta kuuluu oleellisena Kerhon liiketoimintaan, niin Kerhon tulee saada areenahankkeessa rakennettua itselleen järkevä ja sen liiketoimintaa hyödyttävä kokonaisuus ja sopivalla riskillä. Tämä tarkoittanee sitä, että Kerho on valmis omaltaan osalta investoimaan hankkeeseen, kunhan se vaan toteaa itselleen sen järkeväksi ja panos/hyöty kohtaa. Kerho jatkaa edelleen aktiivisesti keskusteluita ja ilmoittaa kyllä kun jotain asiasta eteen tulee.

Eli vaikka hiljaista on ollut viime aikoina mediassa, nähtävästi hanke etenee. Hienoa että neuvotteluyhteys toimii ja intressiä on, sillä ilman Kerhon sitoutumista hankkeeseen, sitä areenaa ei ainakaan koskaan tule.

 

[puuha-pete]

@Rolf Paski juuri näin ja lisäksi Toivanen kertoi Kerhon taloudesta sellaisia lukuja, että toiminta on tällä hetkellä vakavaraista ja sellaisiin hankkeisiin ei lähdetä mukaan, jossa on liian isoa taloudellista riskiä.

Käytännössä luvut on sellaisia, että voi kävellä pankkiin ja rahoitus järjestyy.

 

[clayman]

Kun kerta tämäkin ketju aktivoitui, niin otetaanpa osakastilaisuudessa kerrotut Toivasen kommentit osakkaille. Kerho on tällä hetkellä aktiivisena neuvotteluissa areenahankkeessa osapuolten kanssa. Sen Toivanen selkeästi toi esiin, että missään nimessä Kerho ei lähde hankkeeseen pelkäksi "vuokrarengiksi" vaan koska mm. ravintola- ja aitiotoiminta kuuluu oleellisena Kerhon liiketoimintaan, niin Kerhon tulee saada areenahankkeessa rakennettua itselleen järkevä ja sen liiketoimintaa hyödyttävä kokonaisuus ja sopivalla riskillä. Tämä tarkoittenee sitä, että Kerho on valmis omaltaan osalta investoimaan hankkeeseen, kunhan se vaan toteaa itselleen järkeväksi ja panos/hyöty kohtaa. Kerho jatkaa edelleen aktiivisesti keskusteluita ja ilmoittaa kyllä kun jotain asiasta eteen tulee.

Eli vaikka hiljaista on ollut viime aikoina mediassa, nähtävästi hanke etenee. Hienoa että neuvotteluyhteys toimii ja intressiä on, sillä ilman Kerhon sitoutumista hankkeeseen, sitä areenaa ei ainakaan koskaan tule.

Erittäin hienoa, että Kerhossa halutaan varmistaa mahdollisen areenan toimivuus seuran ja joukkuueen uutena kotina. Suurin käyttäjä tulisi kuitenkin olemaan HPK.

@Rolf Paski juuri näin ja lisäksi Toivanen kertoi Kerhon taloudesta sellaisia lukuja, että toiminta on tällä hetkellä vakavaraista ja sellaisiin hankkeisiin ei lähdetä mukaan, jossa on liian isoa taloudellista riskiä.

Käytännössä luvut on sellaisia, että voi kävellä pankkiin ja rahoitus järjestyy.

Eli Kerho saa kyllä hankittua rahat omaan osuuteensa, mutta mitenkä tuo muuten etenee tällä hetkellä? Kaupunki, yksityiset sijoittajat?

 

[puuha-pete]

Eli Kerho saa kyllä hankittua rahat omaan osuuteensa, mutta mitenkä tuo muuten etenee tällä hetkellä? Kaupunki, yksityiset sijoittajat?

Näitä ei avattu sen tarkemmin, lähinnä tuotiin ilmi, että keskustelut jatkuvat ja Kerho tietysti hallin yhtenä suurimpana (suoraan suurimpana) käyttäjänä haluaa olla niissä aktiivisesti mukana.

Eikö tuossa Rinkelinmäen jäähallin osalta suuri ongelma ollut jossain vaiheessa se vesi? Jotain muistikuvaa tällaisesta keskustelusta muistan.

Omalta osalta tietysti toivoisi, että voitaisiin ainiaasti pelata Rinkelinmäellä, mutta valitettavasti se ei taida olla kuitenkaan lopulta vaihtoehto, että jotain asialle tulee tehdä. Koska sitten koittaa se hetki kun nykyistä ei enää ole järkevää korjata, toivottavasti ei vielä seuraavallakaan vuosikymmenellä.

 

[clayman]

Näitä ei avattu sen tarkemmin, lähinnä tuotiin ilmi, että keskustelut jatkuvat ja Kerho tietysti hallin yhtenä suurimpana (suoraan suurimpana) käyttäjänä haluaa olla niissä aktiivisesti mukana.

Eikö tuossa Rinkelinmäen jäähallin osalta suuri ongelma ollut jossain vaiheessa se vesi? Jotain muistikuvaa tällaisesta keskustelusta muistan.

Omalta osalta tietysti toivoisi, että voitaisiin ainiaasti pelata Rinkelinmäellä, mutta valitettavasti se ei taida olla kuitenkaan lopulta vaihtoehto, että jotain asialle tulee tehdä. Koska sitten koittaa se hetki kun nykyistä ei enää ole järkevää korjata, toivottavasti ei vielä seuraavallakaan vuosikymmenellä.

Kiitos vastauksesta.

Boldaus oma ja se oli juuri se asia, mitä yritin muistella aiemmin eli tuo veteen liittyvä ongelma. Vaikka siellä on ilmeisesti jotain putkiremppaa tehty, ei tuo oie kattanut koko järjestelmää. Ainakin 2018 vuoden haastattelussa (linkki: HäSan sivusto) Toivanen kertoili kuinka putket eivät riitä jäähdytysjärjestelmän tarpeisiin.

Tässä on pitkälti kyse tosiaan siitä, kumpi vaihtoehto on pidemmän päälle järkevämpi - uusi areena vai vanhan hallin remontti. Kerhon kohdalla vastaus on uusi areena. Kaupungin kannalta tilanne on erilainen, kun koko hankkeeseen kuuluu muutakin kuin pelkkä areena.

 

[BlackWolf]

Eikös tämä hanke lähtenyt ihan muitten tahojen kuin HPKn toimesta? Lähinnähän kai ylipäätään halutaan hienoa ja upeeta, jotta houkuteltaisiin muuttajia kaupunkiin. En sitten tiedä tai osaa sanoa, mikä on järkevää ja mikä ei. Menee muutenkin turhaan paikallispolitiikan puolelle.

Yksi perustelu uudelle hallille oli tuo sijainti eli rauhotettaisiin nykyinen alue. Autojahan sinne tulee aina paljon ja liikennettä riittää.

Kaupungin taloudellinen tilanne ei taida mahdollistaa tuota uutta projektia, kun peruspalveluihinkaan ei rahat meinaa riittää jo tehtyjen investointien takia. Siitä syystä on varmaankin oleellista miettiä uuden hallin tuomaa etua nykyiseen. Hyviä pointteja tuotu nyt esille.

Niin jos siis faktoista puhutaan, niin Lappenrannassa ei löytynyt firmoja nykyisessä taloudellisessa tilanteessa mukaan jäähallihankkeeseen. Jyväskylässä iso hanke ja sieltä lähti yksi keskeinen rahoittaja pois hankkeesta. (taustalla samat tahot mitkä pykää tuota hallia Hämptoniin) Tokihan sitä saa muut tahot suunnitella mitä vain, mutta se onko niissä mitään realismia taustalla on täysin toinen tarina.

Siitä on kyllä pakko nostaa hattua Toivaselle, jos Kerho on avoimesti sanonut olevansa halukas osallistumaan. Täällä kun Markkanen on sitä mieltä, että veronmaksajat maksaa koska ei ole SaiPan asia osallistua yhtään mihinkään.

 

[clayman]

Niin jos siis faktoista puhutaan, niin Lappenrannassa ei löytynyt firmoja nykyisessä taloudellisessa tilanteessa mukaan jäähallihankkeeseen. Jyväskylässä iso hanke ja sieltä lähti yksi keskeinen rahoittaja pois hankkeesta. (taustalla samat tahot mitkä pykää tuota hallia Hämptoniin) Tokihan sitä saa muut tahot suunnitella mitä vain, mutta se onko niissä mitään realismia taustalla on täysin toinen tarina.

Siitä on kyllä pakko nostaa hattua Toivaselle, jos Kerho on avoimesti sanonut olevansa halukas osallistumaan. Täällä kun Markkanen on sitä mieltä, että veronmaksajat maksaa koska ei ole SaiPan asia osallistua yhtään mihinkään.

Tämäpä juuri. itse suhtaudun hieman skeptisesti hankkeeseen kun takana on juurikin tuo Jyväskylän hankkeessakin vaikuttanut taho. Muutenkaan Hämeenlinnassa ei välttämättä ajatella asioita realistisesti - ikuinen toriparkkihanke, Sunny Car....

 

[Controller]

Tämä uusi halli projekti olisi kyllä kova juttu toteutuessaan, mutta hauskaa on ollut seurata keskusteluja eri ihmisten kuulemien huhu puheitten pohjalta.

Versio 1.
Rinkula saneerataan vielä kertaalleen ennen uutta hallia

Versio 2.
Rinkulaa ei saneerata ja uusi mökki pystyssä uimahallin vieressä 2025.

Versio 3.
Uusi halli nousisikin edellä mainitulle Sunny Car Centerin tontille, jossa Y-Tontti kaavoitukset ETC olisi jo valmiina.

Kaikki nämä vain eri ihmisten suusta kuultuja puheita. Itse uskon tähän vasta sitten kun seura tästä jotain tiedottaa.

Sitten tähän yllämainittuun vesiongelmaan. Hämeenlinnan vesitorni sijaitsee kuitenkin ihan hallin vieressä, joten kummallista olisi jos yhtäkkiä veden laatu tällä pitkällä matkalla jotenkin oleellisesti huononisi ihan vain huonojen putkien takia. Itse en ole moisesta kuullut mitään. Kun taas kylmäaineputkien kunto josta Toivanen mainitsi on aivan eri asia. Rinkulan jään jäädytysputkistoon on laitettu nyt kaksi kertaa paikkaus aine, jolla saatu vuoto hallintaan, mutta kolmatta vai olikohan neljättä kertaa nykyinen järjestelmä ei kestä. Pahimmassa tapauksessa koko kenttä auki ja uudet putket jään ja betonin alle ja taas mennään. Ei ihan parin päivän homma.
Jäädytyslaitteiston yksi kompressoreista on ilmeisesti saatu vaihdettua, mutta tästä ei ole mitään faktatietoa. Asiastahan oli lehdessä 16.9 ja toimitusaika oli useita viikkoja, joten olettaisin että kompura on saatu vaihdettua. Vettä on tosin ollut jäällä jo kolmansissa erissä, joten optimaalisesti järjestelmä ei näköjään toimi.

Pahoittelen jälleen kirjoitusvirheistä.

 

[Rolf Paski]

Versio 3.
Uusi halli nousisikin edellä mainitulle Sunny Car Centerin tontille, jossa Y-Tontti kaavoitukset ETC olisi jo valmiina.

En ole tuollaista huhua kuullut, mutta tämä olisi todella iso virhe. Lisätietoja voi kysyä Turusta mitä hallin sijainti hevon perseessä aiheuttaa.

 

[Controller]

En ole tuollaista huhua kuullut, mutta tämä olisi todella iso virhe. Lisätietoja voi kysyä Turusta mitä hallin sijainti hevon perseessä aiheuttaa.

Niin ensin itsekkin myssyttelin mutta ei se nyt kovin huono paikka olisi...
Junarata ja motari ihan vieressä, parkkitilaa enemmän kuin tarpeeksi ja kyllähän nuo ihmiset Nordiksellekki löytää... Itsellä meinaa tulla aivoverenvuoto kun Nordikselle täytyy joskus eksyä.