Unohtui aiemmin vastaaminen, mutta kai sen voi tehdä nytkin.
Ei niitä tietenkään ole missään, kun ei "yliopistoakaan" käsittääkseni ole Hämeenlinnassa useaan vuoteen ollutkaan. Tai siis sitä Tampereen yliopiston sivuhaaraa, joka Hämeenlinnan seminaarina tunnettiin. Muistan yhden tutun/kaverin sitä käyneen tuossa viime vuosikymmenen jälkimmäisellä puoliskolla, mutta siitä se taidettiin melko nopeasti lakkauttaa. Edelleen ero Jyskälään on siinä, että liikunta, Kihu ja ym. ovat jo fyysisesti olleet tuolla alueella/rakennuksissa, jotka aiotaan uudelleen rakentaa. Ko. toimijat eivät siis muuta sinne uusiin tiloihin mistään muualta eri puolilta kaupunkia. Rinkelinmäellä ei ole mitään kouluja yms. settejä, joten ei sieltä mitään muuttaisikaan, kuin vaan tuo halli palveluineen. Hämeensaareen rakentaisivat sitten muitakin toimintoja, kuin vain tuon jäähallin. Yliopistoa, tai "Kihua", sinne on turha odottaa, koska yliopistot keskittyy nykyään niille peruspaikkakunnilleen ja kaikki sivutoimipisteet ovat karsiutuneet pois, kuten mm. Savonlinnassa, jossa on vedetty kuulemma kerrostaloja nurin sen takia, kun sieltä lähti OKL:n mukana n. 850 opiskelijaa ja 120 yliopiston työpaikkaa. Lievä OT.
Tuossa aiemmin linkkaamassasi KSML:n jutussa Milloin Hippos2020-kupla puhkeaa?, kirjoittajat toteavat, että "Yliopiston ja JAMK:n tilat ovat n. 4–5% Hippoksen volyymistä." Tuohon sitten Kihu ja Likes päälle, niin päästäänkö 10%, vai mihin? Kasvaako Kihun tilat mahdollisissa uusissa tiloissa, en osaa sanoa, mutta heidän osaltaan hommat koskevat laboratoriota ja tietotaloa, kuten tuossa em. artikkelissa todetaan. Käsittääkseni Kihulla ei ole juuri nyt järin suuria tiloja, koska testaamista ja tätä puolta tehdään paljon myös ns. kentällä, esim. Hipposhallissa, ja osin kai tilat/tarvittavat laitteistot myös yhteiskäytössä yliopiston kanssa. Joku saa korjata, jos minulle on syötetty väärää tietoa.
Kun yliopiston ja JAMK:n tilojen volyymi on n. 4-5%, niin ei tuossa nyt äärettömän merkittävästä tekijästä kuitenkaan puhuta koko kokonaisuutta ajatellen. Tästä ei ole minulla tietoa, mutta jos tosiaan Kihu ja Likes tuovat kenties sen toisen n. 5% tuohon tilavolyymiin, niin tällöin puhutaan yhteensä n. 10% osuudesta noista tilojen käyttökustannuksista. Eikö se näin mene, vai missaanko/teenkö harhapäätelmiä jotain/joltain merkittävin osin? Se on täysin totta, että kyllä tuo n. 10% tilavolyymistä on täysin varmaa tuottoa. Ainakin siltä osin, ja niin kauan, kun esim. yliopisto haluaa tiloja tuolla hinnalla vuokrata.
En siis tuolta osin paljon vertailisi tuohon Hippokseen, koska tilanteet ovat täysin eri, eikä yliopisto/JAMK, Kihu, Likes tuota koko Hipposta pelasta, vaikka vuokriin menisikin paljon valtiolta rahaa.
Hämeensaaressa voi hyvinkin olla nuo samat kaupat tuossa mahdollisessa uudessakin kompleksissa ja jotain muuta palvelua siihen päälle. Jos nuo uudet mahdollisesti rakennettavat asunnot ja toimistot edes joltain osin täyttyvät, niin heillähän olisi siinä paljon palveluita lähellä. Mistään en sen tarkemmin tiedä, mutta antaisin noille hankkeen suunnittelijoille mahdollisuuden, jos vaikka mahdollisesti aikanaan toimisikin ne valmiit systeemit.
Kaatopaikkako tuossa jossain Hämeensaaren alueella on ennen ollut? Muutoinhan järveä ovat kuormittaneet normaalit teollisuus ja sahat. Eikös noita pilaantuneita maita ole tuossa alueella jo "kunnostettu" silloin, kun se Hämeenkaari vedettiin maan tasalle? Eihän tuo ole ollenkaan ensimmäinen kerta, kun vanhan dumppimestan päälle/lähelle, tai sahan saastuttaman maan, päälle alettaisiin uutta rakentamaan. Mm. tuo Jyskälän Lutakko on muistaakseni rakennettu paljolti jonkun vanhan sahan maiden päälle, ja onhan noita muitakin mestoja. Onko se sitten kuinka järkevää, niin se onkin jo syvällisempi kysymys.
No, tämä tästä. Hanke on jollain tapaa elossa, mutta helvetin pitkä matka tästä on vielä siihen, että oikeasti Kerholla olisi 4-5 vuoden päästä tuolla uusi halli. Saattaa olla melko utopistinen tavoite, mutta kai sitä saa haaveilla ja fantasioida, että oikeasti tapahtuisi. Taitaa vaan taas yleisesti tuo talous mennä hiljalleen laskusuuntaan tässä maassa, joten mistä helvetistä noita isoja masseja rakentamiseen tuossa tilanteessa löytyisi.
Jonkun uutisen kuulin radiosta loppuviikosta ja siinä käsiteltiin Lahden väestökehitystä 2030 asti. Vastoin muita laskelmia, niin tämän jonkun tämän laskelman tehneen firman mukaan Lahden väestö kasvaa tässä välissä ensin hieman, mutta 2030 ovat samoissa lukemissa kuin nyt. Ja juuri olla jossain isommassa uutisessa, että väestö keskittyy jatkossa Helsinkiin, Tampereelle ja Turkuun. Tämä vaan sillä, ettei Hämeenlinna tosiaan mikään iso kasvukeskus tule olemaan, mutta ei kai se silti voi vaan pelkästään sitä tarkoittaa, että pistää päätä pensaaseen ja lyö hanskat tiskiin, vittu tästä mitään tule.
Seuraavaa tiedotusta asiaan liittyen saa varmaan jonkun aikaa odottaa, mutta hypätään nyt ensin.
Ei niitä tietenkään ole missään, kun ei "yliopistoakaan" käsittääkseni ole Hämeenlinnassa useaan vuoteen ollutkaan. Tai siis sitä Tampereen yliopiston sivuhaaraa, joka Hämeenlinnan seminaarina tunnettiin. Muistan yhden tutun/kaverin sitä käyneen tuossa viime vuosikymmenen jälkimmäisellä puoliskolla, mutta siitä se taidettiin melko nopeasti lakkauttaa. Edelleen ero Jyskälään on siinä, että liikunta, Kihu ja ym. ovat jo fyysisesti olleet tuolla alueella/rakennuksissa, jotka aiotaan uudelleen rakentaa. Ko. toimijat eivät siis muuta sinne uusiin tiloihin mistään muualta eri puolilta kaupunkia. Rinkelinmäellä ei ole mitään kouluja yms. settejä, joten ei sieltä mitään muuttaisikaan, kuin vaan tuo halli palveluineen. Hämeensaareen rakentaisivat sitten muitakin toimintoja, kuin vain tuon jäähallin. Yliopistoa, tai "Kihua", sinne on turha odottaa, koska yliopistot keskittyy nykyään niille peruspaikkakunnilleen ja kaikki sivutoimipisteet ovat karsiutuneet pois, kuten mm. Savonlinnassa, jossa on vedetty kuulemma kerrostaloja nurin sen takia, kun sieltä lähti OKL:n mukana n. 850 opiskelijaa ja 120 yliopiston työpaikkaa. Lievä OT.
Tuossa aiemmin linkkaamassasi KSML:n jutussa Milloin Hippos2020-kupla puhkeaa?, kirjoittajat toteavat, että "Yliopiston ja JAMK:n tilat ovat n. 4–5% Hippoksen volyymistä." Tuohon sitten Kihu ja Likes päälle, niin päästäänkö 10%, vai mihin? Kasvaako Kihun tilat mahdollisissa uusissa tiloissa, en osaa sanoa, mutta heidän osaltaan hommat koskevat laboratoriota ja tietotaloa, kuten tuossa em. artikkelissa todetaan. Käsittääkseni Kihulla ei ole juuri nyt järin suuria tiloja, koska testaamista ja tätä puolta tehdään paljon myös ns. kentällä, esim. Hipposhallissa, ja osin kai tilat/tarvittavat laitteistot myös yhteiskäytössä yliopiston kanssa. Joku saa korjata, jos minulle on syötetty väärää tietoa.
Kun yliopiston ja JAMK:n tilojen volyymi on n. 4-5%, niin ei tuossa nyt äärettömän merkittävästä tekijästä kuitenkaan puhuta koko kokonaisuutta ajatellen. Tästä ei ole minulla tietoa, mutta jos tosiaan Kihu ja Likes tuovat kenties sen toisen n. 5% tuohon tilavolyymiin, niin tällöin puhutaan yhteensä n. 10% osuudesta noista tilojen käyttökustannuksista. Eikö se näin mene, vai missaanko/teenkö harhapäätelmiä jotain/joltain merkittävin osin? Se on täysin totta, että kyllä tuo n. 10% tilavolyymistä on täysin varmaa tuottoa. Ainakin siltä osin, ja niin kauan, kun esim. yliopisto haluaa tiloja tuolla hinnalla vuokrata.
En siis tuolta osin paljon vertailisi tuohon Hippokseen, koska tilanteet ovat täysin eri, eikä yliopisto/JAMK, Kihu, Likes tuota koko Hipposta pelasta, vaikka vuokriin menisikin paljon valtiolta rahaa.
Hämeensaaressa voi hyvinkin olla nuo samat kaupat tuossa mahdollisessa uudessakin kompleksissa ja jotain muuta palvelua siihen päälle. Jos nuo uudet mahdollisesti rakennettavat asunnot ja toimistot edes joltain osin täyttyvät, niin heillähän olisi siinä paljon palveluita lähellä. Mistään en sen tarkemmin tiedä, mutta antaisin noille hankkeen suunnittelijoille mahdollisuuden, jos vaikka mahdollisesti aikanaan toimisikin ne valmiit systeemit.
Kaatopaikkako tuossa jossain Hämeensaaren alueella on ennen ollut? Muutoinhan järveä ovat kuormittaneet normaalit teollisuus ja sahat. Eikös noita pilaantuneita maita ole tuossa alueella jo "kunnostettu" silloin, kun se Hämeenkaari vedettiin maan tasalle? Eihän tuo ole ollenkaan ensimmäinen kerta, kun vanhan dumppimestan päälle/lähelle, tai sahan saastuttaman maan, päälle alettaisiin uutta rakentamaan. Mm. tuo Jyskälän Lutakko on muistaakseni rakennettu paljolti jonkun vanhan sahan maiden päälle, ja onhan noita muitakin mestoja. Onko se sitten kuinka järkevää, niin se onkin jo syvällisempi kysymys.
No, tämä tästä. Hanke on jollain tapaa elossa, mutta helvetin pitkä matka tästä on vielä siihen, että oikeasti Kerholla olisi 4-5 vuoden päästä tuolla uusi halli. Saattaa olla melko utopistinen tavoite, mutta kai sitä saa haaveilla ja fantasioida, että oikeasti tapahtuisi. Taitaa vaan taas yleisesti tuo talous mennä hiljalleen laskusuuntaan tässä maassa, joten mistä helvetistä noita isoja masseja rakentamiseen tuossa tilanteessa löytyisi.
Jonkun uutisen kuulin radiosta loppuviikosta ja siinä käsiteltiin Lahden väestökehitystä 2030 asti. Vastoin muita laskelmia, niin tämän jonkun tämän laskelman tehneen firman mukaan Lahden väestö kasvaa tässä välissä ensin hieman, mutta 2030 ovat samoissa lukemissa kuin nyt. Ja juuri olla jossain isommassa uutisessa, että väestö keskittyy jatkossa Helsinkiin, Tampereelle ja Turkuun. Tämä vaan sillä, ettei Hämeenlinna tosiaan mikään iso kasvukeskus tule olemaan, mutta ei kai se silti voi vaan pelkästään sitä tarkoittaa, että pistää päätä pensaaseen ja lyö hanskat tiskiin, vittu tästä mitään tule.
Seuraavaa tiedotusta asiaan liittyen saa varmaan jonkun aikaa odottaa, mutta hypätään nyt ensin.
Viimeksi muokattu: