HPK-Jokerit To 20.1.2005

[Noose]

Re: Re: flintstone ja bozik

Viestin lähetti bozik
Sitten minä kysyisin sinulta, miten tämä liittyy Eskelisen taklaukseen, jossa Paka ei ollut kiekollinen, eikä taklaus ollut mielestäni puhdas. Mun mielestä kiekotonta pelaajaa ei saa taklata, etenkään väärin. Näin tulkintani minusta näyttää olevan.

Siis anteeksi mitä?

Pakaslahti pelaa kiekkoa n. puoli sekuntia ennen kuin taklaus osuu, ja hän ei ole kiekollinen? Olet käsittääkseni seurannut sen verran kauan jääkiekkoa, että ei pitäisi olla ongelmia erottaa näin selvässä tilanteessa koska pelaaja on kiekollinen ja koska ei.

 

[Noose]

Viestin lähetti bozik
Itse asiaa tämä ei kuitenkaan muuta mihinkään. Kysehän oli siitä, oliko taklaus puhdas vai ei. Mun mielestä ei ollut, joidenkin muiden mielestä varmasti oli. Väärin ei saa taklata ja oikein saa.

Mitä Eskelisen taklauksessa oli lopulta väärää? Se, että Pakaslahti oli kiekollinen ja täten katse oli kiekossa? Ja miten se oli taklaajan vika siten, että siitä voitaisiin mitenkään taklattavaa rangaista?

Miksen minä ymmärrä tätä logiikkaa?

 

[flintstone]

Re: Re: flintstone ja bozik

Viestin lähetti bozik
Sitten minä kysyisin sinulta, miten tämä liittyy Eskelisen taklaukseen, jossa Paka ei ollut kiekollinen, eikä taklaus ollut mielestäni puhdas. Mun mielestä kiekotonta pelaajaa ei saa taklata, etenkään väärin. Näin tulkintani minusta näyttää olevan.

Minä olen kyllä erimieltä siitä etteikö Pakaslahti olisi tilanteessa kiekollinen, Pakaslahti on se mies joka koski kiekkoon viimeksi ja tuon kiekkoon koskemisen ja Eskelisen taklauksen välillä ei varmasti ole aikaa edes kokonaista sekuntia joten missään nimessä en pitäisi Pakaslahtea kiekottomana vaan nimenomaan kiekollisena ja siten taklaus ei sinällää ole mitenkään väärä. Eikä se tekona olisikaan väärä ellei se sattuisi osumaan Pakaslahtea suoraa kupoliin. Se että taklaus osuu Pakaslahtea päähän on täysin Pakaslahden omasta toiminnasta johtuvaa. SM-liigan säännöt kuitenkin taitaa velvoittamaan antamaan tuosta vähintään sen Eskelisenkin saaman 2+10 vaikka Eskelisen teossa ei varsinaisesti ole isoja rikkeitä, eikä myöskään tarkoitushakuisuutta.

 

[Twite]

Viestin lähetti bozik
Itse asiaa tämä ei kuitenkaan muuta mihinkään. Kysehän oli siitä, oliko taklaus puhdas vai ei. Mun mielestä ei ollut, joidenkin muiden mielestä varmasti oli. Väärin ei saa taklata ja oikein saa.

Samaa mieltä. Taklaus oli sääntöjen vastainen ja Eskelisen tehtävä ei ole pelin aikana Pakaslahden avulla ottaa kantaa siihen ovatko säännöt oikeat vai väärät, vaan pelata voimassa olevien sääntöjen mukaan.

Tästä meidän HPK-leiristä löysin ainakin yhden nimimerkin jonka kanta taklauksesta selvästi riippuu siitä että mitkä joukkueet ovat kyseessä. On sen verran tuore vastaava tapaus Lukko-ottelusta jossa Sicakia taklataan.

PS. On se Thomas kyllä kova jätkä. Kateeksi käy.

 

[bozik]

Viestin lähetti Noose
Mitä Eskelisen taklauksessa oli lopulta väärää?

Se että se kohdistui päähän.

Aika aktiivinen ketju muuten, ei kovin kauan mene kun joku korjaa jos on tehnyt virheen ;) Tosiaan Paka on siis ollut kiekollinen ja edelleen mun moka.

 

[Musta_Kyy]

Re: Re: Re: Eskelisen taklaus

Viestin lähetti bozik
Moni pelaaja tosiaan on ainakin pyrkinyt taklaamaan puhtaammin, mutta linja on muuttunut myös siltä osin, että päähän kohdstuneet taklaukset on otettu erityisen huomion kohteeksi. Tästä paljon kiekkopiireissä keskusteltiin ja voisi jopa sanoa, että täysin yksimielisesti oltiin sitä mieltä, että ne on kitkettävä pois. Vakavien loukkaantumisten riski on muutoin aivan liian suuri. Eli mun silmiin näyttää siltä, että linja on sekä pelaajien että tuomarien osalta muuttumassa ja tämä varmaan juuri siitä syystä, että aina kun taklaus kohdistuu päähän, siitä annetaan rangaistus.

Kerrankin sinulta tulee ihan asiallinen ja looginen viesti, kiitos siitä. Liigan linja lienee juuri tämä mainitsemasi. Sen kanssa eläminen vaan on aika mahdotonta, joten kaipa tässä on käännyttävä Summasen muutama vuosi sitten jankuttamaan itkuvirteen: Jos jääkiekossa ei saa taklata kovaa mutta puhtaasti, rangaistukset tulevat seurausten, ei tekojen mukaan, miehet ovat isompia ja nopeampia + loukkaantumisriski on suuri -> taklaukset on kielettävä. Että silleen, sen jätän minä, kuten Summanenkin, arvailujen varaan, että kuka sitä peliä seuraa.

 

[Vakio]

Hemmetin hyvä ja asiallinen kirjoitus Twiteltä. Tuollaisia lisää. Nousi tämän ketjun taso kohisten. Tosin tämä minun viestini taitaa taas laskea sitä.

 

[Edit]

Re: Re: Re: flintstone ja bozik

Viestin lähetti flintstone
...Eikä se tekona olisikaan väärä ellei se sattuisi osumaan Pakaslahtea suoraa kupoliin. Se että taklaus osuu Pakaslahtea päähän on täysin Pakaslahden omasta toiminnasta johtuvaa...

Nono...Minä ainakin kiitän tämän osalta, juuri tuon halusinkin kuulla teitin leiristä. Eli siis ite Eskelisen kontakti on puhdas, mutta johtuen Pakaslahden asennosta Eskelisen olkapää kumahtaa Pakaslahtea kupoliin...over?

Lisäystä: Näyttää aika hyvin olevan porukkaa "OnLinessa", viestiä pukkaa hyvällä vauhdilla. Ainoa vaan, että kohtaa on pää jumissa :)

 

[Noose]

Viestin lähetti bozik
Se että se kohdistui päähän.

Eihän kohdistunut. Se osui päähän, mikä on helvetisti eri asia kuin päähän kohdistunut taklaus. Minä en saa tuosta headhunttausta tekemälläkään.

 

[Twite]

Viestin lähetti Noose
Eihän kohdistunut. Se osui päähän, mikä on helvetisti eri asia kuin päähän kohdistunut taklaus. Minä en saa tuosta headhunttausta tekemälläkään.

Sääntöjen mukaan päähän kohdistunut taklaus = taklaus joka osuu päähän. Päähän kohdistettu taklaus = taklaus joka tahallaan osuu päähän. Ja siitä ei 2+10 riitä. Eikä kuulukaan riittää.

Ai niin! Lukkokannattajille tiedoksi että tässä ottelussa HPK:n Laamanen siirsi tahallaan maalin estäen melkoisella varmuudella Jokeri-maalin syntymisen 1-1 tilanteessa. 2 minuuttia seurauksena. En osaa tuota kovasti hävetä.

 

[Prujita]

Viestin lähetti bozik
Korjataan nyt sitten heti se kiekollinen. Katsoin tosiaan clipin eilen ja nyt en sitä voi tehdä. Muistelisin siitä, että Paka oli jo heittänyt kiekon päätyyn, mutta en ole varma. Paka oli siis kiekollinen, ok ja mun moka.

Jääkiekon sääntöjen mukaanhan Pakaslahti on kiekollinen pelaaja siihen asti, kun seuraava pelaaja koskee kiekkoon. Eli vaikka hän olisi jo heittänyt kiekon päätyyn, eikä kukaan olisi siellä vielä kiekkoon koskenut, olisi hän ollut kiekollinen pelaaja.

-pikkunoita-

Edit. Joku ehtikin jo huomauttaa. Sori hitaus.

 

[flintstone]

Viestin lähetti Noose
Eihän kohdistunut. Se osui päähän, mikä on helvetisti eri asia kuin päähän kohdistunut taklaus. Minä en saa tuosta headhunttausta tekemälläkään.

En minäkään saa. Ja olen täysin samaa mieltä että se osui päähän, vaikka Eskelinen ei hakemalla hakenut taklausta päähän. Sääntöjen mukaan tuo osuma päähän kaiketi jo riittää tuohon 2+10 tuomioon.

Viestin lähetti Twite
Ai niin! Lukkokannattajille tiedoksi että tässä ottelussa HPK:n Laamanen siirsi tahallaan maalin estäen melkoisella varmuudella Jokeri-maalin syntymisen 1-1 tilanteessa. 2 minuuttia seurauksena. En osaa tuota kovasti hävetä.

En minäkään häpeilisi sillä olen monesti itse peräänkuuluttanut että siirtäisivät nyt edes oman maalin paikaltaan niin saataisiin tuo vastustajan kamala pyöritys loppumaan. Ja aivan sama vaikka siitä tuleekin pelin viivyttämisjäähy.

 

[Noose]

Viestin lähetti Twite
Sääntöjen mukaan päähän kohdistunut taklaus = taklaus joka osuu päähän. Päähän kohdistettu taklaus = taklaus joka tahallaan osuu päähän. Ja siitä ei 2+10 riitä. Eikä kuulukaan riittää.

Tämä selvä.

Tulevien jäähyjenkin uhalla haluan silti tällaisia taklauksia nähdä. Taputan myös vastustajalle, jos kerholaista kolataan yhtä komeasti.

 

[Rod Weary]

Re: Re: Re: flintstone ja bozik

Viestin lähetti flintstone
SM-liigan säännöt kuitenkin taitaa velvoittamaan antamaan tuosta vähintään sen Eskelisenkin saaman 2+10 vaikka Eskelisen teossa ei varsinaisesti ole isoja rikkeitä, eikä myöskään tarkoitushakuisuutta.

Tästä ovat varmaankin lähes kaikki kiekkoa ja erityisesti SM-liigaa seuraavat yhtä mieltä. Eskelinen suorittaa mahdollisimman puhtaan taklauksen. Mutta koska taklaus on mallia vastapallo ja kohde on liikkuva, kohteen pää osuu jossain vaiheessa taklaajaan, lähinnä normaalista luisteluasennosta johtuen (en ole tähän päivään mennessä nähnyt takakenoista eteenpäinluistelijaa). Ja tässä nimenomaisessa tapauksessa joku mystinen väistöliike vielä siirtää taklattavan päätä kohti taklaajan liukumislinjaa (minä yrittäisin kyllä väistää taklaajasta poispäin). Ja SM-liigan tulkintojen mukaan tämä on nykyään väärin. Ja vielä ikävämpää, se on väärin sitä taklaajaa kohtaan, joka teki nanosekuntia ennen törmäystä täysin puhdasta taklausta (paitsi tietysti värilasikansan mielestä). Ja seuraavassa hetkessä oikea muuttuikin vääräksi ilman, että taklaaja pystyi vaikuttamaan tilanteeseen millään tavalla.

Eli käytännössä SM-liiga on kaikessa viisaudessaan kriminalisoimassa avojään taklaukset. Laitataklaukset saadaan pois jo ihan nimensä perusteella, koska sekin toimenpide on jo kriminalisoitu. Loput voidaan kuitata ryntäyksellä tai viimeistään kohtuuttoman kovalla pelillä. Mua huvita enää mikään. Keskialueen trappia ilman kontakteja vaan koko rahalla. Nolla-nollaa näkee ihan tarpeeksi jalkapallossakin. Tähänkö tuo voittajan löytäminen vaikka sitten rankkareilla tähtäsikin? Saadaan edes yksi tilastomerkintä jäähyjen lisäksi.

 

[clayman]

Viestin lähetti bozik
Se että se kohdistui päähän.

Niin, ja se osuu päähän, koska Pakaslahti tekee väistöliikkeen ja on sivuttain, kun taklaus osuu. Mitä ihmettä Eskelisen olisi pitänyt tehdä? Ei tuossa tilanteessa ollut enää aikaa väistää niin paljon, että osumalta oltaisiin vältytty.

Tapaukset tulevat niin nopeasti, ettei siinä hirveesti pysty enää korjailemaan. Ja Eskelinen oli vielä sellaisessa asennossa, ettei väistäminen olisi ollut enää mahdollista. JA olisiko Eskelisen sitten pitänyt päästää Pakaslahti ohi? Jos jääkiekossa saa taklata, niin eikö se olisi ollut aika hullua, jos Eskelinen ei olisi yrittänyt taklata kiekollista pelaajaa?

Sm-liigan sääntöjen mukaan Eskelisen taklaus ehkä ansaitsee sen 2+10, mutta kyllähän kaikkien pitäisi nähdä, kuka tuossa on syyllinen siihen, että Pakaslahtea osui päähän.

 

[palle fontän]

Viestin lähetti Noose
Tulevien jäähyjenkin uhalla haluan silti tällaisia taklauksia nähdä. Taputan myös vastustajalle, jos kerholaista kolataan samallalailla.

<chat>
Oletkos sä jonkun bodaavan ifk-fanin kakkosnikki?
</chat>

Kerho on jo useampana vuotena erottunut selkeästi liigan lammasmaisimmista joukkueista äijämäisillä otteillaan. Hyvä, että meininki jatkuu edelleenkin. Jos ja kun jalonen poistuu, niin ei mitään Alpoa sinne penkin taakse. Kaudella voidaan ihan vapaasi painia ja hanskata, kun pistepotti on näin hyvä. Pleijareissa sitten tähdätään siihen meille varattuun pikkukultaan.

P.S. Jos Twite viittasit minuun, niin kannattaa lukea tätä ketjua hieman enemmänkin. Muutama nukuttu yö saa asiat eri valoon:)

 

[Twite]

Viestin lähetti clayman
Sm-liigan sääntöjen mukaan Eskelisen taklaus ehkä ansaitsee sen 2+10, mutta kyllähän kaikkien pitäisi nähdä, kuka tuossa on syyllinen siihen, että Pakaslahtea osui päähän.

Ei kai tästä juuri erimielisyyttä ole esiintynytkään? Ei meidän ole ihan pakko kinata Jokeri-leirin kanssa, etenkään asiasta josta lähes kaikki ovat samaa mieltä. Eikä se Pakaslahtikaan tahallaan taklausta päähänsä ottanut. Niin hölmö ei ole kukaan.

Hmmm... Konsensus on tylsää. Keksitään nyt hemmetti edes jotain kinattavaa.. Flonaldo / cobol, ry ja veronmaksu? Ai joo, voihan tuolta alusta lukea Axel K - Gags -journalismia.

Edit: sopuli.. nyt on rehellisesti tunnustettava että ihan pokkana valehtelin ja en tarkoittanut ketään, en edes katsonut sitä Lukko-ketjua uudestaan. Ajattelin että aivan varmasti tulee esiin joku joka kysyy että "et kai sä mua tarkoita, täähän on ihan eri asia!". Ei mennyt ihan noin sitten kuitenkaan.

 

[Noose]

Re: Yllätys?

Viestin lähetti boretus
Näin tänään HPK:n livenä ensimmäistä kertaa ja olen todella yllättynyt miten fyysisesti vajavainen joukkue yrittää pelata "ryminä"kiekkoa?

Muutama ylilyönti, turha jäähy ja pisteet Helsinkiin.

Pitipä tämä huono provo kaivaa tuolta yön tuoksinasta.

Fyysisesti vajavainen? Miltä osin? Mäkiaho, Eskelinen, Hilden pelasivat eilen fyysistä kiekkoa. Myös Louhi yritti ajaa Campbellia avojäällä, mutta tämä ehti juuri ja juuri alta pois. Nämä kaverit ovat fyysisesti vajavaisia? Ehkä Hilden on kokonsa puolesta, mutta virtaa sen sijaan piisaa ja Hildenhän liimasi avauserässä Lepistön laitaan niin että tuli keräilyerät, ja vähän ennen sitä suoraan vaihtoaitiosta tullessaan pullautti jokeripakin ns. perseelleen Sikakatsomon valvovan silmän alla.

Mitä ne ylilyönnit olivat? 2x 2+10, joista ensimmäinen... öhh... sanotaan nyt taas kiltisti, että hyvinkin tulkintakysymys. Joskin saattoi osua päähän, sitä en kiistä. Olin itse huonossa kulmassa. Toinen sitten tämä paljon puhuttu Eskelisen pommi, jonka rikollisuudesta voidaan myös olla montaa mieltä.

 

[Begbie]

Kyllä Pakaslahti voisi hieman muutakin katella kun kiekkoa Eskelisen taklauksessa. Taklaajan kädet eivät tuon alempana voi enää olla. Osui kuitenkin päähän, totta kai. Joissain puulaakipeleissä voi tuoda kiekkoa vastustajan siniviivan yli tuolla tavalla (luistimen kärkiään katsellen).

Ja lisää vaan tarinaa Tomekista SM-Liigan fyysisimmät pelaajat mahdollisimman objektiivisin kriteerein tarkastellen -ketjuun. Suorastaan ylifyysinen kaveri.

 

[pp]

Re: Eskelisen taklaus

Viestin lähetti bozik
Ei mikään törkeä taklaus, väärä ja sääntöjenvastainen kuitenkin.

Mitä, jos sinäkin siirryt katsomaan niitä ringet-otteluita, jos mielestäsi tuo taklaus on sääntöjenvastainen. Eskelinen tulee tilanteeseen kädet/maila alhaalla, voiko enää taklata puhtaammin? Ainoa vaihtoehto näköjään on lopettaa jääkiekosta taklaukset, ettei Narri-fanien tarvitse porata tilanteista. En mielestäni ole nähnyt yhtään valitusta/kitinää Väänäsen taklauksesta, jonka hän suoritti ahteen, joka myös osui päähän, koska Lahdella oli pää hiukan alhaalla.

 

[Old School]

Viestin lähetti cobol

Asiaan palatakseni, Mäkkäri ja Tomek juttelivat pelin jälkeen rauhassa siviilit päällä. Tomek jätti Mäkkärille viestin, että jatkossakin saat otella, jos Metroon kosket. Oikeaa meininkiä!

Mistä ihmeestä sinä nämä keksit???

Taas kirjoitat aivan paskaa. Miehet eivät edes jutelleet pelin jälkeen... että sillä tavalla. Joku raja tällä paskan puhumiselle.

 

[Edit]

Viestin lähetti Old School
Mistä ihmeestä sinä nämä keksit???

Taas kirjoitat aivan paskaa. Miehet eivät edes jutelleet pelin jälkeen... että sillä tavalla. Joku raja tällä paskan puhumiselle.

Noniin. Eskelisen taklauksen osalta alkaa jutut varmaan vähenemään, niin nyt päästään seuraamaan väitösottelua Old School - cobol.

Kumpi myöntää ensin olevansa väärässä, vai eikö sitä tee kumpikaan. Tätä lisää :D

Lisäystä: Yrittikö cobol luoda vaan uskottavuutta ja pitää yllä "poliisi-toiminnan" jatkuvuutta? Vai onko Tomeks todennut jossain ohimennen em. maininnan, mutta ei kuitenkaan Mäkkärille?

 

[Cairns]

Viestin lähetti Old School
Miehet eivät edes jutelleet pelin jälkeen... että sillä tavalla. Joku raja tällä paskan puhumiselle.

Juu, heh, näin kertoi myös HPK:n osapuoli itse, eivät jutelleet pelin jälkeen. Antoi krediitit että Tomek tuli väliin ja totesi että oli Metron onni ettei keihästys osunut.

edit:

Ja kun kerta miehet eivät puhuneet, niin miten Tomek pystyi jättämään viestin että "saat jatkossakin otella jos Metroon kosket"? Mäkkäri itse ihmetteli että kuka tuollaista paskaa kirjoittaa.

 

[Old School]

Viestin lähetti Cairns
Juu, heh, näin kertoi myös HPK:n osapuoli itse, eivät jutelleet pelin jälkeen. Antoi krediitit että Tomek tuli väliin ja totesi että oli Metron onni ettei keihästys osunut.

Niin ja ihmetteli kun Tomek käänsi selän ja meni polvilleen....

 

[Edit]

Viestin lähetti Cairns
Juu, heh, näin kertoi myös HPK:n osapuoli itse, eivät jutelleet pelin jälkeen. Antoi krediitit että Tomek tuli väliin ja totesi että oli Metron onni ettei keihästys osunut.

Noniin. Cairnsin kommenttiin on luottaminen tällä osa-alueella, sen tiedän entuudestaan. Kiitos nimimerkki cobolille mahtavasta paskansyöttämisestä. Ei ainakaan uskottavuus cobolin osalta noussut.