HPK-HIFK To 3.2.2005

[Hele]

Tuntuu käsittämättömältä, että Noronen pääsee tuosta viikatteestaan kuin koira veräjästä. Voiko muka enemmän yrittää vahingoittaa toista jääkiekko-ottelussa kuin Noronen yritti? Naurettavaa touhua, että jostain pienestä nujakasta jossa vaihetaan iskuja reilusti mies miestä vastaan saa ottelurangaistuksen ja tällaisesta takaapäin tulleesta törkeästä viikatteesta ei saa minkäänlaista sanktioita. Kyllä meni pohja ja uskottavuus viimeistään tässä vaiheessa tuostakin kurinpitopäälliköstä ja hänen johtamastaan järjestelmästä.

 

[#12]

Viestin lähetti Hele
Tuntuu käsittämättömältä, että Noronen pääsee tuosta viikatteestaan kuin koira veräjästä. Voiko muka enemmän yrittää vahingoittaa toista jääkiekko-ottelussa kuin Noronen yritti? Naurettavaa touhua, että jostain pienestä nujakasta jossa vaihetaan iskuja reilusti mies miestä vastaan saa ottelurangaistuksen ja tällaisesta takaapäin tulleesta törkeästä viikatteesta ei saa minkäänlaista sanktioita. Kyllä meni pohja ja uskottavuus viimeistään tässä vaiheessa tuostakin kurinpitopäälliköstä ja hänen johtamastaan järjestelmästä.

Nyt olet kyllä väärässä. Kyllä pullakerhon pojat tietävät paremmin. Ja olihan se Vihkon veskarinajelu törkeintä mitä rinkelinmäellä on koskaan nähty. Ruutun finaalitöötti töpseliveskaan jää valovuosia jälkeen vahingoittamisasteikolla.

Tänäänkin muuten Turre ajeli Rämöä vähintään yhtä sikamaisesti kuin Vihko eilen (l. taisi lähes hipaista). Kumma juttu ettei Karri tullut sankarillisesti katkaistulla haulikolla takaapäin yllättämään taas yhtä HIFK-roistoa. Oltaisiin kuultu toinen värssy itkuvirrestä "Hämeenkyläläinen sankaruus". Ja sekin on lyhyt.

EDIT: Unohdin mainita, että ne haulit olisivat vain läpsäisseet hieman hanuria. Tämänkin olisi hämäläinen nähnyt videohidastuksista.

 

[Nas]

Ei vittu että tuntuu ottavan eräillä todella koville ku Muukkonen ei sitä toivottua 5 peliä antanutkaan pannaa!?! Noh, siinähän hajootte ku kelaatte miks tämmönen huutava (vai pitäisikö sanoo itkevä) vääryys pääs tapahtuun!

 

[Murmeli]

En tiedä (koska olen laiska, enkä jaksa selata ketjua kokonaan läpi) onko joku jo tämän ajatusleikin heittänyt mutta miettikääpäs, mikäli samanlaisen iskun olisi esittänyt vaikkapa Pasi Nielikäinen.

Lööpit huutaisivat murhayritystä ja Muukkonen suosittelisi julkista teloitusta hirttämällä kyseinen epäjääkiekkoilija liigan toimiston näyteikkunassa.

Noroselta idioottimainen ja kauden törkein isku mailalla ja tämä ei mene edes Muukkoselle asti. Liigan kantahan tosin on ollut päivänselvä jo pitkään, joka tälläkin kierroksella vahvistettiin. Tapella ei saa mutta mailalla sopii hakata vaikka kaksin käsin takaa päin selkään pelikatkon aikana.

Haistakaa vittu koko liiga.

 

[lintu]

Kyllä liigan toiminta naurattaa.

Linja on siis:
-Keskisormen näytöstä 2 peliä huilia.
-"Uhkaavasta käytöksestä" 3 peliä huilia.
-Pelikatkolla takaapäin suoritetusta kirvesiskusta ei mitään :-).

 

[#12]

Ehkä sympaattisille yhdistysmuotoisille pikkuseuroille on eri säännöt?

Sääli, että otteluketju meni tällaiseksi vänkäämiseksi siitä oliko Norosen temppu sankarillinen vai ei, koska itse matsi oli ihan OK viihdettä. Katse eteenpäin ja seuraavassa pelissä vähän isompaa miestä päättäväisemmällä asenteella Norosen syliin. Katsotaan mitä se sitten keksii...

 

[Gagne]

Viestin lähetti lintu
-Pelikatkolla takaapäin suoritetusta kirvesiskusta ei mitään :-).

Cosa Nostra, Cosa Nostra... Ei haittaa, mutta mutta... :)

 

[J.Petke]

Ei raporttia

Nelosen urheilu-uutisten mukaan Muukkonen ei saanut raporttia tilanteesta otteluvalvojalta joten koko tapausta ei voitu käsitellä. Hifk:lla olisi ollut oikeus pyytää tutkintaa mutta he eivät sitä tehneet ja kiitos ja kumarrus siitä kuuluu heille. Ja koska Hifk ei raporttia pyytänyt niin ilmeisesti he eivät tapausta niin vakavana pitäneet kuin me fanit. Sanoipa muuten Muukkonen vielä että "ikävältä näytti ja roporttia odottelin mutta mitään ei kuulunut". Mutta kylläpä Nelosen toimittaja teki selväksi kenen puolella ollaan ja kuka olisi pitänyt hirttää.

Joten eiköhän mekin jo jätetä koko aihe jo ja keskitytään uusiin peleihin ja temppuihin. Sovitaan vaikka täst edes että Vihko pysyy pois maalivahdin alueelta ja Noronen pitää mailastaan huolta. Mut tsemiä Hifkille tuleviin matseihin ja onnea pelsu voitosta. Hifk on joukkue joka herättää ja tulee aina herättään tunteita ja hyvä niin.

 

[TJ MACKEY]

Kattoiko kukaan nelosen urheilu-uutisia!? Voitto jääkiekolle. Maalivahti on koskematon. Oookei oookei, olihan se kun Simo "isokello" Eerikäinen parhaina vuosinaan mutta homma tuli hoidettua! He got the job done! Sitä nelosen toimittajaa kävi kyllä sääliksi, sehän melkein itki, ihan paskana se jätkä!

Mut homma rupee oleen vähän kun RAW:ssa. Nortti is the dirtiest goalie in the game! WOOOOOOOO!!!!

 

[rinkeli22]

Kaikille vauhkoajille muistutukseksi, että ei tuolla asialla ole mitään tekemistä Muukkosen kanssa, koska asia ei koskaan mennyt sinne asti. Ainoastaan ottelurangaistukset menevät suoraan jatkokäsittelyyn, ja pelirangaistukset vain mikäli otteluvalvojan tai seurojen taholta näin vaaditaan.

Tiivistyksenä oma näkemykseni: Idioottimainen temppu, mutta ei mikään vahingoittamisyritys. Olisin itse antanut tuosta 3-5 peliä pelikieltoa. Hyvin vähäiselle huomiolle kuitenkin on jäänyt esimerkiksi se, että samaisessa pelissä nähtiin tarkoituksellinen ja voimakas mailan huitaisu polvitaipeeseen, jolla olisi voinut olla pahemmat seuraukset. Siitä tuli 2 minuuttia, eikä mitään keskustelua.. Ja kuten sanoin jo monta sivua sitten, niin samaa tapahtuu pelistä toiseen. Avatkaa silmänne! Norosen temppu oli erikoinen ja poikkeuksellinen, minkä vuoksi tämä(kin) saa kaikki pätemisen tarpeessa olevat jeesustelijat liikkeelle.

Ja minä en puolusta Norosta! Vitun tyhmä temppu, ja pelikielto olisi ollut ansaittu. Haluan vain korostaa, että tämän tapauksen tiimoilta voisi ottaa vähän laajempaakin näkökulmaa asioihin ja mailalla huitomisen kitkemiseksi rankemmalla kädellä.

 

[Lawless]

Uskon kyllä otteluvalvojan tietävän mitä tekee, joten se siitä sitten, antaa asian olla. Ei ilmeisesti Vihkokaan tai kukaan IFK:sta ole antanut kommenttia tilanteesta, joten nähtävästi kärpäsestä on tehty härkänen? No, ei tässä muuta, eiköhän tämä ole jo taputeltu.

 

[mixu]

Hämeenlinnassa on aina mielenkiitoisia ratkaisuja jos katsotaan maalia videolta tai sitten nämä otteluvalvojat.
Oman kylän poikia kaikki tyynni ja ratkaisut sen mukaisia.

 

[Hele]

Viestin lähetti rinkeli22

Tiivistyksenä oma näkemykseni: Idioottimainen temppu, mutta ei mikään vahingoittamisyritys.

Jos tuo ei ollut vahingoittamisyritys, niin mitä pitää tehdä että se on vahingoittamisyritys korostaen sanaa yritys? Älytön toimintatapa tällainen, että jos ei raporttia tule niin ei voi antaa rangaistuksiakaan. Onko tässä järjestelmässä jotain aukkoja?

Saa kyllä Reijo Ringbomkin miettiä jatkossa, kuinka korkealla ottelurangaistuksen rima hänellä on.

 

[Procamp]

Viestin lähetti mixu
Hämeenlinnassa on aina mielenkiitoisia ratkaisuja jos katsotaan maalia videolta tai sitten nämä otteluvalvojat.
Oman kylän poikia kaikki tyynni ja ratkaisut sen mukaisia.

Kerrotko mixu tietävänä nämä hämeenlinnassa toimivat oman kylän videoerotuomarit ja otteluvalvojat ihan vaikka nimeltä. Miten joku jaksaa tällästä suoltaa?

 

[MrDo]

Tekohan oli Noroselta ikävä, mutta ei kai kukaan voi sanoa ettei samanlaisia tapahtuisi SM-liigassa usein. Harvoin maalivahdin toimesta, mutta kenttäpelaajien. Pahempia (subjektiivinen asia, totta) iskuja mailalla on jäänyt ja jää suuremmin tuomitsematta. Vaikea on kenenkään päästä pelaajien pään sisään ja tietää mitä kenenkin päässä liikkui kun maila tai nyrkki heilui. Fanien on helppo analysoida ja tehdä johtopäätöksiä, mutta ne ovat yleensä värittyneitä.

Sitä tulkitaan oman subjektiivisen näkemyksen mukaan ja niin se vain menee, että vastustajan tekemiset tulkitaan jollain tavalla "demonisimmiksi" kuin oman joukkueen. Omat on puhtoisia ja motiivit yleviä ja toisille sama nähdään helposti toisin. Ei IFK:n tai HPK:n - tai minkään joukkueen maalivahdilla ole varmaankaan tapana hakata kenenkään päätä tai jalkoja irti, tämä ei ole varmastikaan kenelläkään vähänkään normaalisti ajattelevalla pelaajalla mielessä. Tunnetta, toimintaa, elämyksiä! Ja jälkianalyyseja...

 

[Edit]

Viestin lähetti mixu
Hämeenlinnassa on aina mielenkiitoisia ratkaisuja jos katsotaan maalia videolta tai sitten nämä otteluvalvojat.
Oman kylän poikia kaikki tyynni ja ratkaisut sen mukaisia.

Tähän on pakko tarttua. Otteluvalvoja ei ollut hämeenlinnalainen, ei lähellekkään. Mihin pohjautuu tämä väite, että kyseessä olisi "oman kylän poikia"?

 

[Noose]

Viestin lähetti Edit
Tähän on pakko tarttua. Otteluvalvoja ei ollut hämeenlinnalainen, ei lähellekkään. Mihin pohjautuu tämä väite, että kyseessä olisi "oman kylän poikia"?

Mixu, Q, Isaksson, kaikki kolme samoja viiden pennin provojen jannuja. Ei niistä kannata välittää.

...olen huomannut.

 

[Axel K.]

Mä oon melko varma, että mixu ja muut itkijät eivät ole oikeita HIFK-faneja vaan "valepukuisia" turkulaisia tai espoolaisia, kaksoisnikkejä. Oikeat HIFK-fanit eivät suolla tuollaista paskaa päivästä toiseen. Vai onko pehmoara aivopessyt pelaajien lisäksi jo fanitkin?

 

[Saarinen]

Eipä ole vaikea päätellä miksi HIFK ei pyytänyt tutkintaa. Mahdollisuus kolmanteen sijaanhan meni käytännössä eilisen tappion myötä, joten Norosen pelikiellosta ei olisi kuin korkeintaan haittaa HIFK:lle. Lauantaina Kerho kohtaa Ilveksen, jolla on vielä ainakin teoriassa mahdollisuus nousta helsinkiläisten ohi. Lisäksi kolmen pelin päästä HPK kohtaa HIFK:n pahimpiin kilpailijoihin kuuluvan Lukon. Noronen olisi todennäköisesti saanut tempustaan (ansaitusti) parin-kolmen ottelun pelikiellon, mistä tosiaan olisi kuitenkin ollut HIFK:lle lähinnä haittaa.

Janecky-tapauksesta ei kyllä näköjään opittu mitään. Aika naurettavaa on, että pelikielloista päättävän henkilön (Nelosen kommenttien perusteella) mielestä tempusta olisi kuulunut pelikielto, mutta hän ei voi puuttua asiaan! Ketähän tämä nykyinen esiraportointipakko palvelee?

 

[lintu]

En ole tilanteesta HPK:lle tai Noroselle yhtään katkera, liigalle kylläkin. Noronen muistutti maalivahdin koskemattomuudesta. Törkeästi juu, mutta oikeutetusti. Kyllä tuosta olisi penalttia pitänyt antaa ja kaikki olisi ok.

Miten liigan järjestelmä voi olla noin paska ettei rangaistusta voida antaa jos kukaan ei tilannetta raportoi vaikka Muukkonen olisi Norosta rankaissut? Liigan pitäisi muuttaa sääntöjä siten, että ottelurangaistuskäytäntö poistetaan kokonaan ja jäljelle jää vain PRK. Kaikki suihkukomennukset menevät sitten jatkokäsittelyyn. On uskomatonta että tuomarille annetaan valtuudet kahdessa sekunnissa päättää huilaako joku pelaaja myös seuraavan ottelun.

Miten on otteluvalvoja voinut pitää tapausta ihan tavallisena? Muistan monta tapausta jossa otteluvalvoja on ihan varmuuden vuoksi pistänyt epäselvän tilanteen jatkokäsittelyyn joten tämä päätös on ihan uskomaton.

Noh, jätän asiasta valittamisen tähän. Tilanne on mennyttä eikä siitä enään Noroselle seuraamuksia tule herumaan joten turhaan minä enään itken.

 

[hull16]

Viestin lähetti Saarinen
Aika naurettavaa on, että pelikielloista päättävän henkilön (Nelosen kommenttien perusteella) mielestä tempusta olisi kuulunut pelikielto, mutta...

Ketä syytät Nelosta vai SM-liigaa?
Eiköhän se päättävä henkilö olisi paukauttanut PK:ta jos siltä olisi tuntunut. Vai olisiko kyseessä ollut joku, joka ei oikeasti asioista päätä?

 

[mixu]

Muukkonen ei voi päättää pelikiellosta jos otteluvalvoja ei raportoi ja kun tuomari antoi vain pelirangaistuksen.
Ja kun Hifk ei lähettänyt nauhaa Muukkoselle niin ei sitäkään kautta tullut täytettyä liigan pykäliä täyteen.
Joku näistä kolmesta vaihtoehdosta pitää täyttyä ennen kuin Muukkonen voi ottaa kantaa.

 

[Snadi kundi Stadista]

Viestin lähetti MrDo
Tekohan oli Noroselta ikävä, mutta ei kai kukaan voi sanoa ettei samanlaisia tapahtuisi SM-liigassa usein. Harvoin maalivahdin toimesta, mutta kenttäpelaajien. Pahempia (subjektiivinen asia, totta) iskuja mailalla on jäänyt ja jää suuremmin tuomitsematta. Vaikea on kenenkään päästä pelaajien pään sisään ja tietää mitä kenenkin päässä liikkui kun maila tai nyrkki heilui. Fanien on helppo analysoida ja tehdä johtopäätöksiä, mutta ne ovat yleensä värittyneitä.

Väitän vastaan. Olen nähnyt jokusenkin jääkiekko-ottelun elämäni aikana enkä muista yhtään tapausta, jossa kenttäpelaaja olisi omasta mielestään vääryyttä kohdanneena lähtenyt pelikatkolla luistelemaan konnan perään ja lyönyt kahdella kädellä mailalla. Ihan sama osuuko polvareihin vai housunpersuksiin.

Siihen, miksei otteluraporttia jätetty en ota tällä kertaa kantaa.


Kuittaa Snadi.

 

[#76]

Aiempiin tapauksiin vertaamatta ja Urheiluruudun pätkästä Vihkon toimia näkemättä, mailalla pelataan kiekkoa ei lyödä vastustajaa ( eikä omiakaan ). Liigassa mailapelaamista tulisi kitkeä kovalla kädellä ja pelitauolla perään luistelu ja selkäpuolelta lyöminen ei ole oikein missään nimessä. Riippumatta lyöjän joukkueesta. Pyrin kiekon seuraamisessa olemaan objektiivinen ja tuomitsemaan vääränä pitämäni teot vaikka kuinka olisi tekijällä HIFK:n punapaita päällä. Jos Vokoun olisi lähtenyt samalle linjalle olisi kova rangaistus ollut täysin kohdallaan.

Mikäli Vihko ajeli veskaa, niin ainoa oikea tapa reagoida asiaan olisi ollut laittaa Mäkkäri tms. asialle kertomaan kundille, ettei niin saa tehdä. Mailalla lyöminen on akkamaista SM-liigatouhua.

 

[bozik]

Oikeinhan tuo meni, vaikka tuomio saattoikin olla väärä.

Niin yksinkertaista tämä minusta on. Koska tapauksesta ei annettu ottelurangaistusta, eikä otteluvalvoja tai toinen joukkue vienyt asiaa kurinpitäjän päätettäväksi, ottelussa annettu tuomio jää voimaan. Tästä varmaan lähes kaikki olemme yksimielisiä.

Mitä sitten tulee siihen, että tämä olisi osoitus liigan rangaistusjärjestelmän huonoudesta tai muutoin kyvyttömyydestä, niin siitä olen täysin eri mieltä. Tässä suhteessa liigan järjestelmä on toimiva ja sitä ei missään nimessä tulisi muuttaa.

Nythän ilmeisesti suurin kritiikki kohdistuukin nimenomaan siihen, ettei kurinpitäjällä ole jälkikäteen itsenäistä mahdollisuutta asettaa jälkiseuraamuksia. Mielestäni tämä on vain ja ainoastaan hyvä asia ja näin tulee ehdottomasti ollakin. Itse pohdiskelen asian toisinpäin, mitä sitten jos kurinpitäjä voisi itsenäisesti ottaa tapauksen kuin tapauksen käsiteltäväkseen ja asettaa halutessaan lisärangaistuksia?

Tätä Noronen/Vihko tilannetta ajatellen, mitä jos Muukkonen olisi päättänytkin antaa vaikkapa 3 pelin lisärangaistuksen. Tällöinhän Muukkosella olisi sellainen asema, että hän voi omiin mielipiteisiinsä perustuen täysin sivuuttaa päätuomarin, otteluvalvojan ja vieläpä vastustajajoukkueen näkemykset. Kun vielä tiedämme, että otteluvalvojat ovat yleensä kokeneita ex-tuomareita, niin kuka oikeasti haluaisi korvata mainitun kolmen tahon näkemykset yhden kurinpitäjän näkemyksillä?

Jos vielä jatketaan, niin mitä sitten, jos jossakin toisessa tilanteessa olisitte itse samaa mieltä päätuomarin, otteluvalvojan ja oman joukkueenne kanssa tilanteesta, mutta Muukkonen antaisi ylimääräisen 3 pelin lisärangaistuksen ? Olen aika vakuuttunut, että tuolloin järjestelmä tuntuisi vieläkin epäoikeudenmukaisemmalta, eikä olisi kovin vaikea syyttää kurinpitäjää puolueellissudesta tai jostakin muusta. Olihan hän eri mieltä minun, tuomareiden, otteluvalvojan ja suosikkijoukkueeni kanssa. Aika yksin jäisi poloinen kurinpitäjä.

Vaan ainahan näissä keskustelua aiheuttavissa tilanteissa on sama kaava. Jos tuomio ei vastaa omaa näkemystä, sitä aletaan vertailla muihin ”vastaaviin” tilanteisiin ja lopulta todetaan joko tuomari tai kurinpitojärjestelmä suviurpoiksi.

Ottamatta tässä asiassa henkilökohtaisesti kantaa puoleen tai toiseen, niin eikös tämä kuitenkin oikein mennyt? Nyt yksin jäävät vain ne, jotka vaativat lisärangaistusta ja ovat siten eri mieltä tuomareiden, otteluvalvojan ja vierasjoukkueen kanssa. Tai jos ei mennyt oikein, niin sitten tuomareille, otteluvalvojalle (ja vierasjoukkueelle) sattui virhe. Mahdollista tämäkin on, mutta järjestelmän vika se ei ole.