HPK-HIFK To 3.2.2005

[#12]

Bozikin kanssa samoilla raiteilla. Ja ihan hyvä (ehkä taktisista syistä kuten yllä kuvattu, mutta kuitenkin) ettei Ara mitään videoita ryhtynyt lähettämään.

 

[tuuski]

Täytyy kiittää HIFK:n seurajohtoa, ettei lähtenyt samalle itkulinjalle kuin fanit tällä foorumilla. bozikin otsikko tiivistää asian hyvin. Nortille ja Södelle yhtä pitkät tuomiot, eli ihan ookoo.

 

[Cam#8]

bozikin kanssa täysin samaa mieltä, jos Ara &go olis pitänyt iskua törkänä niin olisi raportti varmaan lähtenyt. (itse iskuhan oli niin sieltä itsetään kuin vain voi olla)

 

[masaman]

Viestin lähetti Snadi kundi Stadista
Väitän vastaan. Olen nähnyt jokusenkin jääkiekko-ottelun elämäni aikana enkä muista yhtään tapausta, jossa kenttäpelaaja olisi omasta mielestään vääryyttä kohdanneena lähtenyt pelikatkolla luistelemaan konnan perään ja lyönyt kahdella kädellä mailalla. Ihan sama osuuko polvareihin vai housunpersuksiin.

Siihen, miksei otteluraporttia jätetty en ota tällä kertaa kantaa.


Kuittaa Snadi.

Kelpaako poikittainen? Hyvönen meinaan veteli Toporowskin selästä levyksi muutama viikko sitten ja Gilli koulutti ja kaikki lähti Topperin susijalasta kun kaverukset olivat menossa vaihtoon pelikatkolla.

Nythän jäi IFK:lta kouluttaminen, mutta ei nyt oteta sitä tähän:)

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti Betoz
Miksi lainasit minun tekstini? En puhunut mitään Norosen sijoittumisesta.

Siksi, että vastasit Peter Gabrielin kommenttiin "Ja Vihko kyllä tuli tönimään Norosta nimenomaan maalivahdin alueella" näin: "No eipä tainnut tulla". Mielestäni olit niin paljon väärässä, että ansaitsit tulla lainatuksi.

Saariselta muuten hyvä huomio tuo, että HIFKin etu on se, että Noronen pelaa pahimpia vastustajia vastaan runkosarjan viimeisellä kierroksella. Olen nimittäin itse tullut samaan tulokseen jo eilisaamuna (nyt on lauantai). HIFK teki siis joko tietoisesti fiksusti, tai sitten eivät muuten vaan lähteneen kantelulinjalle. Ja jos joku haluaa Muukkosen käyttävän oman käden oikeutta joka helvetin tilanteessa, niin muistuttaisin ratkaisujen tapahtuvan pääsääntöisesti siellä kaukalossa. Kohta oltaisiin siinä tilanteessa, että joka helvetin paitsiosta lähtisi video Muukkoselle ja kaikki pelit pelattaisiin uusiksi muotoseikkojen takia. Sikäli siis idioottimainen kommentti Muukkoselta, mikäli tällainen sammakko Nelosen haastatteluun asti pääsi.

Olen muuten sen verran masokisti, että väitän pystyväni ottamaan tuollaisen Norosen huitaisun mailan lappeella vaikka paljaille pakaroille ja vielä hymyillen. Mutta koska olen myös lievästi pelkuri, en ota haastetta vastaan. Ja niille, jotka taivastelevat sitä, että eihän kenttäpelaajatkaan koskaan tuolleen kosta, niin suosittelen siirtymistä maaliin ihan missä lajissa tahansa. Itse molarina tiedän tasan tarkalleen, että voin koska tahansa maalinedushässäkässä vaikka tarttua sitä ärsyttävintä vastustajaa raiveleista kiinni ilman rangaistusta, kunhan vain muistan karjua kuuluvasti "PIDÄ SE MAILAS KURISSA!". Molari nyt vain sattuu olemaan erikoisasemassa kentällä, ja me tiedostamme sen myös melko hyvin. Yleensä sen tajuavat myös tuomarit.

 

[J-Ko]

Nyt kyllä hävettää näiden itkevien IFK-fanien puolesta. Norosen isku oli toki tuomittava ja törkeä, eihän niin saa tehdä, mutta jos me yritetään pitää yllä kovien jätkien mainetta niin eihän me joka iskusta kuolla tai valiteta niistä? Eihän? Iskut kestetään tai ne kostetaan. Jos olisi toimittu brändin mukaan, niin Vopat tai joku muu olisi seuraavassa vaihdossa käynyt kuittaamassa tuon tilanteen. Tai miksei Vihko itse? Jos pystyy taklaamaan maalivahtia niin pystyy varmaan selviytymään siitä aiheutuvista seurauksista?
IFKn näköinen pelaaja taistelee viimeiseen asti eli kestää hieman kovemmatkin iskut. Jani Kiviharju kaatuu/loukkaantuu/haavoittuu heti kun maila vähänkin näkökentässä vilahtaa.
Ehkä meidänkin äijät ovat tajunneet että tuomareita varten pitää heittäytyä että vastustaja saa jäähyn. Valitettavasti.

Ps. En toki ole asiakirjoittaja, eli ei kannata ottaa vakavasti. Menen takaisin "Ketä panisit?"- ketjuun.

 

[huihai]

Syylliset

Koko tapahtumaan ovat syyllisiä, kuten aina ennenkin, vain ja ainoastaan Jokerit ja Hjallis.

 

[Rebel]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Norosen verryttelyliike

Viestin lähetti Flonaldo
Mikä loukkaantuminen siis tuosta iskusta olisi kaikkein pahimmassa tapauksessa voinut seurata? Puolet isompi mustelma kuin aiemmin mainitsemani 3x3 cm?

Polvitaipeeseen iskusta, VIHELLYKSEN JÄLKEEN, pahojakin vammoja. Pointti tässä ei ole seuraus, vaan teko. Kuten itsekin kirjoitit, teon vakavuuden huomioonottaen rangaistus olisi pitänyt olla kovempi. Onni oli, että osui juuri perseelle/takareiteen, eikä alemmas. Jos Vihko olisi normaalikokoinen, niin olisi osunut polvitaipeeseen. Jonkun vertaamassa Suutarinen-Levokari-tilanteessa Suutarisen ollessa 10 senttiä pidempi mitään pilliruokintaa ei olisi tarvittu. Joten teko olisi voinut muodostua vakavammaksi kuin mitä se nyt muodostui.

Joku sitäkin kyseli, miksei Söderholmin tilanteesta puhuttu sitten. Se oli pelitilanne, maalinedessä joka pelissä tapahtuva putsaaminen. Jos Noronen olisi lyönyt paikallaan Vihkoa pelin kulkiessa, tilanteessa ei olisi ollut mitään väärää. 10 metrin vauhti ja viikatelyönti, siinä rangaistuksen syyt.

 

[Rod Weary]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Norosen verryttelyliike

Viestin lähetti Rebel
Polvitaipeeseen iskusta, VIHELLYKSEN JÄLKEEN, pahojakin vammoja. Pointti tässä ei ole seuraus, vaan teko. Kuten itsekin kirjoitit, teon vakavuuden huomioonottaen rangaistus olisi pitänyt olla kovempi. Onni oli, että osui juuri perseelle/takareiteen, eikä alemmas. Jos Vihko olisi normaalikokoinen, niin olisi osunut polvitaipeeseen.

Ei hyvää päivää! Jos Vihko olisi puoli metriä lyhempi, isku olisi osunut päähän. Jos Vihko olisi ollut metrin kauempana, isku olisi mennyt ohi. Jos Noronen olisi ampunut tykillä, Vihko olisi atomeina. Kyllähän noilla perusteilla vähintään ikuinen pelikielto saadaan perusteltua. Mää en jaksa teidän kanssanne.

 

[Johannes]

IS 5.2.2005:

Päivän Ilta-Sanomat tekee Norosen "viikateiskusta" 1,5 sivun jutun urheiluliitteeseensä.

Jutussa Muukkonen pahoittelee, ettei erotuomarivalvoja Pekka Rindell tehnyt tapauksesta raporttia. Muukkonen sanoo: "Näin tilanteen TV:stä ja kieltämättä odotin, että raportti varmaan tulisi."

IS sanoo: "Norosen teko hakee härskiydessään vertaistaan".

Pekka Rindell on pahoillaan perjantaina, kun ei tajunnut tehdä raporttia asiasta.

Pentti Matikainen sanoo IS:lle: "Helvettiin otteluvalvojan lisenssi tuollaiselta. Ruutu, Vopat tai Karalahti asialla ja pelikieltoa tulisi roppakaupalla."

Joonas Vihko: "Olisi tullut edestäpäin."

Paljon muutakin juttua on lehdessä aiheesta, mutta tässä oli vähän makupaloja.

Onnittelut edelleen HPK:lle ja sen kannattajille voitosta. Opitte torstaina, että sikailemalla voittaa kiekko-otteluita. Joukkueenne oli kuin uudestisyntynyt sen jälkeen, kun Norosta vääryydellä rangaistiin käsittämättömästi.

 

[Klassikko]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Norosen verryttelyliike

Viestin lähetti Rebel
Jonkun vertaamassa Suutarinen-Levokari-tilanteessa Suutarisen ollessa 10 senttiä pidempi mitään pilliruokintaa ei olisi tarvittu. Joten teko olisi voinut muodostua vakavammaksi kuin mitä se nyt muodostui.

Totta. Tuolloin Suutarinen olisi törmännyt maalikehikkoon kaula edellä, jolloin seuraus olisi mahdollisesti ollut menehtyminen niskan retkahtaessa tai kurkunpään murtuessa. ==> Ei pilliruokintaa

 

[Klassikko]

Re: IS 5.2.2005:

Viestin lähetti Johannes

Onnittelut edelleen HPK:lle ja sen kannattajille voitosta. Opitte torstaina, että sikailemalla voittaa kiekko-otteluita. Joukkueenne oli kuin uudestisyntynyt sen jälkeen, kun Norosta vääryydellä rangaistiin käsittämättömästi.

Ei kai kukaan täällä ole kyseenalaistanut tuota vitosta. Ankarammin joukkueeseen pelin aikana vaikuttavaa tuomiota ei kuitenkaan yksittäiselle pelaajalle voi nykysäännöillä antaa.

 

[mixu]

Tärkeintä näissä pelikieltoasioissa on se että linja pysyisi samana ja pelaajat olisivat suunnilleen samanarvoisessa tilanteessa.

Nythän kävi niin että pelikiellosta ei päättänyt se henkilö jolle asia kuuluu vaan ottelunvalvoja otti sen roolin itselleen.

 

[Davey]

Re: IS 5.2.2005:

Viestin lähetti Johannes
Päivän Ilta-Sanomat tekee Norosen "viikateiskusta" 1,5 sivun jutun urheiluliitteeseensä.

Jutussa Muukkonen pahoittelee, ettei erotuomarivalvoja Pekka Rindell tehnyt tapauksesta raporttia. Muukkonen sanoo: "Näin tilanteen TV:stä ja kieltämättä odotin, että raportti varmaan tulisi."

IS sanoo: "Norosen teko hakee härskiydessään vertaistaan".

Pekka Rindell on pahoillaan perjantaina, kun ei tajunnut tehdä raporttia asiasta.

Mulle on aivan sama olisiko Noronen saanut 1-10 peliä kieltoa tai ei mitään niinkuin kävi, mutta joku linja näihin pelikieltoihin on saatava.

Esim. Hele Vs. Pasi, tappelu jossa molemmat mukana niin 1 ottelu kummallekin.

Paras on mielestäni on silti Harkinsin 3 ottelua uhkaavasta käytöksestä jossa 1 ottelu tais tulla kymppien täyttymisestä.(tuomari pelkäs henkensä puolesta).

Mistäspäin tää Pekka Rindell muuten on? Jos kaveri ei tajua tehdä raporttia kun maalivahti vetää viikatteella monta kertaa isommalla mailalla kuin yleensä huitomis tilanteissa ja tahallaan, niin eiköhän ole aika siirtyä sikakatsomon puolelle!

 

[tuuski]

Viestin lähetti mixu

Nythän kävi niin että pelikiellosta ei päättänyt se henkilö jolle asia kuuluu vaan ottelunvalvoja otti sen roolin itselleen.

Eli otteluvalvojat pitäisi poistaa kokonaan ja Muukkoselle videota jokaisesta pikkusikailusta?

Pekka Rindell, Harrin veli ilmeisesti, sukulaissuhteet toimivat jälleen Kerhon eduksi, kuten viime kaudella Lukkoa vastaan.

 

[Timbit]

Viestin lähetti mixu
Tärkeintä näissä pelikieltoasioissa on se että linja pysyisi samana ja pelaajat olisivat suunnilleen samanarvoisessa tilanteessa.

Aivan, ja nyt linja pysyi samana ja pelaajat samanarvoisina. Mika Noronen sai yhtä pitkän pelikiellon kuin Ville Nieminen suunnilleen yhtä törkeästä huitaisusta. Eri asia sitten on, onko tuo linja oikea. Joko joku ruikku on ehtinyt perustaa "Eiks noista huitomisista pitäis tulla enemmän kakkuu?" -ketjun?

Linja näköjään pitää monella muullakin. Muutamat pinkkiin pitsiin ja silkkiin itsensä verhoavat IFK:n "kannattajat" jatkavat rutinaa asioista, joita ei ole tapahtunut. Eräs nerokas jokerilainen ilahduttaa upeilla lausunnoillaan. IS nostattaa itkuraivaria. Maailmahan on turvallinen, kun mikään ei muutu, eikö vaan?

Eiköhän ne salaliittoteoriat taas tästä ala. On kevät jo sen verran pitkällä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Re: Re: IS 5.2.2005:

Viestin lähetti Davey
Mulle on aivan sama olisiko Noronen saanut 1-10 peliä kieltoa tai ei mitään niinkuin kävi, mutta joku linja näihin pelikieltoihin on saatava.

Esim. Hele Vs. Pasi, tappelu jossa molemmat mukana niin 1 ottelu kummallekin.

Paras on mielestäni on silti Harkinsin 3 ottelua uhkaavasta käytöksestä jossa 1 ottelu tais tulla kymppien täyttymisestä.(tuomari pelkäs henkensä puolesta).

Mistäspäin tää Pekka Rindell muuten on? Jos kaveri ei tajua tehdä raporttia kun maalivahti vetää viikatteella monta kertaa isommalla mailalla kuin yleensä huitomis tilanteissa ja tahallaan, niin eiköhän ole aika siirtyä sikakatsomon puolelle!

Mielestäni oli ihan oikein se Harkinsin jäähy. Jos pelaaja lähtee millekään uhkailu linjalle, vaikka leikillään miltä Harks ei tosiaan näyttänyt, niin penaltia vain. Teki typerän tempun, tuossa vaiheessa koulutusta pitäisi tietää ettei huitoa saa, etenkään maalivahtia ja silti keitti tuomarille. Ei tainnut olla siinä tilanteessa kaikki kotona. Ei selittelyjä.

Mutta se on totta. Linja pitäisi olla selkeä. Ja tuosta Norosen jutusta olisi varmasti jotain penaltia tullut, jos se olisi edennyt asianmukaisia kanavia pitkin kurinpitäjälle. Ei edennyt ja ei penaltia. Hyvä, että edes protokollaa noudatetaan... jos ei noudatettaisi, niin monta muutakin sääntöä voisi heittää romukoppaan, että heilahtaa.

P.S. palatakseni siihen Harksin juttuun.. niin onhan niitä käynyt, missä pelaaja vetelee tuomaria turpaan. Miksi päästää asiat niin pitkälle?

 

[bozik]

Re: IS 5.2.2005:

Viestin lähetti Johannes
Pentti Matikainen sanoo IS:lle: "Helvettiin otteluvalvojan lisenssi tuollaiselta. Ruutu, Vopat tai Karalahti asialla ja pelikieltoa tulisi roppakaupalla.".

Pentti on muuten täysin hukassa. Voin taata, että vastaavassa tilanteessa mitään jälkiseuraamuksia ei olisi tullut kenellekään mainituista pelaajista.

Siinä Pentti lienee oikeassa, kun päivittelee otteluvalvojan toimintaa. Yritin aikaisemmin kysellä kuka otteluvalvojana oli oikeastaan juuri siitä syystä, että tuomarin lisäksi hänen ratkaisunsa oikeellisuus voidaan kyseenalaistaa. Eli ihan mahdollista on, että sekä tuomari että otteluvalvoja ovat tehneet virheen, mutta ei hommassa mitään kurinpitojärjestelmään liittyvää ongelmaa ole.

Ymmärrän hyvin tuon mixun näkemyksen, jonka mukaan tärkeintä olisi linjan pysyvyys ja tasapuolisuus. Tähän takuulla pyritäänkin ja niin tietenkin pitääkin. Tässä po. tilanteessa on mahdollisesti sattunut tuomarille ja otteluvalvojalle virhe, joten meidän kaikkien pitäisi pystyä unohtamaan tämä. Olen kuitenkin aivan varma siitä, että kun joku seuraavaksi saa rangaistuksia huitomisesta, aletaan välittömästi kirjoittaa siitä, kuinka Noronen sai huitoa viikatteella takaapäin ja nyt oma mies saa vaikkapa kaksi peliä huitaistuaan edestäpäin ja maila yhdessä kädessä naapuria. Sitten kaikki nauramme kuinka homma on täysin linjatonta. Me valistuneet kun olisimme ilman muuta monistaneet tämän Norosen tapauksen ja siinä mahdollisesti tehdyn virheen ja ottaneet sen seuraavien päätösten pohjaksi. Näin olisimme viimein linjakkaasti päässeet tilanteeseen, jossa viikateiskut ainakin alavartaloon ovat aina vain pelirangaistuksen arvoisia.

Viestin lähetti Johannes
Joonas Vihko: "Olisi tullut edestäpäin."

Ei uskaltanut, kun huomasi että sehän oli perkele Joonas. Viikon lausunto -palkinnon ojennamme Jonelle.

 

[Rod Weary]

Re: IS 5.2.2005:

Joonas Vihko: "Olisi tullut edestäpäin."

Olisi ollut luikkimatta karkuun ajelunsa jälkeen, niin olisi ollut edes mahdollisuus. Ei millään pahalla Joonas, mutta jälkeenpäin on pirun helppo uhota. Ääni kuuluu, miestä ei näy.

 

[rudy25#]

Re: Re: IS 5.2.2005:

Viestin lähetti bozik
Pentti on muuten täysin hukassa. Voin taata, että vastaavassa tilanteessa mitään jälkiseuraamuksia ei olisi tullut kenellekään mainituista pelaajista.

Ethän ole tosissasi, ethän? Muistan taannoin tuomion 5+20+20 jäästä nousemisesta. Ehkäpä muistan väärin ja Ruutu/HIFK-lisää ei tuossakaan ollut.

 

[Axel K.]

Kaikkein huvittavin piirre tässä keskustelussa on se, että jos tuon iskun olisi tehnyt Vakuumi, ainakin osa HIFK-faneista olisi hekuttanut molarin olevan "HIFK:n" näköinen, ja kehunut ylilyöntejä ja ottelluun väriä.

Joukkueen (puhun nyt joukkueesta, faneista ja valmentajasta yhdellä käsitteellä), jossa pelaa Vopatin ja Ruudun kaltaisia koiria, on aivan turha tulla jälkeenpäin itkemään. Toisaalta tuo alkaa olemaan jo koomista. Itse olen aina kunnioittanut HIFK:n pelityyliä jopa pienine ylilyönteineen ja sikailuineen, jotka tuovat otteluun säpinää ja tunnetta. Mutta sitä on osattava myös ottaa vastaan, kun sitä tarjoaa.

Todella ihmeellistä ruikuttamista. Alkaa kyllä kunnioitus HIFK-fanilaumaa kohti karisemaan. Ennen HIFK-ottelut olivat hienoja tapahtumia, toki taisi olla nytkin. Mutta tämä jälkipuinti alkaa saada jo todella akkamaisia piirteitä. Missä on se porukka, jokaa hokee tunnuslauseenaan "Heads up"?

Hame päälle. Maailma ei ole aina reilu paikka.

 

[bozik]

Re: Re: Re: IS 5.2.2005:

Viestin lähetti rudy25#
Ethän ole tosissasi, ethän? Muistan taannoin tuomion 5+20+20 jäästä nousemisesta. Ehkäpä muistan väärin ja Ruutu/HIFK-lisää ei tuossakaan ollut.

Täysin tosissani. Oletko sinä tosissasi sitä mieltä, että sm-liigan kurinpitosääntöjä olisi mainitun kolmikon tapauksessa muutettu siten, että Muukkonen voikin antaa lisäpenalttia ilman ottelurangaistusta, otteluvalvojan raporttia tai toisen joukkueen tekemää valitusta ? Millään muulla tavoinhan lisärangaistusta ei voi tulla.

 

[Johannes]

Viestin lähetti Axel K.
Kaikkein huvittavin piirre tässä keskustelussa on se, että jos tuon iskun olisi tehnyt Vakuumi, ainakin osa HIFK-faneista olisi hekuttanut molarin olevan "HIFK:n" näköinen, ja kehunut ylilyöntejä ja ottelluun väriä.

Joukkueen (puhun nyt joukkueesta, faneista ja valmentajasta yhdellä käsitteellä), jossa pelaa Vopatin ja Ruudun kaltaisia koiria, on aivan turha tulla jälkeenpäin itkemään. Toisaalta tuo alkaa olemaan jo koomista. Itse olen aina kunnioittanut HIFK:n pelityyliä jopa pienine ylilyönteineen ja sikailuineen, jotka tuovat otteluun säpinää ja tunnetta. Mutta sitä on osattava myös ottaa vastaan, kun sitä tarjoaa.

Johannes kirjoitti tähän ketjuun 4.2. klo 8.49:

"Onnittelut Mika Noroselle typerästä ylilyönnistä. Tervetuloa HIFK:n maaliin, kun ura NHL:ssä on ohi. Tällaiselle pelaajalle meillä on aina käyttöä.

Kuten kaikki huomasitte, niin se jengi heräsi, jonka pelaaja teki idioottimaisen tempun. HPK jäähyili ja löysi lisäenergiaa, jonka avulla HIFK kaatui. Tehän pelaatte kuin HIFK ennen vanhaan, onnitteluni."

 

[huihai]

Herra Rindell, tee se raportti nyt edes jälkeenpäin!

 

[Flonaldo]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Norosen verryttelyliike

Viestin lähetti Rebel
Polvitaipeeseen iskusta, VIHELLYKSEN JÄLKEEN, pahojakin vammoja. Pointti tässä ei ole seuraus, vaan teko. Kuten itsekin kirjoitit, teon vakavuuden huomioonottaen rangaistus olisi pitänyt olla kovempi. Onni oli, että osui juuri perseelle/takareiteen, eikä alemmas. Jos Vihko olisi normaalikokoinen, niin olisi osunut polvitaipeeseen. Jonkun vertaamassa Suutarinen-Levokari-tilanteessa Suutarisen ollessa 10 senttiä pidempi mitään pilliruokintaa ei olisi tarvittu. Joten teko olisi voinut muodostua vakavammaksi kuin mitä se nyt muodostui.

Joku sitäkin kyseli, miksei Söderholmin tilanteesta puhuttu sitten. Se oli pelitilanne, maalinedessä joka pelissä tapahtuva putsaaminen. Jos Noronen olisi lyönyt paikallaan Vihkoa pelin kulkiessa, tilanteessa ei olisi ollut mitään väärää. 10 metrin vauhti ja viikatelyönti, siinä rangaistuksen syyt.

Niin, jos isku olisi osunut polvitaipeeseen, olisi siitä voinut aiheutua pahempiakin vammoja. Ei vaan osunut, eikä ollut käytännössä mahdollista, että se olisi sinne osunut.

Vihellyksen jälkeen lyömisellä nyt sitten ei taida olla mitään yhteyttä loukkaantumisriskiin, vai? Ellei Joonas Vihko ole sitten siitä eriskummallinen ihmislapsi, että hänen kehossaan tapahtuu jotain fysiologisia muutoksia aina pelikatkon tullessa.

Ei se ollut sattumaa, että lyönti osui persauksille. Jos Vihko olisi ollut 142 cm tai 202 cm olisi Noronenkin varmasti tähtäillyt hieman eri lailla; ja todennäköisesti tuolloinkin yrittänyt osua peffaan. Vaikka maalivahdin kamat päällä huitominen ei mitään eksaktia olekaan, ei Noronenkaan osu kaveria niskaan/polviin, jos vakaasti yrittää takapuoleen.

Levokarikin tiesi tilanteeseen mennessä minkä kokoinen Suutarinen on - ja hänenkin olisi se pitänyt huomioida.

Söden huitaisu tapahtui pelin ollessa käynnissä, mutta en missään nimessä pidä sitä pelitilanteena. Pelitilannetta oli vielä se ensimmäinen Söden "normaali" poikittainen, joita tosiaankin näkee joka pelissä.

Sen sijaan seuraava vitutuksen ja kostonhimon aiheuttama vahingoittamisyritys oli jotain aivan muuta kuin normaalia pelitilannetta. Turhautuneen miehen typerä törkeily. Norosen tilanteessa sen törkeäksi tekevät juuri tuo pelikatkolla tapahtuminen sekä pitkä spurtti Vihkon perään.

Söderholmilla ei ole noita osia lyönnissään, mutta vastaavasti huitaisun voima ja tähdätty iskukohta ovat huomattavasti Norosta törkeämpiä ja raukkamaisempia. Kostoelementti on molemmilla yhtäläinen.

Ilta-Sanomien toiminta on kyllä taas aivan oma lukunsa. "Hakee törkeydessään vertaistaan..." Noh, kyllähän sitä vertailua voidaan hakea, ja yhtä törkeä temppu löytyi siis heti samasta pelistä alle kymmenen minuutin kuluttua...

Ja Pena... Pena on Pena ja Vopat on Vopat.