HPK - HIFK to 2.3.2006

[Isaskar]

Karalahden tempauksiin en lähtisi sentään tätä konfliktia vertaamaan. Nää poliisikuulustelut lähinnä naurattaa. Aina kun jotain vähänkin suurempaa kohua nousee jostain ottelusta ni eiköhän sitä istuta jo melkein raastuvassa.

En nauraisi kuitenkaan. Sen verran vahinkoa tuli sivulliselle, että poliisikuulustelut on ihan paikallaan. Joku sen jo sanoikin, mutta mieti jos itse saisit kaupan kassajonossa roskiksen päähäsi. Varmaan nauraisit ja ihmettelisit, mikä kumman kohu tästä nousee ja mihin poliiseja vielä tarvitaan..

 

[tuuski]

Tietysti olin tosissani. En väitä, että olisi syljetty, mutta kun tiedetään tuon olevan hämeenlinnalainen tapa "kannustaa", niin väkisinkin tällainen epäilys kyllä herää. Ymmärtäähän sen, että tuosta räkimisestä pelaajat hermostuvat, mitä toki hämeenlinnalaisyleisö varmasti näillä tempuillaan hakeekin.

Yllättävän asiallisesti tästä episodista olikin tähän mennessä keskusteltu. Joku vetää aina pohjat, enkä ole varsinaisesti kovin yllättynyt tahosta.

Jos veikata pitää, niin yhden automaattisen päälle 2-3 peliä ja tuntuvat vahingonkorvaukset kuskille. Loppukautta ajatellen Salmelainen teki tässä kyllä melkoisen karhunpalveluksen joukkueelleen.

 

[Musta_Kyy]

Pikku yhteenveto:

Miksi Salmelaisen Tony ei ansaitse juuri muuta kuin 1 ottelun automaattisen rangaistuksen:

- Se oli HIFK:n bussikuski kehen roskis osui
- Ei ollut toimitsija kehen roskis osui
- Ei siinä pahasti käynyt, asia voidaan sopia kahden kesken
- Salmelainen saa osakseen kohtuutonta julkisuutta
- Salmelainen joutuu ehkä vastaamaan teostaan siviilipuolella, ei siitä siksi liigan tarvitse rangaista
- Se oli vahinko
- Rönn on surkea tuomari
- Rönn ei kuuntele pelaajia
- Rönn ei näe aloittajaa
- Tuomarilinja heittelee ottelusta toiseen
- Salmelaisessa roikutaan aina
- Jotain todella ikävää HPK:n pelaajan oli Salmelaisen Tonylle tehnyt
- Mitäs bussikuski seisoi siinä, kumarassa piilossa
- HPK osasyyllinen, asiattomia kulkutiellä pukukoppiin
- Rinkelinmäen jäähallissa roskikset väärin asennettu
- Hämeenlinnassa aina tapahtuu näitä, ne nyt vaan provosoi pelaajia siellä
- Tony Salmelainen on tuonut tällä kaudella valoa liigaan
- Jottei tule HIFK-lisää rangaistukseen.

 

[charger]

Surullisinta tässä on se, että kun media pääsee kunnolla hehkuttamaan tätä juttua, niin jääkiekon pelaamista aletaan varmaan kohta pitää puoli-rikollisena toimintana. Siinä on sitten äidit ja isät ihmeissään pistetäänkö se meidän Pekka kiekko-kouluun vai partioon (partiota yhtään vähättelemättä)..

 

[Bismarck]

Surullisinta tässä on se, että kun media pääsee kunnolla hehkuttamaan tätä juttua, niin jääkiekon pelaamista aletaan varmaan kohta pitää puoli-rikollisena toimintana.

Tämä se suuri ongelma onkin. Nämä median moraalinvartijat asettaessaan lööpit herkullisiksi verenimijöitä ajatellen tekevät tietoista karhunpalvelusta lajille. Valitettavasti skenaario on se, että julkinen keskustelu äityy tulos-lindenimäiseksi asioista ohi paukahtavaksi skeidaksi. Noh, tää on niin tätä. Ja jälleen pitää korostaa sitä, että Tony käyttäytyi mielestäni vastuuttomasti ja jonkilainen sanktio on tietysti paikallaan, mutta kohtuudella. Bussikuski Lindströmillä on nyt monta kaveria (joita hän ei tietty henkilökohtaisesti tunne), jotka ovat huolissaan hänen tulevaisuudestaan. Ja näin on myös eräällä hämeenlinnalaisella roskiksella.

 

[WPK]

En nauraisi kuitenkaan. Sen verran vahinkoa tuli sivulliselle, että poliisikuulustelut on ihan paikallaan. Joku sen jo sanoikin, mutta mieti jos itse saisit kaupan kassajonossa roskiksen päähäsi. Varmaan nauraisit ja ihmettelisit, mikä kumman kohu tästä nousee ja mihin poliiseja vielä tarvitaan..

Olipa taas ontuva vertaus, joita täällä tosiaan riittää muutenkin. Moni oikein syyhyää ajatuksesta saada HIFK-pelaajalle iso rangaistus. Pitäähän sitä Tzzzadilaisia opettaa...

Palataan vertauksiin ja pysytään tuossa kauppa-aiheessa. Ehkä parempi vertaus on sanoa, että mitä tekisit kaupan työntekijänä, jos myymäläkolleegasi (tai esim. leipäauton kuski) hepuleissaan sinkoaa roskiksen takavasemmalle ja se osuu vahingossa sinua päähän ? Sanoisin, että asia normaalisti hoidettaisiin ilman poliiseja kahden kesken neuvottelemalla ja työnantaja kenties antaa varoituksen riehujalle. Jos korvauksista ei päästäisi sopuun hyvällä, niin toki sitten pitäisi homma viedä käräjille. Päätösvalta kaikessa on ensisijassa uhrilla. Työnantaja voi rangaista myös kovemmin, jopa potkuilla, riippuen riehujan historiasta työpaikassaan.

Jos taas uhrina olisi kaupan asiakas, juttu olisi astetta vakavampi ja poliisia tarvittaisiin heti jälkiselvittelyissä.

Bussikuski on sattuneessa tapauksessa se kaupan työkaveri, koska tuli HIFK-seurueen jäsenenä otteluun ja oleskeli sitä myötä samoissa tiloissa. En usko, että Tonyllä ja kuskilla tulee ongelmia korvauksista neuvotellessaan. Jos tulisi, niin sitten vasta poliisi mukaan kuvioihin. SM-liiga ja/tai HIFK voi lisäksi työnantajana antaa sanktiot Tonylle.

 

[Master God]

Tietysti olin tosissani. En väitä, että olisi syljetty, mutta kun tiedetään tuon olevan hämeenlinnalainen tapa "kannustaa", niin väkisinkin tällainen epäilys kyllä herää.

"En väitä että olisi syljetty, mutta kyllä ne kuitenkin jotain ilkeää on meidän Tonylle tehnyt". Saako jokaisen somalin ampua, kun se kuitenkin on jotain tehnyt?

Näistä buccaneereista voidaan olla montaa mieltä. Minä olen sitä mieltä että ne kuuluvat siihen osaan jääkiekkoyleisöstä, jotka ovat nähneet hämeenlinnalaisyleisön tai Sikakatsomon vain isoveljen värittämistä legendoista tai Jatkoajan palstoilta.

Tosiasia on se, ettei hämeenlinnalaisyleisö ole sen pahempi tai parempi kuin muutkaan, ja Salmelaisen käytön laittaminen yleisön syyksi ilman mitään näyttöä on vähintään yhtä idioottimaista kuin Salmelaisen käytös.

 

[Tilatiili]

Uskomaton tupakkalakko

En vetäisi steroideja tähän mukaan, koska kyllä sitä nikkiksetkin saavat aikaan tietynlaista takakireyttä tupakkalakkolaisessa. Lopetin itse tupakoinnin viisi vuorokautta sitten Leijonien kotiinpaluu-juhlassa, koska laitoin askin Kauppatorin tungoksessa vahingossa väärään taskuun ja löysin sen sieltä vasta tänä aamuna.

Asiaan. Autonkuljettaja Lindströmin retkahdettua kanveesiin lattialle levisi vääntyneiden silmälasien, veriroiskeiden ja roskapöntöstä kierähtäneiden käytettyjen eristysnauharullien "hylsyjen" lisäksi menthol-savukeaski. Ei saa mainostaa, joten toteankin vain, että kyseessä oli savukemerkki (brand), jonka filtteri muuttuu haperoksi viimeisiä sauhuja imettäessä ja jonka kyljessä on nahkaa jäljittelevä väriraita. Tony havaitsi askin maassa ja nappasi sen käteensä kun oli ensin polvistuen todennut, että Lindströmin vammat eivät ole vakavia. Pahaksi onneksi hämeenlinnalainen keltatakkinen järjestysmies huomasi näpistyksen ja riisti motiivin Tonyn kädestä. Aiheesta vaihdettiin muutama sana ja järjestysmies sai pitää askin ja toimitti sen eteenpäin. Uskomattominta tässä tapauksessa on, että se todellakin meni näin 8 metrin päästä katsottuna pl. spekulaationi Salmelaisen tupakkalakosta.

Jääkiekkoilullisesti parasta antia oli vip-ravintolassa toisella erätauolla 70-luvun HPK-legenda Pietilän pitämä esitelmä hattulalaisten panoksesta hämeenlinnalaiseen ykkössarjakiekkoiluun. Harjoituksiin tultiin potkukelkalla iltaisin töiden jälkeen, kesät talvet.

Yhteenvetona ehdotankin HIFK:n uudeksi linja-autonkuljettajaksi James Potkukelkkaa, mikäli hän ei kuulu AKT:hen.

 

[Isaskar]

Palataan vertauksiin ja pysytään tuossa kauppa-aiheessa. Ehkä parempi vertaus on sanoa, että mitä tekisit kaupan työntekijänä, jos myymäläkolleegasi (tai esim. leipäauton kuski) hepuleissaan sinkoaa roskiksen takavasemmalle ja se osuu vahingossa sinua päähän ? Sanoisin, että asia normaalisti hoidettaisiin ilman poliiseja kahden kesken neuvottelemalla ja työnantaja kenties antaa varoituksen riehujalle.

Vertaus saattoi ontua ja niin ontuu minusta tämäkin. Aika vaikea hakea vastaavanlaista tapahtumaa jostain muualta. Mutta tuosta esimerkistäsi ei voi tehdä tuollaista yleistystä. Jos seuraukset ovat samat kuin eilisessä roskiksen heitossa, niin pelkkä kahden keskinen neuvottelu on aika kaukaa haettu. Mutta se siitä, ei enää vertauksia.

Enkä ainakaan itse ole vaatinut Salmelaiselle mitään ylipitkää pelikieltoa. Vastaava tapaus puuttuu ja muutenkin paha sanoa, mikä olisi oikeudenmukaista. Tässä on kuitenkin useampi kuin yksi teko, jonka törkeys täytyy arvioida ja se tekee hommasta vielä hankalamman.

 

[Gerbiili]

Pari ensimmäistä erää oli mukavaa kiekkoa ja kolmannessa erässä sitten kerho seisoskeli ja HIFK punnersi. Ennen sitä Salmelaisen tilannetta, ihmettelin jo HIFK pelaajien kuumentumista. Nyt pitää vaan odotella ja kattella mitä penaltia Salmelaiselle tulee. Paljonko Harkins sai siitä, kun meinas käydä Henriksonin kimppuun? Sen verran tulee varmasti pohjalle ja päälle sitten vielä bussikuskin teilaamisesta jotain, en osko että Salmelaista runkosarjassa nähdään.

Bussikuskin teilaaminen tapahtui vielä julkisella paikalla ja pelin ulkopuolella, joten siihen tarttuu varmasti yleinen syyttäjä ja penalti tulee pahoinpitelystä tai törkeästä sellaiseta.

 

[zore]

Tony Salme ja Exit Only

Kiekko ei pomppinut Hifkille, ei pomppinut roskiskaan. Hifkiltä vietiin syömähammas, bussikuskilta kaksi. Oli kuulemma ajannu pompuista. Kun kurinpitoelimen ämpäri on täynnä, yksikin heitto riittää vuodattamaan sen yli. Liukas Salme saa syytteen roskaamisesta yleisellä paikalla. Joku olisi voinut liukastua banaaninkuoreenkin, oli sellainenkin kuulemma joukkossa ollut. Roskakuskihan se vain oli, sanovat toiset. Ei ollut Nisset ja Hasset neliapilanlehti suussa tällä kertaa. Lahdessa on kuulemma bussikuski, jolta tuo roskis olis mennyt längistä.

EDIT: Erään roskalehden mukaan Atlanta Trashers havittelee riveihinsä uutta bussikuskia

 

[Buccaneer]

"En väitä että olisi syljetty, mutta kyllä ne kuitenkin jotain ilkeää on meidän Tonylle tehnyt". Saako jokaisen somalin ampua, kun se kuitenkin on jotain tehnyt?

Näistä buccaneereista voidaan olla montaa mieltä. Minä olen sitä mieltä että ne kuuluvat siihen osaan jääkiekkoyleisöstä, jotka ovat nähneet hämeenlinnalaisyleisön tai Sikakatsomon vain isoveljen värittämistä legendoista tai Jatkoajan palstoilta.

Tosiasia on se, ettei hämeenlinnalaisyleisö ole sen pahempi tai parempi kuin muutkaan, ja Salmelaisen käytön laittaminen yleisön syyksi ilman mitään näyttöä on vähintään yhtä idioottimaista kuin Salmelaisen käytös.

Siitä onko hämeenlinnalaisyleisö sen pahempi tai parempi kuin muut voi tietysti olla montaa mieltä, mutta itselläni ei kyllä tule mieleen yhtään muuta paikkakuntaa ainakaan Suomessa, jossa vastustajan pelaajien päälle räkiminen olisi ilmeisen vakiintunut osa "kannustusta". Lainausmerkit koska, omasta mielestäni tuo ei todellakaan ole kannustamista.

Roskiksen heittämistä ei ole tainnut laittaa yleisön syyksi kukaan tässä ketjussa tai muuallakaan, vaikka niin valehtelisitkin. Mutta kuten totesin, jos tuota syljeskelyä tosiaan on tapahtunut, niin ymmärtäähän sen, että käämi voi palaa sen kohteelta. Voisi ne roskikset toki silti jättää heittämättä. Toisaalta rapatessa roiskuu eikä tätä tapausta omasta mielestäni olisi mitään tarvetta puida enempää. OR tuli ehkä hieman helposti, mutta sillä hyvä, kun ei tuomiota HIFK-pelaajalta peruakaan voi. Lisärangaistukset ainakin Tonylle ovat, kuten todettua, täysin HIFK-lisää, jos tulevat. HPK:n sakkosumman julkistusta odotellessa...

edit. Vielä OT-kysymykseesi OT-vastaus: omasta mielestäni somaleille riittäisi karkotus Somaliaan. Ei mielestäni tarvitsisi ruveta näihin hieman arveluttaviin ampumishommiin.

 

[Lawless]

EDIT: Erään roskalehden mukaan Atlanta Trashers havittelee riveihinsä uutta bussikuskia

Olisit vain kirjoittanut, että Danbury Trashers, niin olisi ollut parempi heitto. Atlantassa on nimittäin Thrashers, siinä on vissi ero. (thrasher = rastaansukuinen lintu, trasher = vahingontekijä, vandaali, voidaan ehkä myös mieltää roskakuskiksi, vaikka se onkin periaatteessa trashman)

 

[Analyytikko_]

OHT: Pelitilanteessa tapahtuvia juttuja on arvioitava eri lähtökohdista. Ne ovat osa peliä ja kuuluvat jääkiekko-nimiseen peliin. Jokainen pelaaja tietää, mitä kaukalossa tapahtuu ja voi tapahtua. Sen vuoksi peliin kuuluvat taklaukset, mailaniskut ym eivät tule koskaan rikosoikeudellisen arvioinnin alle.

Siltäkin osin poikkeuksena ovat peliin kuulumattomat, yllättävät teot, joista esimerkki oli mainitsemani KKO:n tapaus vihellyksen jälkeen tapahtuneesta mailaniskusta, joka ei kuulunut pelin luonteiseen ja siksi täytti pahoinpitelyn tunnusmerkistön.

Kaukalon ulkopuoliset tapahtumat taas eivät koskaan liity itse peliin vaan niitä on arvioitava ihan normaalien yhteiskunnan pykälien mukaisesti. Kukaan ei voi odottaa joutuvansa kiekko-ottelussa roskiskorin heiton kohteeksi.

Yhteiskuntamme tuomitsee tällaiset teot, kuten rikoslain kohdat edellisessä viestissäni osoittivat. Siksi Salmelainenkin ansaitsee teostaan sen rikosoikeudellisen seuraamuksen, jonka tutkinta ja syyteharkinta tulevat osoittamaan. Hänen tekoaan on arvioitava puolueettomasti eikä kiekkoilijaa saa asettaa mihinkään erityisasemaan. Kun kukaan ei saa Suomessa vahingoittaa toista heittämällä roskis nenään, ei sitä saa tehdä myöskää T Salmelainen.

Ja koska Salmelaisen teko on tällä tavoin tuomittava, vaikuttaa se suoraan hänelle koituvaan pelikieltoon. Samasta teosta seuraavia rangaistuksia otetaan huomioon ettei kokonaisrangaistus tule liian kovaksi. Mutta tässä vaiheessa ei voida ottaa huomioon rikos- ja korvausoikeudellista vastuuta, koska se määritellään myöhemmin. Pelikielto määritellään ensin.

En myöskään yhtään ymmärrä niitä, jotka haukkuvat iltalehtiä paskalehdiksi tämän takia. Totta kai se on ihmisiä kiinnostava ja poikkeuksellien juttu, jos tällainen tähtipelaaja saa totaalisen hepulin ja käyttäytyy näin. Vastaavaa ei liene Suomessa aiemmin tapahtunut. Siksi se on iso uutisjuttu, halutaan sitä tai ei. Ja Salmelaisen käytös on ehdottoman tuomittavaa. Toki iltalehtien revittely sanojen valinnoissa menee yli, mutta niinhän se on aina ja kaikissa jutuissa. Sellaista se vaan on.

Minusta Tony tekisi kaikkein fiksummin nyt tulemalla julkisuuteen, pahoittelemalla tekoaan ja pyytämällä julkisesti anteeksi bussikuskilta. Se varmasti myös vaikuttaisi seuraamukseen, kuten kuuluukin. Katumus on aina hyvästä.

Ihan hyvä kirjoitus ns. ulkopuoliselta kirjoittajalta ja paljonkin asiaa rikosoikeuden puolelta. Pakko kuitenkin olla eri mieltä muutamasta seikasta.

1) olet tuonut ansiokkaasti esiin termin "sanktiokumulaation sääntely" tarkoituksin, ettei rikolliselle, tässä tapauksessa Tony Salmelaiselle langetettava rangaistus ole kokonaissuhteessa liian ankara suoritettuun tekoon. Jos olet rikosoikeutta lukenut, muistanet myös ne kuusi alakohtaa, joista saatetaan ottaa asioita huomioon rangaistusta määrättäessä. Mihin perustuu väittämäsi, ettei Salmelaisen pelikiellon pituudella ja ns. annettavalla rikosoikeudellisella seuraamuksella ole keskenään tekemistä? Toisin sanoen, miksi Salmelaisen pelikiellon pituutta määritettäessä ei voida huomioda sitä, että mies tullee saamaan ihan tuntuvat sakot tekosestaan, joka täyttää pahoinpitelyn tunnusmerkit? Eikö pelaajan ammatinharjoittamisen estäminen ole mielestäsi rangaistus siinä mielessä, että se ei olisi yhteydessä rikosoikeudellisen seurauksen kanssa. Mietipä tapausta taksikuski->rattijuopumus->ajokielto.

2) Olet viitannut KKO:n tapaukseen, jossa toinen pelaaja on lyönyt tahallisesti vastustajajoukkueen pelaajaa vihellyksen jälkeen mailalla sillä seurauksella, että vastustajalta meni hammas (menikö vain yksi, muistelisin, että tuli isompi lommo). Osoittavatko nämä kaksi tapausta yhtä suurta syyllisyyden astetta keskenään? Ovatko teot siis keskenään yhtä tuomittavia vai osoittaako toinen tempaus mielestäsi suurempaa syyllisyyttä? Toisekseen toinen tapaus tapahtui kaukalossa, toinen sen ulkopuolella. Toisessa oli kohteena vastustajajoukkueen pelaaja ja toisessa sivullinen. Oletko edelleen sitä mieltä, että nämä kaksi tapausta ovat keskenään niin samankaltaiset, että aiempaa KKO:n ratkaisua voidaan pitää tämän tapauksen ennakkoratkaisuna. Mites tahallisuus/tuottamus-jaottelu?

Omasta mielestäni Selänteen tempaus Imatralla antaa tähän keissiin jotain johtoa, mutta siinä sivullisen loukkaantuminen oli lievempi.

3) Mihin perustuu vaatimuksesi 7-10 ottelun pelikiellosta?

Sitten yleisesti: Itse lähtisin viiden pelin pannasta ja muutan kantani heti, kun joku fiksu valopää tähän ketjuun kirjoittava ei-HIFK-fani voi minulle tilastoin osoittaa, että TONY SALMELAISEN SUUREN ESIMERKKISTATUKSEN VUOKSI X PELIN PELIKIELTO ESTÄÄ PIKKUPOIKIEN ROSKAKORIEN HEITTÄMISIÄ YLLÄTTÄVÄN SUUTTUMUKSEN VUOKSI ENEMMÄN KUIN 5 PELIN PELIKIELTO. Vai riittääkö vain viisi peliä? Järkyttävän puusilmäistä läppää joiltakin "ulkopuolisilta kannattajilta". Ainoana kirjoitusmotiivina näyttää olevan halu saada Salmelainen pois HIFK:n kokoonpanosta koko loppukaudeksi. Eilisen tapauksen johdosta ja kirjoittelun perusteella ilmeisesti myös koko Iittalan kunta on ollut vaarassa joutua Salmelaisen roskakorin alle. Ja edelleenkään, sen kuskin hampaat eivät ole sirpaleina, vaan nenä on murtunut ja kaksi hammasta katkennut, lähde "paskapulu"

Vielä kerran, typerää typerämpi temppu, josta kuuluu tulla liigalta pelikieltoa max 5 peliä ja sakkoja Salmelaiselle+mahdollisesti rikosoikeudelliset seuraamukset.

 

[Rontti]

Siitä onko hämeenlinnalaisyleisö sen pahempi tai parempi kuin muut voi tietysti olla montaa mieltä, mutta itselläni ei kyllä tule mieleen yhtään muuta paikkakuntaa ainakaan Suomessa, jossa vastustajan pelaajien päälle räkiminen olisi ilmeisen vakiintunut osa "kannustusta". Lainausmerkit koska, omasta mielestäni tuo ei todellakaan ole kannustamista.

Roskiksen heittämistä ei ole tainnut laittaa yleisön syyksi kukaan tässä ketjussa tai muuallakaan, vaikka niin valehtelisitkin. Mutta kuten totesin, jos tuota syljeskelyä tosiaan on tapahtunut, niin ymmärtäähän sen, että käämi voi palaa sen kohteelta. Voisi ne roskikset toki silti jättää heittämättä. Toisaalta rapatessa roiskuu eikä tätä tapausta omasta mielestäni olisi mitään tarvetta puida enempää...

Oletkos sinä nyt ihan tässä vai jossain mielikuvitusmaailmassa? Mistä ihmeen syljeskelystä sinä nyt oikein vaahtoat? Oliko loukkaantunut bussikuski tai Rönn sylkenyt Salmelaista vai mitä ihmettä sinä nyt höpiset?

Kaikenlaista sitä saa lukea.

 

[Tilatiili]

Eilisen tapauksen johdosta ja kirjoittelun perusteella ilmeisesti myös koko Iittalan kunta on ollut vaarassa joutua Salmelaisen roskakorin alle. Ja edelleenkään, sen kuskin hampaat eivät ole sirpaleina, vaan nenä on murtunut ja kaksi hammasta katkennut, lähde "paskapulu"

Vielä kerran, typerää typerämpi temppu, josta kuuluu tulla liigalta pelikieltoa max 5 peliä ja sakkoja Salmelaiselle+mahdollisesti rikosoikeudelliset seuraamukset.

Se on Kalvolan kunta Iittala suurimpana taajamanaan, roskis tosin lensi itään Hämeenlinnan keskustan ja Lammin kautta kohti Lahtea. Muuten samaa mieltä siitä, että roskiksen paiskomisesta ei kannata ruveta mitään lisäpelikieltoja antamaan. Poliisit hoitakoot kaukalon ulkopuoliset asiat. Sen sijaan sitä Salmelaisen Rönnille heristelyä toisin esiin - tuomari selvästi pelkäsi malttinsa menettänyttä punanuttua ja luisteli takaperin karkuun useaan otteeseen. Tämä linjatuomari Väisänen pidätteli Salmelaista ja oli muutenkin ottelussa varsinaisella pelipäällä. Töni pelaajia minkä ehti, hyppäsi hiiltyneiden pelaajien kaulaan muissakin tilanteissa ja taisipa ensimmäisessä erässä vastaanottaa Nielikäisen ohi menneen taklauksenkin. Tai ohi ja ohi; Nielikäinen haki IFK-äijää ja taklauksen kohteen väistettyä Nielikäinen jatkoi kiemurtavaa liikettään linjuriin.

Joku kirjoitti, että Nielikäinen olisi onnistunut hankkiutumaan Kerhonkin pelaajistossa epäsuosioon kukkoilullaan. Istuin Kerhon vaihtoaition takana ja pistin positiivisesti merkille Nielikäisen tsemppailut junnupelaajille. Esimerkiksi kolmannessa erässä neloskenttämme HIFK-päädyn pyörityksen jälkeen Pasi taputteli Pehua pesupalloon ja kuiskutteli kehuja hyvässä hengessä. Hyvä hyvä.

 

[Shelter]

Siitä onko hämeenlinnalaisyleisö sen pahempi tai parempi kuin muut voi tietysti olla montaa mieltä, mutta itselläni ei kyllä tule mieleen yhtään muuta paikkakuntaa ainakaan Suomessa, jossa vastustajan pelaajien päälle räkiminen olisi ilmeisen vakiintunut osa "kannustusta". Lainausmerkit koska, omasta mielestäni tuo ei todellakaan ole kannustamista.

Roskiksen heittämistä ei ole tainnut laittaa yleisön syyksi kukaan tässä ketjussa tai muuallakaan, vaikka niin valehtelisitkin. Mutta kuten totesin, jos tuota syljeskelyä tosiaan on tapahtunut, niin ymmärtäähän sen, että käämi voi palaa sen kohteelta.

Joo, sikakatsomosta syljettiin Salmelaisen päälle toiselle puolelle kenttää, josta Tony tulistui ja purki sen ensin Rönniin ja sitten roskikseen. Ja tais se roskiskin vähän sylkeä, ja sen takia Tony sitä koulutti vähän. Eli yleisön syytä koko episodi, jonka takia Salmelaiselle ei pitäisi antaa mitään rangaistusta, vaan koko hämeenlinnalaisyleisölle pitäisi räväyttää tuntuvat sakot, jotka pitäisi ohjata suoraan Salmelaiselle, koska hänhän tässä on selkeästi uhri.

 

[lautamies]

Kun täällä on väläytelty tuota ns. siiviilikannetta, niin tässäkään tapauksessa sitä ei tarvita, sillä kun poliisi aloittaa esitutkinnan niin päätös syyttämisestä tai syyttämättä jättämisestä kuuluu syyttäjälle, siinä ei vaikuta edes asianomistajan, tässä tapauksessa tuon bussikuskin rikosilmoituksen tekemättömyys.
Tällä hetkellä tutkinnassa on mahdollinen pahoinpitely, mutta sen lisäksi syyte voi koskea myös ruumiinvamman tuottamista.

Tuosta kentällä tapahtuneesta pahoinpitelystä on ainakin yksi vanha ennakkotapaus oikeudesta: Tuolla -60 luvulla ruotsalainen Ulf Sterner löi jotakuta tamperelaispelaajaa mailalla päähän, lyödyn pelaajan saadessa ainakin aivotärähdyksen,en muista oliko muitakin vammoja. Lyöty pelaaja vei asian oikeuteen ja Sterner sai muistaakseni ehdollisen tuomion jonka vuoksi mies ei vuosiin tullut suomeen edes Ruotsin maajoukkueen mukana, pelätessään joutuvansa täällä vankilaan.
Joku tamperelainen varmasti muistaa tapauksen hyvinkin ja kuka oli tuo lyöty pelaaja.

 

[Vuokralainen]

Siitä onko hämeenlinnalaisyleisö sen pahempi tai parempi kuin muut voi tietysti olla montaa mieltä, mutta itselläni ei kyllä tule mieleen yhtään muuta paikkakuntaa ainakaan Suomessa, jossa vastustajan pelaajien päälle räkiminen olisi ilmeisen vakiintunut osa "kannustusta". Lainausmerkit koska, omasta mielestäni tuo ei todellakaan ole kannustamista.

Nyt olisi aika kiva tietää sinun lähteesi?

Itse olen Rinkelinmäen katsomoa kuluttanut peleissä kolmisenkymmentä vuotta ja kertaakaan en ole nähnyt katsojan tai kenenkään muunkaan sylkeneen pelaajan päälle. Sinulla ilmeisesti on asiasta parempaa tietoa?
Sikakatsomo kyllä kuumentaa vastustajia ja hyvin välillä kuumentaakin, mutta sylkemällä, et voi olla tosissasi?

Ottaa päähän, että rangaistuksissa puhutaan IFK-lisästä. Yhtä paljon ottaa päähän tämmöiset sylkemis väitteet.

 

[Master God]

Siitä onko hämeenlinnalaisyleisö sen pahempi tai parempi kuin muut voi tietysti olla montaa mieltä, mutta itselläni ei kyllä tule mieleen yhtään muuta paikkakuntaa ainakaan Suomessa, jossa vastustajan pelaajien päälle räkiminen olisi ilmeisen vakiintunut osa "kannustusta". Lainausmerkit koska, omasta mielestäni tuo ei todellakaan ole kannustamista.

Kysynpä minäkin ihan varmuuden vuoksi, että keitä pelaajia hämeenlinnalaisyleisö on sylkenyt ja koska? Voisit vastata, koska niin varmana tietona sen esität.

 

[tuuski]

Kurinpitoryhmää ei kutsuta koolle, eli max kolme peliä Tonylle. Arvaus meni siis oikein.

 

[koo]

Raadollista touhua roskiksien kanssa, taas.

Ulf Sterner löi jotakuta tamperelaispelaajaa mailalla päähän, lyödyn pelaajan saadessa ainakin aivotärähdyksen,en muista oliko muitakin vammoja. Lyöty pelaaja vei asian oikeuteen ja Sterner sai muistaakseni ehdollisen tuomion jonka vuoksi mies ei vuosiin tullut suomeen edes Ruotsin maajoukkueen mukana, pelätessään joutuvansa täällä vankilaan.
Joku tamperelainen varmasti muistaa tapauksen hyvinkin ja kuka oli tuo lyöty pelaaja.

En muista nähneeni tuota tapausta mutta kyseinen pelaaja taisi olla Timo Ahlqvist. Ainakin Ahlqvistillä oli "taka-taka vuosina" joku "juttu" ruotsalaisen pelaajan kanssa.

Mitä tulee roskisasiaan jäähalleissa niin olisi varmaan parasta, että kaikista halleista poistettaisiin irtoroskikset, jatkuvastihan niitä siellä paiskotaan.
Pultattaisiin kiinteät pytyt lattioihin kiinni jota kukaan ei pystyisi kiukuspäissään potkimaan tahi kenenkään päähän kaatamaan.

Terveisin koo

 

[Hebe]

Kysynpä minäkin ihan varmuuden vuoksi, että keitä pelaajia hämeenlinnalaisyleisö on sylkenyt ja koska? Voisit vastata, koska niin varmana tietona sen esität.

Eikös Nickersonia syljetty sillon kerran Hämeenlinnassa ja se alko uhkailemaan katsojia? Korjatkaa jos muistan väärin

 

[Nahkaparturi]

Mitä tulee roskisasiaan jäähalleissa niin olisi varmaan parasta, että kaikista halleista poistettaisiin irtoroskikset, jatkuvastihan niitä siellä paiskotaan.
Pultattaisiin kiinteät pytyt lattioihin kiinni jota kukaan ei pystyisi kiukuspäissään potkimaan tahi kenenkään päähän kaatamaan.

Terveisin koo

Periaatteessa hyvä idea, mutta tämä johtaisi siihen, että pelaajat alkaisivat salakuljettaa otteluihin Bilteman räikkävääntimiä ja hylsysarjoja paidan alla piilossa...

 

[zore]

Olisit vain kirjoittanut, että Danbury Trashers, niin olisi ollut parempi heitto. Atlantassa on nimittäin Thrashers, siinä on vissi ero. (thrasher = rastaansukuinen lintu, trasher = vahingontekijä, vandaali, voidaan ehkä myös mieltää roskakuskiksi, vaikka se onkin periaatteessa trashman)

Kyllä tuo ero on tiedossa. Piti vain vähän muokata, jotta sai kytkennän tuohon lahtelaiseen bussikuskiin.