Hjallis Harkimo – piru vai nero?

[BlackWolf]

Miksi Jokerit konkurssin tekisi? Kai niitä muitakin jääkiekkosarjoja on, jossa Jokerit voi toimia ja tehdä liiketoimintaa kuin KHL? Jos rahahanat sulkeutuisivat vastoin kirjallista sopimusta, niin eiköhän Jokerit olisi tuolloin oikeutettu myös luopumaan pelaamisestaan KHL:ssä ja osallistumaan johonkin toiseen sarjaan.

Oletko sinä -edelleen- sitä mieltä, ettei Hjallis enemmistöosakkaana omaa toimivaltaa Jokereissa? Jännä, että on kuitenkin pitänyt kynsin ja hampain kiinni 51%:n osuudestaan.

Jokereihin ei ole tiettävästi pumpattu euroakaan rahaa ulkopuolelta ja tässä on se huolestuttavin piirre. Kaikki raha mikä sinne on tullut on tullut pääomalainoina ja laina on laina, eli se pitää aina maksaa takaisin. Eli kyllä se Jokerien taru on tosiaan siinä, jos Hjallis lähtee sekoilemaan. Jos tämä kaikki olisi laitettu vain sijoituksina sisään, niin hommassahan ei olisi mitään vikaa Jokerien kannalta, mutta näin ei ole tehty, kyseessä on korviaan myöten veloissa oleva organisaatio ja kaikki langat Rotenbergin hyppysissä. Tästä hommasta ei voi enää Hjallis keplotella itseään kuivin jaloin ulos.

 

[Sako]

Tämä sopimus ei sisällä mitään toimintaan liittyviä ehtoja? Mielenkiintoinen sopimus.

Sen mukaan Jokerien on pelattava KHL:ää. Varmaan yllättävää?

edit
Ottakaa ensin selvää mitä pääomalaina omistajalta tarkoittaa ja tulkaa sitten vasta huutelemaan.

 

[TosiFani]

Mitä laskuja on jäänyt maksamatta? Ja eiköhän KHL-sopimuksessa ole kohtalaisen tarkkaan kirjattu tappioista vastuullinen taho.

Voi herran jestas... Kysymys on hypoteettinen, mitä tapahtuisi, jos rahahanat sulkeutuisivat. Jokerien varsinainen liiketoiminta ei riitä kattamaan kuluja, suurin osa rahoituksesta tulee ulkopuolelta. Minun mielestäni tämä rajoitaa ennemmistöomistaja Harkimon valtaa Jokereissa, sinusta ei. Väitän, että ristiriitatilanteessa vähemmistöomistajat voivat kiristää Hjallista rahoituksella ja tämä on yksi syy hänen kyllästymiseen.

 

[C.Orr]

Olen ymmärtänyt, että pääomalaina ei voi jäädä saajayhtiölle velaksi. Voin toki olla väärässä.

@TosiFani: Turha alkaa pudottelemaan niitä äitimuorin kutomia tumppuja "herran jestas"-retoriikalla. Mä perustelin asiani osakeyhtiölain säädöksin, joita sinä varsin vapaalla kädellä tulkitset.

Kukaan ei tiedä mitä tapahtuisi jos -vastoin kirjallista sopimusta rahoituksesta- rahoitus ja etenkin tappioiden kuittaaminen vähemmistöosakkaan toimesta lakkaisi. Esitin kantani, että tuskin Jokerit myöskään tuolloin täyttäisi velvollisuuttaan osallistua KHL:ään ja jatkaisi liiketoimintaansa kenties jossain toisessa sarjassa.

 

[Gemondo]

Jolle on luultavasti nähnyt isänsä kautta vuosien varrella miten raastavaa touhua jääkiekkoseuran johtaminen voi pahimmillaan olla, joten hieman epäilen hänen intoaan lähteä johtamaan Jokereita. Lisäksi Jollen haastattatteluista olen saanut sellaisen käsityksen, että hänen kiinnostuksensa suuntautuisi enemmän politiikkaan kuin urheiluun. Pätevä kaveri Jolle varmasti seuran johtoon olisi.
Katsotaan miten käy. Elämme mielenkiintoisia aikoja.

Jolle on jokatapauksessa opiskellut urheiluliiketoimintaa ja -johtamista korkeakoulutasolla joten lienee siellä jotain kiinnostusta siihenkin suuntaan.

 

[TosiFani]

...@TosiFani: Turha alkaa pudottelemaan niitä äitimuorin kutomia tumppuja "herran jestas"-retoriikalla. Mä perustelin asiani osakeyhtiölain säädöksin, joita sinä varsin vapaalla kädellä tulkitset...

Juu, niin perustelit. Jokereiden kohdalla osakeyhtiölaki ei kuitenkaan ole se juttu. Olennaista on se, että Jokereiden harjoittama bisnes ei ole kannattavaa, kahdeksan miljoonan euron liikevaihdolla 15 miljoonan tappiot. Jos vähemmistöosakkaat lopettavat Jokereiden lainoittamisen, seura on välittömästi selvitystilassa. En usko, että mistään löytyisi sellaista tahoa, joka ottaisi Jokereiden vastuut tuollaisessa tilanteessa vastuulleen. Tästä seuraisi konkurssi.

 

[Cobol]

Jahas, päivä mökillä ja nyt Jokerit on siis jo konkursissa. Heh.

Sanotaan ihan faktat yleisellä tasolla tuntematta Harkimon allekirjoittamaa sopimusta "toisen osapuolen" kanssa:

1. Toinen osapuoli ei yleensä pysty lopettamaan rahoitusta kesken sopimuskauden ilman merkittäviä sanktioita. Ei voi vain ilmoittaa, että joo, nyt riitti. Yleensä toinen osapuoli joutuu korvaamaan merkittävän osan menetetyistä tuloista.

2. Sellainen tilanne, jossa toinen ospuoli lopettaa rahoituksen kesken yksittäisen kauden, tuo toiselle osapuolelle todennäköisesti jättisanktiot.

3. Jos toinen ospuoli vastoin sopimusta rikkoo sopimuksen maksuvelvoitteen, mitään pääomalainoja ei tarvitse maksaa takaisin, ellei ole rahaa ensin muihin velkoihin + vasta sitten pääomalainoihin sen jälkeen. Tämä johtuu pääomalainojen etuoikeudettomuudesta.

Mahdollisuuksia on siis paljon. Jos Jokerien tapauksessa venäläiset haluaisivat vetää rahansa pois, tästä lienee tarkat sanktiot puolin ja toisin. Niistä sitten riippuu, mitä rahoituksen päättäminen kesken sopimuskauden maksaa.

Kun ei sopimusta tunne, en tiedä miksi Harkimo oli blogissaan lopettamassa toimintaansa Jokereissa pohtien, ettei tiedä Jokerien tulevaisuutta. Outo kirjoitus.

Mieleen tulee, oisko uusin viisivuotinen sopimus määrännyt Harkimon osuudeksi XX miljoonan liikevaihdon ja jos hän ei sitä saavuta, Harkimolle myyntivelvoitteen osakkeilleen.

 

[BlackWolf]

Jahas, päivä mökillä ja nyt Jokerit on siis jo konkursissa. Heh.

Sanotaan ihan faktat yleisellä tasolla tuntematta Harkimon allekirjoittamaa sopimusta "toisen osapuolen" kanssa:

1. Toinen osapuoli ei yleensä pysty lopettamaan rahoitusta kesken sopimuskauden ilman merkittäviä sanktioita. Ei voi vain ilmoittaa, että joo, nyt riitti. Yleensä toinen osapuoli joutuu korvaamaan merkittävän osan menetetyistä tuloista.

2. Sellainen tilanne, jossa toinen ospuoli lopettaa rahoituksen kesken yksittäisen kauden, tuo toiselle osapuolelle todennäköisesti jättisanktiot.

3. Jos toinen ospuoli vastoin sopimusta rikkoo sopimuksen maksuvelvoitteen, mitään pääomalainoja ei tarvitse maksaa takaisin, ellei ole rahaa ensin muihin velkoihin + vasta sitten pääomalainoihin sen jälkeen. Tämä johtuu pääomalainojen etuoikeudettomuudesta.

Mahdollisuuksia on siis paljon. Jos Jokerien tapauksessa venäläiset haluaisivat vetää rahansa pois, tästä lienee tarkat sanktiot puolin ja toisin. Niistä sitten riippuu, mitä rahoituksen päättäminen kesken sopimuskauden maksaa.

Kun ei sopimusta tunne, en tiedä miksi Harkimo oli blogissaan lopettamassa toimintaansa Jokereissa pohtien, ettei tiedä Jokerien tulevaisuutta. Outo kirjoitus.

Mieleen tulee, oisko uusin viisivuotinen sopimus määrännyt Harkimon osuudeksi XX miljoonan liikevaihdon ja jos hän ei sitä saavuta, Harkimolle myyntivelvoitteen osakkeilleen.

Otetaan nyt noihin sun juttuihin kiinni.

1. Jokerit oli jo konkurssissa, siinä on Harkimon valtit ollut uutta KHL diiliä tehdessä täysin olemattomat. Miksi sä luulet, että se olisi saanut sinne yhtään mitään korvauksia aikaiseksi? Eli pelkkää mutua sinun taholta ja ei edes perustu millään tavalla todellisuuteen. Harkimo tarvitsee Rotenbergejä, ei toisin päin.

2. Lue yltä, sopimus oli jo katki, siellä ei voinut olla mitään "jätti sanktioita" leivottuna mihinkään, siis kun uusi KHL diili tehtiin. Harkimon neuvotteluasetelma täysin olematon, joten milläs perusteella se sinne olisi jotain saanut aikaiseksi? Ei ole saanut, tai sitten sulla on kyllä bisnes ymmärrys täysin olematon. Firmassa pääomalainaa useampi miltsi ja käytännössä homma pakkasella, niin paljon ettei mitään saumaa pelastaa sitä touhua ja sitten sä meet neuvottelemaan, että josko ne haluis lainoittaa lisää, ihan vaan koska politiikka. Ei sulla ole sillon mitään millä neuvotella.

3. Se mihin tuo vaikuttaa lainojen osalta, on että se silmukka on nyt Harkimon kaulan ympärillä. Jos Harkimo lopettaa, niin noi lainat on siellä estämässä jatkoa tuolla nimellä ja yrityksellä, koska se on käytännössä silloin selvitystilassa.

Melkosen uskomatonta, jos kuvittelee, että tuolla on Harkimolla yhtään mitään valtaa mihinkään. Jos yhdellä on rahat ja toisella on perse, niin se perseen omistaja joko antaa sen toisen kairata sitä rahaa vastaan, tai sitten se itkee ja laittaa pillit pussiin. Sillä ei ole, todellakaan, mitään sellaista mitä se toinen kaipaisi, jos se niin päättää. Toistaiseksi ovat päätyneet maksamaan, aivan sikana, mutta sille tulee jossain vaiheessa stoppi ja ne on edelleen lainoina siellä taustalla, jos ei niitä hyvää hyvyyttä anneta anteeksi. Mutta ei niitä ole nimen omaan lainoina sinne laitettu ilman mitään syytä, kyllä se on täysin tietoinen valinta ja vittuilu Harkimon suuntaan, se luo sitä painetta että se ymmärtää miten vähän sillä on sitä oikeaa valtaa, varsinkin kun se lainasumma kasvaa tuollaista 15 miljoonan vuosivauhtia.

Se on toki kiva että jaksaa tälläisestä vielä vääntää värilasit silmillä, mutta faktat puhuu edelleen puolestaan. Moni onkin sanonut sen hyvin, että "nautitaan niin kauan kuin voidaan". Siinä on oikea asenne.

 

[charger]

Toistaiseksi ovat päätyneet maksamaan, aivan sikana, mutta sille tulee jossain vaiheessa stoppi ja ne on edelleen lainoina siellä taustalla, jos ei niitä hyvää hyvyyttä anneta anteeksi.

Pakkohan noi on antaa anteeksi! Älytön summa.

Saapa nähdä kauanko naapuri jaksaa vielä leikkiä uudella lelullaan.. Toivottavasti heittää sen nurkkaan suht nopeasti. Kiinalaiset voi tietenkin vielä leikkiä muutaman vuoden tämän jälkeen, mutta toivottavasti sitten löytyisi jo joku suomalainen taho, joka haluaa ottaa seuran haltuunsa. Olisi jo mukavaa saada Liiga takaisin ns. "normaaliin päiväjärjestykseen".

 

[Cobol]

Otetaan nyt noihin sun juttuihin kiinni.

Odotan sitä. Purkauksesi ei liittynyt kirjoittamaani, jossa käsittelin sopimusoikeutta yleisellä tasolla.

 

[Tshekki77]

Ottamatta mihinkään muuhun kantaa, niin ensimmäinen yritys CHL:n kanssa jäi yhteen kauteen, kun venäläiset (ilmeisesti sopimuksista huolimatta) vetäytyivät projektista. Joko Kummola ja hammaslääkäri eivät olleet osanneet asiaa ennakoida ja tehdä tarvittavia merkintöjä sopimuksiin tai sitten asia oli vain niin, että on hyvin vähän, millä venäläisiä voidaan Euroopan puolelta painostaa tällaisissa sopimusrikkomus tilanteissa. Sitten on vielä se Lev Prahan tapaus. Eli joukkue meni finaaliin asti, mutta sitten ne rahahanat, kuin napin painalluksesta sulkeutuivat. Onko kenelläkään täällä hajua, että oliko sopimukset juuri sille kesälle katkolla vai tapahtuiko siinäkin tapauksessa tuollainen samanlainen vetäytyminen, kuten ensimmäisen CHL:n kohdalla? Toki toisaalta on sitten myös se Zagrebin joukkueen tapaus ja siinähän joukkue tuli EBEL:istä KHL:ään ja joidenkin vuosien jälkeen pääsi takaisin EBEL:iin, ilman konkurssia.

 

[BlackWolf]

Pakkohan noi on antaa anteeksi! Älytön summa.

Saapa nähdä kauanko naapuri jaksaa vielä leikkiä uudella lelullaan.. Toivottavasti heittää sen nurkkaan suht nopeasti. Kiinalaiset voi tietenkin vielä leikkiä muutaman vuoden tämän jälkeen, mutta toivottavasti sitten löytyisi jo joku suomalainen taho, joka haluaa ottaa seuran haltuunsa. Olisi jo mukavaa saada Liiga takaisin ns. "normaaliin päiväjärjestykseen".

Ei niitä vain ole pakko antaa anteeksi. Siis ponttina on tässä se, että noi on se tapa millä osoitetaan sille Harkimolle, se sen oikea asema. "lähde käveleen ja nää kyllä erääntyy joskus" eli siis Jokerien pitäisi aloittaa uudella Oy:llä tai nimellä ja uudella pohjalla. Tässä on se pointti, ne on kuin hirttoköysi mikä on laitettu Hjalliksen harteille osoittamaan sen paikka. Jos tässä oltaisiin oltu liikenteessä ns. reilulla pohjalla, niin noi rahat voi kyllä sijoittaa yritykseen ihan ilman mitään lainoja, toki laina on ns. nopea ja helppo, mutta se on tehty sellaisia tilanteita varten, kun se omistaja haluaa, siis oikeasti haluaa, lainoittaa sitä yritystään vaikka heikon ajan ylitse. Tässä tapauksessa tuo on aivan toista, se on sitä, että käytännössä Jokerit on velkaa aivan helvetisti vähemmistöosakkailleen ja jos jokin syy ajaa sukset ristiin, niin noi lainat tarkoittaa käytännössä konkurssia.

Se on ihan kiva että joku haluaa sinisilmäisesti nähdä, ettei tässä ole mitään ihmeellistä taustalla, mutta siinä kun Harkimo pelasi omaa peliään, niin selvästi tässä nyt on Harkimolle vähän syötetty sitä samaa köyttä, nappasi ja nyt on lopputulos se, että se silmukka kiristyy tasan silloin kun se muille sopii. Ken leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön. Jos ei Hjallis tätä KHL hommaan lähtiessään tiennyt, niin melkoisen uskomaton juttu, mutta fakta nyt vaan on, että tilanne on tämä. Minä en ymmärrä miksi sitä ei voi joku itselleen myöntää, kun ei tässä nyt ole mitään loukkaavaa, tai pahaa, ketään kohtaan. Se vain on se todellisuus.

Odotan sitä. Purkauksesi ei liittynyt kirjoittamaani, jossa käsittelin sopimusoikeutta yleisellä tasolla.

Ei toki yllätä, että kun sulle vähän niistä sopimuksista laittaa faktoja ja varsinkin neuvotteluasetelmista, niin meneekin sormi suuhun. Laina on laina ja lainalla on aina sovittu maksuaika, se joka lainan antaa niin sanelee säännöt, ei se joka sen selvitäkseen veloista ottaa. Sä voit yrittää selittää muuta, mutta näin se vaan on että pankissakin se pankki sanoo sulle miten se menee, ei niin että sä sanot pankille.

 

[palle fontän]

Kun täällä nyt kovasti talousluvuista ja tappioista jutellaan, niin löytyykö tietämystä talouslukujen takaa? Ainakin on tuotu esille, että Jokerit ei suoraan saa ropoakaan KHL:n televisiosopimuksista. Menevätkö nämä ropot esim. vähemmistöosakkaiden taskuun? Onko jotain muita kuvioita, joiden osalta Jokerit eroaa KHL:n joukkueista?

Liikevaihto on myös hämmentävä. Jos mietitään viime kauden yleisökeskiarvoa, niin voidaan heittää aika maltillinen summa lipputuloista: 9 231*28*20€ = 5,2M€. Miten näillä yleisömäärillä on mahdollista hävitä liigajoukkueille liikevaihdossa?

 

[Pazix]

Hauskoja kirjoituksia täällä. Jos mä saan lotosta päävoiton niin mä ostan Jokerit. Nii. Ettäs tiedätte.

 

[charger]

lotosta

Tarkoitat kai Eurojackpottia? :)

 

[DTremens]

Otetaan nyt noihin sun juttuihin kiinni.

Laina on laina ja lainalla on aina sovittu maksuaika, se joka lainan antaa niin sanelee säännöt, ei se joka sen selvitäkseen veloista ottaa. Sä voit yrittää selittää muuta, mutta näin se vaan on että pankissakin se pankki sanoo sulle miten se menee, ei niin että sä sanot pankille.

Ei niitä vain ole pakko antaa anteeksi. Siis ponttina on tässä se, että noi on se tapa millä osoitetaan sille Harkimolle, se sen oikea asema. "lähde käveleen ja nää kyllä erääntyy joskus" eli siis Jokerien pitäisi aloittaa uudella Oy:llä tai nimellä ja uudella pohjalla. Tässä on se pointti, ne on kuin hirttoköysi mikä on laitettu Hjalliksen harteille osoittamaan sen paikka. Jos tässä oltaisiin oltu liikenteessä ns. reilulla pohjalla, niin noi rahat voi kyllä sijoittaa yritykseen ihan ilman mitään lainoja, toki laina on ns. nopea ja helppo, mutta se on tehty sellaisia tilanteita varten, kun se omistaja haluaa, siis oikeasti haluaa, lainoittaa sitä yritystään vaikka heikon ajan ylitse. Tässä tapauksessa tuo on aivan toista, se on sitä, että käytännössä Jokerit on velkaa aivan helvetisti vähemmistöosakkailleen ja jos jokin syy ajaa sukset ristiin, niin noi lainat tarkoittaa käytännössä konkurssia.

Suosittelen tutustumaan pääomalainoituksen luonteeseen kuten täälä on kehotettu monen muunkin toimesta. Kysyisin sinulta mitä realisoitavaa Jokerit Hockey Club Oy:ssä on josta pääomalainoittajalle mitään maksettaisiin konkurssin tullessa? Samaiset pääomalainoittajat omistavat jo hallin ja muun eri yhtiössä. Ei Jokerit Hockey Club Oy:llä ole mitään muuta kuin pääomalainalla pyörivä jokkueellien jääkiekkoammattilaisia ja Jokerit nimen ja logon käyttöoikeus. Rahoituksen päättyessä päättyisi myös sopimus KHL:ssä pelaamisesta ja pelaajasopimukset jne suurimmat menoerät on myös sidottu KHL:ssä pelaamiseen.

Jokerit niminen jääkiekkojoukkue on muuten toiminut jo aiemmin Hjalliksen aikakaudella useiden eri osakeyhtiöiden alaisena. Nykyinen Jokerit Hockey Club Oy on perustettu 2013. Jokerit imen ja logon (vuokrattu) käyttöoikeus jne voidaan kyllä jälleen myydä tästä yhtiöstä eteenpäin ainakin jos se tapahtuu ns. käypään hintaan eikä nimellistä korvausta vastaan.

 

[Cobol]

Jokerit niminen jääkiekkojoukkue on muuten toiminut jo aiemmin Hjalliksen aikakaudella useiden eri osakeyhtiöiden alaisena. Nykyinen Jokerit Hockey Club Oy on perustettu 2013. Jokerit imen ja logon (vuokrattu) käyttöoikeus jne voidaan kyllä jälleen myydä tästä yhtiöstä eteenpäin ainakin jos se tapahtuu ns. käypään hintaan eikä nimellistä korvausta vastaan.

Tässä on kaiketi syy, miksi nimi tai brändi myytiin tuonne parilla tuhannella eurolla. Logohan on vuokrattu.

 

[pyyksteri]

Niin, mikä estää Hjallista myymään olennaisen, eli nimen ja logon vuokraoikeuden, uuteen yhtiöön? Ei siinä vähemmistöosakkaalla ole paljon sanomista vaikka olisi kuinka paljon pääomalainaa. Tämä siis siinä tapauksessa jos taival KHL:ssä päättyy.

 

[ketjuruletti]

Niin, mikä estää Hjallista myymään olennaisen, eli nimen ja logon vuokraoikeuden, uuteen yhtiöön? Ei siinä vähemmistöosakkaalla ole paljon sanomista vaikka olisi kuinka paljon pääomalainaa. Tämä siis siinä tapauksessa jos taival KHL:ssä päättyy.

Tämä onkin juuri se takaportti, joka toivoakseni takaa Jokeri-kiekon jatkumisen mahdollisesta KHL-konkasta huolimatta. Tehdään diili vaikkapa Hifk Hockey Oy:n (kärjistetty esimerkki kenties...) kanssa siitä, että he saavat käyttää logoa ja nimeä jonkun joukkueensa brändinä. Mitään tietoa minulla ei ole, mutta näiden tuomiopäivän ketjujen viestejä lukiessa olen rivien välistä saanut tällaisen käsityksen.

 

[tosiasia]

Bisnesmies Hjallis on ja ilmeisesti on alkanut tajuta, että ote seurasta on mennyt? Voi myös kysyä luopuisiko Hjallis taloudellisesti kannattavasta Jokereista? Tilanteeseen voi liittyä myös jotain hämärää, mitä ei tiedetä. Kummalliselta ainakin vaikuttavat suuret tappiot. Ilmaista rahaa ei ole ja johonkin tällä kaikella tähdätään selvästi. Tappioita voi olla myös tarkoituksellisesti paisuteltu. Mitä hyötyvät Jokerien venäläiset omistajat? Olisiko Jokerit vain yksi väline millä Putinilta ja muulta hallinnolta saadaan tukea omille isoille diileille?

 

[Target]

Niin, mikä estää Hjallista myymään olennaisen, eli nimen ja logon vuokraoikeuden, uuteen yhtiöön? Ei siinä vähemmistöosakkaalla ole paljon sanomista vaikka olisi kuinka paljon pääomalainaa. Tämä siis siinä tapauksessa jos taival KHL:ssä päättyy.

Olen n. 100%, että nimen ja logon vuokrasopimuksessa on klausuuli joka yksiselitteisesti kieltää nimen ja logon vuokrasopimuksen eteenpäinluovutuksen, -myynnin tai -vuokraamisen.

 

[BlackWolf]

Olen n. 100%, että nimen ja logon vuokrasopimuksessa on klausuuli joka yksiselitteisesti kieltää nimen ja logon vuokrasopimuksen eteenpäinluovutuksen, -myynnin tai -vuokraamisen.

Eikä se konkurssipesä voi oikein mitään vuokrailla muutoinkaan. Hjalliksen määräysvalta loppuu seinään, vaikka olisi 100% osakkeenomistus ja sinne tulee pesänhoitaja, joka määrittää mitä tapahtuu. Tätä ei nyt vain taida ihan kaikki ymmärtää. Kuvitellaan, että firmalla voi olla miljoonia lainaa ja silti se Hjallis voi pyöritellä miten haluaa sitä hommaa, ei vaan voi. Kun velat erääntyy, niin se on sitten homma paketissa ja se Hjallis ei ole enää vastuussa, vaikka kuinka ne pääomalainat onkin siellä viimesinä maksettavina, niin ne voi sen seuran silti kaataa. Ensin loppuu rahat, jos Rotenberg jättää laittamatta sen seuraavan summan sisään ja yhtiöllä ei olekkaan yllättäen enää edellytyksiä jatkaa ja nimet yms. jää sinne konkurssipesään. Voihan se olla että Hjallis saa ne sieltä nerokkaasti ostettua nimelliseen hintaan, mutta tätä ja sitä kauanko moiseen operaatioon menee ei tiedä kukaan, tuskin ihan mikään parin viikon nakki.

 

[Sako]

Nimi ja logo ei ole Jokerien tai mahdollisen konkurssipesän myytävissä. Koska narrit ei omista niitä. Onko tässä jotain vaikeaa ymmärtää? Edes pesänhoitaja ei voi myydä pesään kuulumattomia asioita.

 

[Tshekki77]

Voihan se olla että Hjallis saa ne sieltä nerokkaasti ostettua nimelliseen hintaan, mutta tätä ja sitä kauanko moiseen operaatioon menee ei tiedä kukaan, tuskin ihan mikään parin viikon nakki.

En tunne noita sääntöjä, joten en tiedä tästä asiasta mitään, mutta jos siis Harkimo on siis vuokrannu logon ja nimen firmalta A -> firmalle B, joka kiekkotoimintaa pyörittää ja fírma B menisi konkurssiin, kun venäläisten pumppaama raha loppuu, niin jääkö firman A omaisuus (nimi ja logo) firman B:n konkurssipesään? Meinaa jos ei jää, niin eihän se normi kiekkokuluttajalle juuri näy minkäänlaisena muutoksena, jos saman niminen ja samalla logolla varustettu joukkue pelaa, vaikka edellinen taustayhtiö olisi mennyt konkurssiin.

 

[TosiFani]

Nimi ja logo ei ole Jokerien tai mahdollisen konkurssipesän myytävissä. Koska narrit ei omista niitä. Onko tässä jotain vaikeaa ymmärtää? Edes pesänhoitaja ei voi myydä pesään kuulumattomia asioita.

Logo on käsittääkseni vuokrattu Hjalliksen firmalta. Eikö logo jäisi vuokra-ajaksi konkurssipesään?