Hiihdon MM-kisat Liberec 19.2 - 1.3.2009.

[N^Miksu]

Hieno kisa, hyvä Muranen! Selostajien äänestä kaikuu pettymys, mutta kiva kuulla, että mitä mieltä hiihtäjä oli omasta suorituksestaan.

 

[Messi#10]

Hieno kisa, hyvä Muranen! Selostajien äänestä kaikuu pettymys, mutta kiva kuulla, että mitä mieltä hiihtäjä oli omasta suorituksestaan.

Hyvä kisa oli Muraselta ja kyllä pronssiinkin pitää olla tyytyväinen. Follisille ei Pirjo, eikä kukaan muukaan voinut mitään. Mitenköhän olisi Pirjon känyt tuossa A-finaalissa, jos Kalla olisi ollut mukana? Välierissä konttasi, eikä päässyt A-finaaliin, mutta oli suvereeni B-finaalissa.

Majdicin hyytyminen oli pieni yllätys, vaikka kisat eivät ole hänellä hyvin menneetkään.

Selostajille taisi kelvata vain kulta, sen verran pettyneiltä tosiaan kuulostivat.

 

[Setit]

Hienosti selitellään taas, ainakin jos MTV3:n uutiseen on uskominen. Syy tappioon oli Murasen mukaan se, että sprinttiosuus oli erillainen hiihtää kun muu rata... USA:n hiihtäjällä kävi onni että sprinttirata oli erilainen kuin Murasella! Vai onkohan sittenkin kyse katkerasta selityksestä? Mielestäni pronssi on hieno suoritus ja ainoa selitys sille ettei hopeaa tullut on se, että kaveri hiihti lujempaa?

 

[Hemingway]

Hienosti selitellään taas, ainakin jos MTV3:n uutiseen on uskominen. Syy tappioon oli Murasen mukaan se

Mikä tässä on selittelyä? Jos olisin urheilija, niin valitsisin Räikkösen linjan ja kieltäytyisin haastatteluista kokonaan, koska paskaa tulee niskaan kaikesta mahdollisesta.

"Loppusuora oli erilainen hiihdettävä kuin sprinttiradan muu osuus.

- Se on ihan pöpperöinen eikä suksi luista läheskään niin hyvin. Ja sitten kun olin hapoilla siinä, niin tuli vähän turhan paljon huojumista. Jos hiihto olisi pysynyt tasapainossa, niin olisin varmasti tullut ohi, mutta turha sitä on enää miettiä. Pronssi loistaa kirkkaana mielessä, Muranen kommentoi."

 

[Unkka]

Eihän tuo Muranen mitään "selitellyt". Kertoi kilpailun olosuhteista, radasta, välineistä, loppusuorasta ja omista tuntemuksista. Analysoi hienosti kisaansa. Vai olisko pitänyt sanoa: paska kisa, kaksi oli parempaa ja jos Kalla ei olisi kompuroinut, en olisi mitalia saanut.
Itselleni pronssi ei ollut pettymys. Toki voitto on se jota urheilija ja myös penkkiurheilijat lähtevät hakemaan. Mutta kun kisa on jännittävä ja urheilija taistelee loppuun saakka, ei tuohon voi pettynyt olla. Siihen olen pettynyt tänään, että niin moni suomalainen tippui niin aikaisessa vaiheessa.

 

[stonec_86]

Lars Bystoelin olympiakulta ei ainakaan minusta ollut mikään jätti-yllätys. Oli kumminkin suurmäessä Oberissa hienosti toinen Ahosen vietyä maailmanmestaruuden. Lars kuului noina vuosina top-15 hyppääjiin joilla hyvänä päivänä on mahdollisuudet vaikka voittaa.

Ja Jani Soinisenkaan olympiakulta ei mikään huutava vääryys ole, sillä suurmäestäkin tarttui hopeaa. Soininen oli vain tuolloin kovassa tikissä.

Ahonen oli sitäpaitsi Torinossa toisena ensimmäisen kierroksen jälkeen, kärjessä Vassiliev (miten se nyt kirjoitetaan). Lisäksi Morgi oli iskuetäisyydellä ja tilanne oli ihan auki. Toisella kierroksella sitten heikompi tuulirako ja mitalit meni molemmilta.

Kaikki oli kumminkin auki suurmäessä, johon Ahonen ei saanut koottua itseään. Miehessä oli myös vikaa Torinossa, tätä hain.

Olen tässä samaa mieltä että Ahonen ei saanut parastaan irti suurmäestä johtuen juuri tuosta pikkumäen pettymyksestä, taisi itsekin myöntää asian jossain haastattelussa. Tosin Koivurannan tilannetta on minusta turha verrata Ahoseen, Ahosen normaalimäen pettymykseen varmasti kulminoitui kaikki
ne aiemmin "hävityt" olympiamitalit ja kun mies oli kaiken muun voittanut paitsi olympiakullan joka oli enää yhden kortin varassa, niin paineet olivat hänellekin likaa. Tästä huolimatta pidin Ahosta henkisesti yhtenä kovimmista mäkihyppääjistä, vahvempana kuin esim. Koivuranta ja Olli, mutta kuten sanoin tilanne oli tuolloin eri kuin nuorella urheilijalla jolla on vielä kymmeniä kisavuosia jäljellä.

 

[TosiKärppä]

Onnea Pirjo!

Muraselta oikein hieno hiihto ja ainakin itse olen tyytyväinen pronssiin. Ärsytti kyllä hieman selostajien toiminta. Kuten muutama aiempikin kirjoittaja on maininnut, selostajien äänistä kuuli pettymyksen, kun kultaa ei tullut. Olihan siihen etukäteen toki mahdollisuus, mutta mielestäni Follis lähti finaaliin ennakkosuosikkina. Ei sillä, että pronssia tarvitsisi hehkuttaa kuin maailmanmestaruutta, mutta... Noo, jokainen voi olla pronssista mitä mieltä tahansa ja eivätköhän Eskola & Punkkinenkin ole lopulta tyytyväisiä. Huomisessa naisten pariviestissä "sallin" selostajien äänessä pettymyksen, jos kultaa ei tule ;) Mikään ei tietenkään ole varmaa ja Kuitusen hiihto ei ole kulkenut ihan parhaalla mahdollisella tavalla, mutta näistä asioista huolimatta Suomi lähtee pariviestiin ylivoimaisena ennakkosuosikkina.

Messi#10kirjoitti:
Mitenköhän olisi Pirjon känyt tuossa A-finaalissa, jos Kalla olisi ollut mukana?

Mitään varmaa ei voi sanoa, mutta uskoisin, että pronssi olisi tullut, vaikka Kalla olisi ollut mukana. Kallan ylivoimaisuutta B-finaalissa mietittäessä on hyvä huomata vauhtiero A-finaaliin nähden: Kallan voittoaika B-finaalissa oli 2.43.1 ja Murasen oma aika A-finaalissa tasan 2.40. Saihan Muranen osan matkaa peesattua, mutta yli kolmen sekunnin ero ajoissa on suuri. Kalla hiihti (Murasen tavoin) loppuun asti lujaa ylivoimaisesta B-finaalivoitostaan huolimatta. Sprintit on toki erähiihtoa ja aikoja eri erien välillä melko turha vertailla. Joka tapauksessa A-finaalissa hiihdettiin paljon nopeampaa kuin yhdessäkään puolivälierässä tai välierässä.

 

[Jermu]

Hienosti selitellään taas, ainakin jos MTV3:n uutiseen on uskominen. Syy tappioon oli Murasen mukaan se, että sprinttiosuus oli erillainen hiihtää kun muu rata... USA:n hiihtäjällä kävi onni että sprinttirata oli erilainen kuin Murasella! Vai onkohan sittenkin kyse katkerasta selityksestä? Mielestäni pronssi on hieno suoritus ja ainoa selitys sille ettei hopeaa tullut on se, että kaveri hiihti lujempaa?

Mitäköhän yrität selittää? Muranen ei kyllä "selitellyt" mitään, kertoi vain analyysinsä loppusuorasta, minkä paikkansapitävyyttä en epäile yhtään. Toki Jauhojärven kotisivuille spämmäävien perttien mielestä olisi tosiaan varmasti parasta, ettei kukaan urheilija sanoisi sanaakaan medialle, ei ennen suoritusta saatika sen jälkeen.

On huonoja häviäjiä ja huonoja voittajia, mutta huono penkkiurheilija, josta loistava esimerkki yllä, on ehkä kaikista rasittavin tapaus.

 

[Pekkis]

Kyllä nää sprinttikisat on täysin turhaa täytettä kisaviikolle. Tasosta kertoo kaiken oleellisen se, että sprintin mitalisti voi olla mitaleilla myös normaalimatkoilla.

Suomen taso miehissä on säälittävä. Kaverit keskittyvät pelkkään sprinttiin, eikä kaikki pääse edes karsinnoista jatkoon. Tarttisko ruveta ihan oikeasti treenaamaan?

 

[janóz]

Kyllä nää sprinttikisat on täysin turhaa täytettä kisaviikolle. Tasosta kertoo kaiken oleellisen se, että sprintin mitalisti voi olla mitaleilla myös normaalimatkoilla.

Suomen taso miehissä on säälittävä. Kaverit keskittyvät pelkkään sprinttiin, eikä kaikki pääse edes karsinnoista jatkoon. Tarttisko ruveta ihan oikeasti treenaamaan?

Siis miesten puolellahan taso on todella kova, kun siellä pelkästään sprintterit pärjää. Naisten puolella taas taso ei ole niin kova, joten "perushiihtäjät" voivat pärjätä näissäkin kisoissa. Mielestäni sprintit ansaitsevat paikkansa kisoissa. Parikisa onkin jo sitten paljon keinotekoisempi laji, joten sen tilalla näkisin mielelläni vaikka 4:n hiihtäjän sprinttiviestin, jossa jokaisella on vain yksi osuus.

 

[L4E]

Ihan hyvä suoritus Muraselta ja huomattavasti mukavampaa saada pronssia kuin jäädä neljänneksi, sillä noita neljänsiä sijoija suomalaisilla on jo ihan riittävästi näistä kisoista. Tosin olihan tuo hopeakin lähellä.

 

[Pekkis]

Siis miesten puolellahan taso on todella kova, kun siellä pelkästään sprintterit pärjää.

Petter Northug käärii voittoja sprintistä pitkiin matkoihin. Lajin arvostuksesta kertoo paljon se, että monet huiput jättävät koko pelleilyn väliin.

 

[Taitopelaaja]

Petter Northug käärii voittoja sprintistä pitkiin matkoihin. Lajin arvostuksesta kertoo paljon se, että monet huiput jättävät koko pelleilyn väliin.

Northugin bravuurimatkathan ovat yhteislähdöllä kisattavat pidemmät matkat. Varsinaisilla sprinteillä mies ei ole juurikaan juhlinut lukuun ottamatta Tour De Skillä käytyjä sprinttejä.

Monet huiputhan jättävät sprintin yksinkertaisesti siitä syystä väliin, että heillä ei ole kovinkaan realistisia mahdollisuuksia pärjätä. Samoin sprintterit jättävät normaalimatkat väliin. Maailmancupissa tilanne on monesti toinen, koska jotain pisteitä he saattavat silti saada.

Itse sprinteistä nyt on mielestäni turha märehtiä. Ne ovat tulleet jäädäkseen ja nykypäivänä hiihtäjiä on lähinnä kahden tyyppisiä, normaalimatkojen hiihtäjiä sekä sprinttispesialisteja kuten vaikkapa tuore maailmanmestari Ola Vigen Hattestad. Paremminkin voisi miettiä tuon parisprintin ja nykyisen pursuitin (yhdistelmähiihdon) miellekkyyttä.

 

[Pekkis]

Northugin bravuurimatkathan ovat yhteislähdöllä kisattavat pidemmät matkat. Varsinaisilla sprinteillä mies ei ole juurikaan juhlinut lukuun ottamatta Tour De Skillä käytyjä sprinttejä.
.

Tour De Skillähän on kaikki maailman huiput mukana, koska parhaat hiihtäjät saa sieltä "kohtuullisen" korvauksen menetetystä vapaa-ajasta.

Yleisurheilussa on melko vaikea kuvitella esim. 800 metrin voittajan käärivän 10000 metriä, saatikka maratoonia.

 

[Stranger]

Huominen naisten parisprintti on kyllä niin pedattu Suomelle, että ilman kultaa jääminen on pettymys. Kuitunen ja Saarinen huilineet vielä tämän päivän sprintit. Ei edes tule mieleen varteenotettavia haastajia.

 

[Taitopelaaja]

Huominen naisten parisprintti on kyllä niin pedattu Suomelle, että ilman kultaa jääminen on pettymys. Kuitunen ja Saarinen huilineet vielä tämän päivän sprintit. Ei edes tule mieleen varteenotettavia haastajia.

Itse veikkaisin näin äkkiseltään, että kovimmat haastajat tulevat Ruotsista, Norjasta sekä Italiasta. Ruotsalaisethan ovat varsin kovia sprinttereitä ja venyvät luonnollisesti aina. Norjan tytöt eivät ole kovin hyvin tällä kaudella pärjänneet, mutta tällainen pidempikestoinen sprintti suosinee heitä moniin muihin maihin verrattaessa. Heillä on kuitenkin hiihtäjiä, jotka jaksavat painaa useammankin kerran. Italia taas on hyvin usein arvokisoissa erittäin kovassa vedossa. En tiedä, ketkä heillä hiihtää, mutta kova pari sieltä varmasti tulee.

Joka tapauksessa kulta taitaa olla kaikista todennäköisin juuri tältä matkalta. Toivottavasti Virpi on palautunut ja perinteinen kulkee edes jokseenkin hyvin.

 

[L. Paraske]

Itse veikkaisin näin äkkiseltään, että kovimmat haastajat tulevat Ruotsista, Norjasta sekä Italiasta.

Norjan pari ei ole suurimpia ennakkosuosikkeja, koska heillä hiihtävät keskenkuntoinen Astrid Jacobsen ja jokuvitun Ingvill Flugstad Östberg. Italia (Follis ja Longa) ja Suomi ovat ehdottomia ennakkosuosikkeja ja kolmannelle mitalisijalle tyrkkäisin Ruotsin olympiavoittajaparin Andersson-Olsson.

 

[VT]

Kyllä nää sprinttikisat on täysin turhaa täytettä kisaviikolle. Tasosta kertoo kaiken oleellisen se, että sprintin mitalisti voi olla mitaleilla myös normaalimatkoilla.

Suomen taso miehissä on säälittävä. Kaverit keskittyvät pelkkään sprinttiin, eikä kaikki pääse edes karsinnoista jatkoon. Tarttisko ruveta ihan oikeasti treenaamaan?

Taidat tietää kovinkin tarkkaan, kuinka nämä suomalaiset treenaavat? Miesten sprintissä taso on todella kova ja leveä. Ja kerro missä väliaikalähdöllä tapahtuneessa kisassa Northug olisi pärjännyt? Northug ei ole varsinainen sprintteri eikä normaalimatkan hiihtäjä, vaan armoton kiritykki.

Lajin arvostuksesta kertoo paljon se, että monet huiput jättävät koko pelleilyn väliin.

Jotenkin tämä on vähän ristiriidassa sen kanssa, kun ensin toteat, kuinka samat hiihtäjät pärjäävät molemmilla matkoilla. Onko mieleesi tullut se vaihtoehto, että jotkut jättävät sprintin väliin yksinkertaisesti siksi, että eivät pärjää sprintin erikoismiehille?

Sprintti on sopiva lisä hiihdon lajikirjoon.

 

[Setit]

Korostan, että lukisitte kohdan "Hienosti selitellään taas, ainakin jos MTV3:n uutiseen on uskominen", jos otitte tuosta niin nokkiinne. Nimenomaan MTV:n uutinen kertoi, että Muranen kertoi tappion syyn, joten tarkoitukseni oli enemmän kritisoida sitä, miten media tämän tuo esille. Jos olisi uutiositu niinkuin asia on, en olisi puuttunut siihen mitenkään. "Muranen analysoi kilpailua" kuulostaisi paremmalta omaan korvaani.

Jauhojärven kotisivuille spämmäävien perttien mielestä olisi tosiaan varmasti parasta, ettei kukaan urheilija sanoisi sanaakaan medialle, ei ennen suoritusta saatika sen jälkeen.

On huonoja häviäjiä ja huonoja voittajia, mutta huono penkkiurheilija, josta loistava esimerkki yllä, on ehkä kaikista rasittavin tapaus.

Pahoittelen jos loukkasin tunteitasi, mutta taisin mainita että pronssi oli hyvä suoritus, ehkä sait viestistäni väärän kuvan. On ihmisiä jotka ymmärtävät lukemansa ja on ihmisiä, jotka eivät ymmärrä ja kärjistävät asiat niinkuin omassa mielessä hyvältä tuntuu.

 

[Mängimies]

Kyllä nää sprinttikisat on täysin turhaa täytettä kisaviikolle. Tasosta kertoo kaiken oleellisen se, että sprintin mitalisti voi olla mitaleilla myös normaalimatkoilla.

Ai niin kuin tänäänkin? Miesten mitalistit tuskin pärjäävät muilla matkoilla. Eivät taida edes startata muita matkoja.

Suomen taso miehissä on säälittävä. Kaverit keskittyvät pelkkään sprinttiin, eikä kaikki pääse edes karsinnoista jatkoon. Tarttisko ruveta ihan oikeasti treenaamaan?

Oletkohan sittenkin turhan kriittinen? Veditkö ehkä kuitenkin liian hätäisiä johtopäätöksiä vain yhden kisan perusteella. Seuraatko yleensä lajia arvokisojen ulkopuolella?

 

[N^Miksu]

Tänään siis parisprintissä Suomen naisilta mukana Saarinen ja Kuitunen. Eikö Muranen olisi ollut parempi hiihtäjä tälle matkalle kuin Kuitunen?

Kulta kiiltää haaveissa.

 

[L. Paraske]

Eikö Muranen olisi ollut parempi hiihtäjä tälle matkalle kuin Kuitunen?

Ei mielestäni.

Sitä paitsi Muraselle urakka kävisi turhankin kovaksi, koska naisille on jostain ihmeen syystä sullottu kolme kisaa kolmen päivän sisään. 4x5 km hiihdetään siis jo huomenna.

 

[DAF]

Tänään siis parisprintissä Suomen naisilta mukana Saarinen ja Kuitunen. Eikö Muranen olisi ollut parempi hiihtäjä tälle matkalle kuin Kuitunen?

Kulta kiiltää haaveissa.

No eipä kyllä. Kyse kun ei ole pelkästä sprinttimatkasta, kun niitä hiihdetään erässä kolme per lärvi, ja ennen kaukkea tyyli on tällä kertaa perinteinen. Ei Pirjo ole perinteisen hiihtäjä oikein vieläkään, vaikka avausmatka sujuikin mainiosti.

 

[VT]

Ei Pirjo ole perinteisen hiihtäjä oikein vieläkään, vaikka avausmatka sujuikin mainiosti.

Ainakin normaalimatkoilla Muranen on nimenomaan perinteisellä vahvempi. Viestissäkin Muranen laitetaan perinteiselle ja Saarinen vapaalle, vaikka Saarisellekin perinteinen on vapaata vahvempi.

 

[DAF]

Ainakin normaalimatkoilla Muranen on nimenomaan perinteisellä vahvempi. Viestissäkin Muranen laitetaan perinteiselle ja Saarinen vapaalle, vaikka Saarisellekin perinteinen on vapaata vahvempi.

Sitten olemme kyllä katselleet eri urheilijaa. Muranen on kuitenkin hiihtänyt kaikki mitalinsa vapaalla tyylillä, mukaanlukien se viestikulta, jonka muuten hiihti vapaalla ankkurina, parhaan mc-sijoituksensa normimatkoilta vapaalla tyylillä (ylipäätään kovin korkeita sijoituksia mc:ssähän hänellä on vähän sprintin ulkopuolelta pl. pursuit, joka on toki myös vapaan hiihtäjien laji), ja vaikka perinteinen on kehittynyt, ei useimmiten edes hiihdä perinteisen matkoja.

Viestissähän Pirjo on ihan viime vuosina osoittanut sen, että on ainakin hyvä viestihiihtäjä, ts. hyvä roikkumaan mukana, siksi lienee viime vuosina hiihtänyt paljon avausosuuksia, riippumatta tyylistä. Roponen taas on ollut riittävän hyvä kirissä, ja toisaalta on mahdoton ajateltava perinteisen osuudelle, Saariselle sopivat molemmat tyylit. Murasen avausosuus (silloinkin kun hiihdetään p+p+v+v, ainahan ei niin ole) perustuu ihan muuhun kuin tyylin vahvuuteen.