HIFK tilinpäätös 04-05, milloin?

  • 49 106
  • 279

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Speller kirjoitti:
En ole ihan kirjanpitokonsultti, mutta muistaakseni homma mene näin ...



Ylikurssirahasto muodostuu mm. siitä kun Osakeyhtiön osakkeen
"nimellisarvo" on esim 10 eur.
Osakeannissa huomataan, että osakkeen "markkina-arvo" onkin 100 eur.
(Esim. Nokia)

Tällöin osakkeesta maksettu ylihinta (100- 10 ) 90 eur, kirjataan kirjanpidossa ylikurssirahastoon.
100 eur menee firman kassaan ja 10 euroa menee osakepääomaan.

Vanhat tappiot voidaan kuitata ylikurssirahastoa vastaan.
Tämä onnistuu yhdellä pöytäkirjan otteella.

Ongelma on siinä että HIFK Oy:n ylikurssirahasto on kokonaisuusdessa ns. apportti-omaisuutta eli jotain muuta kuin rahaa.

Lisäksi HIFK Oy:n kumulatiiviset tappiot (edellisten tilivuosien voitto/tappio + 04-05 tappio) ovat nyt yhteensä miljoona euroa joka on siis yhtä suuri kuin tuo ylikurssirahasto. Jos tuo ylikurssirahaston oikea arvo onkin siis jotain muuta kuin se miljoona euroa niin tase on pahasti kuralla.
 

Isaksson

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Daespoo kirjoitti:
Jos tuo ylikurssirahaston oikea arvo onkin siis jotain muuta kuin se miljoona euroa niin tase on pahasti kuralla.

Niin, siis jos lähdetään siitä, kuten sinä teet, että "jotain muuta" on paljon vähemmän kuin miljoona euroa. Entäs jos se onkin huomattavasti enemmän. Kuralla edelleen ?

Jos ylikurssirahastoa arvotetaan, kuten Speller sen tekee, niin "jotain muuta" on kyllä aika paljon enemmän kuin miljoona euroa. Joitakin vuosia sitten ellen ihan väärin muista niin IFK:sta tarjottiin 30 miljoonaa vanhaa markkaa eli noin 5 miljoonaa euroa. Tätä taustaa vasten tase ei näytä kovinkaan kuraiselta. Se on tietysti totta, että suoranaista rahaahan se ei ole, mutta se kai jossain jo mainittiinkin, että mitään kassavirtaongelmaa ei ole olemassa.

Mä en näistä tosin mitään tajua, ja odottelenkin sitä selvitystilailmoitusta, mikä lain mukaan olisi pitänyt tulla jo aikaa, missä se oikein viipyy.
 
Viimeksi muokattu:

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Isaksson kirjoitti:
Niin, siis jos lähdetään siitä, kuten sinä teet, että "jotain muuta" on paljon vähemmän kuin miljoona euroa. Entäs jos se onkin huomattavasti enemmän. Kuralla edelleen ?

Hyvin vaikea kuvitella että se olisi enemmän kuin se miljoona euroa nähtyäni mitä se sisältää mutta sinä varmaan kerrot totuuden eikö?

Isaksson kirjoitti:
Jos ylikurssirahastoa arvotetaan, kuten Speller sen tekee, niin "jotain muuta" on kyllä aika paljon enemmän kuin miljoona euroa.

Pahasti näyttää siltä ettet ole aivan käsittänyt ylikurssirahaston ideaa.

Isaksson kirjoitti:
Mä en näistä tosin mitään tajua

No olet ainakin rehellinen jossei muuta.
 

veltsu

Jäsen
Daespoolla tuntuu olevan melkoinen missio todistaa HIFK:n tilinpäätös väärin tehdyksi ja yhtiön olevan tosiasiassa selvitystilassa. Suosittelen ottamaan yhteyttä ko. tilinpäätöksen tarkastaneeseen tilintarkastajaan asioiden todellisen tilan selvittämiseksi. Tällä foorumilla se tuskin selviää.
 

Gags

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
veltsu kirjoitti:
Daespoolla tuntuu olevan melkoinen missio todistaa HIFK:n tilinpäätös väärin tehdyksi ja yhtiön olevan tosiasiassa selvitystilassa. Suosittelen ottamaan yhteyttä ko. tilinpäätöksen tarkastaneeseen tilintarkastajaan asioiden todellisen tilan selvittämiseksi. Tällä foorumilla se tuskin selviää.
Ei mielestäni Daespoo ole mitään yrittänyt todistaa, muut lähinnä yrittäneet kumota tilinpäätöksen sisältämiä faktoja. Spekulaatio ylikurssirahastosta on perusteltua, mutta siihen tuskin täällä vastausta ikinä saadaan, Daespoo kuitenkin esittänyt toistaiseksi parhaat perustelut arvioilleen.
 

tkks

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Siinä Daespoo ainakin on oikeassa, että näyttää olevan yksi niistä harvoista, joka osaa tilinpäätöstä lukea ja ymmärtää myös sen taustalla olevia asioita.

Mäkään en ole laskentatoimea montaa opintoviikkoa lukenut, mutta sen verran kuitenkin, että tiedän sen riittämättömäksi, että lukee netistä pari artikkelia. Asiat on tässäkin aineessa kuitenkin sen verran hankalia yksinkertaisuudessaan.

Ei ole tarkoitus ketään suututtaa, mutta en minäkään ala sähköinssejä neuvomaan tai kritisoimaan sen perusteella, että googlella olen löytänyt jotain, missä sanotaan näin ja näin.
 

Senior

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Daespoo kirjoitti:
Ongelma on siinä että HIFK Oy:n ylikurssirahasto on kokonaisuusdessa ns. apportti-omaisuutta eli jotain muuta kuin rahaa.

Miksi se on ongelma? Ylikurssirahastohan on ymmärtääkseni nimenomaan muuta, kuin rahaa ja siksi sitä nimitetäänkin apporttiomaisuudeksi. Se, ettei se ole rahaa, ei poista tosiasiaa, etteikö sillä olisi taloudellista arvoa. Jos se olisi rahaa, eikös sitä kutsuttaisi nimellä vararahasto?

Muutoin odottelen vielä niitä oikeita lukuja ennen isompia kannoittumisia.
 

Isaksson

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Gags kirjoitti:
Ei mielestäni Daespoo ole mitään yrittänyt todistaa, muut lähinnä yrittäneet kumota tilinpäätöksen sisältämiä faktoja.

Kuka muuten on nähnyt tilinpäätöksen sisältämät faktat. Olen toistaiseksi ymmärryksessä, että niitä ei ole nähnyt kukaan, ei myöskään Daespoo.
 

Gags

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
Isaksson kirjoitti:
Kuka muuten on nähnyt tilinpäätöksen sisältämät faktat. Olen toistaiseksi ymmärryksessä, että niitä ei ole nähnyt kukaan, ei myöskään Daespoo.
Kyllä ne Daespoolla on käytössään, tämän tiedän faktana.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Jänskää!

Kiekkosaitilla keskustellaan tilinpäätöksestä ja taseesta, pakko päästä mukaan! Pääseeko yli merkonomin papereilla? Mitä vittua, ylikoulutettu? Kokeillaan kuitenkin.

Tässä muutamia avainsanoja:

Tuloslaskelma ja tase:
Nämä ovat juttuja, jotka kiinnostavat joukkueen faneja ja antifaneja kerran vuodessa. Niitä kommentoidaan näin; huonosti on hoidettu, pitäisi saada ammattilaiset asialle, käsittämättömän surkeaa...etc etc

Pelaajamarkkinat:
Nämä taas ovat juttuja, jotka kiinnostavat joukkueen faneja ja antifaneja 24h / vrk. Näitä kommentoidaan näin; vittu miksei hankittu Santalaa?, jumalauta naapurit sai Urbuk Chabarkin Slovakiasta ainoastaan 150.000 egellä miksei me...etc etc

Monille saattaa tulla shokkina, että ylläolevat asiakokonaisuudet vaikuttavat toisiinsa. Nyrkkisääntönähän voidaan todeta, että mitä kalliimpi joukkue, sitä huonompi on joukkuetta pyörittävän Oy:n taloudellinen tulos. Kiusallista. Mistähän tämä johtuu? Johtuisiko siitä, että sisääntulevalla rahavirralla on tässä maassa ja tässä lajissa selkeä katto. Menoille ei tietenkään ole mitään kattoa. HIFKin urheilullinen menestys 97-99 maksoi rahallisesti sairaan paljon, mutta ei huonoa taloudellista tulosta silloin kritisoitu. Silti se vaikutti tuleviin ratkaisuihin kuten siihen, että utj:hin ei enää ollut varaa. Ei myöskään valmentajaan. Joten utj:ta ei ollut ja valmentajan tontille kaapattiin Wade. Uups, eikun siis Ika. Tällaista amokia tämä on. Viime kauden joukkue oli upea ja kallis. Eikä menestynyt urheilullisesti. Ja tämä kannattaa kaikkien muistaa: vaikka joukkue olisi mennyt urheilullisestikin tappiin, ei HIFKin taloudellinen tappiolukema olisi sanottavammin kaunistunut. Nyt menetettiin osa PO-lipputuloista, tv-oikeuksista ja itse palkkioista sijoituksen mukaan. Sanoisin, että tulos olisi korjautunut noin 100-150k:lla maksimissaan. Tottakai olisi kivempi olla mitsku taskussa ja ehkä silloin tulos/tase kiinnostaisi vähemmän.

Toinen huomionarvoinen seikka HIFKin tulos/tase -vertailussa on se, että nyt lukuja verrataan osakeyhtiöihin ylipäätään. Suomen oy-lakihan on siinä mielessä ainutlaatuinen (ainutlaatuisen huono), että jokainen oy käsitellään samoin. Pertin Porno Ja Näppylähanska Oy, yhden miehen firma, on samojen lakien ja tunnuslukujen alainen kuin Kone tai Nokia. Pohjois-Amerikassa yrityksiä verrataankin pääasiassa toimialansa mukaisesti. Ts. miten yritys pärjää vastaavaa tekevien puljujen joukossa. Joillain toimialoilla kannattavuus on paljon vaikeampi saavuttaa kuin joillain toisilla. Tähän on syynä useimmiten talouden tai toimialan tahallisesti/tahattomasti suljettu markkina. Jääkiekon SM-liigaseuran pyörittäminen on mitä tyypillisin suljettu markkina. Kasvun rajat ovat hyvin selkeät, samoin ansaintalogiikka. Oikean kuvan HIFKin tai minkä tahansa muun kiekkoseuraa pyörittävän oy:n tunnusluvuista saa vertaamalla niitä muihin liigaseuroihin. Ellen väärin muista, juuri millään seuralla Suomessa ei ole varsinaista hurraamista taseensa suhteen. Onhan se monesti todettukin: kiekkoseuraan sijoittaminen Suomessa ei ole bisnes, se on harrastus tai kannanotto. Plusmiinus nollaahan alalla pelataan. Jos esimerkiksi HIFK teoriassa rupeaisikin kannattamaan helvetin hyvin ja jakamaan esimerkiksi isoja osinkoja, kaikki tietävätkin mitä siitä seuraisi - sairaalloista kritiikkiä. "Ei jumalauta, tollakin rahalla olisi voinut hankkia Santalan, Jagrin ja Iginlan", "Vittu, mehän elätetään jotain ukkoklikkiä". Eikös ole paljon reilumpaa meininkiä hakata kaikki irtoraha pelaajamarkkinoihin kuitenkin? Onhan HIFKillä tietenkin kokeneena NHL-pelaajia kasvattavana organisaationa aina tiedossa sekin, että siirtokorvauksien varaankin voi laskea. HIFK on saanut Suomen eniten siirtokorvauksia NHL:ään lähteneistä pelureista. Hank Pikkaraisen korvaus realisoitunee tälle tilikaudelle ja jotenkin tässä on sellainen tunnelma, että herrat Luttinen, Hauhtonen ja Petrell kiekkoilevat jossain aivan muualla kuin täällä ihan lähitulevaisuudessa. Paskasti hoidettu jokatapauksessa, kenkää kaikille!
 

Gags

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
JHag kirjoitti:
Oikean kuvan HIFKin tai minkä tahansa muun kiekkoseuraa pyörittävän oy:n tunnusluvuista saa vertaamalla niitä muihin liigaseuroihin. Ellen väärin muista, juuri millään seuralla Suomessa ei ole varsinaista hurraamista taseensa suhteen. Onhan se monesti todettukin: kiekkoseuraan sijoittaminen Suomessa ei ole bisnes, se on harrastus tai kannanotto. Plusmiinus nollaahan alalla pelataan.
-802,9 tEUR on kuitenkin kaukana plusmiinusnollasta ja tuo vertaus muihin liigaseuroihin tässä eniten kiinnostaakin ja huolestuttaa myös, sillä mikäli HIFK:ssa päädytään tällaisiin numeroihin tällaisella markkina-alueella, niin miten mahtaakaan asiat olla muualla? Sikäli kun kyse ei siis ole kompetenssin puutteesta.
 
Suosikkijoukkue
HIFK
JHag kirjoitti:
HIFKin urheilullinen menestys 97-99 maksoi rahallisesti sairaan paljon, mutta ei huonoa taloudellista tulosta silloin kritisoitu. Silti se vaikutti tuleviin ratkaisuihin kuten siihen, että utj:hin ei enää ollut varaa. !


Ei jumalauta mitä roskaa. Asiansa osaavan UTJ:n palkka olisi säästetty jo kymmeniä kertoja, jos olisi jätetty hankimatta nämä Kobezkat ja Mrazekit. Puhumatta edes mahdollisesta pelillisestä menestyksestä.

Näissä jutuissa raivostuttaa älyllinen epärehellisyys.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Senior kirjoitti:
Miksi se on ongelma? Ylikurssirahastohan on ymmärtääkseni nimenomaan muuta, kuin rahaa ja siksi sitä nimitetäänkin apporttiomaisuudeksi. .

vaan kun ei pidä paikkaansa alkuunkaan, ylikurssirahastot ovat pääsääntöisesti muuta kuin apportti-omaisuutta.

Senior kirjoitti:
Se, ettei se ole rahaa, ei poista tosiasiaa, etteikö sillä olisi taloudellista arvoa. Jos se olisi rahaa, eikös sitä kutsuttaisi nimellä vararahasto?

Ei. Ja ko. ylikurssirahaston apportti-omaisuudessa ylivoimaisesti suurin arvo on aineettomalla oikeudella jotka muut joukkueet ovat arvioineet huomattavasti pienemmäksi (ja ei, kyseessä ei ole 'brändi')

EDIT: JHagille totean näin sivuhuomautuksena että kaikki pk-seudun jengit ovat kuralla taloudellisesti, tämä tilivuosi taisi vaan olla ensimmäinen jossa Blues ei rämpinyt syvimmällä (kumulatiiviseti Blues on kyllä edelleen kirkkaasti 'johdossa' näissä turska-bileissä)
 
Viimeksi muokattu:

kausi

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Westendin työväenpalloilijat
Gags kirjoitti:
-802,9 tEUR on kuitenkin kaukana plusmiinusnollasta ja tuo vertaus muihin liigaseuroihin tässä eniten kiinnostaakin ja huolestuttaa myös, sillä mikäli HIFK:ssa päädytään tällaisiin numeroihin tällaisella markkina-alueella, niin miten mahtaakaan asiat olla muualla? Sikäli kun kyse ei siis ole kompetenssin puutteesta.

Tuossa esitetty summa on kokoluokaltaan sama mitä "tarinan" mukaan saatetaan palloseurassakin ihmetellä. Toistaiseksi asiassa ollaan kuitenkin täysin huhupohjalla, pitänee yrittää selvitellä virallislähteistä asiaa.
 

Senior

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Daespoo kirjoitti:
vaan kun ei pidä paikkaansa alkuunkaan, ylikurssirahastot ovat pääsääntöisesti muuta kuin apportti-omaisuutta.

"Apporttiomaisuus voi olla joko aineellinen tai aineeton hyödyke, jolla on
varallisuusarvo, joka. voidaan merkitä taseeseen."

Vaikken apporttispesialisti olekaan, jotain siitä tiedän. Eikä minulla toisaalta ole syytä epäillä enää nyt keskustelussa olevia numeroita. Eikä minulla toisaalta ole mitään tarvetta selitellä nyt esillä olevia numeroita yhtään paremmaksi,kuin mitä ne ovat. Minusta on kaikki syy epäillä ja/tai kyseenalaistaa seurajohdon (joko tj ja/tai hallitus) kyky taloudenpitoon ja osaaminen noiden lukujen valossa.

Tilinpäätökset vaan täällä keskimäärin ovat melko vaikea keskustelun aihe, koska yleinen osaaminen niistä on aika vähäistä.
 

Senior

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Daespoo kirjoitti:
Ja ko. ylikurssirahaston apportti-omaisuudessa ylivoimaisesti suurin arvo on aineettomalla oikeudella jotka muut joukkueet ovat arvioineet huomattavasti pienemmäksi (ja ei, kyseessä ei ole 'brändi')

Meinas tämä unohtua, joten laitetaan erikseen.

Tarkoitatko "budjetoituja" siirtokorvauksia pelaajista?
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Senior kirjoitti:
Meinas tämä unohtua, joten laitetaan erikseen.

Tarkoitatko "budjetoituja" siirtokorvauksia pelaajista?

En.
 

lintu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Nuorempi Nelson kirjoitti:
Ei jumalauta mitä roskaa. Asiansa osaavan UTJ:n palkka olisi säästetty jo kymmeniä kertoja, jos olisi jätetty hankimatta nämä Kobezkat ja Mrazekit. Puhumatta edes mahdollisesta pelillisestä menestyksestä.

Näissä jutuissa raivostuttaa älyllinen epärehellisyys.

Kyllä, hyvä UTJ olisi pitänyt hankkia. Mutta silloin se koettiin liian kalliiksi hyötyynsä nähden. Vai luuletko, että Pena ajatteli "vittu, mä vedän kuitenkin noita floppeja jonkin verran, mun pitää hankkia utj"? Selvä virheratkaisu seuralta, muttei sitä tekemättömäksi saa.

Eikä se UTJ ole mikään automaattinen tie menestykseen. Meillä sattui olemaan Kekäläinen, suomen ylivoimaisesti paras kykyjenetsijä. Toista samantasoista ei ole. Kenellä on tällä hetkellä UTJ? Kärpillä on varmaan kun ne menestyy? Jokereilla on varmasti kun ne kyykyttää meitä hankinnoissa? TPS:llä on varmasti kun ovat menestynein seura viime vuosikymmenet? Ilveksellä on UTJ ja Bluesilla on UTJ. No, molemmathan johtavat liigaa ylivoimaisesti.
 

Kermit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Daespoo kirjoitti:
Ei. Ja ko. ylikurssirahaston apportti-omaisuudessa ylivoimaisesti suurin arvo on aineettomalla oikeudella jotka muut joukkueet ovat arvioineet huomattavasti pienemmäksi (ja ei, kyseessä ei ole 'brändi')

Tietämättä sen tarkemmin, mitä ko. apportti pitää sisällään, olen aivan saletti että jos 100 kpl paperiliittimiä olisi arvostettu miljoonan euron arvoisiksi, tilintarkastajilla olisi ollut paljonkin sanottavaa asiaan. Tuppaavat nääs olemaan kiusallisen tarkkoja apporttien suhteen. Jos siis osoittautuu, että IFK tietoisesti tai vahingossa on arvostanut jotain, oli se sitten aineellista tai aineetonta, perusteettomasti yli oikean arvon, voit olla varma että tilintarkastaja(t) (IFK:n johdon lisäksi tietenkin) ovat isoissa ongelmissa viimeistään mahdollisen (tai siis tietojesi mukaan kai väistämättömän?) konkurssin koittaessa. Se voi toki olla, että eri seuroilla on eri käytäntöjä, mutta vaikea on uskoa että IFK:nkaan käytäntö lain tai hyvän kirjanpitotavan vastainen on.

JHag kirjoitti:
Suomen oy-lakihan on siinä mielessä ainutlaatuinen (ainutlaatuisen huono), että jokainen oy käsitellään samoin. Pertin Porno Ja Näppylähanska Oy, yhden miehen firma, on samojen lakien ja tunnuslukujen alainen kuin Kone tai Nokia. Pohjois-Amerikassa yrityksiä verrataankin pääasiassa toimialansa mukaisesti. Ts. miten yritys pärjää vastaavaa tekevien puljujen joukossa.

Nojoo, ei kai se nyt ihan noinkaan ole. Sama laki tietysti, mutta pörssin säännöt? IAS? Tilintarkastus? Ja niin edelleen. Eikä sama laki mitenkään estä vertailemasta toimialan sisällä, ei kai laki jenkeissäkään erilainen ole vaikka Warner Brossille ja Exxonille?

Ja tämän viestin tarkoitus ei sitten todellakaan ole yrittää puolustella tai selitellä tappiolukuja. Itse tilinpäätöstä en ole lukenut, enkä siis uskalla sitä enempää kommentoidakaan. Jos ja kun mainittu tappiosumma pitää paikkansa, niin paljon on ilman muuta tehty päin Kari Mäntyä.
 

Senior

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Daespoo kirjoitti:

No kysymykseeni ei voi selvemmin vastata. Otan kuitenkin riskin ja muotoilen sen vielä lisämaustaen:

Tarkoitatko "budjetoituja" siirtokorvauksia pelaajista, ja jos et tarkoita, niin mitä sitten?
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Gags kirjoitti:
-802,9 tEUR on kuitenkin kaukana plusmiinusnollasta ja tuo vertaus muihin liigaseuroihin tässä eniten kiinnostaakin ja huolestuttaa myös, sillä mikäli HIFK:ssa päädytään tällaisiin numeroihin tällaisella markkina-alueella, niin miten mahtaakaan asiat olla muualla? Sikäli kun kyse ei siis ole kompetenssin puutteesta.

Ymmärsit väärin heittoni plusmiinusnollasta. Tarkoitan pitkän tähtäimen linjaa voitoissa ja tappioissa. Yksittäisen tilikauden voitto/tappio -luvulla ei ole juurikaan mitään virkaa mitattaessa yrityksen vakautta. Tätä varten kannattaa katsoa nimenomaan tase ja oman po:n osuus siinä. Jos opo putoaa alle 50%:n lukemaan, yhtiö on kriisissä. HIFKin tapauksessa tämä tarkoittaisi sitä, että 100.000egen opo putoaisi lukemaan 50.000e tai jopa alle. Kuulostaa kornilta, eikä tavoittelemisen arvoiselta, mutta siitäkin huolimatta: jopa -803k eur tappio voi olla hallittu. Peruste on tämä: HIFKin oma po on ollut ennen viime tilikautta lukemassa +900k e. Tämä tarkoittaa sitä, että HIFK on onnistunut kaapimaan voittoa joskus aikaisemmin samaiset +800 ke. Ja tämähän on juuri se osuus, josta kukaan ei ole kiinnostunut, koska yksi tilikausi näyttää huimaa -800 ke lukemaa. Tappio pudottaa HIFKin opon "omilleen" ja tilanne on tyydyttävä eli suhteellisen ok. Joku jos nappaisi tänne tiedot muiden liigajoukkueiden taseista (ei yksittäisistä tilikauden voitoista/tappioista), niin vertailu olisi relevanttia.

Kun taloudesta ei-niin-kiinnostuneet henkilöt lukevat lööppityylisiä otsikoita yhden tilikauden voitoista/tappioista, tulee tehtyä hätiköityjä johtopäätöksiä. Mikä on lööppikaman tarkoituskin. HIFK on siis sijoittanut aiemmat voitot taseeseen, jotta voisi reagoida pelaajamarkkinatilanteeseen, kuten viime kaudella. Tämähän on elämysbisnestä ja asioita on mitattava yli 12 kk:n syklin aina. HIFKin taseessa ei voikaan näkyä imaginäärinen luku, joka mittaisi sitä kuinka paljon HIFK kiinnostaa maksavaa katsojaa/yhteistyökumppania. Ehkä nimenomaan juuri siksi, että joukkue vetää pokkana välillä upporikas/rutiköyhä -linjaa pelaajamarkkinoiden suhteen. Kuten viime kaudella. Jokunenkin kausari ja yhteistyösopimus sinetöitiin jo viime keväänä, vaikka täällä kuinka selitellään, että kun ei tule urheilumenestystä, ei tule katsojia eikä rahaakaan. Kertokaa se välittömästi HIFKin koti- ja vieraskatsomoille sekä Koffille, EQ pankille, Anglo Nordicille ja monille muille: "Hei älkää rahoittako HIFKiä! Me ei tykätä yhdellä nettisaitilla tollasesta siis niinku ei ollenkaan!" Tulee mieleen wanha kunnon Klaus Järvinen, joka sanoi muinoin Levyraadissa erään bändin tuotoksen jälkeen: "Pitäisi poikien opetella vähintään virittämään soittimensa, epävireisellä kitaransoitolla ei kukaan pääse pitkälle." Harmi etten ollut paikalla toteamassa: "Kerro tuo Neil Youngille ja Keith Richardsille". Elämysbisnes on toista kuin liukuhihnalla tapahtuva jarrupalojen tuotanto tai vastaava laskukonerunkkaus. Mihin useimmat täällä kiekkobisnestä vertaavat.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Nuorempi Nelson kirjoitti:
Ei jumalauta mitä roskaa. Asiansa osaavan UTJ:n palkka olisi säästetty jo kymmeniä kertoja, jos olisi jätetty hankimatta nämä Kobezkat ja Mrazekit. Puhumatta edes mahdollisesta pelillisestä menestyksestä.

Näissä jutuissa raivostuttaa älyllinen epärehellisyys.

Missä totesin olevani eri mieltä kanssasi? Olen varmasti yksi vankimpia utj:n kannattajia HIFKiin liittyen. Älyllistä epärehellisyyttä on laittaa ajatuksia jonkun toisen päähän. Totesin vain realismin: koska HIFKissä oli vedetty rahallisesti aika pohjat Keklun jälkeen, tuli HIFK siihen tulokseen, että nyt on säästettävä. Ja päätti säästää utj/valmentaja -kuluissa. Olisin itse tehnyt nimenomaan toisin ja satsannut utj/valmennus -osioon tinkimällä pelaajista parin kauden verran. HIFK:han hankki Bednarit, Calounit ja kumppanit entiseen malliin - siis kalliita pelaajia. Ja uskoi Kuulan tuovan menestystä. Koska utj:ta ei ollut, ei HIFK osannut hankkia prospekteja, vaan siirtyi suoraan kalliisiin "varmoihin" nakkeihin pelaajamarkkinoilla. Myös suuri Kuula Lehkosen diggailuni on ollut aina samalla tasolla, below zero. Ei kande vetää hernettä, vaikka onkin paha mieli ja simmu kosteana.

EDIT: Oy-laki on kaikille osakeyhtiöille sama. Ei voi mitään. Tilintarkastus on kaikille pakollinen, samoin tilinpäätöstietojen julkistus. Pörssiin listautumisessa on omat sääntönsä, joilla ei ole tekemistä osakeyhtiölain kanssa. Pörssi ei ole valtion eli lainsäätäjän ylläpitämä toiminto. Oy-laki on sen sijaan valtion toimialaa. Tilannetta voi verrata tähän: jääkiekossa on käytössä sama sääntökirja vitosdivarista liigahuipulle. Kampituksesta saa 2 minuuttia, samoin koukkaamisesta jne. Se, että vain jotkut seurat pääsevät kilvoittelemaan SM-liigan playoffiin on oma juttunsa ja PO-scenellä on omat sääntönsä. Siltikin myös PO-otteluissa kampituksesta saa 2 minuuttia.

EDIT2: Daespoolle - juurikin näin. Kiitokset kommentista. Tätäkin yritin selittää omassa viestissäni. Jääkiekkoseuran pyörittäminen ei ole stadissa kummoinen bisnes. Kärpillä on toisin, Pohjois-Suomen markkina on käytännössä suljettu. Ei kilpailua. Mutta vittuakos siitä, meillä on hauskempaa :)
 
Viimeksi muokattu:

coolman

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Senior kirjoitti:
No kysymykseeni ei voi selvemmin vastata. Otan kuitenkin riskin ja muotoilen sen vielä lisämaustaen:

Tarkoitatko "budjetoituja" siirtokorvauksia pelaajista, ja jos et tarkoita, niin mitä sitten?
Eiköhän Daespoo tarkoita sitä, että koska me mennään konkkaan eli ehtiikö ne ostaa meiltä pari ketjua ennen siirtoajan umpeutumista.
Tai sitten tää espoolaisten kiinnostus meidän rahatilanteesta on keino siirtää keskustelu/huomio pois bluesin pelillisestä konttaamisesta.
Itseäni ei kauheesti kiinnosta kenenkään muun raha-asiat sillä omissakin on tarpeeksi huolta enkä nyt tarkoita HIFK:ta.
Ymmärrän kyllä et jos ei oo hilloo ei saada ens vuodeksi(kaan) nimekästä jengiä kasaan, mutta kuten viime vuona huomattiin ei se raha aina ratkaise.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös